CC BY
2375. Правовые акты Федеральной антимонопольной службы. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://solutions.fas.gov.ru/to/ulyanovskoe-ufas-rossii/1777-05 (дата обращения: 5 августа 2018).
6. Контекстная реклама // Википедия. Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Контекстная_реклама (дата обращения: 05.08.2018).
7. Нативная реклама. Две стороны одной медали. // Another Point. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.anotherpoint.ru/knowledge/articles/nativnaya-reklama-dve-storony-odnoy-medali/ (дата обращения: 05.08.2018).
8. Infographic: Native Advertising Grows Despite Budget and Transparency Concerns // Adweek. [Electronic resource]. URL: https://www.adweek.com/digital/infographic-native-advertising-grows-despite-budget-and-transparency-concerns-162963/ (date of access: 05.08.2018).
9. Native Advertising: A Guide for Businesses // Federal Trade Commission. [Electronic resource]. URL: https://www.ftc.gov/tips-advice/business-center/guidance/native-advertising-guide-businesses/ (date of access: 05.08.2018).
10. Publishers Are Largely Not Following the FTC's Native Ad Guidelines // Adweek. [Electronic resource]. URL: https://www.adweek.com/digital/publishers-are-largely-not-following-ftcs-native-ad-guidelines-170705/ (date of access: 05.08.2018).
ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ФАКТОРЫ В КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВА С ОСОБОЙ ЖЕСТОКОСТЬЮ
Гречка Е.С.
Гречка Екатерина Суиновна - магистрант, Институт права, Тольяттинский государственный университет, г. Тольятти
Аннотация: в данной научной статье автором рассматриваются вопросы квалификации преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, в частности определения объективных критериев, свидетельствующих об особой жестокости при совершении убийства, а также субъективных, - которые говорят об отношении виновного к наступлению общественно опасных последствий в виде особой жестокости при совершении преступления.
Проблема является актуальной в современном праве, поскольку такие квалифицированные убийства происходят часто и органы досудебного следствия, а также суды затрудняются с правильной квалификацией действий виновного, что приводит к последующей отмене судебных решений вышестоящими судами. Правильная квалификация действий преступника - залог справедливого и законного рассмотрения дела, торжества правосудия.
Ключевые слова: убийство, особая жестокость, квалификация, критерии, расчленение, особые страдания.
Введение.
Среди различных видов убийств, изложенных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, особое место занимает убийство с особой жестокостью (п. «д» ч. 2). Их доля среди общего количества убийств является более чем значительной - почти 1/3 часть от общего количества квалифицированных убийств, как было установлено в процессе исследования. В процессе расследования уголовных дел указанной категории и рассмотрения их судом возникает большое количество вопросов, которые требуют разрешения.
Немало ученых уделяли внимание проработке понятия «особая жестокость» в российской юриспруденции, однако позиция специалистов в трактовке понятия в
теории и практическом применении не является однозначной, находит ряд отличий между собой [5, с.53; 8, с. 84-93].
При совершении убийства особая жестокость является такой категорией, которая в понимании её смысла в уголовно-правовом векторе имеет название оценочной, то есть не позволяющей однозначно трактовать определенные действия лица особой жестокостью. По моему мнению, оценочные понятия в уголовном праве является вынужденным обстоятельством, поскольку альтернативных, более эффективных решений не найдено. При этом данное обстоятельство одновременно является полезным, поскольку позволят полно, доступно и максимально кратко изложить уголовную норму. При этом наличие в уголовном праве оценочных понятий вносит дополнительный субъективный компонент в процесс применения уголовного права ввиду того, что трактует конкретные содержания правовых норм субъект уголовного процесса на основании своего индивидуального правового сознания процесса, понимания им норм закона, уровня эрудиции и прочих факторов. Указанный негативный момент личностного трактования правовых норм затрудняет формирование единой стабильной практики применения уголовных норм в данной категории убийств, влечет за собой возникновение различных проблем в квалификации убийств данной категории.
Основная часть
При квалификации убийств, совершенных с особой жестокостью, можно выделить ряд важных проблем.
Одна их проблем связано с недостаточной оценкой субъектом уголовного процесса умысла обвиняемого, подсудимого, его отношением к совершенному деянию. При анализе рассмотренных уголовных дел по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ установлено, что суды при рассмотрении дел довольно таки часто не учитывают или не в полной мере учитывают субъективное отношение подсудимого к избранному способу совершения убийства как к особо жестокому.
Второй важной проблемой является правильное восприятие физических страданий, перенесенных потерпевшим. Суд, как правило, оценивает «страдания» и его характеристики ориентируясь на объективные особенности способа совершения преступления, не уделяя должного внимания субъективному восприятию потерпевших указанных физических действий в отношении его. Так, порой, действия, объективно не являющиеся страданиями, могут причинять потерпевшему последние ввиду их длительности, не говоря о том, что страдания могут быть не только физическими.
В УК РФ 1996 года был сформулирован состав убийства с признаком особой жестокости - квалифицирующим признаком стали и иные проявления жестокости, однако даже эти изменения не дают однозначного ответа - особая жестокость это объективный фактор либо непосредственно субъективное отношение потерпевшего, обвиняемого к способу совершения убийства.
Значительный вклад в формирование единой правоприменительной практики при квалификации квалифицированных убийств внесло Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», в соответствии с п.8 указанного Постановления ,особая жестокость связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости [5, с.5] Также в Постановлении Пленума сказано о необходимости установления отношения обвиняемого (подсудимого) к способу совершения убийства.
Как указано в Постановлении, суды при рассмотрении дел указанной в статье категории обязаны руководствоваться объективным и субъективным критерием. Объективный характеризуется способом убийства, иными обстоятельствами его совершения, субъективный - умыслом подсудимого, его отношением к
обстоятельствами совершения преступления. Несмотря на указанные критерии, квалификация убийств данной категории затруднена, поскольку в норме присутствует формулировка «другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости».
Оценка может производиться не только на основании мировоззрения субъекта процесса, но и на базе определенных образцов, которыми выступают подобные ситуации, ранее рассматриваемые судами. Такой неисчерпывающий перечень приведен в Постановлении Пленума, согласно которому об особой жестокости убийства свидетельствуют способ убийства, связанный с причинением жертве особенных страданий, обстановка, в которой совершалось убийство
Как следует из Пленума, особые страдания жертвы, происходящие из способа совершения убийства, объективно свидетельствуют об особой жестокости убийства. При этом, ни законодатель, ни Верховный Суд РФ не дают определения особых страданий. По моему мнению, таковыми можно признать страдания потрепевшего, причиненными действиями преступника, являющимися чрезмерными, явно выходящими за пределы требуемых для лишения жертвы жизни, фактически являются сознательным применением указанного жестокого способа убийства.
В юридической науке встречаются различные позиции авторов по поводу критериев оценки особых страданий, в большинстве случаев мысли сводятся к перечислению возможных способов убийства, свидетельствующих об особой жестокости при совершении преступления [10, с.20; 2, с.68; 3, с.130], например Верховный Суд РФ в совеем пленуме указывает некоторые из них - нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д., также совершения преступления на глазах у близких людей, применение пыток перед смертью, нанесение физических страданий.
Некоторые авторы, например Плаксина Т.А. достаточно справедливо указывают о сложности определения предела страданий жертвы, при которых убийство следует квалифицировать по критерию особой жестокостью, сложно установить, однако считают необходимым решить данный спорный вопрос установлением строгих формализованных пределов [11, с.256]. Считаю такой подход неверным, поскольку при совершении преступлений возможно неограниченное количество ситуаций, их обстоятельств и условий совершения, следовательно, предусмотреть в законе все пределы невозможно. Практика сформировала более правильную позицию, согласно которой способы убийства относятся к особо жестоким индивидуально, учитывая обстоятельства совершения преступления, органами досудебного следствия и судом.
Что касается оценки убийства как особо жестокого по субъективному критерию, в законе указанный вопрос не разрешен, не дает на него ответа и Постановление Пленума.
В этом вопросе следует, в первую очередь, установить критерий восприятия преступником особой жестокости при выборе способа убийства. Согласно базовым положениям отечественной уголовной науки предметом осознания выступают фактические обстоятельства, из которых непосредственно следует преступление [1, с.27]. Аналогичная оценка встречается также в научных работах ученых из иных стран, например Ф.Шредер правильно приходит к выводу о том, что квалифицировать уголовно-правовое правонарушение по усиленному составу возможно только в случае осознания подсудимым квалифицирующего признака либо намерение последнего совершить преступление с указанным квалифицирующим признаком.
Важным элементом умысла как формы вины выступает предвидение, т.е. осознание убийцей того, что его действия приведут к общественно-опасным следствиям в виде смерти потерпевшего и наступят в связи с его особо опасных действий. Утевский Б.С., известный советский ученый, в своих трудах, что
«предвидение является психическим переживанием, относящимся к будущему. Предвидеть настоящее нельзя»[4, с.187].
Умысел при осуществлении убийства с применением особой жестокости, а именно его волевое содержание, заключается в желании наступления последствий в виде смерти иного человека, допущении таких общественно опасных последствий, безразличии в отношении таких последствий. Со слов С.Л.Рубинштейна «желание как опредмеченное стремление является целенаправленным стремлением»[9, с.513]. При этом особо жестокий способ причинения смерти потерпевшему может выступать не только как конечная цель преступления, но и промежуточным этапом - являющимся для преступника необходимым для удовлетворения потребностей.
В ситуации с сознательным допущением общественно опасных последствий подсудимый понимает дальнейшее развитие ситуации, в результате которой должны наступить указанные последствия. Из этого можно сделать вывод о том, что убийство с особой жестокостью может быть выполнено с прямым умыслом, а может быть - с косвенным.
При этом виновный должен осознавать либо сознательно допускать, безразлично относится именно к таким обстоятельствам совершения преступления. На практике это означает, что при рассмотрении дел по указанному квалифицирующему признаку следует установить факт осознанности особо жестокого способа совершения преступления, единый умысел на убийство и особо опасный способ его совершения. Выводы
Особая жестокость при совершении убийства, закрепленная в п. «д» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, является квалифицирующим обстоятельством, характеризующим повышенную общественною опасность преступления. Повышенная общественная опасность определяется как способом совершения убийства, так и окружающей обстановкой, иными факторами, влияющими на совершение преступления. При этом обязательным критерием такого квалифицирующего деяния является осознание обвиняемым факта особо опасности его действий, их чрезмерной жестокости, форма вины в таком случае может быть как прямой, так и косвенной.
Список литературы
1. РарогА.И. Общая теория вины в уголовном праве [Книга]. М : ВЮЗИ, 1980.
2. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву [Книга]. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1999.
3. Андреева Л.А. Константинов П.Ю. Влияние жесткости преступного поведения на уголовную ответственность [Книга]. - СПб : Юридический центр Пресс, 2002.
4. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве [Книга]. М : Юридическая литература, 1950.
5. Бюллетень Верховного Суда РФ. N 3 [Книга]. 1999.
6. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья [Книга]. М: Зерцало-М, 2005.
7. Кругликов Л.Л. Преступления против личности [Книга]. Ярославль : ЯрГУ, 1998.
8. Бородин С.В. Квалификация убийств по действующему законодательству [Книга]. -М : Юридическая литература, 1966.
9. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии [Книга]. СПб : Питер, 1998.
10. Сташис В.В., Бажанов М.И. Преступления против личности в УК СССР и судебной практике [Книга]. Харьков: Вища школа, 1987.
11. Плаксина Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их выражение в юридических признаках состава преступления / Под науч. ред. Филимонова В.Д. [Книга]. Барнаул: Издательство Алтайского университета, 2006.
