CC BY
204
ны 1941-1945 гг. Т. I. С. 238-239; Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг. Т. II. С. 127.
8. Секретная переписка Рузвельта с Черчиллем в период войны / под ред. Ф. Л. Лоуэнхейма и др. М., 1995. С. 570-571.
9. The Memoirs of Cordell Hull. Vol. II. P. 14511452; Stettinius E. Roosevelt and the Russians. The Yalta Conference. N. Y., 1949. P. 10-12.
10. Foreign Relation of the United States. Diplomatic Papers. [Далее - FRUS.] 1944. Vol. V: The Near East, South Asia, and Africa. The Far East. Wash., 1965. P. 112-114.
11. Bennett E. FDR and the Search for Victory: American-Soviet Relations, 1939-1945. Wilmington, 1990. P. 174.
12. The Memoirs of Cordell Hull. Vol. II. P. 1453.
13. FRUS. 1944. Vol. V. P. 124-125; Churchill & Roosevelt. Vol. III. P. 200-201; The Memoirs of Cordell Hull. Vol. II. P. 1453-1454.
14. The Memoirs of Cordell Hull. Vol. II. P. 1454.
15. Churchill & Roosevelt. The Complete Correspondence / ed. by W. Kimball. Vol. III. L., 1984. P. 177, 178-180, 182; FRUS. 1944. Vol. V. P. 117-118, 118-119, 120-121, 123-127; The Memoirs of Cordell Hull. Vol. II. P. 1454-1455.
16. The Memoirs of Cordell Hull. Vol. II. P. 1455; King F. The New Internationalism. Allied Policy and the European Peace. 1939-1945. L., 1973. P. 72.
17. The Memoirs of Cordell Hull. Vol. II. P. 1456.
18. Gellman I. Secret Affairs: Franklin Roosevelt, Cordell Hull, and Sumner Welles. Baltimore, 1995. P. 353.
19. Ambassador MacVeagh Reports: Greece, 19331947 / ed. by J. Iatrides. Princeton, 1980. Р. 568.
20. De Santis, H. The Diplomacy of Silence. The American Foreign Service, the Soviet Union and the Cold War, 1933-1947. Chicago, 1980. P. 117.
21. FRUS. 1944. Vol. V. P. 128-129, 130-131; The Memoirs of Cordell Hull. Vol. II. P. 1457-1458.
22. Feis H. Churchill, Roosevelt, Stalin. The War They Waged and the Peace They Sought. Princeton, 1967. P. 339-343; McNeill W. America, Britain and Russia Their Cooperation and Conflict, 1941-1946. L., 1953. P. 422425; Roberts W. Tito, Mihailovic and the Allies. 19411945. New Brunswick, 1973. P. 240-243; Burns J. Roosevelt: The Soldier of Freedom. N. Y., 1970. P. 484; Kolko G. The Politics of War: The World and United States Foreign Policy, 1943-1945. N. Y., 1968. P. 142; The Realignment of Europe / ed. by A. and V. Toynbee. L., 1955. P. 286.
23. Harriman A. & Abel E. Special Envoy to Churchill and Stalin, 1941-1946. N. Y., 1975. P. 354; Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Т. I. С. 161; Bennett E. FDR and the Search for Victory: American-Soviet Relations, 1939-1945. Wilmington, 1990. P. 135; Parkinson R. A Day's March Nearer Home. The War History from Alamein to VE Day. N. Y., 1974. P. 389.
24. The Memoirs of Cordell Hull. Vol. II. P. 14581459.
25. FRUS. 1944. Vol. V. P. 124-125; Churchill & Roosevelt. Vol. III. P. 200-201; The Memoirs of Cordell Hull. Vol. II. P. 1453-1454.
26. The Memoirs of Cordell Hull. Vol. II. P. 14521453.
УДК 94(495+470+73)"1945/1946" А. А. Калинин
У ИСТОКОВ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ: ГРЕЦИЯ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ДЕРЖАВ-ПОБЕДИТЕЛЬНИЦ в 1945-1946 гг.*
В статье рассматриваются противоречия СССР, США и Великобритании по поводу Греции в 19451946 гг. Существенное внимание уделено отношению держав Большой тройки к внутриполитическим процессам в Греции, включая самоопределение греческого народа, проблему сохранения монархии и определения послевоенных границ. Показано, что к началу 1946 гг. в отношениях великих держав появляются признаки холодной войны.
The article considers the contradictions of the USSR, the USA and the United Kingdom concerning Greece in 1945-1946. The author paid considerable attention to the attitude of the "Big Three" to internal political processes in Greece, such as self-determination of the Greek people, the problem of preserving the mon archy and determining the post-war borders. It is shown that by the beginning of 1946 in the relations of great powers there are signs of cold war.
Ключевые слова: США, Великобритания, СССР, Греция, Вторая мировая война, послевоенное урегулирование, Додеканезские острова, холодная война.
Keywords: the United States, the United Kingdom, the USSR, Greece, the Second World War, the postwar settlement, the Dodecanese Islands, the Cold War.
В 1945-1946 гг. оформляются контуры нового послевоенного порядка. Всего за год характер отношений союзников по антигитлеровской коалиции заметно изменился. Если Ялтинская конференция (4-11 февраля 1945 г.) стала апогеем сотрудничества держав, то всего через год, 22 февраля 1946 г. американский поверенный в Москве Дж. Кеннан отправляет в Вашингтон свою знаменитую «длинную телеграмму», в которой говорилось о «маниакальном» стремлении Москвы к экспансии. Возникает вопрос: что произошло за этот год? Почему за столь короткий срок в отношениях держав-победительниц образовалась трещина?
В настоящей статье автор обращается за ответом на этот вопрос к анализу взаимоотношений держав-победительниц по поводу Греции. На Балканах пересекались интересы Великобритании и Советского Союза, также здесь усиливаются позиции Соединенных Штатов. Греция стала своего рода полигоном по отработке методов удержания европейских стран в орбите влияния
* Статья подготовлена в рамках реализации Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы, государственный контракт № П656 от 10.08.2009 г.
© Калинин А. А., 2011
западных держав. Противоречия СССР и западных держав по Греции стали одним из симптомов распада антигитлеровской коалиции и генезиса холодной войны.
В отечественной историографии политика великих держав в отношении Греции в 1945-1946 гг. изучалась Н. Д. Смирновой, А. М. Некричем, а также затрагивалась в работах Ар. А. Улуняна [1]. В западной историографии борьбу великих держав за Грецию еще в 1960-х гг. исследовал греческий историк С. Ксайдис [2]. Американскую политику в Греции изучали Дж. Иатридес, М. Амен и Л. Уиттнер [3], британскую - Э. Бар-кер, Дж. Александер и X. Рихтер [4]. Американскую и британскую политику в Греции исследовала А. Каралекас [5], отношения США и Великобритании по поводу Греции - Р. Фрейзер [6], советскую политику - П. Ставракис [7].
Внутриполитическая и экономическая ситуация в Греции в начале 1945 г. оставалась очень напряженной. В декабре 1944 г. произошла очередная вспышка конфликта, которую западные историки именуют «вторым раундом» гражданской войны. Попыткой урегулирования конфликта стало заключение Варкизского соглашения от 12 февраля 1945 г. В соответствии с ним отряды Национальной народно-освободительной армии (ЭЛАС), которую контролировали греческие коммунисты, обязывались разоружиться и самораспуститься. Греческое правительство обещало амнистировать политических заключенных, очистить полицию и армию от лиц, которые сотрудничали с оккупантами, провести плебисцит и выборы [8]. Фактически же правительства Н. Пластираса и П. Вулгариса не выполняли достигнутое соглашение и, главное, не смогли воспрепятствовать наводнению государственного аппарата крайне правыми элементами.
В начале 1945 г. англичане стремились сохранить довоенные доминирующие позиции в Греции. В еженедельном отчете Управления стратегических служб (УСС) по ситуации в Греции от 29 марта 1945 г. подчеркивалось, что главная цель англичан в Греции заключается в создании устойчивого правительства, которое будет пользоваться общественной поддержкой и формироваться конституционными методами. Американские разведчики не считали, что Лондон работает на возвращение непопулярного греческого короля Георгиоса II. Но одновременно в документе констатировался факт усиления позиций правых сил в Греции, которые действительно намереваются вернуть к власти короля. Эти силы настроены открыто антисоветски и распространяют слухи о том, что англичане находятся в Греции с целью противодействия Советскому Союзу и могут рассчитывать в этом на поддержку США. Подобного рода утверждения назывались в записке «фан-
тастическими» и «безответственными», однако признавалось их все более широкое распространение в правых кругах. Последние рассматривали события в Афинах в декабре 1944 г. как первый раунд борьбы между СССР и англосаксонскими державами. Кроме того, греческие правые предъявляют территориальные претензии к соседним государствам.
УСС отмечало, что кровавые события в Афинах заметно подорвали общественную поддержку греческих коммунистов. Прекращение гражданской войны, казалось бы, дает греческому правительству возможность проводить политику умеренности и примирения, однако оно не контролирует в полной мере ситуацию в стране. Члены левого Национально-освободительного фронта (ЭАМ) по-прежнему подвергаются дискриминации и преследованиям. При этом правые силы ожидают поддержки англичан в любом случае. Эти надежды оценивались американскими разведчиками как явно завышенные.
Греческие коммунисты, говорилось в отчете, в соответствии с Варкизским соглашением сдали далеко не все имеющееся оружие. Политика правых, в том числе отказ от преследования коллаборационистов, будет способствовать укреплению позиций левых. Все это объективно усложнит британские усилия принести внутренний мир и безопасность в Грецию [9].
В отчете от 4 июля американские разведчики вынуждены были констатировать факт дальнейшего усиления позиций правых в государственном механизме Греции, которые укрепили контроль над полицией, жандармерией, армией и Национальной гвардией. Отмечались тенденция к объединению организаций правого спектра и их склонность к использованию насилия для достижения своих целей. К «коммунистам» правые относили не только членов Коммунистической партии Греции (КПГ), но просто греков левых и даже республиканских взглядов. У англичан же в этой сложной ситуации не оказались эффективного инструментария для борьбы с правым экстремизмом. Лондон был даже готов принять военные меры с целью противодействия любой попытке организации правого путча. В целом же позиция англичан оценивалась как близорукая. Жертвы дискриминации со стороны правых будут более восприимчивы к влиянию ЭАМ и КПГ, подчеркивалось в отчете. Правый роялистский режим в Греции станет причиной внутренней политической нестабильности. Поддержка же англичанами правых даст их критикам прекрасный материал для эффективной пропаганды. Эта ситуация может использоваться с политическими целями для ослабления позиций Лондона на Балканах [10].
Соединенные Штаты в начале 1945 г. еще придерживались политики невмешательства в гречес-
кие дела. Последовательным приверженцем этого курса был президент Ф. Рузвельт.
В Москве Греция не рассматривалась как часть «пояса безопасности» страны и в целом признавалась частью западной сферы интересов, что и было зафиксировано советско-британскими договоренностями 1944 г. [11] Советский Союз был готов и дальше признавать Грецию сферой влияния западных держав, однако стремился извлечь из этого признания максимальные дивиденды. На Ялтинской конференции (4-11 февраля 1945 г.) И. В. Сталин дал понять Великобритании и США, что не собирается вмешиваться в греческие дела и критиковать британские действия в этой стране. Взамен он ожидал от западных союзников гарантии «свободы рук» для Москвы в Болгарии, Румынии и Польше [12]. Однако ни Лондон, ни Вашингтон явно не были готовы к подобной сделке. Не случайно, что вскоре советская позиция по Греции начинает претерпевать изменения. Со второй половины февраля 1945 г. в советской прессе вновь начинает появляться критика действий пробританского правительства в Греции [13].
В течение 1945 г. критика британской политики в Греции в советской прессе нарастала, что вызывало все большую озабоченность в Лондоне. Летом 1945 г. становится заметным охлаждение в отношениях СССР и Великобритании по поводу Греции. 6 июня британский посол А. К. Керр обратил внимание главы НКИД В. М. Молотова на то, что греческий регент и премьер-министр Греции не получили ответов на свои телеграммы по случаю капитуляции Германии, зато ответ И. В. Сталина, опубликованный в советской печати, был направлен лидеру ЭАМ М. Парцалидису. Керр писал, что такая акция может создать впечатление разлада между советским и британским правительствами, «что без сомнения будет нежелательно как для советского правительства, так и для моего правительства» [14].
Через месяц, 6 июля, в новом письме В. М. Мо-лотову А. К. Керр обращал внимание на беспокойство британского правительства «в связи с критикой, которой было разрешено появиться в советской печати... не только в отношении греческого правительства и британской политики в Греции, но также в отношении поведения генерала Скоби [командующий британскими войсками в Греции. - А. и британских войск в этой стране». Керр настаивал на том, чтобы «необоснованная и предумышленная критика политики моего правительства и действий британских войск в этой стране. была прекращена» [15]. Москва отвергла британские претензии [16].
Одним из важнейших вопросов, которым занимались как английские, так и американские дипломаты, явилась организация в освобожден-
ной Греции выборов и плебисцита по «королевскому вопросу», которые были предусмотрены Варкизским соглашением. Этим соглашением, а также Ялтинскими договоренностями предусматривалось участие США, Великобритании и СССР в наблюдении за выборами.
Уже на Ялтинской конференции И. В. Сталин дал понять, что не собирается направлять советских наблюдателей в Грецию. В письме Сталину от 28 апреля Черчилль уверял, что единственной целью англичан в Греции является «восстановление нормального положения вещей как можно скорее и проведение справедливых и свободных выборов» [17]. В послании от 4 мая советский лидер сообщил англичанам об отказе СССР участвовать в комиссии по наблюдению за греческими выборами [18].
У Вашингтона и Лондона подходы к урегулированию внутриполитического кризиса в Греции также несколько различались. США дали согласие на американское участие в наблюдении, но настаивали на проведении выборов раньше плебисцита [19]. К Потсдамской конференции американцами был подготовлен меморандум, в котором говорилось, что после проведения выборов демократически избранное правительство примерно через 6 месяцев должно провести плебисцит по «королевскому вопросу». Отказ советской стороны от участия в наблюдении за греческими выборами был воспринят как нежелание допускать аналогичные формы контроля «в так называемой советской сфере» в странах Восточной Европы [20]. Черчилль не согласился с американским предложением о проведении выборов раньше плебисцита [21].
20 июля советская делегация на Потсдамской конференции в связи с тем, что в Греции отсутствует порядок, не соблюдается закон, а также осуществляется террор против демократических элементов, выступила с предложением «рекомендовать греческому регенту немедленно принять меры к образованию демократического правительства в духе соглашения, заключенного в Вар-кизе 12 февраля 1945 г.» [22] Британский МИД расценил документ как «удивительный» и не согласился с утверждением, что в Румынии и Болгарии имел место «должный порядок» и правительствам этих стран «доверяло население» [23]. Лондон пришел к выводу, что советское правительство бросает вызов английской политике создания сильных и независимых Греции и Турции, дружественных Великобритании, а также пытается усилить своего клиента Болгарию [24].
Изменение советской позиции по Греции не осталось незамеченным американскими дипломатами. Летом 1945 г. американский посол в СССР А. Гарриман писал своему коллеге Л. Маквею, послу Вашингтона в Греции: «.Кремль не может
пройти мимо ситуации в Греции... Греция может быть использована как британский плацдарм на Балканах. даже если Советский Союз получит контроль над проливами, греческие острова в Эгейском море будут все еще создавать преграду на пути к открытому Средиземноморью» [25].
Госдепартамент 20 августа официально объявил, что Соединенные Штаты направят комиссию для наблюдения за греческими выборами [26]. В ноте на имя В. М. Молотова выражалось сожаление по поводу отказа Москвы принять участие в наблюдении и надежда, что «Советское Правительство займет дружественную позицию в отношении выполнения этих обязательств его тремя союзниками» [27]. В ответ было обнародовано сообщение ТАСС от 24 августа, в котором говорилось, что практика контроля национальных выборов «нарушает принципы демократизма и ущемляет суверенитет той страны, где хотят применить названный контроль» [28].
Под давлением американцев новый английский министр иностранных дел Э. Бевин пересмотрел прежнюю позицию Лондона и 11 августа проинформировал Вашингтон, что согласен на проведение выборов раньше плебисцита. Американский и британский послы должны были «под большим секретом» сообщить об изменении позиции великих держав греческому правительству. Глава Форин Офиса подчеркивал, что иностранные наблюдатели должны присутствовать как на выборах, так и на референдуме [29]. Направить своих наблюдателей на греческие выборы также согласилась Франция [30].
16 августа Бевин дал указание британскому послу в Греции Р. Липеру пригласить регента архиепископа Дамаскиноса в Лондон в первые дни сентября. Проведение в эти дни Совещания министров иностранных дел давало возможность организовать встречу архиепископа и госсекретаря Дж. Бирнса и «получить поддержку правительства Соединенных Штатов нашей греческой политики» [31].
В речи в Палате общин 20 августа Э. Бевин высказался в поддержку правительства П. Вул-гариса и выразил надежду, что оно продолжит исполнение служебных обязанностей до выборов, которые следовало провести как можно скорее [32]. В тот же день Госдепартамент объявил о направлении Соединенными Штатами комиссии для наблюдения за греческими выборами [33].
9 сентября архиепископ Дамаскинос прибыл в Лондон. Англичане решили исключить возможность какого-либо участия делегатов СССР в переговорах с регентом. Состоялись переговоры регента с британскими и американскими дипломатами. Дамаскинос предложил провести выборы в самое ближайшее время, а плебисцит отложить на три года [34].
В сентябре Советское правительство потребовало рассмотрения положения в Греции Советом министров иностранных дел. В докладной записке об исполнении Варкизского соглашения, подготовленной заведующим отделом Балканских стран НКИД А. А. Лаврищевым к Лондонской сессии СМИД, говорилось о многочисленных фактах нарушения греческим правительством подписанного соглашения: налеты на редакции газет ЭАМ, запрещение митингов, налеты банд хитосов на здания, где размещаются профсоюзы, и т. д. Приводились выдержки из интервью лейбориста лорда Фарингдона, который говорил, что «сохранение правительства Вулгариса является настоящим скандалом. Это правительство опирается лишь на незначительное монархическое меньшинство и его существование представляет собой явное нарушение ялтинского решения. Наблюдение за выборами не может быть гарантией их подлинности, поскольку правительство и государственный аппарат находятся в руках монархистов». Также цитировалось заявление ЦК ЭАМ о том, что в сложившихся в Греции условиях «любая международная комиссия с самой доброй волей не может предотвратить фальсификации, подготовленной всей террористической системой» [35].
О проблемах, затронутых в докладной записке Лаврищева, говорилось в «Меморандуме о положении в Греции» от 11 сентября 1945 г., который на следующий день был вручен Молотовым главам делегаций США, Великобритании, Китая и Франции. В документе отмечалось: «.внутриполитическое положение страны продолжает оставаться чрезвычайно напряженным, чреватым тяжелыми последствиями как для греческого народа, так и для мира и безопасности соседних с Грецией стран». В меморандуме утверждалось, что «при теперешнем положении в Греции наблюдатели не смогут обеспечить свободное волеизъявление греческого народа на выборах», они «послужат лишь прикрытием того ненормального положения, которое создано нынешним греческим правительством, нарушившим Варкизское соглашение от 12 февраля 1945 года.» [36].
При этом советская сторона активно использовала ситуацию в Греции как контраргумент, когда западные страны подвергали критике ее политику в странах Восточной Европе, особенно в Румынии и Болгарии [37]. Как отмечает Г. А. Агафонова, советской делегации на сессии СМИД в соответствии с решением ЦК ВКП(б) было предписано в случае, если встанет вопрос о смене правительства в Болгарии, следует настаивать прежде всего на смене правительства в Греции [38]. США и Великобритания отвергали советские обвинения. По поводу Греции на шест-
надцатой встрече СМИД 21 сентября глава Фо-рин Офиса Бевин подчеркнул, что в Греции не было никакой цензуры, а британское правительство вместе с американским и французским намерено помочь провести демократические выборы, которые будут свободными, со свободой слова и прессы и наблюдением со стороны трех держав. Бирнс в отношении Румынии высказал надежду, что Москва не будет стремиться создать правительство, дружественное одному Советскому Союзу и им контролируемое [39].
Новое британское правительство придерживалось мнения, что англичане должны по-прежнему вмешиваться в дела греков. Однако в Форин Офисе теперь считали, что это вмешательство не должно быть слишком явным. Дамаскинос же настаивал на публичном заявлении англичан о необходимости отсрочки плебисцита, что должно было усилить его позиции в борьбе с роялистами. Только 19 сентября Бевин согласился принять солидарную ответственность с американцами за задержку плебисцита. Соответствующее объявление было выпущено одновременно в Лондоне и Вашингтоне на следующий день. В нем говорилось, что британское и американское правительства желают, чтобы выборы были проведены в самый ранний момент, предпочтительно до конца 1945 г. И только после установления стабильности следовало провести плебисцит [40].
Американский посол в Греции по просьбе англичан был проинструктирован провести переговоры с греческими политиками с целью побудить их к сотрудничеству во время выборов [41]. «Убеждали» всех, кроме коммунистов и их союзников [42].
20 октября президент Г. Трумэн назначил Г. Грейди, бывшего помощника госсекретаря (с 1939 по 1941 г.), руководителем специальной американской миссии по наблюдению за греческими выборами в ранге посла [43]. 14 января 1946 г. Госдепартамент выпустил пресс-релиз о направлении миссии по наблюдению за греческими выборами и ее составе. Гражданский штат миссии состоял примерно из 80 человек, военный - из 500 человек [44].
Греческий вопрос затрагивался на Московском совещании министров иностранных дел в декабре 1945 г. В инструкции для британской делегации «Политика в отношении Румынии и Болгарии» от 12 декабря говорилось, что стратегические позиции Великобритании в Греции и на Ближнем Востоке требуют, чтобы Болгария не была «только инструментом советской внешней политики». В документе говорилось о беспокойстве в Греции и Турции по поводу присутствия советских войск в Румынии и Болгарии [45].
Документ касался и судьбы «процентного соглашения» Черчилля и Сталина. В инструкции
говорилось: «Советское правительство вспомнит, что во время обсуждений, которые имели место в Москве в октябре 1944 г., британское правительство согласилось, что советские интересы в Румынии и Венгрии существенно превосходили британские интересы. Эти интересы были выражены в процентах. Одновременно советское правительство согласилось, что правительство Его Величества имело преобладающий интерес в греческих делах. Поразмыслив, Правительство Его Величества полагает, что "процентные соглашения" были неудовлетворительны, так как было исключительно трудно применить их к специфическим вопросам. Однако британское правительство намеревалось толковать их с максимально возможной строгостью. Оно полагало, что в соответствии с этими соглашениями оно отстранено от любой инициативы в политическом развитии Румынии, Болгарии и Венгрии». При этом подчеркивалось, что «Правительство Его Величества выполнило свою часть соглашения так же тщательно, как советское правительство выполнило соглашение в отношении Греции». Лондон теперь считал, что ялтинская Декларация об освобожденной Европе «заменила Московское соглашение предыдущего года» [46].
На совещании советская сторона выступила с требованием вывести британские войска с территории Греции. В соответствующем меморандуме говорилось о том, что пребывание британских войск превратилось «в ряде случаев в средство давления на внутриполитическое положение в стране, нередко используемое реакционными элементами против демократических сил.». В документе подчеркивался факт невыполнения Варкизского соглашения [47]. Делегация СССР предложила внести данный вопрос в повестку дня. Во время первой встречи министров иностранных дел 16 декабря Бевин выступил решительно против советского предложения. Москва энергично связывала вопрос о выводе британских войск из Греции с вопросом о выводе советских войск из Ирана. В итоге было принято решение не включать в повестку дня вопросы о выводе войск союзников из Китая, Индонезии, Ирана и Греции, эти вопросы могли рассматриваться в ходе неофициального обмена мнениями [48].
17 декабря в резиденции американского посла в Москве состоялась встреча американской и британской делегаций. Обсуждалась советская политика. Э. Бевин сказал, что политика Москвы его очень тревожит, выглядит так, что «русские пытаются подорвать британские позиции на Ближнем Востоке». К этому выводу англичане приходили на основании наблюдения за советской политикой в отношении Греции, Турции и Ирана. Глава английской дипломатии отметил, что «советское правительство держит большое количе-
ство войск в Болгарии и Венгрии, а также имеются большие национальные армии в Болгарии и Югославии». «Мир, кажется, дрейфует к положению "трех доктрин Монро". - Продолжал Бе-вин, - Соединенные Штаты уже имеют свою "доктрину Монро" на американском континенте и расширили ее на Тихий океан. Россия, кажется, стремится к оформлению "доктрины Монро" в области от Балтии до Адриатики на западе до Порт-Артура или далее на востоке».
По поводу Греции Бевин отметил, что «если бы мы вывели наши войска, то результатом было бы увеличение давления со стороны советского правительства на Грецию или какой-нибудь сфабрикованный инцидент между Болгарией и Грецией. Даже если будет достигнуто соглашение о выводе советских войск из Болгарии, то угроза Греции со стороны болгарской армии останется» [49].
Во время встречи советской и британской делегаций 18 декабря вновь обсуждался греческий вопрос. Бевин отверг все обвинения Молотова. Он сказал, что гражданская война в Греции была вызвана противостоянием левых и правых экстремистов. В свою очередь, англичане прилагают усилия, чтобы как можно скорее провести выборы и создать устойчивое правительство. Бевин заверил, что выборы будут проведены не позднее апреля 1946 г. Британский министр иностранных дел также сказал, что имеются участки мира, где соприкасаются советские и британские интересы, например в Греции, Турции и Иране. Но Бе-вин заверил, что последнее, что он хочет, - это конфликт с Советским Союзом [50].
22 декабря 1945 г. на восьмой (неофициальной) встрече трех министров иностранных дел после того, как американцы предложили направить специальных представителей в Румынию и Болгарию, Молотов стал вновь говорить о ситуации в Греции. Он подчеркнул, что Варкизское соглашение должно быть выполнено и выборы в Греции проведены без всякого иностранного вмешательства. Избранный парламент должен сформировать новое правительство [51].
В январе 1946 г. СССР решил воспользоваться новой возможностью поставить на обсуждение греческий вопрос. 21 января Советский Союз подал формальный протест против присутствия британских войск в Греции в недавно сформированный Совет Безопасности Организации Объединенных Наций (СБ ООН). В западной историографии давно выдвинуто предложение о причине внесения данного протеста [52]. 19 января Иран при поддержке Великобритания и США обратился в СБ ООН с жалобой на присутствие советских войск в Северном Иране. Таким образом, СССР вновь повторил тактику, уже использовавшуюся им с начала 1945 г. Пребывание британских войск
в Греции давало Москве возможность вновь и вновь использовать данный факт в своих интересах. При этом если ранее речь шла только о европейских государствах, то теперь СССР попытался использовать его, чтобы отвести критику западными державами своих действий в Иране.
Журнал «Экономист», комментируя советское предложение, отмечал, что англичане теперь «выступают в роли блестящего помощника американской дипломатии». Для Москвы «английская привычка советоваться с Вашингтоном по любому вопросу представляет собой самое зловещее свидетельство наличия англосаксонского блока». Поэтому СССР «бьет по более слабому партнеру» [53].
Советский демарш вызвал серьезное беспокойство греческого правительства. О. Сарджент призвал греков не впадать в панику и не делать никаких уступок КПГ. Британский посол в Греции Р. Липер был проинструктирован посетить премьер-министра Ф. Софулиса, а возможно, и архиепископа Дамаскиноса, с целью успокоения Афин. После этого греческий премьер заявил прессе, что «британские войска находятся в Греции с полного согласия греческого правительства» [54].
Позиция Москвы не нашла поддержки в Совете Безопасности: из 11 его членов осуждали присутствие британских войск только Советский Союз и Польша. 6 февраля Совет Безопасности согласился принять к сведению заявления, сделанные СССР, Великобританией и Грецией, а также мнения по вопросу о пребывании британских войск в Греции и считать вопрос исчерпанным. Он не был поставлен на голосование и исключен из повестки дня [55]. Достигнутый компромисс оказался очень близок к предложению постоянного представителя США при ООН Э. Стетти-ниуса, который настаивал на бесперспективности дальнейшего обсуждения вопроса [56].
В течение 1945 г. заметно изменилась советская позиция по поводу помощи греческим коммунистам. Если в конце 1944 - начале 1945 гг. Москва избегала оказывать какую-либо помощь, то теперь ее позиция меняется. 23 ноября 1945 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение передать греческой компартии 100 тыс. американских долларов [57]. Распоряжением Совета министров СССР от 24 апреля 1946 г. по предложению Отдела внешней политики ЦК ВКП(б) через Югославию греческим коммунистам была отправлена ротационная машина и 200 тонн газетной бумаги [58].
Важным вопросом в дипломатических контактах Советского Союза, США и Великобритании по поводу Греции стал вопрос о репарационных поставках Греции со стороны Болгарии. София и Москва взяли курс на максимальное затягивание
момента начала репарационных поставок в Грецию. Попытки англичан обратиться непосредственно к советской стороне не привели к позитивным сдвигам [59]. Свою озабоченность по поводу невыполнения Болгарией поставок в соответствии с условиями перемирия выражали и США еще в январе 1945 г. [60] Список необходимых поставок, подготовленный греческим правительством, был отвергнут СССР как необоснованный, «столь далекий от реального ущерба, причиненного Болгарией Греции, и реальных возможностей Болгарии, что едва ли был бы смысл обсуждать их в Союзной Контрольной Комиссии» [61]. Под различными предлогами Москва стремилась уменьшить размер репарационных поставок и максимально оттянуть их начало. В письме В. М. Молотову от 24 декабря 1945 г. глава Форин Офиса Э. Бевин вынужден был констатировать, что Болгария не выполняет условия перемирия, так как поставки в Грецию так и не начались. За год болгары поставили в Грецию в счет репараций «несколько старых лошадей» [62]. В декабре к советскому правительству с просьбой дать указание советскому представителю в Союзной Контрольной Комиссии в Болгарии о безотлагательном выполнении греческих требований обращались и США [63].
Однако в целом позиция Советского Союза оставалась сдержанной. Только в январе 1946 г. греческим коммунистам удалось добиться согласия советской стороны принять их делегацию (по линии ВЦСПС), которая посетила и другие столицы держав-победительниц. Делегация была принята достаточно холодно. Молотов запретил проводить её официальную встречу и проводы [64]. Возглавил делегацию генеральный секретарь ЦК ЭАМ, член Политбюро и секретарь ЦК Коммунистической партии Греции М. Парцалидис. 19 января Парцалидиса и других членов делегации принял заведующий отделом Балканских стран НКИД А. А. Лаврищев. Парцалидис говорил, что в Греции продолжается террор против участников движения Сопротивления, а лица, сотрудничавшие с немцами, остаются в государственном аппарате. Греция, по оценке секретаря ЦК КПГ, превратилась в британский доминион. Если положение в Греции не изменится в ближайшие два-три месяца, то Парцалидис считал неизбежной гражданскую войну. Представители ЭАМ просили о встрече с И. В. Сталиным и В. М. Молотовым. Условием участия ЭАМ в предстоящих выборах Пар-цалидис назвал исправление избирательных списков и прекращение террора в стране [65]. Секретарь ЦК КПГ также просил СССР оказать материальную помощь бойцам ЭЛАС в виде одежды, обуви и медикаментов [66].
Во встрече со Сталиным и Молотовым грекам было отказано [67]. С санкции Молотова в ре-
дакции газеты «Труд» 22 января была организована пресс-конференция для советских и иностранных журналистов, на которой выступили представители ЭАМ [68]. Парцалидис просил проконсультировать по поводу целесообразности участия КПГ и ЭАМ в парламентских выборах и курса компартии в отношении реакционеров и англичан. Только при выезде делегации из Москвы в начале февраля ему было сказано, что, «по мнению соответствующих товарищей, компартии Греции и ЭАМ следовало бы принять участие в выборах». КПГ также рекомендовали воздержаться от курса на вооруженное восстание [69].
Так как встреча с главой советской дипломатии не состоялась, делегация передала меморандум для В. М. Молотова. В документе подчеркивалось, что главным требованием ЭАМ является установление в Греции демократического правительства «при широком участии в нем представителей движения Сопротивления». Другим требованием является вывод британских войск из страны, «пребывание которых никакими соображениями нельзя оправдать в стране, являющейся союзником победивших держав» [70]. В РГАСПИ также хранятся записки Парцалидиса «О некоторых вопросах работы коммунистической партии Греции», в которых говорилось и о подготовке греческих коммунистов «в военном отношении, организационно и технически к обороне против наступления реакции и к переходу в энергичное наступление» [71].
В феврале 1946 г. в Вашингтоне в качестве ответа на советское давление возникла идея направить с визитом в Грецию и Турцию несколько американских военных кораблей. Госсекретарь Дж. Бирнс и министр военно-морского флота США Дж. Форрестол считали, что этот жест «окажет поддержку Турции и Греции» [72]. 10 апреля 1946 г. в порт Пирей прибыл американский линкор «Миссури» в сопровождении крейсера «Провиденс», эсминца «Пауэр» и турецкого контрминоносца «Аижа». Прибывший на борту «Миссури» адмирал Хьюитт посетил регента, греческого премьер-министра и некоторых министров [73].
19 января 1946 г. американский посол в Греции Л. Маквей направил госсекретарю копию отчета помощника военного атташе посольства капитана У. Макнила, в котором давался анализ политической ситуации в Греции. В документе подчеркивалось, что греческое правительство удерживает власть преимущественно благодаря присутствию британских войск и обучаемой англичанами полиции и жандармерии, а также армии. Макнил выступил в поддержку идеи «авторитарного» правительства Греции, которое будет опираться на поддержку сильной полиции и армии. Греческое правительство, созданное по
результатам выборов, считал помощник военного атташе, скорее всего, окажется нежизнеспособным перед лицом парламента, резко разделенного между правыми и левыми. В этом случае, вероятнее всего установление левой диктатуры в стране, что будет означать попадание Греции под влияние Советского Союза. Маквей считал, что идею относительно установления в Греции диктатуры с целью недопущения прихода к власти левых «особенно стоит иметь в виду» [74].
Внутриполитическая ситуация в Греции в преддверии выборов оставалась крайне напряженной. II пленум ЦК КПГ, состоявшийся в феврале 1946 г., вопреки рекомендации Москвы принял решение бойкотировать выборы. Результаты выборов коммунисты считали изначально сфальсифицированными.
Как отмечает Л. Уиттнер, Ф. Софулис, которому было уже 83 года, не смог эффективно управлять страной в условиях резкой политической поляризации. Правительство Софулиса оказалось неспособно обуздать правых. Левые и большая часть центристов в этой ситуации потребовали отложить выборы. Это требование было поддержано Софулисом, который обратился с таким предложением к англичанам. Греческий премьер отмечал, что «психологическое давление и насилие» со стороны правых делает невозможным «настоящее выражение желания народа» [75].
Лондон высказался против переноса даты выборов на более поздний срок [76]. Отказ левых партий участвовать в выборах англичане не расценивали как достаточное основание для их переноса. В послании Э. Бевина греческому премьеру от 7 марта выдвигалось предположение, что отказ левых участвовать в выборах связан с их недостаточной поддержкой избирателями. По расчетам англичан, они могли собрать не более трети голосов [77]. Лондон считал, что отсрочка выборов на два месяца приведет только к дальнейшему ухудшению внутриполитической ситуации в стране, усилит напряженность в отношениях между крайне правыми и крайне левыми. Экономическая ситуация в Греции еще больше ухудшится. Англичане призывали своих американских коллег принять участие в убеждении греческого правительства придерживаться назначенной даты 31 марта [78]. Соединенные Штаты в целом разделяли эту позицию [79].
Советский посол в Греции К. К. Родионов предсказывал серьезные беспорядки в Греции в случае проведения выборов 31 марта [80]. Г. Грей-ди сообщал в Вашингтон, что коммунисты, требуя отсрочки выборов на 2 месяца, надеются за это время усилить свои позиции [81].
19 марта госсекретарь Дж. Бирнс выступил в прессе с заявлением о желательности проведе-
ния свободных выборов 31 марта. Любая отсрочка выборов, считал Вашингтон, окажет негативное влияние на состояние греческой экономики [82].
Позиция Лондона и Вашингтона, безусловно, повлияла на решение греческого премьер-министра Ф. Софулиса провести выборы в ранее намеченный срок. Об окончательном решении провести выборы 31 марта Г. Грейди сообщил в Госдепартамент 23 марта [83].
Выборы состоялись 31 марта и закончились победой правых сил. Наибольшее количество голосов собрала правая роялистская Народная партия, которая получила 206 мест в парламенте из 354. Либеральная партия потерпела поражение. 11 апреля было обнародовано заявление Союзнической миссии по наблюдению за греческими выборами, в котором признавалась их законность [84].
Глава американской миссии Г. Грейди в своих мемуарах отвергает обвинения левых о массовом повторном голосовании сторонников правых партий. По расчетам Грейди, которые он приводит в мемуарах, незаконно проголосовали примерно 22 000 избирателей, что составляло 2 процента от общего числа проголосовавших [85]. Дипломат отвергает и утверждение о том, что бойкот левых партий изменил результаты выборов. Грейди пишет, что по политическим причинам в голосовании не приняли участие примерно 15 процентов избирателей [86]. В случае своего участия в выборах левые партии получили бы примерно 20-25 процентов мест в парламенте [87]. Как считает Грейди, Москва была полностью на стороне ЭАМ и надеялась, что миссия наблюдения за выборами потерпит поражение [88].
Результаты выборов, формирование по их итогам крайне правого правительства во главе с К. Цалдарисом еще более обострили противостояние левых и правых, столкновения которых все чаще стали приобретать характер вооруженной борьбы. В Греции разгоралась гражданская война.
В 1945 г. на первый план выходят проблемы территориального урегулирования. В апреле англичане уведомили США и СССР о том, что поддержат требования греков относительно принадлежавших Италии Додеканезских островов. Лондон считал, что все острова, за исключением Кастелоризона, должны быть переданы Греции после окончания войны. Англичане предлагали немедленно начать обсуждения сопутствующих данной акции вопросов, в частности о турецком меньшинстве на этих островах. Лондон обращался с просьбой поддержать их намерения [89].
В ответном меморандуме от 27 апреля 1945 г. английское предложение было отвергнуто. В документе отмечалось, что острова должны в переходный период до окончательного мирного
урегулирования управляться союзническим (или в данном случае британским) военным правительством [90]. В инструкции послу США в СССР от 10 мая подчеркивалось, что Вашингтон выступает против «любого одностороннего действия, наносящего ущерб справедливому и аргументированному урегулированию территориальных споров» [91]. В Москве приняли решение не отвечать на просьбу Лондона поддержать его решение [92].
Летом позиция американцев по Додеканезским островам претерпела изменения. 30 августа Баль-фур из Вашингтона сообщил Бевину, что американцы также склоняются к возвращению Греции Додеканезских островов [93].
В Москве в целом позитивно относились к идее передачи Греции Додеканез. В записке заместителя наркома иностранных дел СССР И. М. Майского по вопросам послевоенного устройства от 10 января 1944 г. в разделе «Балканы» говорилось, что Греция может быть восстановлена в своих старых границах и «сверх того, получить Додеканез» [94]. Однако советская сторона решила не делать «бесплатных» подарков и увязать вопрос о передаче Додеканез грекам с удовлетворением советских претензий в отношении предоставления СССР опеки над Триполитанией и аренды базы торговых кораблей на одном из Додеканезских островов. Советская делегация при обсуждении мирного договора с Италией должна была требовать установления индивидуальной опеки над Трипо-литанией сроком на 10 лет. В случае отказа союзников Москва была готова согласиться с идеей коллективной опеки пяти держав (США, СССР, Великобритании, Франции и Италии) при условии предоставления Советскому Союзу небольшой торговой и военной базы в одном из портов Триполитании или Киренаики [95].
Вопрос о передаче Додеканез Греции обсуждался на конференции СМИД в Лондоне. Во время третьей встречи министров иностранных дел 14 сентября обнаружились противоречия в позициях Великобритании и США по островам. Американская делегация предложила передать Греции все Додеканезские острова, а также считала необходимой их демилитаризацию. Бевин заявил о позиции англичан, что Кастелоризон нужно передать Турции.
В. М. Молотов связал решение вопроса по Додеканезам с судьбой всех итальянских колоний и поэтому предложил отложить вопрос до обсуждения проблемы колоний. Бевин и Бирнс единым фронтом выступили против предложения Молотова, заявив, что не считают Додекане-зы итальянской колонией и, по их мнению, вопрос должен был остаться в повестке дня [96].
На следующий день, 15 сентября, американская сторона разъяснила, что отказ передать один
остров Турции связан с опасениями по поводу возможных претензий СССР на один из Додека-незских островов. По мнению Вашингтона, Москва могла воспользоваться передачей Турции Ка-стелоризона как прецедентом для предъявления требований передать Советскому Союзу один из Додеканезских островов с целью использования его в качестве базы. Демилитаризация островов также призвана была не допустить никаких претензий Москвы. Член американской делегации Д. К. Данн высказал надежду, что в дальнейшем британская сторона не будет настаивать на передаче Кастелоризона Турции [97].
Англичане сразу же изъявили готовность пойти на уступку по вопросу о Кастелоризоне и согласились на демилитаризацию всех Додеканез-ских островов. Уже 17 сентября на шестой встрече министров Бевин заявил, что британская делегация отзывает свое предложение по Кастелори-зону и согласна с предложением делегации США об уступке всех Додеканезских островов Греции и их демилитаризации. В положительном ключе по поводу передачи Греции островов выступили делегации Франции и Китая. Однако глава советской делегации Молотов высказался за дальнейшее изучение вопроса перед тем, как принять окончательное решение. Он отметил, что данная область представляет интерес для СССР ввиду ее близости к входу в Черное море [98].
В меморандуме Бевина от 19 сентября выдвигалось предположение, что Москва стремится получить военную базу вблизи берегов Греции. И возможно, после выборов, если в Афинах появится более уступчивое правительство, оно согласилось бы на советскую базу в качестве цены за согласие Советского Союза передать Додека-незские острова грекам. Отказ от передачи Греции островов привел бы к снижению британского престижа в этой стране и ослаблению позиций правительства Вулгариса. Опираясь на данные соображения, предлагалось «быстрое решение» проблемы. Англичанам необходимо было потребовать немедленного согласия СМИД на передачу Додеканез Греции и их демилитаризацию. Если данного результата достичь не удастся, то планировалось передать фактическое управление островами грекам, обосновывая при этом свои действия ссылками на аналогичные действия СССР по передаче части Восточной Пруссии Польше до какого-либо решения союзников и фактом, что ни одна держава, представленная в СМИД, не высказала возражений по поводу передачи Греции Додеканез. Премьер-министр К. Эттли согласился с предложениями, изложенными в меморандуме [99].
Во время беседы в советском посольстве министров иностранных дел 1 октября Бирнс вновь задал вопрос Молотову о советской позиции по
Додеканезам. Глава НКИД стал говорить о желательности передачи Триполитании и Киренаи-ки Советскому Союзу, связывая данный шаг с торговыми интересами Москвы в Средиземноморье. Молотов предлагал передать эти области СССР в опеку на 10 лет [100]. Как пишет в своих мемуарах Ш. де Голль, «при этих словах у Беви-на и Бирнса перехватило дыхание. и итальянский вопрос окончательно зашел в тупик» [101].
2 октября П. Диксон составил меморандум под названием «Русские цели и тактика». В нем английский дипломат констатировал, что Средиземноморье стало реальным объектом притязаний Москвы на Лондонской конференции. Диксон отметил стремление Москвы не допустить создание любого нового «западного блока». «Беседа госсекретаря с Молотовым 1 октября проливает дополнительный свет на скрытые русские цели», - писал дипломат. Политику СССР в Средиземноморье Диксон связывал с доминированием Великобритании в Средиземноморье, что могло рассматриваться как угроза безопасности Советского Союза [102].
В «Директивах для советской делегации на Совещании заместителей в Совете министров иностранных дел в Лондоне», утвержденных 7 января 1946 г., Политбюро ЦК ВКП(б) давало указание «обеспечить, чтобы в предварительных переговорах с греками было обусловлено, что согласие на передачу островов Додеканез может быть дано, если Советскому Союзу будет предоставлена на условиях аренды база для торговых кораблей на одном из Додеканезских островов (предпочтительно на о. Родос, на о. Стампания или Скорпанто)» [103].
9 марта 1946 г. США были проинформированы греческой стороной о недавнем визите советского посла в Греции К. К. Родионова к премьер-министру Ф. Софулису с просьбой предоставить Советскому Союзу порт для торговых судов на одном из Додеканезских островов. При этом Родионов заявил, что якобы высказывает свое «личное мнение». Несмотря на то, что в дальнейшем советский посол не упоминал о своем предложении, зондаж Родионова был воспринят греками очень серьезно и оценивался как свидетельство намерения Москвы добиваться создания советской базы на Додеканезских островах. Греция надеялась на поддержку Соединенных Штатов, Великобритании и Франции [104].
Обсуждение вопроса о Додеканезах обозначило новые тенденции в отношениях в рамках Большой тройки. Укрепились позиции американцев, англичане теперь готовы были пойти на уступки с тем, чтобы заручиться поддержкой из Вашингтона. Одновременно заметно возросли возможности Советского Союза, который стремился укрепить свои позиции в Средиземном
море. В условиях роста амбиций Москвы интересы англичан и американцев сближались, что обусловило выработку их согласованной позиции по Додеканезам.
Таким образом, политика держав Большой тройки в Греции претерпела за 1945 - начало 1946 г. серьезные изменения. Греция теперь граничила с советской сферой влияния и в случае нового гражданского противостояния КПГ могла получать помощь от «дружественных» приграничных стран, что создавало реальную угрозу попадания Греции в орбиту влияния Москвы.
Серьезные трудности в Греции и, особенно, необходимость серьезных финансовых вливаний наводят Лондон на мысль о желательности вовлечения Вашингтона в греческие дела для того, чтобы он нес основную финансовую нагрузку. Англичане опасались, что вакуум силы, образующийся вследствие ослабления их возможностей, может быть заполнен Советским Союзом. С этой точки зрения США являлись «меньшим из зол». Лондон предпринял шаги, чтобы привлечь американцев к сотрудничеству.
Летом - осенью 1945 г. США окончательно расстались с политикой невмешательства во внутренние дела Греции, о чем свидетельствует согласие принять участие в наблюдении за греческими выборами и деятельность американского посла в Афинах. Приход администрации Г. Трумэна, смена руководства Госдепартамента окончательно сняли «табу» на вмешательство в греческие внутриполитические проблемы.
Заметные ошибки допустило советское руководство во главе с И.В. Сталиным. В 1945 г. сохранялись определенные разногласия между Лондоном и Вашингтоном по отдельным греческим проблемам. Однако следовавшей курсом «выдержки и стойкости» Москве не удалось воспользоваться этими разногласиями, наоборот, ее недостаточно продуманные шаги привели к сближению позиций США и Великобритании. Москва не обозначила четко пределы своих притязаний. Действия советского руководства создавали у западных дипломатов впечатление об отсутствии этих пределов. Это способствовало консолидации западных союзников против Советского Союза.
Советская политика на Балканах во второй половине 1945 - начале 1946 г. оценивалась в Лондоне и Вашингтоне как экспансионистская. Важным мотивом американского вмешательства были опасения прихода к власти греческой коммунистической партии и попадания Греции в советскую сферу влияния. Международные кризисы вокруг Турции и Ирана заставляли Вашингтон думать, что советская политика в Греции есть часть хорошо проработанной стратегии прорыва Москвы в Восточное Средиземноморье и Ближ-
ний Восток. Опасения США в отношении советских планов в Греции были явно преувеличены и умело подогревались англичанами, которые стремились избавиться от части бремени по помощи своим многочисленным союзникам. Именно ситуация в Греции подтолкнула в 1947 г. американскую администрацию к провозглашению «доктрины Трумэна», которая стала одной из основ американской политики в годы холодной войны.
Примечания
1. Смирнова Н. Д. Политика США в Греции (19431945) // Новая и новейшая история (далее - ННИ). 1984. № 1. С. 44-62; Смирнова Н. Д. Греция в политике США и СССР 1945-1947 гг. Новые архивные документы // ННИ. 1997. № 5. С. 21-34; Не-крич А. М. Политика Англии в греческих делах (1941— 1945 гг.) // Проблемы британской истории. 1972. М., 1972. С. 102-134; Улунян Ар. А. Балканы: горячий мир холодной войны. Греция и Турция между Западом и Востоком. 1945-1960 гг. М., 2001; и др.
2. Xydis S. G. Greece and the Great Powers 19441947. Prelude to the "Truman doctrine". Thessaloniki, 1963; Xydis S. G. America, Britain, and the USSR in the Greek Arena, 1944-1947 // Political Science Quarterly. Vol. 78. № 4 (Dec., 1963). P. 581-596; Xydis S. G. Greece and the Yalta Declaration // American Slavic and East European Review. Vol. 20. № 1 (Feb., 1961). P. 624.
3. Iatrides J. O. Revolt in Athens: the Greek communist "second round" 1944-1945. Princeton, 1972; Amen M. American Foreign Policy in Greece, 1944-1949: These. Frankfurt a. M. etc., 1978; Wittner L. American Intervention in Greece, 1943-1949. N. Y., 1982.
4. Barker E. British Policy in South-East Europe in the Second World War. N. Y., 1976; Idem. Greece in the Framework of Anglo-Soviet Relations 1941-1947 // Greece: From Resistance to Civil War / ed. by M. Sarafis. Nottigham, 1980. P. 15-31; Alexander G. M. Prelude to the Truman Doctrine: British Policy in Greece 19441947. Oxford, 1982; Richter H. British Intervention in Greece: From Varkiza to Civil War, Feb. 1945 to Aug. 1946. L., 1986.
5. Karalekas A. Britain, the U.S., and Greece, 19421945. N. Y.; L., 1988.
6. Frazier R. Anglo-American Relations with Greece. The Coming of the Cold War, 1942-1947. N. Y., 1991.
7. Stavrakis P. J. Moscow and Greek Communism, 1944-1949. Ithaca; L., 1989.
8. FRUS. 1945. Vol. 8. P. 109-113; Alexander G. M. Prelude to the Truman Doctrine. P. 94.
9. Greece 1940-1949: Occupation, Resistance, Civil War. A Documentary History / ed. and translated and with an Introduction by R. Clogg. Basingstoke, 2002. P. 191-193.
10. Ibid. P. 193-197.
11. См. подробнее: Калинин А. А. Советско-британские переговоры о разделе сфер влияния в Европе в 1944 г. // Вопросы истории. 2009. № 9. С. 19-36; Калинин А. А. Великобритания, Советский Союз, Соединенные Штаты и Греция: проблема сфер влияния в 1944 г. (к вопросу предыстории «процентного соглашения» У. Черчилля и И. В. Сталина 9 октября 1944 г.) // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2008. № 2. С. 48-61; Калинин А. А. Отечественная и зарубежная историогра-
фия «процентного соглашения» У. Черчилля и И. В. Сталина 9 октября 1944 г. // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2010. № 3. С. 73-85.
12. Churchill: the Struggle for Survival, 1940-1945. Taken from the Diaries of Lord Moran. Boston, 1966. P. 232-233; FRUS. 1945. Conferences at Malta and Yalta. P. 848-849; см. также: Kuniholm B. The Origins of the Cold War in the Near East: Great Power Conflict and Diplomacy in Iran, Turkey, and Greece. Princeton (N. J.), 1980. P. 229; Clemens D. Yalta. N. Y., 1970. P. 199; Xydis S. G. Greece and the Yalta Declaration. P. 8-9.
13. Правда. 1945. 23 фев.; 3, 5, 10 марта; 13 апр.; и т. д.
14. Архив внешней политики РФ (далее - АВП РФ). Ф. 06. Оп. 7. П. 25. Д. 290. А. 17.
15. Там же. А. 19-20.
16. Там же. А. 23.
17. Prime Minister's Personal Telegram. Prime Minister to Marshall Stalin. 29.4.45 // Historical Papers: Documents from the British Archives. Churchill and Stalin: Documents from the British Archives, 1940-1953. URL: http:// www.fco.gov.uk/Files/kfile/churchillstalin_68-1.pdf; Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941-1945: документы и материалы: в 2 т. М., 1983. Т. 2. С. 367; Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.: в 2 т. Изд. 2-е. М., 1976. Т. 1. С. 400-407.
18. Советско-английские отношения. Т. 2. С. 374; Переписка. Т. 1. С. 410-412; см. также: Xydis S. G. Greece and the Yalta Declaration. P. 10-11.
19. Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers (далее - FRUS). 1945. Vol. 8. P. 132-133; FRUS. 1945. Berlin. Vol. 1. P. 656-658.
20. Ibid. P. 653-654.
21. Documents on British Policy Overseas. Ser. 1. Vol. 1. P. 42.
22. FRUS. 1945. Berlin. Vol. 2. P. 1044; Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Т. 6: Берлинская (Потсдамская) конференция руководителей трех союзных держав - СССР, США и Великобритании (17 июля - 2 августа 1945 г.). М., 1984. С. 330-331.
23. Woodward L. British Foreign Policy in the Second World War: in 5 vols. L., 1976. Vol. 5. P. 483-484.
24. Ibid. P. 488.
25. Цит. по: Батюк В. И., Евстафьев Д. Г. Первые заморозки. Советско-американские отношения в 1945-1950 гг. М., 1995. С. 19.
26. Documents on American Foreign Relations. Vol. 8. Boston, 1947. P. 878; Xydis S. G. Greece and the Yalta Declaration. P. 21.
27. АВП РФ. Ф. 0129. Оп. 29. П. 167. Д. 14. А. 2-3.
28. Советско-американские отношения. Т. 2. С. 492; Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны: документы и материалы. Т. 3: 1 января - 3 сентября 1945 г. М., 1947. С. 492.
29. FRUS. 1945. Vol. 8. P. 136-137.
30. Ibid. P. 137-138.
31. Documents on British Policy Overseas. Ser. I. Vol. VI: Eastern Europe, 1945-1946. L., 1991. P. 11.
32. АВП РФ. Ф. 06. Оп. 7. П. 25. Д. 290. А. 25-26; Leeper R. When Greek Meets Greek. L., 1950. P. 172173; Alexander G. M. Prelude to the Truman Doctrine. P. 130.
33. DAFR. Vol. 8. P. 878; Xydis S. G. Greece and the Yalta Declaration. P. 21.
34. Richter H. British Intervention in Greece. P. 191; Alexander G. M. Prelude to the Truman Doctrine. P. 132.
35. АВП РФ. Ф. 0431/1. On. 1. П. 8. Д. 49. Л. 4-5.
36. FRUS. 1945. Vol. 8. P. 156; АВП РФ Ф. 084. On. 33. П. 138. Д. 10. Л. 46; Ф. 0430. On. 2. П. 5. Д. 14. Л. 5; Ф. 0431/1. On. 1. П. 8. Д. 49. Л. 10.
37. 16 сентября во время своей беседы с Бирнсом, в процессе обсуждения ситуации в Румынии и Болгарии, В. М. Молотов обратился к положению в Греции (Советско-американские отношения. 1945-1948 / под ред. Г. Н. Севостьянова. М., 2004. С. 20-25; АВП РФ Ф. 0431/1. On. 1. П. 4. Д. 18. Л. 11-13). 19 сентября, чтобы ответить на критику советских действий в Румынии, Молотов вновь стал говорить о Греции. Глава НКИДа обращал внимание на факт nребывания у власти в Греции недемократического nравительства, которое американцы прикрывают «своей широкой спиной от критики, не мешая ему проводить террор в отношении демократических элементов. Американцы помогают англичанам в Греции» (Советско-американские отношения. 1945-1948. С. 28-33; АВП РФ Ф. 0431/1. On. 1. П. 4. Д. 18. Л. 22-23).
38. Агафонова Г. А. Дипломатический кризис на Лондонской сессии СМИД // Сталин и холодная война. М., 1997. С. 74.
39. Documents on British Policy Overseas. Ser. 1. Vol. 2. P. 280-281.
40. Alexander G. M. Prelude to the Truman Doctrine. P. 135-136; Xydis S. G. Greece and the Yalta Declaration. P. 24.
41. FRUS. 1945. Vol. 8. P. 165.
42. Ibid. P. 161-162.
43. Ibid. P. 174.
44. FRUS. 1946. Vol. 7. P. 93-95; American Group To Observe Elections in Greece // The Department of State Bulletin. Vol. XIV, No. 343. January 27, 1946. P. 129-130.
45. Documents on British Policy Overseas. Ser. 1. Vol. 2. P. 699-701.
46. Ibid. P. 703.
47. АВП РФ. Ф. 0430. On. 2. П. 5. Д. 14. Л. 1-2.
48. Documents on British Policy Overseas. Ser. 1. Vol. 2. P. 724-725.
49. Ibid. P. 733-734.
50. Ibid. P. 748-751.
51. Ibid. P. 825-830.
52. См., например: Alexander G. M. Prelude to the Truman Doctrine. P. 171-173.
53. АВП РФ. Ф. 56. On. 9. П. 84. Д. 33. Л. 196.
54. Documents on British Policy Overseas. Ser. I. Vol. VII. The United Nations: Iran, Cold War and World Organization, 1946-1947. L., 1995. P. 20-21.
55. Совет безопасности OOH. Резолюции 1946 года. Греческий вопрос. URL: http://www.un.org/russian/ documen/ scresol/1946/ res12.pdf
56. Проект заявления, предложенный Э. Стетти-ниусом 5 февраля, см.: FRUS. 1946. Vol. 7. P. 111112.
57. Российский государственный архив социально-политической истории (далее - РГАСПИ). Ф. 17. On. 162. Д. 37. Л. 160.
58. РГАСПИ. Ф. 17. On. 128. Д. 889. Л. 66; Д. 843. Л. 80-81.
59. См.: письмо от 20 марта 1945 г.: АВП РФ. Ф. 06. On. 7. П. 25. Д. 290. Л. 5-6. Письмо от 29 марта 1945 г.: Л. 9-10; письмо от 2 июня 1945 г.: Л. 14; письмо от
24 октября 1945 г.: Л. 28-30; письмо от 5 декабря 1945 г.: Л. 32-33.
60. АВП РФ. Ф. 0129. Оп. 29. П. 167. Д. 14. Л. 1.
61. Письмо А. Я. Вышинского А. К. Керру от 15 апреля 1945 г.: АВП РФ. Ф. 06. Оп. 7. П. 25. Д. 290. Л. 12.
62. АВП РФ. Ф. 06. Оп. 7. П. 25. Д. 290. Л. 35-36.
63. Там же. П. 46. Д. 722. Л. 11.
64. Там же. Оп. 8. П. 29. Д. 451. Л. 1.
65. Там же. Л. 13-16.
66. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 889. Л. 6.
67. РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1186. Л. 56-60. Молотов сослался на занятость: РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1187. Л. 35; См. также: Улунян Ар. А. Гражданская война в Греции и Болгария: мирный и немирный пути (1946-1949 гг.) (К постановке проблемы) // България в сферата на съветските интереси. Кръгли маси "Съвет-ският фактор в развитието на България след 9 сеп-тември 1944 година", "Коминтерът, Коминформбюро и България". София 21-23 април 1997 г. София, 1998. С. 140-142.
68. АВП РФ. Ф. 06. Оп. 8. П. 29. Д. 451. Л. 8-12.
69. РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1187. Л. 86.
70. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 848. Л. 5.
71. Там же. Л. 10.
72. Wittner L. S. Op. cit. P. 54-55.
73. АВП РФ. Ф. 56. Оп. 9. П. 105. Д. 121. Л. 111.
74. FRUS. 1946. Vol. 7. P. 97-99.
75. Wittner L. Op. cit. P. 38-39.
76. FRUS. 1946. Vol. 7. P. 115-116.
77. Ibid. P. 117-118.
78. Ibid. P. 124-125.
79. Об этом Дж. Бирнс сообщил в Афины 2 марта: Ibid. P. 117.
80. Ibid. P. 116.
81. Ibid. P. 118-119.
82. Ibid. P. 121-122, 126.
83. Ibid. P. 127.
84. Statement of the Allied Mission for Observing the Greek Elections. Released to the press by the White House April 11 // Department of State Bulletin. Vol. 14. № 354. April 14, 1946. P. 671-673.
85. The Memoirs of Ambassador Henry F. Grady. From the Great War to the Cold War / Ed. with an Introduction by John T. McNay. Columbia; L., 2009. P. 93-94.
86. Ibid. P. 94.
87. Ibid. P. 97.
88. Ibid. P. 87.
89. FRUS. 1945. Vol. 8. P. 306-307; АВП РФ. Ф. 06. Оп. 7. П. 25. Д. 290. Л. 13.
90. FRUS. 1945. Vol. 8. P. 307-308.
91. Ibid. P. 307.
92. АВП РФ. Ф. 069. Оп. 29. П. 95. Д. 23. Л. 18.
93. Documents on British Policy Overseas. Ser. 1. Vol. 2. P. 39.
94. Советский фактор в Восточной Европе. 19441953. М.; Новосибирск, 1999. Т. 1. С. 31, 41.
95. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 38. Л. 7.
96. Documents on British Policy Overseas. Ser. 1. Vol. 2. P. 156.
97. Ibid. P. 171.
98. Ibid. P. 196.
99. Ibid. P. 247-248.
100. Ibid. P. 454.
101. Юллъ Ш. де. Военные мемуары: Спасение 19441946. М., 2004. С. 248.
102. Documents on British Policy Overseas. Ser. 1. Vol. 2. P. 473-474.
103. PrACnM. 17. On. 162. A. 38. A. 7.
104. FRUS. 1946. Vol. 7. P. 119-120.
УДК 94 (73)"1939/1945"
Д. В. Ильин
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА США ГЛАЗАМИ КОНСЕРВАТОРА: СЕНАТОР Р. ТАФТ И ЕГО ВЗГЛЯДЫ (1939-1945 гг.)
В статье рассмотрены внешнеполитические взгляды сенатора-республиканца Роберта Тафта в период Второй мировой войны. Особое внимание автор уделил развитию идей изоляционизма применительно к послевоенному планированию.
It is considered the Robert Taft's views on foreign affairs during World War II in the article. The author paid special attention to the development of isolationism ideas with respect to the postwar planning.
Ключевые слова: Р. Тафт, Конгресс США, изоляционизм, Вторая мировая война, Республиканская партия
Keywords: R.Taft, U.S. Congress, isolationism, World War II, The Republican Party.
Личность сенатора-республиканца от штата Огайо Роберта Альфонсо Тафта (1889-1953 гг.), очевидно, не входит в число крупнейших персонажей американской истории, таких, как Д. Вашингтон, А. Линкольн, Ф. Рузвельт. Однако именно такие фигуры «второго эшелона», как Тафт, не принадлежащие к мейнстриму американского политического процесса, являются носителями альтернативных идей и концепций, без которых невозможно представить историю Соединённых Штатов на любом её этапе.
В советской историографии Тафт рассматривался как закоренелый консерватор, изоляционист и антикоммунист. Традиционно его имя ассоциировалось (и ассоциируется до сих пор) с антистачечным законом Тафта - Хартли 1947 г. [1] Американские историки, не отрицая консервативной природы внутри- и внешнеполитических взглядов сына 27-го президента США У. Тафта, смещали акценты в сторону идейно-политической перестройки Республиканской партии в тот период, когда Тафт-младший возглавлял в Сенате консервативную коалицию республиканцев и южан-демократов [2]. На современном этапе
* Статья подготовлена в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг., государственный контракт № 14.740.11.0659 от 12 октября 2010 г.
© Ильин Д. В., 2011
в отечественной историографии взгляды Тафта были рассмотрены в контексте развития идей экономического национализма [3].
В течение своей сенатской карьеры (январь 1939 - июль 1953 г.) Тафт имел репутацию «домашнего» политика. Он был мало причастен к рутинным законодательным процедурам при рассмотрении вопросов внешней политики, никогда не был членом профильного сенатского комитета или других сенатских структур, тесно связанных с внешнеполитической деятельностью. Сам сенатор никогда не скрывал, что вопросы налогообложения, кредитно-финансовой политики, трудовых отношений ему ближе, чем проблемы мировой политики. В тесном кругу Тафт даже позволял себе иронизировать над теми сенаторами, которые приобрели известность исключительно за счёт выступлений по международной тематике [4].
Тем не менее сказанное выше ничуть не умаляет значимости взглядов сенатора на внешнюю политику Соединённых Штатов. Во-первых, историческое время, в котором жил Тафт, никому не позволяло игнорировать проблемы международных отношений. В публичных выступлениях и частных письмах он с показательной регулярностью затрагивал эти вопросы. Во-вторых, сенатор удивительно быстро снискал уважение и авторитет среди коллег не столько из-за громкой фамилии, сколько благодаря своему ораторскому таланту, несгибаемой принципиальности и крайне дотошному подходу к любой проблеме, рассматриваемой законодателями. Журналист А. Друри в конце 1943 г. отмечал в своём дневнике, что Тафт «принадлежит к числу трёх-че-тырёх наиболее влиятельных людей в Сенате Соединённых Штатов» [5]. Демократ Т. Коннэл-ли, которого сложно было заподозрить в особых симпатиях к «великой старой партии», признавал, что Тафт «точнее, чем кто-либо ещё в его время, выражал взгляды республиканцев в Сенате» [6].
С первых дней своего появления на Капитолийском холме Тафт сразу же обозначил свое негативное отношение к внешнеполитическому курсу президента Ф. Рузвельта, а также к тому, что этот курс реализуется без оглядки на мнение парламентариев [7]. Изоляционизм Тафта был в значительной степени продиктован соображениями внутриполитического характера. По мнению сенатора, втягивание Америки в европейскую войну было чревато нарушением конституционных свобод американцев, узурпацией власти президентом и «установлением социалистической диктатуры, ликвидировать которую после окончания войны будет уже невозможно» [8].
Тафт критически относился к европейской политике с её непрекращающимися территори-
