CC BY
240
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ И АРХЕОЛОГИЯ
УДК 94(4)"1943/1945"
А. А. Калинин
Советская позиция по Греции в 1943-1945 гг.*
В статье рассматриваются эволюция позиции Советского Союза по греческому вопросу после коренного перелома в ходе Второй мировой войны. Показаны интересы СССР в Греции, место этой страны в советских планах послевоенного переустройства Европы, отношение Москвы к движению Сопротивления. Автор рассмотрел дипломатические контакты советского и греческого эмигрантского правительств. Особое внимание уделено истории «процентного соглашения», которое рассматривается как геополитический компромисс между СССР и Великобританией. Также затрагивается советская информационная кампания по критике греческого правительства и политики западных держав в Греции. Статья написана на основе документов российских архивов (Архива внешней политики РФ, Российского государственного архива социально-политической истории, Государственного архива РФ), Национального архива США и опубликованных источников.
The article discusses the evolution of the Soviet position on Greece after a radical change in the Second World War. The author shows the interests of Soviet Union in Greece, this country's place in the Soviet plans for the postwar reconstruction of Europe, Moscow's attitude towards the Resistance Movement. Diplomatic contacts between the Soviet and Greek governments are examined. Special attention is paid to the history of the "percent agreement", which was considered as a geopolitical compromise between the USSR and Great Britain. It also touches upon the Soviet information campaign to criticize the Greek government and the policy of the Western powers in Greece. The article is based on documents from Russian archives (the Foreign Policy Archive of the Russian Federation, the Russian State Archive of Socio-Political History, the State Archive of the Russian Federation), the U. S. National Archive and Records Administration and published sources.
Ключевые слова: Вторая мировая война, советская внешняя политика, послевоенное урегулирование, процентное соглашение, Балканы, Ялтинская конференция, Коммунистическая партия Греции, Национально-освободительный фронт, И. Сталин.
Keywords: Second World War, Soviet foreign policy, post-war settlement, percentage agreement, Balkans, Yalta conference, Communist Party of Greece, National Liberation Front, J. Stalin.
Советская позиция по Греции в годы Второй мировой войны и в послевоенный период на протяжении пятидесяти лет являлась предметом споров в западной историографии. Ортодоксальными историками советская политика оценивалась как экспансионистская. Бывший глава Британской военной миссии в Греции К. Вудхауз, который впоследствии стал политиком-консерватором, утверждал, что вмешательство англичан спасло Грецию от угрозы установления коммунистической диктатуры и ее включения в Советскую балканскую федерацию. По его мнению, греческие коммунисты проводили достаточно противоречивую политику и сильно зависели от «капризов» И. В. Сталина [1].
Наиболее значимыми «ортодоксальными» исследованиями избранной темы являются работы греческого историка С. Ксидиса [2]. Он считал, что уже в начале 1944 г. Советский Союз бросил вызов британскому доминированию в Греции и У. Черчилль вынужден был пойти на договоренность с Москвой о разделе сфер влияний на Балканах. В дальнейшем СССР взял курс на вытеснение англичан из Греции, используя дипломатические инструменты, греческих коммунистов и просоветские режимы Албании, Болгарии и Югославии в качестве инструментов для достижения конечной цели советизации Греции. По его версии, СССР стремился включить Грецию, Иран и Турцию в свою сферу влияния, чего не могли допустить США.
«Новые левые» американские историки иначе оценивали греческую политику Советского Союза. Умеренный ревизионист Д. Ергин в своей известной работе «Расколотый мир» высказал мнение, что доктрина сдерживания преувеличивала мощь Москвы. Послевоенную внешнюю по-
* Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 16-01-50066. © Калинин А. А., 2016
литику И. В. Сталина характеризовал консерватизм, но не авантюризм. Советский руководитель в целом придерживался договоренности о сферах влияния, заключенной с У. Черчиллем в 1944 г., и не одобрял коммунистическое восстание в Греции. Таким образом, США преувеличили советскую угрозу Греции [3].
Историки-постревизионисты стремятся к сбалансированным оценкам американской и советской политики в Греции. Москва придерживалась прагматического курса обеспечения своей безопасности с помощью построения «санитарного кордона». Греция в этот «кордон» не входила, поэтому Сталин в 1944 г. признал ее сферой интересов Запада. Первой попыткой систематического анализа советской политики в Греции между 1944 и 1949 гг. стала монография П. Ставра-киса «Москва и греческие коммунисты». Для характеристики внешней политики Сталина он предложил термин «осторожный (расчетливый] экспансионизм». Ставракис отклоняет обе крайности: СССР стремился советизировать Грецию, или Москва не вмешивалась в греческий кризис. По его мнению, приоритетом Сталина были стратегические интересы Советского Союза, в Восточном Средиземноморье он стремился ослабить западное влияние. В орбиту советского влияния должны были войти Турция и страны северной части Балканского полуострова. На Грецию Москва прямо не претендовала, и советским интересам вполне отвечала слабая, внутренне неустойчивая Греция, в которой постепенно будет возрастать коммунистическое влияние [4].
После оккупации Греции дипломатические контакты Москвы и греческого эмигрантского правительства носили во многом формальный характер. СССР не обозначал своей позиции по внутренним греческим проблемам, в частности королевскому вопросу. После оккупации Греции дипломатические отношения между двумя странами были ненадолго прерваны (нота НКИД от 3 июня 1941 г.], однако в сентябре 1941 г. отношения Москвы с королевским греческим правительством, которое в это время находилось в Лондоне, были восстановлены [5]. В 1943 г. греческому посланнику в Москве А. Политису был присвоен ранг посла [6]. С 1943 г. после переезда греческого правительства в Каир обязанности посла в Греции и Югославии исполнял чрезвычайный и полномочный посол СССР в Египте Н. В. Новиков. Отношения с греческим правительством де-факто прервались после отъезда Новикова из Каира летом 1944 г.
В 1942 г. в оккупированной Греции развернулось движение Сопротивления. В нем наиболее крупным объединением являлся Национально-освободительный фронт (ЭАМ), включивший в свой состав широкий спектр общественных сил левой ориентации. Политический контроль над ЭАМ и партизанской Национальной народно-освободительной армией (ЭЛАС] осуществляла Коммунистическая партия Греции (КПГ]. Ведущие позиции коммунистической партии в движении Сопротивления открывали для нее путь во власть в послевоенной Греции. Примером для греческих коммунистов могли служить успехи Народно-освободительной армии Югославии, которой удалось заручиться поддержкой держав Антигитлеровской коалиции, войти в коалиционное правительство, а впоследствии установить коммунистический режим в Югославии. Конкурировала с ЭЛАС меньшая по численности консервативная Национальная республиканская греческая лига (ЭДЭС] во главе с полковником Н. Зервасом.
Москва не имела отношения к движению Сопротивления в Греции. С осени 1939 г. греческие коммунисты не имели контактов с Коминтерном. Секретарь ЦК КПГ Г. Сяндос в июне 1944 г. в телеграмме члену Политбюро А. Дзимасу признавал, что КПГ и ЭАМ не имеют связи с СССР [7].
СССР не имел и надежных источников информации о ситуации в оккупированной Греции. Помимо сведений иностранной прессы, которые анализировал ТАСС, отрывочные сведения о партизанском движении поступали в секретариат главы Коминтерна Г. Димитрова [8]. Только в октябре 1943 г. корреспонденту ТАСС в Стамбуле удалось заполучить две газеты, издаваемые греческими партизанами, в том числе экземпляр «Ризоспастиса» [9]. Некоторые данные также получала советская внешняя разведка, однако они не смогли существенно улучшить ситуацию: в СССР слабо ориентировались в реальном положении дел в Греции [10]. Собранные данные были суммированы в декабре 1943 г. в «Справке о партизанском движении в Греции», в которой говорилось о разделении партизан на два «лагеря» (демократический во главе с компартией и реакционный во главе с «прямым агентом короля» Н. Зервасом] и об опасениях англичан относительно повторения в Греции «югославского варианта» [11].
СССР не рассматривал Грецию как часть своего «пояса безопасности» и в целом готов был и дальше признавать ее частью западной сферы интересов. Еще в 1940 г. в директивах к поездке наркома иностранных дел В. М. Молотова в Берлин был обозначен круг стран, который Советский Союз предлагал считать своей сферой влияния: Финляндия, Болгария, зона Проливов и Турция. Также Москва очень интересовалась «дальнейшей судьбой» Румынии и Венгрии. Греция не упоминалась [12]. Во внутренних материалах, которые готовились для советской делегации на Московской конференции министров иностранных дел 1943 г., говорилось, что советские инте-6
ресы состоят в расширении влияния на славянские народы Балкан. При этом предлагалось признавать преобладание британских интересов в Греции [13].
В 1990-е гг. в научный оборот были введены результаты работы трех комиссий Наркомата иностранных дел по вопросам послевоенного устройства («Комиссии Майского», «Комиссии Ворошилова» и «Комиссии Литвинова»]. В аналитических разработках заместителей наркома иностранных дел М. М. Литвинова и И. М. Майского констатировалось, что Греция находится за пределами геополитических интересов СССР в послевоенной Европе. Широкую известность получила записка Майского на имя Молотова от 10 января 1944 г. с изложением целей СССР в войне [14]. В ней отмечалось, что «СССР заинтересован в Греции гораздо меньше, чем в других балканских странах, а Англия, наоборот, в Греции чрезвычайно заинтересована» [15]. В качестве главной цели советской политики предлагалось создание в послевоенной Европе «пояса безопасности» из дружественных приграничных государств.
В 1943-1944 гг. Москва демонстрировала готовность к сотрудничеству с Лондоном по греческому вопросу. В январе 1944 г. по настоятельной просьбе англичан советское правительство согласилось выступить с призывом к партизанам объединиться против общего врага. 30 декабря 1943 г. советской стороне был передан британский меморандум, в котором содержалась просьба главы Форин Офиса Э. Идена сделать такое заявление. В меморандуме особо подчеркивалось, что США уже выступили с аналогичным обращением [16]. 3 января 1944 г. заместитель народного комиссара иностранных дел А. Е. Корнейчук сообщил греческому послу А. Политису о поддержке Советским Союзом идеи «создания объединенного фронта всех партизанских групп в Греции в целях усиления борьбы против немецких оккупантов» [17]. Однако Москва не собиралась публично высказываться за объединение всех греческих политических сил под руководством королевского правительства, возглавляемого Э. Цудеросом. Газета «Нью-Йорк Таймс» высоко оценила «ноту Корнейчука Политису», отметив, что, по крайней мере, некоторые члены ЭАМ верят в поддержку Советским Союзом их попыток ввести коммунистическую систему в Греции, надеясь поставить союзников перед свершившимся фактом. Эта нота отрезвит их и успокоит оппозиционные ЭАМ партизанские отряды, которые подозревают СССР во вмешательстве в греческую политику [18].
В начале 1944 г. ЭАМ предпринял попытку сформировать собственное правительство и недвусмысленно предъявил претензии на власть после освобождения страны. 10 марта в горах Свободной Греции был создан Политический комитет национального освобождения (ПЭЭА] во главе с полковником Бакирджисом, альтернативный пробританскому эмигрантскому королевскому правительству центр власти. В начале апреля вспыхнуло восстание в 1-й греческой бригаде, расквартированной в местечке Эль-Амирия вблизи Александрии. Затем мятеж охватил греческий флот. На нескольких кораблях моряки отказались подчиниться приказам впредь до формирования правительства с участием ЭАМ. С большим трудом мятеж был подавлен.
На фоне волнений в греческой армии и флоте на Ближнем Востоке в апреле 1944 г. Советский Союз неожиданно для Лондона занял негативную позицию в отношении греческого эмигрантского правительства. В то время как войска Красной армии выходили на государственную границу СССР с Чехословакией и Румынией, ТАСС обнародовал обвинения в адрес правительства Э. Цудероса в том, что оно отправило своих левых политических противников в концентрационные лагеря в Палестине, а также заявил о фактах сотрудничества греческого правительства с «профашистски настроенными людьми». ТАСС упомянул создание Политического комитета национального освобождения и подверг критике действия «реакционных греческих кругов» за их попытки воспрепятствовать процессу объединения греческого народа и формированию правительства национального единства [19]. Это заявление имело заметный резонанс в западной прессе. Газета «Нью-Йорк Таймс» выдвинула предположение, что сообщение ТАСС было опубликовано с целью «поддержки претензий греческих коммунистов...» [20] Каирский корреспондент «Нью-Йорк Таймс» С. Сульцбергер указывал, что английские военные власти, как ни парадоксально, долгое время оказывали значительную помощь организациям ЭЛАС и ЭАМ, «возглавляемым коммунистами», и не заботились о будущих политических последствиях. Теперь же очевидно, что англичане не потерпят, чтобы ЭАМ командовала другими партизанскими группами. Он также указывал, что «Государственный департамент в настоящее время недоволен стремлением ЭАМ к контролю над Грецией». Сульцбергер обратил внимание, что советская печать и радио в период восстания в греческих частях выражали сочувствие мятежникам и нападали на многие лояльные союзникам группы как «фашистские». Корреспондент писал, что «Греция в настоящий момент стала центром, в котором сталкиваются противоречивые взгляды великих держав. Не только греческие организации должны прийти к соглашению, но также Советский Союз, Англия и Соединенные Штаты должны договориться о согласованном плане действий в духе Тегеранской конференции, потому что союзники не могут совершенно игнорировать внутренние дела их
7
оккупированного партнера в силу военных соображений, а также потому, что Греция расположена в зоне, где после войны будут соприкасаться советские и английские интересы» [21].
Весьма показательной являлась беседа советского посла в Каире Н. В. Новикова с его британским коллегой Р. Липером 10 апреля. Липер попытался уклониться от обсуждения причин восстания в греческих войсках, указав лишь на влияние весны на темпераментных греков. Однако советский посол, которого явно не удовлетворило подобное «объяснение», сразу же указал, что кроме весеннего солнца и цветения роз на события в Египте оказало влияние создание Политического комитета национального освобождения. На это раздраженный Липер заявил, что ПЭАА и ЭАМ - это горстка людей, за которыми нет значительной силы. Новиков указал на репрессивные меры, которые предприняли англичане против восставших греков, и заметил, что не понимает, в чем заключаются их преступные действия [22]. Посольство СССР в Каире воздерживалось от контактов с новым греческим эмигрантским кабинетом во главе с С. Венизелосом и с последующим кабинетом Г. Папандреу [23].
16 апреля британский премьер У. Черчилль направил письмо главе НКИД В. М. Молотову, в котором давалось понять, что Лондон готов признать советские интересы в Румынии, и намечались контуры возможной советско-британской сделки: согласие Лондона на советское доминирование в Румынии в обмен на признание Греции британской сферой интересов [24]. 5 мая в беседе с советским послом в Лондоне Ф. Т. Гусевым по румынскому и греческому вопросам Иден заявил, что британское правительство считает Румынию сферой действий СССР, а Грецию - сферой своих действий. Глава британской дипломатии сказал, что два государства должны помочь друг другу в данном вопросе [25]. В ответ на британское предложение 18 мая Гусев в соответствии с инструкциями советского правительства сделал следующее устное заявление Идену: «В принципе советское правительство согласно с точкой зрения британского правительства насчет того, чтобы Греция была сферой деятельности Англии, а Румыния - сферой деятельности СССР и чтобы Англия и СССР помогали друг другу в этом деле» [26].
26 июля 1944 г. на территорию Греции, контролируемую ЭЛАС, были переброшены восемь офицеров Главного разведывательного управления Наркомата обороны СССР во главе с подполковником Г. М. Поповым [27]. Они появились в штабе ЭАМ/ЭЛАС, еще два офицера были сброшены к силам ЭЛАС в Македонии. Миссиям был оказан теплый прием [28]. В закрытых советских документах миссия Попова именовалась «военная миссия СССР при главном командовании ЭЛАС» [29]. Поведение Попова и других членов миссии не оставляло сомнений, что Советский Союз ни в коей мере не намерен ставить под сомнение британское преобладание в Греции. В это время ЭЛАС испытывала острую нужду в боеприпасах и неоднократно через группу Попова обращалась к СССР с просьбой о срочной помощи. 10 августа на имя Димитрова была направлена шифрограмма, в которой Политбюро КПГ «взывало к... непосредственной помощи в боеприпасах» [30]. Ответа не последовало. Фактически миссия Попова развеяла надежды партизан на политическую и военную поддержку со стороны Советского Союза [31].
Следующим шагом к советско-британской сделке по Балканам стало «процентное соглашение» октября 1944 г. [32] Красная армия осенью 1944 г. находилась недалеко от греческих границ, но Москва заверила Лондон, что у нее нет планов ввода войск на территорию Греции. Во время беседы Сталина и Черчилля в Кремле 9 октября британский премьер заявил по поводу Греции, что у «британского правительства имеется большая заинтересованность в этой стране. Британское правительство надеется, что Англии будет разрешено иметь решающее право голоса в греческих делах, такое же, как у Советского Союза в Румынии». Сталин согласился с тем, что «Англия должна иметь право решающего голоса в Греции» [33]. Ф. И. Чуев приводит разговор с В. М. Молотовым, который состоялся в 1976 г. Чуев задал бывшему главе советской дипломатии вопрос, почему Греция после войны не стала коммунистической. «Это была договоренность, -ответил Молотов. - Где надо, предел нужно поставить лишней жадности». В противном случае «.мы с англичанами уже окончательно разругались бы. Для каждого этапа свой предел. Я считаю, что очень было правильно сделано. Пушкинская "Сказка о рыбаке и рыбке", как только переборщишь. Грецию мы не трогали. Какая же дипломатия глупая, если не понимают, что можно, чего нельзя. Мы же не можем все захапать. Мне в Монголии говорили о Западном Берлине: как вы допустили? Можно отхватить такие куски, что подавишься» [34].
Во время подавления британскими войсками восстания левых сил в Афинах в декабре 1944 г. СССР придерживался соглашения о сферах влияния. Газеты «Правда», «Известия» и «Красная звезда» информировали советских читателей о ситуации в Греции, опираясь на сообщения лондонского радио, агентств «Рейтер» и «Ассошиэйтед Пресс» [35]. В своих депешах в Госдепартамент посол США в СССР А. Гарриман указывал на чисто информационный характер сообщений «Правды» о событиях в Афинах и полное отсутствие редакционных комментариев, которые раскрыли бы совет-8
скую позицию по ситуации в Греции [36]. Британская газета «Дейли мейл» в январе 1945 г. с тревогой писала: «.разделение Европы на сферы влияния считается само собой разумеющимся. Воздерживаясь от вмешательства в греческие дела, Россия теперь ожидает, что мы предоставим ей Югославию, за исключением некоторых. формальностей, как, например, нашего участия в уговорах короля Петра по-джентельменски согласиться с потерей трона» [37].
Во время беседы с главой делегации Национального комитета освобождения Югославии А. Хебрангом 9 января 1945 г. И. В. Сталин затронул греческий вопрос: «Англичане испугались, как бы Красная Армия не пошла в Грецию, и если бы Красная Армия туда пошла, конечно, там картина была бы иная, но в Греции без флота ничего не сделаешь. Англичане удивились, когда увидели, что Красная Армия в Грецию не пошла. Они не могут понять стратегии, которая не допускает движения армии по расходящимся линиям. Стратегия Красной Армии основывается на движении по сходящимся линиям». Сталин отметил, что Черчилль «окрылен» успехами в Греции [38]. Молотов также говорил Хебрангу, что Советский Союз должен стоять в стороне от греческого конфликта, «иначе пришлось бы влезать в драку с Англией» [39].
Советский разведчик П. А. Судоплатов, который принимал участие в сборе информации для руководства СССР при подготовке к Ялтинской конференции, относит греческий вопрос к числу «деликатных» в отношениях союзников, по которому советская сторона только формировала свою позицию [40].
В соответствии с «мягкой» линией, которой придерживалась советская дипломатия в отношении Греции, в конце декабря 1944 г. Советский Союз принял решение вновь открыть посольство в Афинах и уведомил греческое правительство о принятом решении направить в Грецию нового посла. Им должен был стать М. Г. Сергеев. 30 декабря 1944 г. заместитель наркома иностранных дел А. Я. Вышинский вручил греческому послу А. Политису сведения о Сергееве, который до 1941 г. был поверенным в делах СССР в Греции, и попросил агреман на его назначение [41]. 4 января 1945 г. Политис сообщил Вышинскому о согласии Афин дать агреман Сергееву [42].
Однако начиная с февраля 1945 г. позиция Москвы в отношении Греции изменилась. Так, назначение посла в Грецию было отложено до улучшения политической ситуации, чтобы не усиливать позицию «реакционного» греческого правительства [43]. Сергеев в марте 1945 г. был назначен послом в Бельгии. 5 марта заведующий 4-м Европейским отделом НКИД В. А. Зорин сообщил Политису о решении Москвы отменить назначение Сергеева послом в Греции. При этом на вопрос, когда можно ожидать назначения нового посла, Зорин ответил, что это ему неизвестно [44]. С конца февраля 1945 г. также начинает меняться стилистика сообщений советской прессы по ситуации в Греции. «Правда» и «Известия» теперь высказывались все более критично в отношении политики англичан в Греции и выступали с моральной поддержкой ЭАМ и КПГ. На страницах советских газет появилась критика греческого правительства. Пресса писала о требованиях ЭАМ сформировать правительство, представляющее «все главные партии», чего якобы требовала Крымская декларация [45].
Причина изменения советской позиции по Греции заключалась в нежелании Великобритании и США идти на новые сделки с Москвой по сферам влияния в Европе. Так, на Ялтинской конференции (4-11 февраля 1945 г.] И. В. Сталин вновь дал понять, что не собирается вмешиваться в греческие дела и критиковать британские действия в этой стране. Взамен, по-видимому, он ожидал от англичан гарантии «свободы рук» для Москвы в Болгарии, Румынии и Польше [46]. Вероятнее всего, советская сторона хотела обменять свое лояльное отношение к британской политике в Греции на уступки по другим спорным вопросам. Однако советский руководитель не встретил понимания со стороны западных партнеров. Видимо, в Кремле решили, что советская критика британской политики в Греции принесет теперь больше выгод, нежели прежняя линия на строгое невмешательство в греческие дела.
Свидетельством непризнания Советским Союзом нового греческого правительства во главе с П. Вулгарисом стал отказ ответить на поздравление с победой над нацистской Германией. Москва направила ответ, подписанный И. В. Сталиным, только секретарю ЦК ЭАМ Д. Парцалиди-су, вопреки практике обмена телеграммами с главами государств или правительств. Сталин через Парцалидиса передавал «привет свободолюбивому греческому народу» [47].
Изменение советской позиции по Греции не осталось незамеченным американскими дипломатами. В обзоре внутренней греческой политики посол США в Греции Л. Маквей счел телеграмму Сталина Парцалидису тенденциозной, означающей отпор робким попыткам греческого правительства наладить советско-греческие отношения и официальное одобрение политики ЭАМ. По оценке американского дипломата, в течение первой половины 1945 г. советско-греческие отношения неуклонно ухудшались. Приводимые в советской прессе отдельные выдержки из британских и американских печатных изданий были тщательно подобраны и отредактированы, чтобы нарисовать
9
самыми черными красками внутреннюю ситуацию в стране и подкрепить «сказки» греческих коммунистов о «фашистском терроре» в освобожденной Греции. Телеграмму Сталина коммунистическая пресса встретила с ликованием. По версии посольства США, Москва с помощью информационной кампании по демонизации прозападного греческого правительства пыталась «ловить рыбу в мутной воде» в надежде добиться каких-либо уступок от западных союзников. Как максимум, Москва могла надеяться на формирование в Греции правительства, подконтрольного ЭАМ. Кроме этого американские дипломаты подозревали, что масштабная критика британской политики в Греции преследует цель отвлечь мировое общественное мнение от советского курса в Восточной Европе. Британия в анализе американских дипломатов представала в роли защитницы принципа Атлантической хартии о праве народов свободно избирать форму правления [48]. Греция, таким образом, являлась пешкой в большой европейской игре Советского Союза.
Подводя итоги анализа советской политики на греческом направлении на завершающем этапе Второй мировой войны, можно сделать вывод, что она определялась достигнутыми в 1944 г. договоренностями с англичанами о разделе сфер влияния на Балканах. В заключенном 9 октября «процентном соглашении» были намечены контуры геополитического компромисса, который мог стать одной из основ послевоенного европейского порядка. И. В. Сталин ясно определил приоритеты Советского Союза в послевоенной Европе и старался донести эту позицию до западных лидеров. На юге Европы СССР был особо заинтересован в Румынии и Болгарии. В Югославии и Албании у власти утвердились коммунисты, что создавало новый геополитический расклад на Балканах в пользу Москвы. Сталина он вполне устраивал, и Кремль согласился с британским преобладанием в Греции, чтобы не ставить под угрозу послевоенные отношения с ведущими западными державами. Интересы в Иране и Турции для Советского Союза также были гораздо более важными, чем в Греции. Много позднее, в 1983 г., бывший командующий Демократической армии Греции Маркос Вафиадис («генерал Маркос»] в своем интервью признал, что «процентное соглашение», которым Сталин определил принадлежность Греции к «сфере влияния империалистов», во многом предопределило поражение греческой революции [49].
Однако с февраля 1945 г. советская греческая политика была скорректирована: Москва теперь настойчиво пыталась использовать греческий вопрос в качестве «разменной монеты» в напряженном дипломатическом диалоге с Лондоном и Вашингтоном. Признавая принадлежность Греции к западной сфере интересов, СССР развернул информационную кампанию по критике греческих властей и политики западных держав в Греции. При этом Москва по-прежнему проявляла сдержанность и ограничивалась только моральной поддержкой левых сил страны.
Примечания
1. Woodhouse C. M. Apple of Discord. A Survey of Recent Greek Politics in their International Settings. L., 1948; Edem. The Struggle for Greece, 1941-1949. L., 1976.
2. Xydis S. G. Greece and the Great Powers 1944-1947. Prelude to the "Truman doctrine". Thessaloniki, 1963; Edem. America, Britain, and the USSR in the Greek Arena, 1944-1947 // Political Science Quarterly. Vol. 78. № 4. (Dec., 1963). P. 581-596; Edem. Greece and the Yalta Declaration // American Slavic and East European Review. Vol. 20. № 1. (Feb., 1961). P. 6-24.
3. Yergin D. Shattered Peace: The Origins of the Cold War and the National Security State. Boston, 1977. P. 286-295.
4. Stavrakis P. J. Moscow and Greek Communism, 1944-1949. Ithaca; L., 1989.
5. Архив внешней политики РФ (далее - АВП РФ]. Ф. 0204. Оп. 1. П. 1. Д. 2. Л. 188; Ф. 06. Оп. 3 «Авто». П. 14. Д. 162. Л. 5.
6. Там же. Ф. 06. Оп. 5. П. 4. Д. 40. Л. 33.
7. Российский государственный архив социально-политической истории (далее - РГАСПИ]. Ф. 17. Оп. 128. Д. 894. Л. 351.
8. Там же. Ф. 495. Оп. 74. Д. 173а. Л. 2-8, 86; Д. 176. Л. 1-17, 19-22; и др.
9. Государственный архив РФ (далее - ГАРФ]. Ф. Р-4459. Оп. 27. Д. 1641. Л. 100-116.
10. РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 74. Д. 177. Л. 2-3.
11. АВП РФ. Ф. 06. Оп. 5. П. 22. Д. 237. Л. 49-52.
12. НаринскийМ. М. Европа: проблемы границ и сфер влияния (1939-1947 годы] // Свободная мысль. 1998. № 3. С. 83-84.
13. Встречными курсами: политика СССР и США на Балканах, Ближнем и Среднем Востоке в 19391947 гг. / отв. ред. В. Т. Юнгблюд. Киров, 2014. С. 172-173.
14. Советский фактор в Восточной Европе. 1944-1953 гг. Документы: в 2 т. Т. 1. 1944-1948 гг. / отв. ред. Т. В. Волокитина. М., 1999. С. 23-48.
15. Там же. С. 31.
16. АВП РФ Ф. 084. Оп. 27. П. 136. Д. 9. Л. 3-5; FRUS. 1943. Vol. 4. P. 164-165.
17. АВП РФ Ф. 084. Оп. 27. П. 136. Д. 1. Л. 1; Ф. 069. Оп. 28. П. 88. Д. 27. Л. 1.
18. ГАРФ. Ф. Р-4459. Оп. 27. Д. 2986. Л. 16.
19. Правда. 1944. 8 апр. С. 4; ГАРФ. Ф. Р-4459. Оп. 27. Д. 2986. Л. 98.
20. ГАРФ. Ф. Р-4459. Оп. 27. Д. 2986. Л. 101.
21. Там же. Л. 137.
22. АВП РФ. Ф. 06. Оп. 6. П. 35. Д. 433. Л. 13-14.
23. Новиков Н. В. Воспоминания дипломата: (Записки о 1938-1947 годах). М., 1989. С. 207.
24. Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941-1945: Документы и материалы: в 2 т. М., 1983. Т. 2. С. 75-77.
25. АВП РФ Ф. 069. Оп. 28. П. 88. Д. 27. Л. 29; Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers. 1944. Vol. 5. P. 128; Eden A. The Memoirs of Anthony Eden, Earl of Avon. Vol. 2. Boston, 1965. P. 459; Фейс Г. Черчилль. Рузвельт. Сталин. Война, которую они вели, и мир, которого они добились. М., 2003. С. 305; Stavrakis P. J. Op. cit P. 26-27.
26. АВП РФ. Ф. 06. Оп. 6. П. 23. Д. 236. Л. 196; Ф. 069. Оп. 28. П. 88. Д. 27. Л. 29.
27. РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1188. Л. 104.
28. Macrakis M. S. Russian Mission on the Mountains of Greece, Summer 1944 (A View from the Ranks) // Journal of Contemporary History. Vol. 23. № 3. (Jul., 1988). P. 391.
29. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 894. Л. 29-34.
30. Там же. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1187. Л. 1.
31. Stavrakis P. J. Op. cit. P. 30-31.
32. Калинин А. А. Великобритания, Советский Союз, Соединенные Штаты и Греция: проблема сфер влияния в 1944 г. (к вопросу предыстории «процентного соглашения» У. Черчилля и И. В. Сталина 9 октября 1944 г.) // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2008. № 2. С. 48-61; Он же. Советско-британские переговоры о разделе сфер влияния в Европе в 1944 г. // Вопросы истории. 2009. № 9. С. 19-36.
33. Siracusa J. M. The Meaning of TOLSTOY: Churchill, Stalin, and the Balkans Moscow, October 1944 // Diplomatic History. Vol. 3. № 4. (Oct., 1979). P. 446-447; The Foreign Office and the Kremlin: British Documents on Anglo-Soviet Relations, 1941-1945 / еd. with an introduction by G. Ross. Cambridge etc., 1984. P. 175-176; Рже-шевский О. А. Сталин и Черчилль. Встречи. Беседы. Дискуссии: Документы, комментарии, 1941-1945. М., 2004. С. 420.
34. Чуев Ф. И. Молотов: Полудержавный властелин. М., 2002. С. 126.
35. Правда. 1944. 4 дек. С. 4; 6 дек. С. 4; и др.; Известия. 1944. 5 дек. С. 4; 7 дек. С. 4; 8 дек. С. 4; 9 дек. С. 4; и др.; Красная звезда. 1944. 5 дек. С. 4; 7 дек. С. 4; 8 дек. С. 4; и др.
36. U. S. National Archive and Records Administration (далее - NARA). Records of the Department of State Relating to Internal Affairs: Greece 1940-1944. Central File: Decimal File 868.00, Internal Affairs of States, Greece, Political Affairs. November 30, 1944 - December 14, 1944. P. 57, 243; Central File: Decimal File 868.00, Internal Affairs of States, Greece, Political Affairs. June 10, 1943 - December 14, 1944. P. 21, 40, 89, 110, 125, 198, 320.
37. ГАРФ. Ф. Р-4459. Оп. 27. Д. 4153. Л. 65.
38. Восточная Европа в документах российских архивов, 1944-1953 гг.: в 2 т. Т. I: 1944-1948 гг. / отв. ред. Г. П. Мурашко. М.; Новосибирск, 1997. С. 130, 132.
39. АВП РФ. Ф. 06. Оп. 7. П. 2. Д. 29. Л. 29.
40. Судоплатов П. А. Разведка и Кремль. Записки нежелательного свидетеля. М., 1996. С. 268.
41. АВП РФ. Ф. 06. Оп. 6. П. 3. Д. 24. Л. 138-139.
42. Там же. Оп. 7. П. 3. Д. 39. Л. 1.
43. Sfikas Th. D. The British Labour Government and the Greek Civil War 1945-1949: the Imperialism of 'Non-Intervention'. Keele, Staffordshire, UK, 1994. P. 77; Кир]'азовски Р. Македонското национално прашаае и граганската во]на во Грц^а. Скоще, 1998. С. 83-84.
44. АВП РФ. Ф. 06. Оп. 7. П. 31. Д. 435. Л. 6.
45. Правда. 1945. 23 февр.; 3, 5, 10 марта; 13 апреля; и т. д.
46. Churchill: the Struggle for Survival, 1940-1945. Taken from the Diaries of Lord Moran. Boston, 1966. P. 232-233; Clemens D. Yalta. N.Y., 1970. P. 199; XydisS. G. Greece and the Yalta Declaration. P. 8-9.
47. Правда. 1945. 16 мая. С. 2; Известия. 1945. 16 мая. С. 2; Красная звезда. 1945. 16 мая. С. 2.
48. L. MacVeagh to Secretary of State. Political Developments in Greece: May 15 - June 1, 1945. Athens. June 1, 1945. NARA. RG 59. General Records. Central Decimal File, 1945-1949. 868.00/6-145. P. 12-15.
49. Interview with General Markos Vafiades, former Leader of ELAS. URL: http://www.marxists.org/ subject/ stalinism/origins-future/1983mv.htm
Notes
1. Woodhouse C. M. Apple of Discord. A Survey of Recent Greek Politics in their International Settings. L., 1948; Edem. The Struggle for Greece, 1941-1949. L., 1976.
2. Xydis S. G. Greece and the Great Powers 1944-1947. Prelude to the "Truman doctrine". Thessaloniki, 1963; Edem. America, Britain, and the USSR in the Greek Arena, 1944-1947 // Political Science Quarterly. Vol. 78. № 4. (Dec., 1963). P. 581-596; Edem. Greece and the Yalta Declaration // American Slavic and East European Review. Vol. 20. № 1. (Feb., 1961). P. 6-24.
3. Yergin D. Shattered Peace: The Origins of the Cold War and the National Security State. Boston, 1977. P. 286-295.
4. Stavrakis P. J. Moscow and Greek Communism, 1944-1949. Ithaca; L., 1989.
5. The foreign policy archive of the Russian Federation (hereinafter AVP RF). F. 0204. Sh. 1. Art. 1. File 2. Sh. 188; F. 06. Sh. 3 "Auto". Art. 14. File 162. Sh. 5.
6. Ibid. F. 06. Sh. 5. Art. 4. File 40. Sh. 33.
7. Russian state archive of socio-political history (hereinafter RGASPI). F. 17. Sh. 128. File 894. Sh. 351.
8. Ibid. F. 495. Sh. 74. File 173a. Sh. 2-8, 86; File 176. Sh. 1-17, 19-22; etc.
9. State archive of the Russian Federation (hereinafter - SARF). F. P-4459. Sh. 27. File 1641. Sh. 100-116.
10. RGASPI. F. 495. Sh. 74. File 177. Sh. 2-3.
11. AVP RF. F. 06. Sh. 5. Art. 22. File 237. Sh. 49-52.
12. Narinsky M. M. Evropa: problemy granic i sfer vliyaniya (1939-1947 gody) [Europe: problems of boundaries and spheres of influence (1939-1947 years)] / / Svobodnaya mysl' - Free thought. 1998, No. 3, pp. 83-84.
13. Vstrechnymi kursami: politika SSSR i SSHA na Balkanah, Blizhnem i Srednem Vostoke v 1939-1947 gg. -Counter courses: the policy of the USSR and the USA in the Balkans, the middle East in 1939-1947. / resp. ed. V. T. Jungblut. Kirov. 2014. Pp. 172-173.
14. Sovetskij faktor v Vostochnoj Evrope. 1944-1953 gg. Dokumenty: v 2 t. T. 1. 1944-1948 gg. - The Soviet factor in Eastern Europe. 1944-1953s. Documents: in 2 vol. Vol. 1. 1944-1948s / resp. editor T. V. Volokitina. M. 1999. P. 23-48.
15. Ibid. S. 31.
16. AVP RF, F. 084. Sh. 27. P. 136. File 9. Sh. 3-5; FRUS. 1943. Vol. 4. Pp. 164-165.
17. AVP RF, F. 084. Sh. 27. Art. 136. File 1. Sh. 1; F. 069. Sh. 28. Art. 88. File 27. Sh. 1.
18. GARF. F. P-4459. Sh. 27. File 2986. Sh. 16.
19. Truth. 1944. APR 8. S. 4; GARF. F. P-4459. Sh. 27. File 2986. Sh. 98.
20. GARF. F. P-4459. Sh. 27. File 2986. Sh. 101.
21. Ibid. Sh. 137.
22. AVP RF. F. 06. Sh. 6. P. 35. File 433. Sh. 13-14.
23. Novikov N. V. Vospominaniya diplomata: (Zapiski o 1938-1947 godah) [Memories of a diplomat: (Notes on the years 1938-1947)]. M. 1989. P. 207.
24. Sovetsko-anglijskie otnosheniya vo vremya Velikoj Otechestvennoj vojny, 1941-1945: Dokumenty i materialy: v 2 t - Soviet-British relations during the great Patriotic war, 1941-1945: Documents and materials: in 2 vol. M. 1983. Vol. 2. Pp. 75-77.
25. AVP RF. F. 069. Sh. 28. Art. 88. File 27. Sh. 29; Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers. 1944. Vol. 5. P. 128; Eden A. The Memoirs of Anthony Eden, Earl of Avon. Vol. 2. Boston, 1965. P. 459; Fais G. CHerchill'. Ruzvel't. Stalin. Vojna, kotoruyu oni veli, i mir, kotorogo oni dobilis' [Churchill. Roosevelt. Stalin. The war they waged and the peace they have achieved]. M. 2003. P. 305; Stavrakis P. J. Op. cit. Pp. 26-27.
26. AVP RF. F. 06. Sh. 6. Art. 23. File 236. Sh. 196; F. 069. Sh. 28. Art. 88. File 27. Sh. 29.
27. RGASPI. F. 82. Sh. 2. File 1188. Sh. 104.
28. Macrakis M. S. Russian Mission on the Mountains of Greece, Summer 1944 (A View from the Ranks) // Journal of Contemporary History. Vol. 23. № 3. (Jul., 1988). P. 391.
29. RGASPI. F. 17. Sh. 128. File 894. Sh. 29-34.
30. Ibid. F. 82. Sh. 2. File 1187. Sh. 1.
31. P. J. Stavrakis Op. cit. P. 30-31.
32. Kalinin A. A. Velikobritaniya, Sovetskij Soyuz, Soedinennye SHtaty i Greciya: problema sfer vliyaniya v 1944 g. (k voprosu predystorii "procentnogo soglasheniya" U. CHerchillya i I. V. Stalina 9 oktyabrya 1944 g.) [Great Britain, Soviet Union, United States and Greece: the problem of spheres of influence in 1944 (the question of prehistory of "per cent agreement" of Winston Churchill and Joseph Stalin on 9 October 1944)] // Vestnik Vyatskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta - Herald of Vyatka State University of Humanities. 2008, No. 2, pp. 48-61. Also him. Sovetsko-britanskie peregovory o razdele sfer vliyaniya v Evrope v 1944 g. [Soviet-British negotiations on the division of spheres of influence in Europe in 1944] / / Voprosy istorii - Questions of history. 2009, No. 9, pp. 19-36.
33. Siracusa J. M. The Meaning of TOLSTOY: Churchill, Stalin, and the Balkans Moscow, October 1944 // Diplomatic History. Vol. 3. № 4. (Oct., 1979). P. 446-447; The Foreign Office and the Kremlin: British Documents on Anglo-Soviet Relations, 1941-1945 / ed. with an introduction by G. Ross. Cambridge etc., 1984. Pp. 175-176; O. A. Rzheshevskiy Stalin i CHerchill'. Vstrechi. Besedy. Diskussii: Dokumenty, kommentarii, 1941-1945 [Stalin and Churchill. Meeting. Conversation. Discussion: Documents, comments, 1941-1945]. M. 2004. P. 420.
34. F .I. Chuev Molotov: Poluderzhavnyj vlastelin [Molotov: Half-soveregn Lord]. M. 2002. P.126.
35. Pravda - Truth. 1944. 4 Dec. P. 4; 6 Dec. P. 4; etc.; Izvestiya - News. 1944. 5 Dec. P. 4; 7 Dec. P. 4; 8 Dec. P. 4; December 9. P. 4; etc.; Krasnaya zvezda - Red star. 1944. 5 Dec. P. 4; 7 Dec. P. 4; 8 Dec. P. 4; etc.
36. U.S. National Archive and Records Administration (hereinafter NARA). Records of the Department of State Relating to Internal Affairs: Greece 1940-1944. Central File: Decimal File 868.00, Internal Affairs of States, Greece, Political Affairs. November 30, 1944 - December 14, 1944. P. 57, 243; Central File: Decimal File 868.00, Internal Affairs of States, Greece, Political Affairs. June 10, 1943 - December 14, 1944. P. 21, 40, 89, 110, 125, 198, 320.
37. GARF. F. P-4459. Sh. 27. File 4153. Sh. 65.
38. Vostochnaya Evropa v dokumentah rossijskih arhivov, 1944-1953 gg.: v 2 t. - Eastern Europe in the documents from Russian archives, 1944-1953.: In 2 vol. Vol. I: 1944-1948s / resp. ed. G. P. Murashko. M.; Novosibirsk. 1997. Pp. 130, 132.
39. AVP RF. F. 06. Sh. 7. Art. 2. File 29. Sh. 29.
40. P. A. Sudoplatov Razvedka i Kreml'. Zapiski nezhelatel'nogo svidetelya [The intelligence and the Kremlin. Notes of the unwanted witness]. M. 1996. P. 268.
41. AVP RF. F. 06. Sh. 6. Art. 3. File 24. Sh. 138-139.
42. Ibid. Sh. 7. Art. 3. File 39. Sh. 1.
43. Sfikas Th. D. The British Labour Government and the Greek Civil War 1945-1949: the Imperialism of 'Non-Intervention'. Keele, Staffordshire, UK, 1994. P. 77; Kupja30BCKH P. MaKeg,OHCKOTO нацнона^но npamaae u rparaHCKaTa BojHa bo Грцнjа. CKonje, 1998. C. 83-84.
44. AVP RF. F. 06. Sh. 7. Art. 31. File 435. Sh. 6.
45. Pravda - Truth. 1945. 23 Feb.; 3, 5, 10 March; 13 April; etc.
46. Churchill: the Struggle for Survival, 1940-1945. Taken from the Diaries of Lord Moran. Boston, 1966. P. 232-233; Clemens D. Yalta. N.Y., 1970. P. 199; Xydis S. G. Greece and the Yalta Declaration. P. 8-9.
47. Pravda - Truth. 1945. May 16. P. 2; Izvestiya - News. 1945. May 16. P. 2; Krasnaya zvezda - Red Star. 1945. May 16. P.2.
48.L. MacVeagh to Secretary of State. Political Developments in Greece: May 15 - June 1, 1945. Athens. June 1, 1945. NARA. RG 59. General Records. Central Decimal File, 1945-1949. 868.00/6-145. P. 12-15.
49. Interview with General Markos Vafiades, former Leader of ELAS. Available at: http://www.marxists.org/ subject/stalinism/origins-future/1983mv.htm
УДК 94
И. В. Смольняк
Турция во внешнеполитических конструкциях США и СССР во время Второй мировой войны и первые послевоенные годы*
В статье предпринята попытка анализа политики Соединенных Штатов Америки в Турции во время Второй мировой войны и первые послевоенные годы. Представлены региональные особенности трансформации американской политики в 1939-1948 гг. в отношении Турецкой Республики. Выявлены факторы, повлиявшие на принятие и реализацию Вашингтоном решений по проблемам Ближнего Востока. Особое внимание уделяется истории двусторонних отношений между Анкарой и Вашингтоном в контексте взаимоотношений турецкого правительства с Москвой и Лондоном по вопросу вступления Турции во Вторую мировую войну. Автор приходит к выводу, что напряженные отношения с СССР заняли ведущее место среди причин преимущественной ориентации Турции после войны на США. В результате Турция превращается в важнейшего союзника Вашингтона на Ближнем Востоке.
The article deals with the attempts to analyze the policy of the United States of America in Turkey during World War II and the early postwar years. The author presents the regional peculiarities of transformation of American policy in 1939-1948 in respect of the Turkish Republic. He also tries to define factors that influenced the adoption and implementation of Washington's decisions on the Middle East's problems. Special attention is paid to the history of bilateral relations between Ankara and Washington in the context of the Turkish government's relations with Moscow and London on the question of Turkey's accession into World War II. The author comes to the conclusion that strained relations with the Soviet Union have taken a leading place among the causes of dominant position of Turkey after the war on the United States. As a result, Turkey is becoming the major ally of Washington in the Middle East.
Ключевые слова: Вторая мировая война, Турция, Госдепартамент, США, дипломатия, нейтралитет, СССР, доктрина Трумэна, план Маршалла.
Keywords: The Second World War, Turkey, Department of State, the United States, diplomacy, neutrality, the Soviet Union, the Truman Doctrine, Marshall Plan.
Накануне Второй мировой войны Турция заметно усилила свою внешнеполитическую активность на Ближнем Востоке. Влиять на отношение этой страны к начавшейся войне пытались по существу все великие державы, в том числе СССР и США. Турецкое правительство вело сложную дипломатическую игру в Европе и Восточном Средиземноморье, в которую постепенно втягивались и Соединённые Штаты Америки.
Вашингтон играл незначительную роль в борьбе, которая развернулась накануне войны между европейскими державами за политическое влияние в Турции. Посол США в Турции Макмюррей сле-
* Статья подготовлена в рамках Гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки ведущих научных школ РФ, НШ-9803.2016.6
© Смольняк И. В., 2016
