CC BY
124
УДК 792
Бернацкий Владилен Осипович
доктор философских наук, профессор кафедры философии и социальных коммуникаций Омского государственного технического университета bernatskiy33@rambler.ru
Литвина Дина Владимировна
соискатель кафедры философии и социальных коммуникаций Омского государственного технического университета, руководитель литературно-драматургической части Драматического Лицейского театра theatre644@yandex.ru
Творчество и искусство
СОВРЕМЕННОГО ТЕАТРА
Bernackiy Vladilen Osipovich
Doctor of the philosophical sciences, professor of Department «Philosophy and social communication»
Omsk State Technical University bernatskiy33@rambler.ru
Litvina Dina Vladimirovna
competitor of a scientific degree of candidate of philosophical sciences, assistant of the department «Philosophy and social communication» Omsk State Technical University, the head of the literary and dramatic part of the Dramatic Lyceum Theatre theatre644@yandex.ru
Creativity of and art of
MODERN THEATER
Аннотация. В данной статье мы рассматриваем разницу таких поняти, как творчество и искусство на примере театральной художественной деятельности. Часто эти понятия отождествляются, в то время как результатом творческой деятельности не всегда становится произведение искусства. В данном случае мы говорим об эстетической и нравственной составляющих, о мере их присутствия (и отсутствия) в театральных постановках, а в зависимости от этого -насколько современные спектакли можно называть искусством, или же они являются лишь продуктом художественной деятельности.
Ключевые слова: культура, творчество, искусство, художественная деятельность, театр, действительность, эстетика, нравственность, ценности.
Annotation. In this article we consider the difference of concepts such as creativity of and art -the example of the theater of artistic activity. Often these concepts are identified, while the result of creative activity does not always become a work of art. In this case, we are talking about the aesthetic and moral components of the extent of their presence (and absence) in theatrical productions, and depending on this - as far as modern art performances can be called or whether they are merely the product of artistic activity.
Keywords: culture, creativity, art, artistic activity, theatre, reality, aesthetics, ethics, values.
В теме человеческой деятельности мы исходим из того, что любая деятельность человека - это не воспроизведение действительности и не её отражение, а создание Действительности человеческой мыслительной и практической деятельностью. Именно в ней, в так понимаемой Действительности, присутствуют и целесообразность, и творчество, и возвышенное, и дух, и творец: личность и общество [1]. Из этого следует и то, что любая деятельность, во-первых, имеет своего субъекта, а во-вторых, имеет свою творческую составляющую. Иначе говоря, творческий момент присутствует в любой деятельности по определению. Однако в нормативной литературе чаще всего творчество рассматривается как некая особенная деятельность [2; 3]. Это позволяет многим, и тем более всем субъектам художественной деятельности, считать и заявлять всем, что они творцы. И это соответствовало бы истине, если бы не одно «но».
Мы можем согласиться с тем, что творчество -это процесс создания нечто нового: новых идей, создающих новые материальные и духовные ценности. Однако термин «новое» слишком широк: это и новое (знание) для студента, и новое (от уточняющей формулировки до открытия) для исследователя, и новое (дом) для строителя, но так же и для любого работника физического труда, работающего «по чертежам», и, наконец, новое (пейзаж, стихотворение) для субъекта художественной деятельности. То, что в результате они получают нечто новое для себя и даже для других, - спора нет. Но вот все ли они в равной мере творцы и, соответственно, все ли их продукты искусство? Ответ не очевиден.
В данном аспекте важно обратить внимание на то, что есть деятельность, реально создающая качественно новое, а есть и просто ремонт, реставрация, редактирование, при которых качество если и
19
меняется, то незначительно, но результат их деятельности выступает «как новый». И в этом, в последнем, не все можно считать творчеством в своем существенном виде. Потому правомерно здесь заключить, что творчество - не некая особенная форма человеческой деятельности, а творчество -не всегда искусство, чаще всего, наоборот - рутина. Хотя и такая может быть эмоционально окрашенной - в том же ритуальном танце, например. Поэтому мы считаем принципиально важным внести уточнение в формулировку понятия творчество, считая, что оно есть составляющая деятельности, «окрашивающая», одухотворяющая труд, тем самым деятельность реально порождает качественно новые продукты для удовлетворения потребностей и средства, насыщающие творчеством саму деятельность. Выходит, что творчество - это мера новации, субъектности в человеческой деятельности, воплощающейся в ее продукте. Отсюда логичен вывод, что есть деятельность, в которой творческая составляющая исчезающе мала, но есть и субъекты, чья деятельность максимально имеет творческий характер. Достаточно нагляден в такой позиции Лермонтовский «Парус».
К месту заметить, что всё сказанное выше, как ни странно, вполне солидарно с Библией, по которой человеческое творчество вторично в сравнении с творчеством Бога: человек на основе Бытия творит другое бытие - культуру [3]. Её представляют не только произведённые человечеством разнообразные духовные и материальные продукты, но и технологии их производства, и идеи самой деятельности. Что в самом широком смысле и есть культура общества.
Культура как совокупность материальных и духовных достижений общества, обеспечивающих его существование и развитие, - это все, что создано (искусственно) человеком. Она объединяет природу и общество через развитие творческой составляющей деятельности человека и привязана к состоянию Действительности. В свою очередь, это значит, что в реальном обществе устанавливается и развивается не некая, в том числе и всеобщая, культура, а конкретная: греческая, китайская, русская и т.д., которые в связи с мобильностью субъектов постоянно взаимодействуют, взаимопроникают друг в друга.
Поскольку тема статьи касается художественной деятельности и её составляющих - творчества и искусства - важно обратить внимание на наличие в современном обществе массового производства не только в материальной сфере, но и в области духовного производства, в нашей проблеме - в сфере театральной художественной деятельности. А о современном обществе говорим потому, что оно наглядно демонстрирует то, что было и в древности: воспроизводство
насущного - от обустройства жилища, ритуального танца, до изготовления и ремонта традиционных орудий и средств производства.
Любая деятельность создаёт продукт в виде искусственного конкретного предмета. Однако, более подробно остановимся на таком виде деятельности и, соответственно, творчества, как художественная, выделяя в ней её же специфику
и особенное в ряду других форм деятельности. Художественная деятельность, в свою очередь, имеет свои, художественные формы продукта: от наскальных рисунков древних до поэтической литературы; среди этих форм и театральные представления. В данной статье мы ограничимся проблемой театрального искусства.
В любой форме художественной деятельности присутствует ряд общих для них существенных свойств и принципов. Прежде всего, речь идёт о присущем всем художественным предметам эстетического, эмоционального и нравственного содержания. Эти основные свойства художественного продукта органически взаимосвязаны, и поскольку они результат деятельности человека, то в научном подходе все возникающие при этом проблемы изучает особая форма познания: эстетика. Она никогда не ограничивалась одним только изучением закономерностей эстетического восприятия человеком мира, но, так или иначе, вырабатывала определённые критерии эстетической оценки и программы художественной деятельности. Этот момент нормативности имел то больший, то меньший удельный вес в эстетике, однако так или иначе научно-познавательные функции эстетики всегда переплетаются с её ценностно-ориентирующими, идеологическими
функциями [4].
В художественную деятельность входят различные виды деятельности - оценочная, воспитательная, коммуникативная, преобразовательная, игровая, - которые присутствуют в ней благодаря своему эстетическому началу. И как часто утверждается, центральным звеном, продуктом художественной деятельности является искусство. В новой философской энциклопедии утверждается, что искусство - это художественное творчество как особая форма общественного сознания, вид духовного освоения действительности [5].
Но представляется, что не всякий, не каждый продукт художественной деятельности автоматически предстаёт перед нами произведением искусства. Да и реальность конца XX начала XXI века заставляет усомниться в таком толковании искусства. Во-первых, достаточно фактов, чтобы сказать как раз обратное: далеко не всегда художественная деятельность завершается продуктом, о котором говорят: это искусство. Не к каждому произведению художника ли, писателя, режиссёра и т.д. при оценке его творчества применимо понятие искусство. Мы различаем искусство как степень профессионализма, качества и увлечённости в любых формах деятельности субъекта (искусная работа, исполнение -от производственной до политической) от искусства как особого, но не обязательного продукта художественного творчества.
Во-вторых, приведённое выше номенклатурное толкование искусства является своеобразной «правовой» базой, платформой для любого субъекта художественной деятельности в его убеждённости, что он творит искусство («нетленку», по саркастическому выражению проницательных критиков) и по определению предназначен на создание
20
«нового» искусства, которого, к сожалению, многие не понимают - мол, не доросли. В качестве аргументов можно воспользоваться авторитетом А.С. Пушкина, показавшим различие творчества Моцарта и Сальери. И хотя восприятие искусства имеет свою динамику, вряд ли творчество в сценах в форме отправления естественных надобностей, мата и т.п. способов воплощения «нового искусства» режиссёра и актёров являются искусством в их творчестве.
Критерием определения «искусства» и «не искусства» может быть то, на какую сторону жизнедеятельности человека направлен продукт художественного творчества: физиологическую или социально-гуманистическую, духовную. Последняя как раз связана с фундаментальными человеческими ценностями - добро, любовь, свобода, ответственность, справедливость, совесть, счастье, - а также с нормами поведения и общественной моралью. Поэтому, произведения художественной деятельности, ориентированные на эту сторону человеческой жизни, проникнуты уважением к достоинству человека и его нравственному идеалу - и тогда это есть произведение искусства. Если же продукт художественного творчества возбуждает преимущественно физиологическую сторону человеческой жизни, то это просто художественный продукт, творчество которого не приняло форму и содержание искусства, т.к. в нём не звучит нравственно-эстетическая составляющая. Безусловно, что произведение художественного творчества воздействует и на физиологическую, и на социаль-но-^манистическую сторону, но искусством это является только в том случае, если в этом воздействии есть мера.
Ещё Зигмунд Фрейд говорил о том, что для возникновения культуры необходимы табу - то, что будет ограничивать человека в его желаниях и инстинктах. Любая культура, считал Фрейд, появляется через понуждение и усмирение первичных стремлений: люди обладают деструктивными, а значит антиобщественными и антикультурными тенденциями. Данный психологический факт является определяющим для понимания и оценки человеческой культуры. Вследствие этого, культурогенез вызван наложением запретов, вследствие которых культура многие тысячелетия назад отделилась от первобытного состояния.
«Наше развитие идет в том направлении, что внешнее принуждение постепенно уходит внутрь, и особая психическая инстанция, человеческое сверх-Я, включает его в число своих заповедей. Каждый ребенок демонстрирует нам процесс подобного превращения, благодаря ему приобщаясь к нравственности и социальности. Это усиление сверх-Я есть в высшей степени ценное психологическое приобретение культуры. Личности, в которых оно произошло, делаются из противников культуры ее носителями», - писал 3. Фрейд [6].
Концепция 3. Фрейда может служить объяснением возникновения культуры и одного из путей становления человека. Ведь эти запреты, табу стали источником возникновения социальных
норм, ценностей и идеалов, которые транслируются в искусстве.
Проблема сегодняшнего театрального искусства такова, что в него пришла плеяда режиссёров, которые считают, что как творческим личностям им в театре возможно (разрешено) абсолютно всё. Творческую свободу они воспринимают слишком буквально и объясняют свои экспериментальные постановки спасением театра от замшелости и закостенелости. И часто режиссёрам новой волны отказывает чувство меры в желании уйти от традиционности, найти что-то новое и вдохнуть «свежий воздух» в современный театральный процесс.
«Мы же на самом деле страшно консервативны, и за этой консервативностью, которую у нас принято называть «традиционность», люди прячутся от изменений, которых они боятся. Потому что изменения требуют ответственности, воли, сил и бесстрашного действия. Всего того, что у нас не в чести. А я всего лишь считал, что театр должен говорить о том же, о чем мы говорим в постели, на кухне. О том, о чем мы можем только мечтать; о чем даже стыдно сказать; о том, что нас по-настоящему волнует», - говорит Кирилл Серебренников [7], режиссёр, без которого сегодня уже сложно представить современный театр, но который вот уже 15 лет вызывает самые противоречивые эмоции.
Режиссёры, начинавшие свой путь ещё в советское время, придерживаются других позиций. Так, Марк Захаров говорит: «Лично я считаю, что наша суровая действительность должна каким-то образом входить в спектакли. Только делать это нужно тактично, очень дозированно. Ленко-мовский спектакль не должен носить такой публицистический и наступательный характер резкого эпатажа. Мне это не нравится, поскольку это не совсем задача театра, для этого есть журналистика, есть социология, политология. А театр должен все-таки заниматься человеческими взаимоотношениями. И характерами человеческими» [8]. Продолжает его мысль другой режиссёр - Леонид Хейфец. Он говорит, что вопрос этики в театре - это вопрос собственной жизни. «Вседозволенность в театре омерзительна: да, возможно всё, но только в том случае, если это связано с драматической судьбой персонажа в пьесе. Унижение человека на сцене недопустимо» (из личной беседы с режиссёром).
Но состояние действительности играет определяющую роль в специфике гуманистического нравственного идеала. В содержании этой действительности выражаются все стороны нравственных отношений между людьми, субъекта к обществу и общества к нему. И от состояния действительности зависит общественное сознание, которое может выступать мерилом нравственности. Так, например, в России такое сознание не позволяет правового оформления гей-браков, тогда как в Европе это уже норма. Поэтому, ориентация современных театральных режиссёров на запад, на то, что принято и считается модным у них, нашими зрителями часто воспринимается как недопустимость и аморальность.
21
Представляется, что ценность российской культуры, и в частности театра, состоит, в том числе, и в традиционности, психологизме, но прежде всего в неизменности определённых нравственных, моральных установок. Для многих зрителей и некоторых режиссёров искусство сегодня по-прежнему -
Литература:
1. Философия: конспект лекций : учеб. Пособие. В.О. Бернацкий [ и др.]; под общ. ред. Н.П. Маховой. Омск : Изд-во ОмГТУ, 2008. 352 с. С. 15.
2. Википедия URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/
%D0 %A2 %D0 %B2 %D0 %BE %D1 %80 %D1 %87 %D0 %B5 %D1 %81 %D1 %82 %D0 %B2 %D0 %BE
3. Философия : Энциклопедический словарь. M., Гардарики. Под редакцией А. А. Ивина. 2004. URL:// http://dic.academic. ru/dic. nsf/enc_philosophy/1200/ %D0 %A2 %D0 %92 %D0 %9E %D0 %A0 %D0 %A7 %D0 %95 %D0 %A1 %D0 %A2 %D0 %92 %D0 %9E
4. Словари URL: http://slovari.yandex.ru/~ %D0
%BA %D0 %BD %D0 %B8 %D0 %B3 %D0 %B8/ %D0 %91 %D0 %A1 %D0 %AD/ %D0 %AD %D1 %81 %D1 %82 %D0 %B5 %D1 %82 %D0 %B8 %D0 %BA %D0 %B0/ (обращение в феврале 2015 г.)
5. Толстых В.И. Новая философская энциклопедия : В 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ.-науч. Фонд; Т. 2, М. : Мысль, 2010. 634 с. С. 160-162.
6. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии. Избранное. Лондон, 1969. Т. 1. С. 189-190.
7. Ванина Е. Как Кирилл Серебренников стал главным человеком в современном театре? / Е. Ванина // Афиша. 2006. № 168. URL: http://mag.afisha.ru/stories/teatr-reanimaciya/kak-ki-rill-serebrennikov-stal-glavnym-chelovekom-v-sovre-mennom-teatre/
8. Яков В. Тень над сценой // Театрал. 2012. № 7-8(96). URL: http://www.teatral-online.ru/ news/ 7094/.
носитель эстетического. Но и то верно, что каждому виду творчества - свои нормы и границы. Одно неизменно: нормы и границы художественного творчества не могут не соответствовать нормам и границам нравственности и прекрасного в восприятии существующей Действительности.
Literature:
1. Philosophy: lecture notes : training manual. V.O. Bernackiy [and others]; edited by N.P. Ma-khova. Omsk, 2008. 352 p. P. 15
2. Wikipedia URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/
%D0 %A2 %D0 %B2 %D0 %BE %D1 %80 %D1 %87 %D0 %B5 %D1 %81 %D1 %82 %D0 %B2 %D0 %BE
3. Philosophy : Encyclopedic Dictionary M., 2004. URL:// http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosop-hy/1200/ %D0 %A2 %D0 %92 %D0 %9E %D0 %A0 %D0 %A7 %D0 %95 %D0 %A1 %D0 %A2 %D0 %92 %D0 %9E
4. Dictionaries URL: http://slovari.yandex.ru/~ %D0 %BA %D0 %BD %D0 %B8 %D0 %B3 %D0 %B8/ %D0 %91 %D0 %A1 %D0 %AD/ %D0 %AD %D1 %81 %D1 %82 %D0 %B5 %D1 %82 %D0 %B8 %D0 %BA %D0 %B0/ (an appeal in February 2015)
5. Tolstyh V.I. New Encyclopedia of Philosophy : in 4 volumes / volume 2, M. : 2010. 634 p. P. 160-162.
6. Freud S. The Future of an Illusion. Favorites. London, 1969. Volume 1. P. 189-190
7. Vanina E. How is Kirill Serebrennikov became a m ain man in the modern theatre? // Affiche. 2006. #168. URL: http://mag.afisha.ru/stories/teatr-reani-maciya/kak-kirill-serebrennikov-stal-glavnym-chelo-vekom-v-sovremennom-teatre/
8. Yakov V. Shadow over the scene // Theatergoer. 2012. № 7-8(96). URL: http://www.teatral-online.ru/ news/7094/
22
