CC BY
489
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №2 (106) 2012
УДК 792.072 : 162.6
Д. В. ЛИТВИНА
Омский государственный технический университет
ТЕАТРАЛЬНАЯ КРИТИКА КАК ФАКТОР ВОСПИТАНИЯ ТЕАТРА И ЗРИТЕЛЯ________________________________
В данной статье рассматривается театр как особый вид искусства, способный воздействовать на общество, а также явление театральной критики как необходимого условия коммуникативного взаимодействия между театром и зрителем. Обозначен ряд объективных проблем, которые на современном этапе препятствуют данному взаимодействию.
Ключевые слова: искусство, театр, театральная критика, театральный процесс, зритель, диалектика, герменевтика.
Существует несколько определений «искусства». В данной статье мы будем ориентироваться на трактовку, в которой «искусство» рассматривается как эмоционально-образное отражение действительности». Речь идет не о любых, а об определенных формах человеческой деятельности — о литературе и живописи, о музыке и танце, о театре и киноискусстве, об архитектуре и прикладных искусствах, то есть о том, что иначе мы называем «художественным творчеством». Говоря об отражении действительности, мы понимаем, что это происходит путём создания неких художественных образов. С одной стороны, они описывают объективный, окружающий нас мир, видимый, слышимый, чувственно воспринимаемый человеком. С другой стороны, в образе отражается духовная жизнь людей в многообразии их эстетических проявлений. Единство этих двух форм и рождает художественный образ как единство материальной и духовной стороны действительности.
Искусство не может существовать без зрителя, слушателя, читателя — словом без публики, которая его воспринимает. А. Н. Толстой в одной из своих статей отмечает: «Для потока творчества нужен второй полюс — вниматель, сопереживатель: круг читателей, класс, народ, человечество» [1].
Хотя произведение искусства существует объективно, вне восприятия и независимо от него, свою реальную жизнь оно обретает лишь во взаимодействии с воспринимающей его аудиторией.
Искусство — средство коммуникации, общения людей, и в процессе этого общения между художником и публикой всегда устанавливается прямая или косвенная, видимая или невидимая связь. Художник, если не всегда, то, во всяком случае, почти всегда, как правило, творит для массовой аудитории — публики. Естественно, в какой-то мере он, хотя бы мысленно, в воображении, представляет себе ту публику, для которой он работает, своего читателя, зрителя, слушателя, у которого он надеется найти созвучие своему творчеству [2].
Театр — особый вид искусства, который способен улавливать различные оттенки общественного настроения, что не всегда доступно другим видам искусства. «В современном обществе театр может выступать как возбудитель общественной мысли и одновременно как средство социального исследования, он отражает изменение социальной структуры общества, состояние умов и чувства современных людей, фиксирует то новое, что появилось в харак-
тере современника, отображает возникшие жизненные коллизии, показывает новые взаимоотношения личности и общества» [3].
Выделяя театр как особый вид искусства, который является наиболее ярким средством отражения действительности, а иногда и «вдохновенным пророчеством» [4], способным сильно, эмоционально воздействовать на человека, необходимо учитывать способность зрителя понять художественные образы, умение считывать то, что скрыто за метафорами и символами.
Однако чаще всего театр не знает достаточно точно и достоверно, находит ли его творчество желаемый отклик у публики. Поэтому театральная критика может рассматриваться нами как одна из составляющих в коммуникациях между театром и зрителем.
«Критика — обсуждение, разбор чего-нибудь с целью вынести оценку, выявить недостатки» [5].
Театральная критика в России появилась вместе с рождением профессионального публичного театра в середине 18 века. Связь театральной критики с общественно-политической жизнью страны укрепилась на рубеже XVШ — XIX вв., когда критика стала активнее откликаться на текущие театральные события. Белинский В. Г. считал, что основная цель театральной критики — оценка общественной роли театра, отражение актуальных проблем жизни. О воспитательном воздействии театра много писал в своих статьях А. И. Герцен, который считал театр трибуной для разрешения актуальных вопросов современности [6].
Театральная критика следует всегда за театром и никогда — впереди него. Можно предположить, что «бледные» спектакли, беспомощная игра актёров — куда более питательная среда для критических упражнений. Но все обстоит «с точностью до наоборот» — отсутствует предмет для полемики. Лишь талантливые артисты и режиссёры вдохновляют театральную критику, и тогда появляются вдумчивые анализирующие рецензии, соответствующие рубрики в периодической печати, порою — специальные издания. Закономерность, в общем, известная [7].
«Предмет искусства, — писал К. Маркс, — ... создает публику, понимающую искусство и способную наслаждаться красотой». Между художником и публикой существует сложное диалектическое взаимодействие: настоящий художник не должен «подлаживаться» к публике, а стараться ве-
сти ее за собой, прививать ей свои вкусы, свое видение жизни, словом, управлять ею.
Наблюдая сегодняшний театральный процесс, мы видим, что современная публика в большей степени ожидает от театра развлечения, в меньшей — особого эстетического удовольствия, но в любом случае — не идей, социальной правды, духовных ориентиров и пр. Публика стала проще относиться к театру, чем прежде. Вместе с ней изменился и театр. Режиссура апеллирует не к разуму и сознанию зрителя, его гражданским чувствам и социальным инстинктам, а — к эмоциям. Часто эти эмоции вызывают спектакли сомнительного художественного содержания, ориентированные более всего на развлечение. Таким образом, театр сегодня перестаёт быть мерилом художественного вкуса.
Рассматривая эту проблему, мы сталкиваемся с некой диалектикой.
Театр сегодня вынужден существовать в сложной экономической реальности: самостоятельно зарабатывать деньги, привлекая как можно больше зрителей. Поэтому возникает необходимость создания так называемых коммерческих спектаклей, так как априори этот «продукт» будет интересен публике, ожидающей отдыха и развлечения. «Ни о чём не думать», «посмеяться», «отдохнуть», — самые популярные сегодня причины посещения театра.
Но как быть тогда с истинным предназначением театра? Поднимать интеллектуальный и художественный уровень зрителя, прививать ему желание и потребность мыслить, искать ответы на вопросы, помогать в поисках истины... На сайте одного из московских театров так обозначена его миссия: «Задача театра — формировать идеалы, возрождая вечные истины в художественных сценических образах! Сердцем Истину постигать!» [8].
Константин Сергеевич Станиславский так в своё время сформулировал диалектичность театра: «Театр — обоюдоострый меч: одной стороной он борется во имя света, другой — во имя тьмы. С той же силой воздействия, с которой театр облагораживает зрителей, он может развращать их, принижать, портить вкусы, оскорблять чистоту, возбуждать страсти, служить пошлости и маленькой мещанской красивости».
Между художником и публикой существует сложное диалектическое взаимодействие: настоящий художник не должен «подлаживаться» к публике, а стараться вести ее за собой, прививать ей свои вкусы, свое видение жизни, словом, управлять ею. Театру необходимо вернуть себе функцию эстетического воспитания зрителя средствами искусства, воссоздать чистоту и истинность целей и задач театра. И представляется, что критика может сыграть в этом процессе важную роль.
«Театр без зеркала не может существовать. Особенно в современном мире, где театр существует в системе купли-продажи. Критика ему нужна. Выбор огромный, и критика даёт экспертную оценку: надо это смотреть или нет. В Москве появляются сейчас рецензии буквально через день после премьеры, как на Западе. Обычно поверхностные. Поэтому, в сущности, надо выстроить вертикаль: первый отклик, а через полтора месяца — серьёзная статья, чтобы режиссёр смог понять, что произошло в обществе после спектакля. Потом должна появиться книга, а для этого необходимо театральное издательство. Эта вертикаль духовной критической жизни в театре должна быть восстановлена [9].
Кроме того, коммерциализированность театра должна быть устранена из театральной практики.
Мировой фонд литературы настолько велик, что в нём без труда можно найти пьесы, способные и развлечь зрителя, и заставить его задуматься. При этом нет необходимости делать из спектакля шоу и играть на простейших эмоциях публики — средства театра сами по себе настолько точно и полно могут отражать мысли, чувства, настроения, что они не нуждаются в дополнительных современных приёмах «заигрывания» со зрителем.
Что касается воспитания самого зрителя, критика и в этом случае может служить одним из факторов формирования коммуникаций между театром и зрителем. Сейчас, когда информационное поле очень велико и средства массовой информации именуются «четвёртой властью», критика располагает широкими возможностями контактов с публикой. Для формирования таких контактов должны существовать либо специализированные издания, либо место в СМИ, где могли бы публиковаться критические материалы (или, если речь идёт о телевидении или радио, — программы с участием театральных критиков и экспертов в области искусства). Таким образом, можно было бы оказывать влияние на воспитание зрительского вкуса и вызвать интерес к высокому искусству.
Одним из примеров того, как появление критических материалов в прессе влияет на развитие самого театра, является опыт Омского бюджетного учреждения культуры «Драматический Лицейский театр». Социальная направленность репертуара молодежного театра, талантливые постановки постоянно освещались в средствах массовой информации. Публикации по поводу появления нового театра постепенно дополнялись материалами, анализирующими творческие достижения театра — так рождалась критика. А это, по словам М. Мудрика, известного омского журналиста, говорит о таланте. Например, Н. Руденко так писал об одном из первых спектаклей Лицейского: «Минимум декораций, никакой маскарадной пестроты — только по мере нарастания трагизма все больше актеров-чтецов выходит на сцену в черном. Все держится только на их умении заворожить публику, не дать ей отвлечься от потока стихов: лирических, трагических... и откровенно крамольных. И проносятся в воображении эпизоды жизни поэта. И уже не подростки-лицеисты перед глазами, а вестники и свидетели из Серебряного века русской поэзии» («Вечерний Омск», 21 марта, 1995 г. «Осип Эмильевич Мандельштам в Лицейском театре»). Известный омский писатель, журналист, театральный критик Сергей Денисенко писал: «То, что делают на сцене молодые актеры-любители, можно назвать упоением, высоким лицедейством во имя радости. «Энергетический заряд» спектакля мощно распространяется по зрительному залу с первых же минут начала действия и уже не отпускает зрителя до закрытия занавеса, когда логичным завершением выплеска эмоций становятся бурные, искренние и добрые аплодисменты» («Вечерний Омск», 1 февраля, 1996 г.).
Тщательно подобранный драматургический материал побуждал критиков к размышлению, к поискам психологических нюансов. Театру это давало стимул включать в свою театральную действительность спектакли с актуальной общественной проблематикой («Давай с тобой поговорим», «Комок», «Скифы», «Татарин маленький», трагифарс «Зойкина квартира» и др.). Таким образом, театр в содружестве с критикой воспитывал своего зрителя, оказывая влияние на их театральные предпочтения.
Но сегодня, наблюдая театральный процесс и по-
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №2 (106) 2012 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №2 (106) 2012
являющиеся периодически материалы в прессе, мы сталкиваемся с ещё одной проблемой, называемой в философии герменевтикой [10], — понимания критиками сути театрального искусства.
На мой взгляд, в последние годы происходит деформация взглядов, ценностей, традиций. В толковании режиссёрами классических произведений всё чаще возникает желание эксперимента — как способа снискать себе славу новатора в искусстве. Критики в свою очередь отвечают на подобные опыты исходя из своего понимания того, для чего существует театр.
Например, на сцене Омского и Калининградского театров драмы идет спектакль «Дачники» по пьесе Максима Горького, поставленный режиссером Евгением Марчелли. Спектакль получил широкую скандальную известность. Приведу отрывок из одного информационного материала: «Главного режиссера Калининградского театра драмы. Евгения Марчелли обвиняют в том, что он поставил порнографический спектакль по пьесе Горького «Дачники». Сопредседатель движения «Народный Собор» Олег Кассин направил заявление генпрокурору Юрию Чайке и прокурору Калининградской области Алексею Самсонову. Кассин требует, привлечь к уголовной ответственности организаторов и участников «порно-спектакля в Калининградском, областном. драматическом, театре» [11]. Сам режиссёр так комментирует свою постановку: «Дачники» в Омске и Калининграде — это практически один и тот. же спектакль, — говорит, в эфире Радио Свобода Евгений Марчелли. — Я понял, что для первой работы мне нужно что-то очень активное, очень энергичное и очень провокационное» [11].
Журнал об искусстве (как он себя позиционирует) «Патефон Сквер» так пишет о спектакле: «Один из самых эпатажных и громких спектаклей минувшего сезона — «Дачники» Омской Драмы, (режиссёр Евгений Марчелли). Некоторым может, показаться, что этот, спектакль — гимн свободной любви. Разнообразные и изощрённые сцены, секса не оставляют в этом, сомнений. Эдакий кич, который закрепляется выходом обнажённого мужчины.. Остальные герои не менее экстремальны.» [12].
«Задача театра — формировать идеалы, возрождая вечные истины...» — писал Станиславский. Какие идеалы сформируются у зрителя, который посмотрит спектакль подобного содержания, а потом прочитает рецензию, в которой критик останавливается подробно на сомнительных сценах? Поэтому необходимо понимание того, что есть театр, что есть искусство вообще — площадка для сомнительных экспериментов или для воспитания чувств?
Таким образом, и театр, и зритель попадают в следующую ситуацию. С одной стороны, театр, вы-
нужденный существовать в современной экономической реальности, зарабатывая деньги на низкокачественном материале, подстраиваясь под интересы публики. С другой стороны, режиссёры и представители средств массовой информации, деформирующие понятие театра и искусства как такового. С третьей стороны, зритель, у которого формируется соответствующий театральный вкус и который готов платить деньги за низкопробное удовольствие. И нет понимания того, что в сегодняшней реальности просто необходимо выстраивать качественное коммуникативное взаимодействие между театром и зрителем, иначе русская нация продолжит деградировать.
Библиографический список
1. Толстой, А. Н. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 10 / А. Н. Толстой ; ГИХЛ. - М., 1961. - С. 63.
2. Коган, Л. Н. Искусство и зритель. Некоторые исходные принципы социологического исследования зрительской аудитории / Л. Н. Коган // Художественноевосприятие. — Л., 1971. — С. 79 — 93.
3. Дмитриевский, В. Н. Некоторые вопросы методики изучения интересов и реакций театрального зрителя / В. Н. Дмитриевский // Художественное восприятие. — Л., 1971. — С. 366 — 385.
4. Соловьёв, В. С. Философия искусства и литературная критика / В. С. Соловьёв. — М. : Искусство. — 700 с.
5. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. — М. : РУССКИЙ ЯЗЫК, 1984. — 816 с.
6. Театральная критика // Театральная энциклопедия. В 5 т. Т. 5 / под ред. П. А. Маркова. — М., 1967. — С. 135—147.
7. Мудрик, М. Театральные повести / М. Мудрик. — Омск : ЛЕО, 2000. — 190 с.
8. Театр 111 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.theater111.ru/ (дата обращения: 12.01.2012).
9. Смелянский, А. М. О себе, театре, критике / А. М. Сме-лянский // Письма из театра. — 2000. — № 18. — С. 64.
10. Философский словарь [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www.philosophydic.ru/germenevtika (дата обращения: 13.01.2012).
11. Радио Свобода [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.svobodanews.ru/content/article/1609098.html
(дата обращения: 15.01.2012).
12. «Патефон Сквер» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.patefonskver.ru/partyphone5/dachniki.htm
(дата обращения: 15.01.2012).
ЛИТВИНА Дина Владимировна, аспирантка кафедры философии и социальных коммуникаций. Адрес для переписки: e-mail: theatre644@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 31.01.2012 г.
© Д. В. Литвина
Книжная полка
Хрусталев, Ю. М. Философия : учеб. для вузов / Ю. М. Хрусталев. - М. : Academia, 2011. - 320 с. - ISBN 978-5-7695-7986-8.
Учебник создан в соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами для всех направлений подготовки (квалификация «бакалавр»). В нем изложен новый курс философии. Материал способствует осмыслению явлений, происходящих в современном обществе, и интеллектуально-нравственному развитию современного человека. Для студентов учреждений высшего профессионального образования.
