CC BY
24
по налоговому аудиту и последовательно распределить обязанности среди аудиторов на основных этапах аудиторской проверки при проведении налогового аудита и, следовательно, обеспечить качественное проведение налогового аудита.
Организация контроля качества налогового аудита слабо регламентирована действующим российским законодательством. По нашему мнению, необходима разработка правовых и методологических основ к пониманию организации качества налогового аудита и ее со-
ставляющих при проведении налогового аудита. С этой целью необходимо разработать федеральное правило (стандарт) «Контроль качества выполнения заданий по налоговому аудиту», раскрывающее аудиторские процедуры контроля качества по отношению к налоговому аудиту, что поможет решить одну из существенных проблем в теории налогового аудита.
1. Подольский В.И., Савин А.А. Аудит. М: Юрайт, 2013.
2. Савин А.А., Савина А.А. Аудит налогообложения. 2-е изд. М: ИНФРА, 2014.
^SjP udalov@ef.unn.ru Фёдор Егорович Удалое,
доктор экономических наук, профессор кафедры «Менеджмент и государственное управление», Институт экономики и предпринимательства Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского
Олег Фёдорович Удалов,
доктор экономических наук, профессор кафедры ««Мировая экономика и региональные рынки», Институт экономики и предпринимательства Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского
Николай Анатольевич Воронов,
кандидат экономических наук, генеральный директор, Нижегородское научно-производственное объединение
им. М.В. Фрунзе
Наталья Александровна Ягунова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры ««Менеджмент и государственное управление», Институт экономики и предпринимательства УДК338.24 Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского
ЦСУ И РЫНОК: ОПРАВДАНО ЛИ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ?
В статье дается оценка роли управления в эффективности функционирования любой организационной структуры. Констатируется, что любая экономика является рыночной. Определяются функции рынка как неотъемлемой организационной структуры экономики, главная задача которой - быть поставщиком информации. Утверждается, что без определенной централизации функций управления не может нормально функционировать ни одна организационная структура. Сам же уровень централизации зависит от соотношения между спросом и предложением на произведенную продукцию.
Ключевые слова: материальное производство, централизованная система управления, функции управления, рыночная и централизованная экономика, рыночные законы, персонификация решений.
F.Ye. Udalov, O.F. Udalov, N.A. Voronov, N.A. Yagunova
CENTRALIZED MANAGEMENT SYSTEM AND FREE ENTERPRISE:
IS THERE A CONTRADICTION?
The paper assesses the role of management in effective functioning of any organizational structure. The authors state that any economy is a market economy, define market function as an integral function of the organizational structure of the
economy aimed at providing information. It is argued that without a certain degree of centralization of control functions no organizational structure can function normally. The level of centralization depends on the balance between supply and demand for products.
Keywords: material production, centralized management system, management functions, market and centralized economy, market forces, personification of decisions.
Экономическая мощь любой страны мира и жизненный уровень ее населения базируются на производстве в самом широком аспекте его понимания. Последнее означает, что производством должно считаться все, что оно (производство) предлагает потребителям в процессе рыночного обмена или иных способов практического использования произведенной продукции. Иначе говоря, любая деятельность любой организационной структуры и любого индивидуума является производством вне зависимости от того, для каких целей предназначена эта деятельность и в каком виде выражаются ее результаты.
Что же касается крупных и крупнейших стран мира, то их экономическая мощь и, как следствие, благосостояние населения основываются на крупном, многоотраслевом, высокотехнологичном, машиностроительном, материальном производстве. Иного сценария деятельности для производства у них не может быть в принципе, если оно реализует свои главные функции - обеспечение высокого жизненного уровня населения и защиту интересов страны в международном аспекте.
Анализ послереволюционного процесса развития нашей страны дает основание сделать вывод, что только становление на путь создания крупных и крупнейших промышленных комплексов практически всей номенклатуры машиностроения помогло сформировать одну из самых мощных экономик мира, позволившую, во-первых, обеспечить в реальных условиях того периода пусть и медленный, но постоянный рост жизненного уровня населения, во-вторых, одержать победу в одной из самых кровопролитных войн мира и, в-третьих, вывести экономику Советского Союза на второе место в мировой экономической табели о рангах в послевоенный период.
Оценка реальных процессов функционирования любой организационной структуры дает основание сделать вывод: для того чтобы направить ее на путь деградации, достаточно либо оставить ее без управления, либо выбрать ложное направление.
С этой точки зрения следует дать анализ и оценку роли управления в этом процессе.
В настоящее время, по истечении почти четверти века после начала так называемого реформаторства в системе управления на всех его иерархических уровнях, многое стало восприниматься далеко не в позитивном свете. По сути, исчезли и однозначно категоричные утверждения, что экономикой, в первую очередь сферой материального производства, не может эффективно управлять жесткая централизованная система управления и что этим процессом должен управлять рынок. При этом сама экономика априори делилась на рыночную и централизованную без анализа самого процесса управления в его реальном функционировании. А это вопрос принципиального характера, без ответа на который нельзя однозначно определить ответственность за принятие решений в любом объекте управления, вне зависимости от его сферы деятельности и масштабов. И здесь речь должна идти уже о конкретных физических лицах или структурах, подчиненных этим лицам.
В настоящее время редко цитируют К. Маркса и В. Ленина в части их оценок роли управленческого фактора в деятельности объектов управления. Между тем К. Маркс писал: «Всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается... в управлении, которое устанавливает согласование между индивидуальными работами. Отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере» [2, с. 342]. В. Ленин, оценивая роль управления в становлении советской власти, отмечал: «Мы, партия большевиков, Россию убедили. Мы Россию отвоевали... Мы должны теперь Россией управлять» [1, с. 172].
Если же оценивать роль управления в концептуальном плане, то можно констатировать, что при прочих равных, а иногда и при худших условиях в конечном итоге выигрывает та система, в которой эффективнее функционирует управленческий процесс.
Конкретной формой реализации функции управления является решение, а это предопределяет обязательную персонификацию процесса управления. Данное утверждение имеет принципиальный характер, поскольку оно позволяет дать оценку роли рынка как управленческой структуры и ответить на вопрос, может ли рынок принимать конкретные решения, обязательные для их исполнения тем или иным объектом управления?
Но что из себя представляет рынок? Это, по сути, пространство в его временном, территориальном и информационном аспектах, на котором происходят процессы обмена уже произведенных, материальных, интеллектуальных и других ценностей либо на их денежные эквиваленты, либо на эквиваленты других ценностей. А это означает, что никаких конкретных персонифицированных решений, обязательных для конкретных производителей соответствующих ценностей, рынок не дает. Исключением здесь являются лишь те случаи, когда заказывается конкретная продукция конкретным производителям для конкретных потребителей. Но это частные случаи рыночных взаимоотношений. И если эти частные случаи являются преобладающими в экономических взаимоотношениях производителей и потребителей, а сами взаимоотношения регулируются соответствующими властными структурами на макроуровне, то это и есть не что иное, как централизованная система управления (ЦСУ). Именно этому частному случаю соответствовала система управления, функционировавшая в нашей стране.
Существование ЦСУ было оправдано тем, что потребности в реально производимой продукции в большинстве своем превышали возможности ее производства. И поэтому вышестоящие управленческие структуры были вынуждены достаточно жестко, с учетом важности потребителей для развития страны и возможностей производителей регулировать процесс планирования, производства и распределения продукции. В тех же сферах производства, где рынок был полностью насыщен и даже наблюдалось определенное его перенасы-
щение какой-либо продукцией, объективные рычаги управления советской экономикой функционировали так же, как и за рубежом, т.е. осуществлялось стимулирование спроса, перепрофилирование предприятий, представляющее собой банкротство в прежней сфере производства, но без социальных последствий, связанных с ростом безработицы, а также другие объективные решения, практически не ущемляющие интересы населения.
Какая система управления экономикой функционирует в настоящее время в России, сказать однозначно нельзя. С одной стороны, признается, что в 1990-е гг. произошла странная приватизация, недавно названная одним из руководителей государства грабительской, а с другой стороны, никаких мер по исправлению результатов этой «странности» до настоящего времени фактически не предпринимается. Более того, в ряде достаточно высоких управленческих структур существует точка зрения, что государство и дальше должно уходить из управления сферой материального производства. И это констатируется на фоне того, что у государства под прямым управлением и так практически ничего не осталось.
Странной при своей рыночной идеологии является и позиция некоторых должностных лиц на крупных негосударственных предприятиях в части необходимости участия государства в решении существующих на этих предприятиях проблем. Так, например, недавно назначенный на пост генерального директора ОАО ВАЗ Бу Андерсен, бывший до этого председателем совета директоров на Горьковском автозаводе, обратился к В. Путину за финансовой помощью предприятию («Рос-сия-24» 22.07.2014).
Чрезвычайно опасная ситуация, сложившаяся в экономике России в результате беспрецедентных для мирного времени разрушительных процессов, в первую очередь в ее машиностроительном комплексе, требует обозначить главную причину практически мгновенной ее деградации не ради констатации свершившегося явления, а для поиска направлений ее вывода на путь стабильного роста на современной научно-технической базе. Необходимость этого роста обусловлена ролью и местом, которые должны быть присущи России как одной из ведущих стран мира.
Прошло почти четверть века с момента отказа от централизованной отраслевой системы управления народно-хозяйственным комплексом страны, и можно подвести определенные итоги, которые трудно назвать позитивными. К такой оценке склоняются аналитики и руководители практически на всех уровнях управленческой иерархии. Иных результатов не могло быть в принципе.
Декларированная замена ЦСУ так называемым рыночным механизмом не выдерживает элементарной критики уже в том плане, что, как выше уже отмечалось, любое решение по управлению экономикой (как, впрочем, и любым другим процессом) на всех уровнях его иерархии должно быть персонифицированным, т.е. за его принятие и реализацию должны отвечать либо конкретные физические лица, либо конкретная организационная структура, а не обезличенный рынок. Роль рынка в управленческом процессе любой организационной структурой вне зависимости от сферы ее функциональной деятельности заключается в том, чтобы дать полную и достоверную информацию о потребностях внешней среды, т.е. того самого рынка, в результатах ее деятель-
ности. Сам же рынок не несет и не может нести какой-либо ответственности за то, как будет оценена эта информация конкретными должностными лицами на конкретных предприятиях и организациях.
Учитывая вышеизложенное, нельзя, с нашей точки зрения, делить экономику на рыночную или нерыночную, и об этом мы уже писали ранее [3, с. 53 - 65], констатируя, что любая экономика становится рыночной с тех самых пор, как начинает реализоваться процесс обмена производимых товаров или услуг на другие товары и услуги или их денежные эквиваленты.
Централизованная система управления, присущая нашей стране, в течение всего советского периода была обусловлена объективной необходимостью проведения сначала сверхнапряженного процесса модернизации экономики при ограниченных объемах всех видов ресурсов (научно-технических, финансовых, кадровых и др.) в 1930-х гг. в условиях далеко не дружественного послереволюционного международного окружения, в период тяжелейших лет Великой Отечественной войны, а затем процессом восстановления и развития народнохозяйственного комплекса страны.
И если быть объективными, то следует признать, что даже в этой ситуации по мере ликвидации дефицитности в товарах и услугах в СССР рыночные законы (закрытие предприятий, кредитование спроса и др.) действовали в нашей стране во всевозрастающем объеме. Что же касается основополагающей макроуровневой роли государственных структур в управлении экономикой, то их главная задача состояла в том, чтобы была обеспечена обороноспособность страны и постоянный рост жизненного уровня населения.
Следует отметить, что централизованная система управления макроуровня - это, образно говоря, не этюд в розовых тонах, а ее нередко жесткая, практически безальтернативная реальность, обусловленная объективной необходимостью решения сложных общегосударственных проблем с определенной долей индивидуального восприятия специалистами и населением ее сущности. Но это индивидуальное восприятие советской ЦСУ должно базироваться не на эмоциях, нередко связанных, как это произошло и до настоящего времени все еще происходит в России, с ретроспективной и зачастую негативной оценкой деятельности руководителей СССР, а на добросовестном анализе особенностей, объективно присущих нашей стране в ее прежних границах. Необходимо учитывать размер территории, специфику природно-климатических условий, многонациональный состав населения, место, занимаемое страной в мировой табели о рангах, и в этом аспекте ее роль в решении всех основополагающих проблем российского и мирового уровня и т.д., монопольное право на которую все отчетливее пытаются присвоить себе в настоящее время США.
Безусловно, сфера деятельности ЦСУ после развала СССР существенно уменьшилась. Однако ее принципы для нынешней России заслуживают, на наш взгляд, пристального внимания с точки зрения их использования в управленческой практике решения экономических проблем.
Кстати, впервые открытую и остро негативную оценку Беловежских деятелей дал В. Путин в речи, связанной с вхождением Крыма в состав России, констатировав,
что «миллионы русских легли спать в одной стране, а проснулись в другой. Мало кто понимал, что влечет за собой развал СССР. Обещали общую армию, валюту и т.д. и т.п. Но все оказалось обещаниями. Все осталось просто обещаниями. А большой страны (СССР.) не стало».
До настоящего времени так и не определено, хотя бы в концептуальном плане, какая структура и тем более какие должностные лица несут ответственность за развитие конкретных отраслей промышленности и сельского хозяйства. Немало проблем в этом плане и в сфере науки и образования. Рынок, как выше уже отмечалось, этой ответственности нести не может. Отраслевых министерств, отвечающих за инновационно-стратегическую деятельность предприятий и за их деятельность в части планирования и производства обычной продукции, так же нет. Иначе говоря, управленческие функции централизованного, т.е. государственного, уровня практически отсутствуют. Государственных заказов, за исключением продукции оборонного назначения, тоже практически нет.
И получается, что народнохозяйственный комплекс отпущен «на вольные хлеба», т.е. оставлен без управления. А это прямой путь к его полному разрушению. И лишь в последнее время, видимо понимая, что рыночная фразеология не есть функция управления, направленная на созидание, мы начинаем по-иному оценивать целый ряд огромных программ, реализованных в свое время ЦСУ в Советском Союзе.
Здесь следует привести конкретные факты. Так, 8 июля 1974 г. было принято решение о строительстве Байкало-Амурской магистрали протяженностью 4300 км, ко-
торое и было реализовано. Но реформаторы 90-х гг. ХХ в., в частности Е. Гайдар, назвали эту реализованную программу «ошибкой века». Однако президент В. Путин 8 июля 2014 г. сказал о необходимости возведения второй очереди БАМа, признавая ее огромную важность для развития Сибири и Дальнего Востока. Интересно, что теперь скажут сторонники рыночных реформ?
Отказ от ЦСУ явно не привел к расцвету и сельское хозяйство страны. Современное магазинное изобилие не вызывает позитивных эмоций, поскольку оно есть результат практически полного открытия российского рынка для продукции зарубежных производителей. А вступление России в ВТО лишь усугубляет положение сельского хозяйства, которое без государственной помощи, осуществляемой и в высокоразвитых зарубежных странах, в том числе в США, в виде субсидий, не может стать конкурентоспособным. А размер этих субсидий в России согласно договору о ее вступлении в ВТО во временном плане должен постоянно уменьшаться.
Выдвигаемые в настоящее время против России зарубежные санкции уже привели к росту цен на продовольственные товары. И исход этого процесса еще не совсем ясен. Но вряд ли он будет позитивным без принятия Россией должных мер общегосударственного масштаба, направленных на поддержку сельского хозяйства.
1. Ленин В.И. Полное собр. соч. 5-е изд. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1967. Т. 36.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1955. Т. 23.
3. Удалов Ф.Е. Рыночная экономика. А есть ли иная? // ЭКО. 2011. № 8. С. 53 - 65.
Марина Николаевна Яшина,
кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»
ТЕНДЕНЦИИ ИЗМЕНЕНИЯ ЭКСПОРТА И ИМПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УСЛОВИЯХ УСИЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ
Исследование посвящено изучению товарооборота Российской Федерации с основными мировыми партнерами. В работе проводится детальный анализ экспорта и импорта в первые 9 месяцев 2014 г. Определяются тенденции, а также дается объяснение текущим процессам. Автор делает попытку определить перспективные направления для развития торговых отношений России со странами мира, что, в свою очередь, предполагает активное развитие и наращивание потенциала и конкурентоспособности страны.
Ключевые слова: экспорт, импорт, конкурентоспособность, СНГ, товарооборот, Российская Федерация.
M.N. Yashina
TRENDS IN EXPORT AND IMPORT OF THE RUSSIAN FEDERATION IN THE CONTEXT OF STRENGTHENING ECONOMIC SANCTIONS
The paper studies trade turnover between the Russian Federation and its major partners. The author gives a detailed analysis of exports and imports in the first nine months of 2014, identifies major tendencies, and reflects upon the current
myashina@mail.ru
УДК 339.9
