CC BY
18
ФИЛОСОФСКИЙ ВЗГЛЯД НА ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ
Вестник Челябинского государственного университета. 2019. № 12 (434).
Философские науки. Вып. 54. С. 5-10.
УДК 17.022.1 В01: 10.24411/1994-2796-2019-11201
ББК 87.52
ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПРОРЫВ: АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
А. Б. Невелев, А. Я. Камалетдинова
Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия
Глобальным вызовом современности всему человечеству становится проблема природы человека, его ценностно-образующего начала, бытия человека, предметно-энергийного метода познания мира. Острая необходимость в исследовании ценностно-образующего основания человека и социальных отношений обусловлена вызовом, обращенным к современному российскому обществу и к российскому государству, который заключается в том, что нам приходится решать проблемы, связанные с обоснованием права различных социальных общностей следовать своим ценностям, с практикой насильственного распространения ценностей одной культуры на все остальные, с необходимостью предотвращения или разрешения конфликтов и установления согласия между странами и народами, следующими разным ценностям. Решение всех названных проблем невозможно без разработки методологических основ изучения ценностно-образующего основания, предметно-энергийного метода познания, концептуальных оснований исследования социальных отношений на основе гражданской идентичности россиян.
Высокий уровень значимости проекта обусловлен общим признанием ценностно-образующего основания в качестве основного регулятива совершенствования человека и становления отношений между индивидами, социальными общностями, странами и недостаточной изученностью этого феномена на уровне философского познания.
В результате проводимого исследования в рамках гранта ФПНИ «Предпосылки и начало цивили-зационного прорыва» мы пришли к выводу, что научная новизна исследования заключается в обосновании того, что: 1) ценностно-образующее основание является формой существования энергийности индивидов, предметная определённость которой задаётся качествами переживаемого человеком культурно опосредованного отношения (целенаправленной деятельности); 2) традиционный знаниецентри-рованный метод познания необходимо требует предметно-энергийного метода познания бытия человека; 3) идентичность россиян в соответствии с предметно-энергийными уровнями бытия обеспечит единство и стабильность современного российского общества.
Ключевые слова: цивилизационный прорыв, аксиология, демаркация предметности, энергийности.
Цивилизационный прорыв в качестве стратегической задачи развития России был определён в послании президента Российской Федерации В. В. Путина. С философско-методологической точки зрения любой прорыв представляет собой качественный переход, скачок от одного качества к другому, значительно более развитому. Принципиально обновляющий цивилизационные характеристики общества переход (скачок) предполагает
сосредоточение сил и средств в прорывном направлении. С предметной стороны это направление, пусть и в зачаточной форме, должно уже быть в наличном бытии. В частности, элементом такой формы является, например, искусственный интеллект. При современных возможностях обновления первоначально выбранное направление способно в сжатые сроки обрести весьма развитые формы, вплоть до передовых мировых показателей. Тому
есть множество примеров, среди которых весьма яркими примерами выступают успехи России в создании передовых видов вооружений, дающие асимметричный ответ на стратегические вызовы нашего времени. Впечатляет в этом отношении и пример Китая, Индии, других стран, способных ответить на эти вызовы. Готовы к впечатляющим стратегическим ответам и традиционно передовые в научно-техническом отношении страны. Старт взят, и гонка разворачивается с колоссальным ускорением.
Особое значение приобретает гибкость стратегически значимых реакций цивилизации, готовность реагировать на самые неожиданные повороты социально-исторического развития. Вот тут и возникает занимающая нас проблема ценностной инерции общества и, соответственно, государства, проблема успокоенности, удовлетворённости текущими успехами и стремления перевести режим стратегического развития страны в русло преимущественно воспроизводства былых достижений. Это уже аксиологическая проблематика. Аксиология как «зона ответственности» философии, на наш взгляд, может и должна концептуально предложить механизм преодоления систематического ценностного застоя и самоуспокоенности субъектов цивилизационного прорыва. Торможение процесса обновления, как правило, предстаёт в качестве воспроизводства былых продуктивных достижений. Цель реализуется в продукте, продукт становится целью. Эта цикличность, точнее спи-ралевидность деятельности, производства имеет тенденцию абсолютизировать значимость продукта как воплощённой цели. Тем самым идеальная составляющая процесса производства (цель) подпадает под власть готового, более статичного продукта, как той части результата, которая была предусмотрена в цели.
Но у совокупного результата деятельности есть ещё одна составляющая, которая порой не очень по вкусу субъекту цивилизационного прорыва, — это та часть объективного результата, которая вовсе не предусматривалась в цели, но неожиданно для субъекта обнаружилась. Назовём её дельта-результатом, той разницей, которая возникает, если от результата в целом отнять продукт, то, что не задумывалось в цели, но получилось при реализации. Главная характеристика дельта-результата — в его неожиданности, непредсказуемости. Дельта-результат возникает в сфере неопределённости. Это собственное «дитя» неопределённости, далеко не всегда желательное для субъекта,
стремящегося к устойчивости, укоренённости в успешном продукте. Понятно, что идентичность субъекта с успешным продуктом субъективно неизмеримо предпочтительнее, чем идентичность с неуспехом, с крахом, с неустойчивостью и неопределённостью перспектив. В ценностном отношении дельта-результат не просто неценен, он может быть антиценен. Впрочем, в рамках дельта-результата присутствует и ценностно нейтральное содержание, которое индифферентно к намерениям субъекта. Так что субъекту цивилизационного прорыва, как радикального отрицания, преодоления прежнего качества цивилизационного бытия приходится зачастую сталкиваться с ценностно негативными переживаниями, как отражением «уходящей из-под ног почвы».
В связи с этим уместно вспомнить концепции верификации и фальсификации в эпистемологии, их ценностный эффект для бытия познающего субъекта. Верификация настроена в личностном отношении на позитивное утверждение субъекта в континууме деятельности. В единстве всех познавательных процедур у познающего субъекта сохраняется нацеленность на позитивное опытное подтверждение тех теоретических установок, которые были заведены в цель процесса исследования. Субъект процесса научного познания развёртывает своё «Я» во всех моментах своей деятельности устойчиво предметно, и проверяющий опыт (верификация) подтверждает этот предметный приоритет. В основе верификации лежит именно логика подтверждения цели субъекта в продукте его деятельности. Субъект при этом избегает проблем, связанных с дельта-результатом деятельности, производства. Дельта-результат до поры до времени остаётся в тени, не будучи схваченным познающим субъектом категориально, не учтённым концептуально. Фальсификация категориально вводит в сферу философско-методологического и аксиологического рассмотрения отрицательную результативность деятельности и, в частности, научно-познавательной деятельности. Гипоте-тико-дедуктивный настрой фальсификации ориентирует субъекта на отчётливо фиксированное категориальное использование дельта-результата.
Разумный скепсис по отношению к продуктивной стороне деятельности теперь сопровождает любые познавательные да и практические процедуры. Как выглядит на фоне сказанного проблема ценностной инерции субъекта в условиях цивилизационного прорыва, порождаемая приоритетностью продукта в структуре объективного
результата деятельности? Чтобы избежать чрезмерного торможения мысли и действия, когда требуется максимальная отдача и того, и другого, нужна аксиологическая перестройка ценностного сознания субъекта. Аксиологическая постановка проблемы отличается от ценностной постановки тем, что вводится как необходимый компонент рефлексии над ценностным сознанием. При этом аксиологический аспект уясняется субъектами ци-вилизационного прорыва в качестве процедуры, осуществляющейся по типу фальсификации. Риск «почивания на лаврах» рассматривается именно как риск самозамыкания сознания на продукте, на чрезмерном приоритете продукта перед дельта-результатом. Именно дельта-результат, восстанавливая былую ситуацию предметной неопределённости ценностного сознания, позволяет вести научный поиск во всех мыслимых направлениях. Вместе с тем аксиологическая составляющая сознания позволяет удерживать его энергийность в ситуации самоконтроля.
Ценностное сознание становится аксиологическим только в условиях построения системы ценностей и введения отношений рефлексии над каждым из предметных уровней ценностного бытия субъекта. Ценностное сознание аксиоло-гически предстаёт как иерархическая система предметных уровней, каждый из которых отличается от другого уровня своеобразием социокультурного средства, задающим качественно определённое отношение в культуре. Социокультурное средство делает человека предметным существом. Поскольку указанное средство внутри себя неоднородно из-за качественно различных отношений, которые задаются различными группами средств, мы фиксируем четыре предметных уровня ценностного бытия и ценностного сознания человека: орудийный, символический, знаковый и предельно знаковый (универсальный). Любая ценность имеет две стороны своего бытия: предметную и энергийную. Предметная сторона ценности: то, что мы любим, энергийная сторона ценности: то, что мы любим. Именно из этого, по нашему мнению, исходил, например, М. Шелер [11], представляя свою иерархию ценностей, как ordo amoris, порядок любви. Любовь уместно трактовать как «захваченность» [1; 10], как энергийность [3; 4]. Предметная иерархия ценностей человека есть вместе с тем предметная иерархия его любви (энергийности).
Для конструктивной аксиологической рефлексии над ценностным миром человека следует до-
вести отношение предметности и энергийности в составе ценности до уровня демаркации, качественного разделения их. Для этого обратим внимание на одну закономерность, которая, думается, как правило, ускользает от взгляда исследователей. Каждый шаг субъекта «вверх» по ценностной «вертикали» предметных слоёв его бытия связан с нарастанием предметной неопределённости, которая доходит в пределе до «исчезновения предметности» [12]. И в то же время каждый шаг по этой вертикали означает нарастание энергийности, деятельной способности субъекта, которая в моменте предельной предметной неопределённости достигает предельной энергийной концент-рированности, аккумуляции. Если попытаться интерпретировать рассмотренные энергийные метаморфозы в традиционном категориальном ключе, то логично усмотреть в первых трёх пред-метностях энергийность предметно определённой души, а в четвёртой предметности энергийность предметно неопределённого духа. Во всяком случае, на наш взгляд, предельная (четвёртая) предметность системы ценностей человека позволяет вполне строго осуществить демаркацию предметности и энергийности, когда энергийность предстаёт как не-предметность, в которой предметным остатком является это самое «безотносительное не» [2; 7]. В такой логике демаркации предметности и энергийности ценностного сознания могут быть интерпретированы даймонионом Сократа, Эросом Платона, Единым неоплатоников, чистым разумом И. Канта [3], формой стоимости К. Маркса [6] и т. д. «Классикой жанра» является последняя, а именно форма стоимости К. Маркса [6].
Показательны четырёхэтапность восхождения предметной формы знания или ценности и процесс вертикальной предметной сублимации энергийности. Так, меновая стоимость в качестве единичной (случайной) формы стоимости предметно трансформируется в развёрнутую, затем всеобщую и, наконец, денежную. Предметное разнообразие эквивалентов сходит «на нет» [8]. Зато энергийность в абстрактной денежной форме стоимости достигает предельных показателей насыщенности. Людей охватывает энергийная «золотая лихорадка» и самыми страдающими от энергийной насыщенности денег выступают собиратели сокровищ, «скупые рыцари», «глупые капиталисты». Во всех перечисленных случаях мы имеем дело с проявлениями одной и той же сущности: «вертикальной» сублимации (предметного восхождения) энергийности, деятельной
способности человека. Применительно к ценностному миру человека все эти примеры — явления, обнаруживающие сущность, демонстрируют демаркацию: разделение предметности и энергий-ности или — что то же самое — разделение ценности и ценностно образующего основания. Без демаркации ценностей и ценностно образующего основания нет момента рефлексии человека над своим ценностным миром, есть чрезмерная зависимость субъекта от предметной стороны ценностей. Эта предметная зависимость, как отмечалось выше, может чрезмерно акцентировать в сознании субъекта ценностную значимость продукта и подталкивать к не обновляющему его воспроизводству.
Обновляющее действие философско-методо-логической рефлексии по отношению к системе (иерархии) ценностей заключается в периодической фиксации ценностно образующего основания как такового, в его чистом виде. Подобно тому как И. Кант [3], осуществив демаркацию чистого разума от чувственности и рассудка, сделал в «Критике практического разума» чистый практический разум основой всех форм бытия личности, даймонион Сократа также демонстрирует отношение обратной зависимости его не-предметности к энергийной насыщенности, отговаривая мыслителя от каких-либо предметно конкретных поступков и в то же время энергийно определяя Сократа как непревзойдённого знатока «одной совсем небольшой науки» — науки любви. То есть даймонион Сократа представлял собой предметность мироздания, сведённую «на нет», а «наука любви» при этом становилась макси-
мально насыщенной, превращая Сократа в своего лучшего знатока. Платон в диалоге «Пир» выстраивает систему ценностей по тому же принципу исчезающей предметности [9]. Эрос прекрасного тела в итоге сублимации, предметного возвышения проходит этапы (слои) прекрасной души, прекрасного мира и достигает уровня непредметной идеи Эроса как таковой. Предельно универсальная и предметно абстрактная идея сопрягается тут с максимальной энергийной насыщенностью. Эрос, как ценностно образующее основание, сопрягается с предельной предметной неопределённостью универсальной идеи. Ценностно образующее основание всегда остаётся неиссякаемым резервуаром идеально любящей энергийности. Этот источник иссякает только в одном случае: когда конечная предметность принуждает его «зациклиться» на себе.
Подводя итог, отметим, что аксиологическая обеспеченность цивилизационного прорыва, в конечном счёте, предполагает, во-первых, способность субъекта к осуществлению демаркации предметности и энергийности как преодолению ценностных, тормозящих обновление предметных установок. Во-вторых, предполагает способность субъекта идентифицировать себя с ценностно образующим энергийным основанием и критически относится к попыткам его предметной тормозящей обновление узурпации. В-третьих, предполагает способность к построению жизнеутверждающей предметно определённой системы ценностей на базе персональной идентичности с ценностно образующим основанием.
Список литературы
1. Гартман, Н. К основоположению онтологии / Н. Гартман ; пер. с нем. Ю. В. Медведева, под ред. Д. В. Скляднева.— СПб. : Наука, 2003.— 639 с.— (Серия «Слово о сущем»; т. 41).
2. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3: Философия духа / Г. В. Ф. Гегель.— М. : Мысль, 1977.— 471 с.
3. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант ; пер. М. И. Владиславлева (1867); Н. М. Соколова.— СПб. : Лань, 2013.— 452 с.—URL: http://e.lanbook.com/books/element.php?pl1_cid=25&pl1_id=5922.
4. Лосев, А. Ф. Диалектика инобытия сущности: вечность и время / А. Ф. Лосев ; публ. А. А. Тахо-Го-ди ; науч. подгот. текста В. П. Троицкого // Вопр. философии.— 2018.— № 10.— С. 153-163.
5. Лосев, А. Ф. Дерзание духа / А. Ф. Лосев.—М. : Изд-во полит. лит., 1989.— 366 с.
6. Маркс, К. Форма стоимости / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 49. — С. 139-164.
7. Nevelev, A. B. Philosophy as information. Astra Salvensis — review of history and culture, year VI / A. B. Nevelev, V. S. Neveleva, L. N. Shabatura // Supplement. — 2018. № 1. — С. 677-682.
8. Nevelev, A. B. Form of value in the doctrine of Karl Marx as a methodological basis / A. B. Nevelev, A. Ya. Kamaletdinova, O. A. Brilts // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2019. — № 8 (430). Филос. науки. Вып. 53. — С. 83-85.
9. Платон. Сочинения Платона. Часть 4 (Федр. Пир. Лизис. Иппиас больший. Менексен. Ион. Феаг. Соперники. Иппарх) / Платон.— СПб. : Лань, 2014.— 459 с.— Книга из коллекции «Лань». — URL: http://e.lanbook.com/books/element.php?pl1_id=47040.
10. Хайдеггер, М. Время и бытие: Статьи и выступления / М. Хайдеггер ; пер. с нем. ; сост., пер., вступ. ст. В. В. Бибихина.— СПб. : Наука, 2007.— 621.— (Серия «Слово о сущем»; т. 70).
11. Шелер, М. Философские фрагменты из рукописного наследия / М. Шелер.— М. : Ин-т философии, теологии и истории св. Фомы, 2007.— 383 с.— (Bibliotheca Ignatiana).— URL: http://biblioclub.ru/ index.php?page=book&id=447522.
12. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс ; пер. с нем. М. И. Левина ; авт. предисл. П. П. Гайденко.— М. : Политиздат, 1991.— 528 с.— (Мыслители XX века).
Сведения об авторах
Невелев Анатолий Борисович — доктор философских наук, профессор кафедры философии, Челябинский государственный университет. Челябинск, Россия. filos@csu.ru
Камалетдинова Альфия Янаховна — кандидат педагогических наук, доцент кафедры философии, Челябинский государственный университет. Челябинск, Россия. allakamaletdinova@rambler.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2019. No. 12 (434). Philosophy Sciences. Iss. 54. Pp. 5-10.
CIVILIZATIONAL BREAKTHROUGH: AXIOLOGICAL ASPECT
A.B. Nevelev
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. filos@csu.ru
A. Ya. Kamaletdinova
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. allakamaletdinova@rambler.ru
The global challenge of modernity to all mankind is the problem of human nature, its value-forming principle, human being, subject-energy method of cognition of the world. The urgent need to study the value-forming basis of human and social relations is caused by the challenge to modern Russian society and the Russian state, which is that we have to solve problems related to the justification of the right of different social communities to follow their values, with the practice of forcibly spreading the values of one culture to all others, with the need to prevent or resolve conflicts and establish harmony between countries and peoples following different values. The solution of all these problems is impossible without the development of methodological foundations for the study of value-forming basis, subject-energy method of knowledge, conceptual foundations for the study of social relations on the basis of civil identity of Russians.
The high level of significance of the project is due to the General recognition of the value-forming Foundation as the main regulator of human improvement and the formation of relations between individuals, social communities, countries and insufficient study of this phenomenon at the level of philosophical knowledge.
As a result of ongoing research in the framework of the grant FPNI "Background and the beginning of the civilization breakthrough," we came to the conclusion that the scientific novelty of the research lies in the rationale that: 1) value-forming base is a form of existence of energinet individuals subject definiteness is specified qualities of a man facing culturally-mediated relationship (purposeful activities); 2) traditional saniatation method of knowledge requires a subject-an energetic method of cognition of human existence; 3) the identity of Russians in accordance with the subject-energy levels of existence will ensure the unity and stability of modern Russian society.
Keywords: civilizational breakthrough, axiology, demarcation of objectivity, energy content.
References
1. Gartman N. K osnovopolozheniyu ontologii [To the basic principle of ontology].— St. Petersburg, 2003. 639 p. (In Russ.).
2. Hegel' G.W.F. Entsiklopediya filosofskikh nauk. Tom 3: Filosofiya dukha [The Encyclopedia of philosophy sciences. Vol. 3. Philosophy of spirit]. Moscow, 1977. 471 p. (In Russ.).
10
A. E. HeBeneB, A. H. KcMcnemduHOBc
3. Kant I. Kritika chistogo razuma [The Critique of pure reason]. St. Petersburg, 2013. 452 p. Available at: http://e.lanbook.com/books/element.php?pl1_cid=25&pl1_id=5922. (In Russ.).
4. Losev A.F. Dialektika inobytiya sushchnosti: vechnost' i vremya [Dialectics of Otherbeing of Essence: Eternity and Time]. Philosophy issues, 2018, no. 10, pp. 153-163. (In Russ.).
5. Losev A.F. Derzaniye duha [The Daring of the Spirit]. Moscow, 1989. 366 p. (In Russ.).
6. Marks K. Forma stoimosti [The Value-Form]. Marks K., Engel's F. Sochineniya [Collected Works], 2nd ed. Moscow, 1974. Vol. 49. Pp. 139-164. (In Russ.).
7. Nevelev A.B., Neveleva V.S., Shabatura L.N. Philosophy as information. Astra Salvensis—review of history and culture, year VI. Supplement, 2018, no. 1, pp. 677-682.
8. Nevelev A.B., Kamaletdinva A.Ya., Bril'ts O.A. Form of value in the doctrine of Karl Marx as a methodological basis. Bulletin of Chelyabinsk State University, 2019, no. 8 (430), pp. 83-85.
9. Platon.SochineniyaPlatonaChast'4 [Plato's Writings. Part 4]. St. Petersburg, 2014. 459p. Available at:http://e. lanbook.com/books/element.php?pl1_id=47040. (In Russ.).
10. Hajdegger M. Vremya i bytie: Stat'i i vystupleniya [Time and being: Articles and speeches]. St. Petersburg, 2007. 621 p. (In Russ.).
11. Sheler M. Filosofskiye fragmenty iz rukopisnogo naslediya [Philosophical fragments from the manuscript heritage]. Moscow, 2007. 383 p. Available at: URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=447522. (In Russ.).
12. Yaspers K. Smysl i naznacheniye istorii [The Meaning and Purpose of History]. Moscow, 1991. 528 p. (In Russ.).
