CC BY
62
Вестник Челябинского государственного университета. 2018. № 9 (419).
Философские науки. Вып. 49. С. 66-70.
УДК 165.12 DOI 10.24411/1994-2796-2018-10910
ББК 87.6
СОЗНАНИЕ ГРАЖДАНИНА: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИДЕАЛА И РЕАЛЬНОСТИ В «ЦИФРОВОМ ОБЩЕСТВЕ»
А. Я. Камалетдинова
Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия
В сознании гражданина нормативно преобладает социальная реальность. Индивид в условиях дополненной реальности не ограничен никакими пределами. В современном обществе необходимо соблюдать сопряжение идеального и реального, чтобы сохранить целостность и единство человека.
Ключевые слова: сознание, гражданин, идеальное, реальное, цифровое общество, дополненная реальность, предметно-энергийный анализ.
К современному обществу в последнее время часто стали применять определение «цифровое». В условиях стремительно меняющегося мира средства массовой информации среди первоочередных проблем определили вопросы рассмотрения потенциала цифровизации различных сфер человеческого бытия и возможности использования искусственного интеллекта. Так в каком обществе мы живём? В условиях человеческого бытия или в условиях «цифровизации», где индивид не превалирует, а становится придатком различных гадже-тов, где вещь заменяет человека? Как реагировать на часто повторяющиеся мотивы «конца философии» и деградации общества вспять? Вспоминая, что предназначение философии—это самопознание и познание мира, то есть освоение действительности, понятен испуг мыслителей современности перед непредсказуемостью окружающей действительности. Традиционные методы научного познания бытия не срабатывают, поскольку изменилась сущность и структура человеческого бытия, в котором на равных выступает реальность, заданная информационными технологиями.
Раскрыть явление цифровизации человеческого бытия можем через уточнение понятия «дополненная реальность». Ещё десятилетие назад в обиходе часто встречалось понятие «виртуальная реальность», в которой, как казалось молодёжи, они «свободно» функционируют. Эта реальность — вымышленная, с заданными условиями и правилами игры, моделирующими реальность, но ею в действительности не являющейся. Поэтому, когда оперировали понятием «виртуальная реальность», осознавали, что это созданное идеальное подобие, а не сущее. Гражданин, погружаясь в виртуальный мир, не мог повлиять на социальные нормы и изменять социальные условия, то есть, испытывая
деструктивное влияние на себе, сам трансформирующего влияния на общество не оказывал.
В 1990-е гг. в научную парадигму вошло понятие «дополненная реальность», которая представляет собой целостность воспринимаемой смешанной реальности. Ronald Azum среди признаков дополненной реальности выделяет: совмещение реального и виртуального, которые взаимодействуют в реальном времени. Цифровизация действительности осуществляется в условиях добавления идеальных (вымышленных) объектов к элементам реального мира. Может ли человечество объяснить сущность цифрового общества или природу цифровизации? Пожалуй, нет. Человечество делает робкие детские шаги в освоении новой реальности, которую сейчас принято определять как «дополненная реальность». Однако наши представления об этой реальности ещё не оформлены, традиционные правила коммуникации и этические нормы в современных условиях не работают в полной мере. К условиям реального существования индивидов добавляется как некое новое явление равноправное взаимодействие человека и машины по производству интеллектуального продукта; поменялся характер самого труда, применяются новые AR-и VR-технологии, адаптация к которым у человека проходит достаточно проблемно, и т. д. Более того, приходится констатировать, что острота, например идеологического противостояния, переместилась именно в область дополненной реальности, под влиянием которой осуществляется неуправляемый процесс трансформации ценностного основания человечества. Сегодняшний день характеризуется текучестью человеческого сознания, размытостью нравственных установок.
Относительная самостоятельность сознания человека представляет собой сопряжение реально-
го, порождённого материальным уровнем бытия, задающим границы действительного выражения, с одной стороны, и идеального (идеальной формой восприятия мира), с другой. Сознание человека существует в постоянном соотнесении идеального и реального. Индивид как гражданин существует в строго заданных границах правовых, экономических, политических и других норм, которыми задаётся устойчивость и определённость общественного и индивидуального сознания. Если ограничиться только таким пониманием «реального» в сознании, то, закладывая параметры стабильности, мы тем самым описываем статику (чем не отличается дополненная реальность), то есть происходит отказ от диалектики развития. Этим параметрам отвечает научное сознание, гарантирующее фундаментальность и объективность наших представлений о мире.
Любой социальный институт (в рассматриваемом случае — научное сознание) изначально даётся в динамике. Следовательно, при всей стабильности научное сознание предполагает и постоянное качественное изменение. Научное сознание, отражая реальную действительность, принципиально предметно, иначе и быть не может. Какова природа сознания субъекта, функционирующего в дополненной реальности? Непрерывное возвышение (движение) к идеальному (моделируемому чисто формально в сознании на основе эталонов, заданных материальным миром) в дополненной реальности приоритетно. Если в научном сознании была зафиксирована предметная захваченность (через понятия, законы, принципы материального мира), то сознание субъекта в дополненной реальности отличается энергийной за-хваченностью, сфокусированностью на энергии духа и максимальном отрешении от реальной действительности.
Применяя метод предметно-энергийного анализа [3], рассмотрим сознание гражданина в диалектике идеального и реального в условиях циф-ровизации современного общества.
В общей форме модель взаимодействия идеального и реального может быть создана с опорой на категории абстрактного и конкретного. Эта теоретическая модель предполагает привлечение к исследованию конструктивного потенциала категорий материального и идеального, что позволит нам гипотетически предположить, что в культуре «опыту не соответствуют предметные реальности, но самый опыт духовный и есть реальность высшего порядка» [1. С. 27].
С опорой на структурно-генетический и пред-метно-энергийный методы разберёмся с пониманием категорий абстрактного и конкретного. Мы склонны трактовать категорию абстрактного в несколько необычной форме.
Абстрактное обычно понимают как отвлечённое, как выведение на первый план рассмотрения какой-либо стороны, части целого, как «чудовищное выпячивание» (Ф. Ницше) одного угла зрения перед многообразием других аспектов, подходов, смыслов. Есть тенденция сближать или даже отождествлять абстрактное и идеальное. И то, и другое отвлечённое, удалённое от полноты действительности и якобы совпадающее, в определённой степени отстранённое от реальной действительности. Во всяком случае нам не приходилось встречать использование категории абстрактного применительно к материально-телесному бытию. Как правило, категорию абстрактного используют «по ведомству» идеально-духовного бытия. Неиспользование категории абстрактного применительно к материальному бытию блокирует понимание некоторых существенных сторон действительности и бытия человека в частности. Мы за придание категории абстрактного наряду с гносеологическим идеально-духовным значением онтологического материально-телесного значения. Категория абстрактного (духовное бытие) приобретает границы в конкретном (персональной духовной жизни). Субъект, уходящий в виртуальную реальность или использующий условия дополненной реальности, по существу, оперирует абстракциями, которые склонён воспринимать как нечто реальное. Есть то абстрактное в дополненной реальности, которое начинает определять границы материально-телесного бытия.
Конкретное в гносеологии, как правило, увязывают с чувственным, эмпирическим бытием. Это тоже, по нашему мнению, методологически неточный взгляд. Если абстрактное может быть материальным, то конкретное, в свою очередь, может быть идеальным. Конкретное — это единство многообразия, единство тех односторонностей, которые являлись абстрактными. Абстрактное вне времени, пространства и материи, но именно оно задаёт материально-телесное бытие. Здесь нет ещё вопроса о материальном или идеальном бытии.
Мы проводим исходную категориальную демаркацию между абстрактным и идеальным, между конкретным и материальным. Категориальная пара «абстрактное — конкретное» фиксирует только «одностороннее — единство многообразных
68
А. Я. Камалетдинова
сторон», категориальная пара «материальное — идеальное» фиксирует только «чувственно данное — сверхчувственное». Материальное может быть как абстрактным, так и конкретным, идеальное может быть как абстрактным, так и конкретным. Абстрактное может быть и материальным, и идеальным, конкретное может быть и материальным, и идеальным. Это исходное методологическое уточнение позволяет теоретически строго исследовать природу сознания гражданина. Теоретическая реконструкция должна учитывать то, что в гносеологии и методологии именуется методом «восхождения от абстрактного к конкретному». Название это неточное, и, при абсолютизации, некритичности фиксированного в нём порядка действий познающего субъекта, может возникнуть искажённая теоретическая картина.
Если подходить к названному методу теоретически строго, то следует учесть прежде всего два порядка теоретической реконструкции действительности: порядок исследования и порядок изложения теории. Порядок изложения начинается с того, чем заканчивается исследование. А заканчивается оно абстракциями, которые фиксируют сущность изучаемого объекта, его базовые закономерности в качестве фундаментальных отношений. Так, например, политэкономическое (философское, социологическое и др.) исследование общества как объекта может начаться с богатой конкретным содержанием категории населения и закончиться односторонней, бедной определениями, абстрактной, но фундаментальной категорией товара или стоимости. Изложение же выбирает из итоговых абстракций исследования самую фундаментальную и простейшую абстракцию, представляет её как отношение — «клеточку» и задаёт базовое конституирующее основание, генетическую логику всей системы изложения. Отсюда следует, что исследование движется от чувственно-конкретного материального мира к мысленно-абстрактному, а от последнего — к мысленно-конкретному. К теоретическому системному изложению результатов изучения объекта. Если подойти к этому процессу строже, то надо предположить, что коррелятом мысленно абстрактного (понятий, категорий) явилось материально абстрактное — материальный процесс дифференциации в самой материальной жизни людей. Исследование становления гражданина в истории человечества с необходимостью выводит на выделение предельно абстрактного, которое начинает выступать в качестве «средне-нормального сознания», регламентирующей (нормы).
А мысленно абстрактное предстаёт как перенесение абстрактных форм жизни в идеальный план исследовательского сознания. К примеру, когда частная собственность и рыночные отношения получили устойчивое материальное закрепление в жизни людей, тогда и сознание исследователей товарного общества смогло абстрагировать базовое отношение (форму) обмена как фундаментальную абстракцию и положить её в основу теоретического изложения формы стоимости (А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс). Восхождение от абстрактного к мысленно-конкретному тоже опирается на реальные процессы синтеза полноты целого на базе элементарно целого. К примеру, синтеза универсальной, денежной форм стоимости на базе случайности (единичности) простой формы стоимости, элементарного обмена.
Принцип единства исторического и логического предполагает, что развивающая инициатива, в конечном счёте, идёт от чувственно-конкретного. Идёт от конкретно-исторической жизни в полноте всех её относящихся (взаимодействующих) сторон. Логическое — это абстрагированная обобщённая форма конкретно-исторических процессов, их идеальное выражение. Но в границах логического, идеального бытия есть и мысленно абстрактное (например, принципы), и мысленно конкретное (например, теории).
Перейдём от общекатегориальных соображений к объекту нашего исследования, имеющего в своей структуре два предметных полюса: полюс конкретной значимости и полюс абстрактной значимости. Конкретная значимость объединяет в себе всё многообразие отношений личности и множество качеств, которые личность вбирает в себя в ходе общения с другими людьми на фоне вещей, явлений, событий. Конкретная идентичность личности в познании реальной действительности осуществляется по контуру внешних вещей, людей, событий. Гражданин экстровертирован, направлен во вне, во внешний мир. Поэтому можно говорить об объективности первого порядка. Конкретной значимости противостоит абстрактная значимость как инвариантная форма, выражающая усвоенные индивидом устойчивые отношения с миром: ценности, нормы, правила, навыки, привычки и тому подобное. Каждое из названных отношений по-своему односторонне, абстрактно.
Демаркация конкретной значимости и абстрактной значимости в сознании гражданина есть демаркация этих полюсов (аналогично демаркации двух разнокачественных энергийностей:
души и духа) [3-5]. Вывод, сделанный на основе метода предметно-энергийного анализа, что в энергийности души преобладает предметная конкретность, в энергийности духа преобладает предметная абстрактность, позволит по-новому взглянуть на сопряжение идеального и реального в сознании гражданина в условиях цифровиза-ции общества.
По нашему мнению, тут явно просматривается обратная зависимость между предметной стороной человеческого бытия и его энергийной стороной. Абстрактная предметная значимость поднимает дух, концентрированную мощную энергийность поверх индивидуальных (материальных) склонностей человека, поверх энергийности его души.
Долг, например, относится весьма абстрактно, отвлечённо к проблемам душевного бытия личности. Удержание на границе между мысленно-абстрактным и мысленно-конкретным становится сутью и смыслом гражданина. В основе сознания гражданина—диалектическое единство абстрактного и конкретного, в котором абстрактное выступает в качестве регулятива реальности, влияющей в свою очередь на изменение нормы. Таким образом, сознание гражданина в условиях цифровиза-ции современного общества—это работа прежде всего по сопряжению полюсов конкретной и абстрактной значимости предметных уровней человеческого бытия, наряду с традиционным толкованием, включающим и дополненную реальность.
Список литературы
1. Бердяев, Н. А. Философия свободного духа / Н. А. Бердяев. — М., 1994.
2. Камалетдинова, А. Я. Сознание гражданина: взаимодействие идеала и реальности / А. Я. Кама-летдинова // VII Расулевские чтения: ислам в истории и современной жизни России : материалы Все-рос. науч.-практ. конф. (с междунар. участием), Троицк, 6 июля 2018 г. / под ред. И. И. Аносова ; сост. Н. Е. Гавриш, А. Б. Юнусова, Э. З. Ягнакова. — Челябинск : Изд-во ЧелГУ, 2018. — С. 90-96.
3. Невелев, А. Б. Предметность и энергийность бытия / А. Б. Невелев // Бытие человека: проблема единства во многообразии современного мира : материалы междунар. науч. конф. — Челябинск : Цицеро, 2012.
4. Невелев, А. Б. Жизнь. Мыслительная форма. Дух / А. Б. Невелев, В. С. Невелева // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2012. — № 15 (269). Философия. Социология. Культурология. Вып. 24. — С 8-12.
5. Невелев, А. Б. Бытие человека: диалектика предметности и энергийности / А. Б. Невелев // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2012. — № 15 (269). Философия. Социология. Культурология. Вып. 24. — С. 30-35.
6. Маркс, К. Капитал. Т. 1 / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 23.
Сведения об авторе
Камалетдинова Альфия Янаховна — кандидат педагогических наук, доцент кафедры философии, Челябинский государственный университет. Челябинск, Россия. allakamaletdinova@rambler.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2018. No. 9 (419). Philosophy Sciences. Iss. 49. Pp. 66-70.
THE CONSCIOUSNESS OF A CITIZEN: THE INTERACTION OF IDEAL AND REALITY IN THE "DIGITAL SOCIETY"
A. Ya. Kamaletdinova
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. allakamaletdinova@rambler.ru
In the consciousness of the citizen normative social reality prevails. The individual in augmented reality is not limited by any limits. In modern society, it is necessary to observe the interface between the ideal and the real in order to preserve the integrity and unity of man.
Keywords: consciousness, citizen, ideal, real, digital society, augmented reality, subject-energy analysis.
70
A. H. KaManemduHOBa
References
1. Berdyayev N.A. Filosofiyasvobodnogo dukha [The philosophy of the free spirit]. Moscow, 1994. (In Russ.).
2. Kamaletdinova A.Ya. Soznaniye grazhdanina: vzaimodeystviye ideala i real'nosti [Citizen's Consciousness: Interaction between Ideal and Reality]. VIIRasul'evskiye chteniya: islam v istorii i sovremennoy zhizni Rossii [Rasulev readings: Islam in the History and Modern Life of Russia. Conference proceedings]. Chelyabinsk, 2018. Pp. 90-96 (In Russ.).
3. Nevelev A.B. Predmetnost' i energiynost' bytiya [Subject point and energy of being]. Bytiye cheloveka: problema edinstva vo mnogoobrazii sovremennogo mira [Human being: the problem of unity in the diversity of the modern world]. Chelyabinsk, 2012 (In Russ.).
4. Nevelev A.B., Neveleva V.S. Zhizn'. Myslitel'naya forma. Dukh [Life. Mental form. Spirit]. Vest-nik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2012, no. 15 (269), pp. 8-12. (In Russ.).
5. Nevelev A.B. Bytiye cheloveka: dialektika predmetnosti i energiynosti [Human existence: the dialectic of objectivity and vigor]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2012, no. 15 (269), pp. 30-35. (In Russ.).
6. Marks K. Kapital. Tom 1 [Capital. Vol. 1]. Marks K., Engel's F. Sochineniya [Compositions. Vol. 23]. Moscow, 1973. (In Russ.).
