CC BY
0
Научная статья УДК 340.11
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2024-2-80-85 NIION: 2003-0059-2/24-001
EDN: https://elibrary.ru/hvtxzy MOSURED: 77/27-003-2024-02-200
Цивилизационная демократия: выживание России в современных условиях
Иван Николаевич Куксин1, Николай Васильевич Селихов2
1 Московский городской педагогический университет, Москва, Россия, proffkuk-1944@yandex.ru
2 Военный университет имени князя Александра Невского Министерства обороны Российской Федерации,
Москва, Россия, selihovnv@mail.ru
Аннотация. Авторы исследования согласились с мнением Президента России В. В. Путина о том, что модель либерального капитализма как основа общественного устройства подавляющего большинства стран себя исчерпала (октябрь 2021 г.). Вместе с отживающим строем, утратившим способность решать социальные противоречия, уходит в прошлое западный парламентаризм. Курс построения в России государственности и социума западного образца, взятый руководством страны в 90-е гг. XX столетия, не только изменил структуру нашего общества и систему его ценностей, но и поставил перед нами вопрос о поиске нового, близкого национальным интересам социально-политического строя. Выходом из цивилизационного кризиса авторы видят демонтаж представительной демократии западного типа, коренное обновление государственной надстройки, переход к либертарному государственному социализму, основанному на историческом праве российского народа самостоятельно определять способ организации своего общежития, а также построение народно-демократической республики на принципах всеобщего гражданского соуправления. Только такой путь развития обеспечит России внутреннюю стабильность и выживание в агрессивной международной среде.
Ключевые слова: Российское государство, цивилизационная демократия, надстройка, базис, национальное государство, либертарный государственный социализм, народно-демократическая республика
Для цитирования: Куксин И. Н., Селихов Н. В. Цивилизационная демократия: выживание России в современных условиях // Вестник Московского университета МВД России. 2024. № 2. С. 80-85. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2024-2-80-85. EDN: HVTXZY.
Original article
Civilizational democracy: Russia's survival in modern conditions
Ivan N. Kuksin1, Nikolay V. Selikhov2
1 Moscow City Pedagogical University, Moscow, Russia, proffkuk-1944@yandex.ru
2 Military University named after Prince Alexander Nevsky of the Ministry of Defense of the Russian Federation,
Moscow, Russia, selihovnv@mail.ru
Abstract. The authors of the study agreed with the opinion of Russian President Vladimir Putin that the model of liberal capitalism as the basis of the social structure of the vast majority of countries has exhausted itself (October 2021). Along with the aging system, which has lost the ability to solve social contradictions, Western parliamentarism is becoming a thing of the past. The course of building statehood and Western society in Russia, taken by the country's leadership in the 90s of the XX century, not only changed the structure of our society and its system of values, but also raised the question of finding a new socio-political system close to national interests. The authors see the dismantling of Western-type representative democracy as a way out of the civilizational crisis, a radical renewal of the state superstructure, a transition to libertarian state socialism based on the historical right of the Russian people to independently determine the way to organize their dormitory, as well as the construction of a people's democratic republic based on the principles of universal civil co-government. Only such a path of development will ensure Russia's internal stability and survival in an aggressive international environment.
Keywords: Russian state, civilizational democracy, superstructure, basis, national state, libertarian state socialism, people's democratic Republic
For citation: Kuksin I. N., Selikhov N. V. Civilizational democracy: Russia's survival in modern conditions. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2024;(2):80-85. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2024-2-80-85. EDN: HVTXZY.
Всемирный политический кризис либеральной демократии подтолкнул современное общество к поиску новых форм государственности. Западная модель парламентаризма (полновластия политического представительства) себя исчерпала, утратила способ© Куксин И. Н., Селихов Н. В., 2024
ность преодолевать социальные противоречия. С новой силой разгорелся конфликт двух ключевых элементов государства — надстройки (политического представительства) и базиса (общества), поводом которого послужило попрание надстройкой националь-
JURISPRUDENCE
ных традиций и ценностей, пренебрежение интересами масс1. Как результат: государственный аппарат и гражданское общество превратились в непримиримых антагонистов, а большинство стран западноевропейской культуры столкнулось с открытым недовольством граждан.
В научном среде эта проблема названа противостоянием государства и общества, на фоне которого давнее утверждение о политическом представительстве как источнике воли народа утратило теоретическое значение. В общественном сознании понимание государства сузилось до партийно-организованного публичного аппарата, превратившего народ в подвластную голосующую совокупность граждан. Единства целей развития и существования государственности (отношений между политическим представительством и государственно организованным базисом) не просматривается ни в теории, ни в практике. У каждого элемента государства своя политическая цель. Надстройка занята укреплением и расширением собственной власти, базис пытается утвердить близкие ему ценности и традиции, возмущаясь против чуждых нововведений «сверху».
Однако, как показала история, политический диссонанс не вечен. С изменением структуры общества, системы социальных ценностей и массовых представлений о наиболее справедливых отношениях базиса и надстройки, эволюция государственности неизбежно приведет народы к появлению нового социально-политического строя. Не было случая, чтобы в условиях кризиса надстройка сохранила неизменность своего положения, а базис не добился исторической справедливости. Ему лишь важно понять, в чем состоит эта справедливость в конкретных исторических условиях.
В случае с современной Россией всемирный политический кризис проявился особенно остро, превратившись в кризис цивилизационный, который поставил под вопрос само существование нашего государства. С развалом СССР и безапелляционным отказом от социализма руководством России допущена стратегическая ошибка. Отбросив прежние ценности, оно взяло курс на построение либеральной государственности и социума западного типа. В противовес решениям надстройки постсоветское общество, сохранив в недрах массового сознания традиции национального и социального единства, приверженность всеобщим человеческим благам, ценностям и справедливости, Конституцию России образца 1993 г.
так и не приняло. Конституционная модель либерального государственного капитализма, искусно спрятанная под запретом официальной идеологии, оказалась чуждой большинству соотечественников. Лишь надстройка российского государства, его партийная система и прослойка сверхобеспеченных граждан с зарубежными активами приняли новые правила. Напротив, советские поколения и российская молодежь не связывают с либеральным капитализмом своего будущего. Большинству людей понятно, что у либерального сообщества нет общей цели бытия, ему чуждо политическое равенство, а вольной и сытой жизни не предвидится. В действительности существование масс свелось к легитимации власти представительной надстройки и обслуживанию интересов предпринимательской касты. Из общества созидания, российский народ на западный манер превращен в общество потребления.
Неужто потребление стало нашей национальной идеей? Мы больше не строим светлого будущего, не подаем высоконравственных примеров другим народам, мы смиренно стоим в очереди за мифическим счастьем капитализма с «человеческим лицом», надеясь, что «социальное государство» (аппарат представительной власти) вспомнит о потребностях своего народа.
Не вспомнит. В условиях всемирного политико-экономического кризиса и борьбы за жизненные ресурсы Россия выброшена из европейского сообщества потребителей. Разбиты скрижали свободного рынка и прав человека, в клочья порваны культурные связи. Для «цивилизованного мира» российская демократия в одночасье превратилась в туземный автократический острог. С ним нельзя иметь дела добропорядочным народам, он должен быть уничтожен, а недра и территория России разделены.
Ничего удивительного. В этом суть либерального государственного капитализма, той реальности, с которой столкнулась Россия. Безудержная военно-экономическая экспансия, покорение иных культур и народов Западным миром есть его трансцендентная сущность. «Живи и обогащайся за счет других» — таков его истинный лозунг, завернутый в красивые
1 Авторы придерживаются социоцентричного понимания государства, в котором оно выступает высшей формой политической организации общества, объединяющей представительную надстройку (систему публичных органов и должностных лиц) и базис (сообщество граждан).
обертки верховенства прав человека, рыночной экономики и партийного представительства. Мы так давно и наивно к ним стремились, что отказались признать очевидное — разрушительный смысл западных установок, с помощью которых европейцы распространяют свое политическое, экономическое и мировоззренческое господство на всех континентах.
Так устроено современное западное общество, принцип его существования — социальное неравенство как норма бытия людей. Он просматривается во всем: в преобладании интересов индивида над обществом, в засилье капитала, в исключительно партийной организации публичного аппарата государства, в диктате ценностей надстройки. В западном обществе надстройка силой власти и закона навязывает народу правила жизни, паразитирует на нем политически, экономически и морально. По тому же лекалу западные народы выстраивают общение с остальным миром. Незатейливая «пищевая цепь», в которой страны, признавшие идеалы либеральной демократии, добровольно отдаются на историческое заклание, неизбежно теряя свою государственность. Нет ни одного примера либерального процветания неевропейских народов, да и сами западноевропейские нации в сложные моменты склонны к политико-экономическому каннибализму. Цивилизационная близость для них не важна. Главное сохранить экономический рост и международную доминанту во всем. Потому либеральный государственный капитализм подобен уличному хулигану, живущему грубой силой, культом денег и циничным обманом. Мозг этого монстра составляют элиты и политическое представительство западных стран, европейские народы суть его тело. С забвением Древнего мира идеи всемирного господства принадлежали исключительно западному обществу, будь то ультрамонтанство, социализм или либеральный капитализм [1, с. 47]. Они вылились в крестовые походы, империализм, колониализм и мировые войны. Все народы Земли обязаны мыслить, жить и строить свои государства по западным правилам или ... исчезнуть. Западная цивилизация превратилась в разрушителя традиционных устоев, государств и социальных институтов большинства народов мира. Это непреложный факт.
Наивно думать, что в играх с либеральной демократией России отводилась ведущая роль. Равноправным партнером ее никогда не воспринимали, постоянно поучали, критиковали, присылали методички. Фаза «мягкого влияния» завершилась. От российской надстройки
потребовали безоговорочного признания западноевропейского вассалитета, полной политической, экономической и идеологической покорности, готовности принести себя и свой народ в жертву интересам зарубежных элит. Так бы и случилось, если бы многонациональный российский народ не выступил против распущенности социальных меньшинств, дехристианизации, ювеналь-ной юстиции, уничтожения институтов брака и семьи, крайнего политического и экономического неравенства, партийного парламентаризма, идеологического плюрализма и многое другое. Для него собственные традиции, ценности и представления о социальной справедливости оказались важнее западного культа. Российскому народу чужд принцип социальной иерархии, он давно и во всем придерживается совершенно иного правила — принципа социального равенства, осуждая всякое возвышение человека над человеком. У нас не принято раболепствовать богатому и завидовать обличенному властью. Куртуазность внутренних отношений — удел представителей надстройки. Между рядовыми гражданами, национальностями и социальными группами отношения в быту строятся линейно, с уважением и учетом взаимных интересов.
Таким образом, в условиях всемирного кризиса жизненные принципы народов Западного мира и России разошлись окончательно. Наше общество оказалось на идеологическом распутье, имея перед собой лишь две дороги. Первая, — отбросить традиционные ценности, признать основой жизни либеральный капитализм и утратить свою национальную идентичность. Вторая дорога ведет нас к цивилизационному обособлению, обновлению государственной надстройки, к социально-политическому строю, обеспечивающему выживание России в агрессивной международной среде. При всей очевидности выбор пути не представляется легким делом. Причины затруднений кроются в следующем.
Во-первых, существующей в России политической надстройке трудно отказаться от института полновластия, ее главного завоевания и источника публичных привилегий. Парламентаризм не допускает таких отступлений априори. Для него власть государственного аппарата неделима и вездесуща, а единственной формой объективации воли народа выступает воля его представителей. Прекратить политическую опеку и признать за базисом право решения всеобщих вопросов, значит лишиться полновластия. В обычных условиях на это надстройка никогда не
JURISPRUDENCE
пойдет. Другое дело, когда ее вынуждают объективные обстоятельства.
Специфика современной ситуации в том, что Западный мир, насаждая идеалы либеральной демократии, объявил нерукопожатным политическое представительство России. Давно отшатнувшись от своих граждан, оно лишилось «народной почвы», одновременно оказавшись чужим среди европейских «партнеров». Давить на российское общество стало небезопасно, спасая себя, наш народ вступил в открытый конфликт с либеральным миром. Война идет не за сохранение политических партий у руля государства и личную неприкосновенность национальных деятелей и чиновников, не за экономическое господство в мире, прибыли предпринимателей и доходные активы. Российский народ спасает свои ценности и традиции, свое единство, свою цивилизацию, а значит, отстаивает свое будущее. Для него и прежде нелюбимый либеральный капитализм превратился в совершенно ненавистную западную идеологию, с которой он сражается с оружием в руках.
Казалось бы, история расставила верные акценты, российское общество пытается вернуться к своим основам, избавиться от атавизмов либерального государственного капитализма, но его усилия разбиваются о Конституцию. Западная модель представительной (либеральной) демократии продолжает официально действовать, а надстройка по-прежнему охраняет ее силой власти и закона. Конституционная реформа 2020 г. не исправила ситуацию. Коррекция представительных институтов не компенсировала главный недостаток Основного закона России. В нем нет форм и надежных механизмов непосредственного народовластия. Референдум так и остался под юридической опекой представительной власти. Российский многонациональный народ как суверенный коллективный пра-восубъект (источник власти) существует декларативно. Все вопросы публичного управления распределены исключительно между законодательными, исполнительными и правоохранительными органами, т. е. внутри политического представительства.
В итоге, в столь трудное время в нашем обществе возник ценностный диссонанс. Народ пытается отстоять свое государство, надстройка и предприниматели остались верны либеральному капитализму. На одной чаше весов лежит будущее наших детей, традиций и ценностей, на другой — неограниченная власть политического представительства и прибыли бизнеса. Все
должны понять: прошлого не вернуть, за границей российских чиновников и капиталы ждут лишь предвзятые международные суды и конфискация. Надстройка должна встать на сторону своего народа, либо ее уничтожат западные конкуренты. Наш народ доказал свой патриотизм на деле. Очередь за надстройкой.
Суть новых отношений народа и политической надстройки России касается становления нового социально-политического строя, новой демократии, основанной на национальной идентичности. Эта цивилиза-ционная демократия станет той прочной основой, благодаря которой сохранится российское государство, олицетворенное не в государственном аппарате, но во всем многонациональном народе России. Российское государство — это его политически единый, публично и властно организованный многонациональный народ, живущий многовековыми традициями и ценностями, историческим пониманием свободы, социальной справедливости и равенства. В этом Л. С. Мамут был прав абсолютно [2]. Государство не ограничивается политической надстройкой, оно представляет собой высшую форму политической организации общества, из которой исключение его базиса (народа) невозможно ни теоретически, ни практически. Уничтожить российский народ можно лишь одним путем — лишить его идеологического единства. Мы выдержим войны, эпидемии и экономические лишения, но не бесконтрольное развитие в нашей стране институтов западного либерализма. Абсолютно свободная личность, вознесенная над обществом, а в этом суть либерального вируса, лишит наш народ идеологической скрепы, превратит его в совокупность голосующих потребителей. При таком раскладе России не станет.
Итак, особенность текущего исторического момента заключается в обострении цивилизационного противостояния России и Запада. Такие разлады всегда заканчивались кровавыми войнами. Для нас они означали стремление к физическому выживанию, западноевропейскими народами воспринимались очередной попыткой расширить жизненное пространство за сходную цену. Несопоставимые ставки жизни и обогащения.
В этой связи единственным путем сохранения России, ее государственности, является ликвидация либеральной и построение цивилизационной демократии, суть которой заключена в принципах и формах современного народовластия. Среди них особо выделяются:
1) национальная идентичность цивилизационной демократии, ее обязательная привязка к системе цен-
ностей конкретного государственно организованного народа (нации), его традициям и мировоззренческим установкам о свободе, равенстве и справедливости. Универсальной демократии не существует также как и похожих во всем народов. Соответственно, цивилиза-ционная и либеральная демократии не отождествимы по сфере действия;
2) принцип равноправия (взаимного уважения и невмешательства в дела других народов) — краеугольный постулат цивилизационной демократии. Идеологии всемирного масштаба недопустимы, как и политическое менторство надстроек зарубежных государств. Право народа на политическую самостоятельность в построении собственной государственности нерушимо;
3) принцип признания форм самоопределения (социальной структуры) и способов самоорганизации (управления и самоуправления) других народов. Выбор социального (государственного) строя — национальная прерогатива;
4) принцип прямой политической коммуникации граждан как закономерный этап развития личных прав. Свобода и равенство во всеобщем масштабе [3] образуют непререкаемый идеал справедливого человеческого общежития. В условиях беспрецедентной свободы информации обсуждение планов развития государственности, текущих управленческих решений и гражданских инициатив преодолело партийные кулуары, обрело массовый характер;
5) воля большинства граждан в решении вопросов, касающихся интересов всего народа, является единственным источником легитимации законов государства и действий его надстройки (принцип права большинства). Национальные формы прямой демократии конституционно ограничивают полновластие политического представительства;
6) права и свободы человека определяются с учетом национальной идентичности народа (традиций, духовных и светских ценностей, культуры) и сложившихся представлений масс о свободе, равенстве и справедливости. Противопоставление прав индивида и большинства граждан не допускается. Общественное мнение (отношение большинства граждан), выраженное в предусмотренных законом формах, — единственный источник провозглашения, публичных гарантий и ограничения правового статуса личности;
7) роль социальных, политических и экономических институтов в жизни государственно организованного народа определяется конституционно. При
этом система государственной организации не должна порождать иерархии в отношениях граждан, надстройки и базиса (принцип недопустимости социальной иерархии);
8) основной формой современного народовластия становится всеобщее гражданское соуправление, связанное с ограничением полновластного представительства декретивным правом народа и обязательной публичной легитимацией гражданами управленческих решений, затрагивающие интересы большинства. Данный способ общественной самоорганизации не означает возврата к античной демократии, но в полной мере соответствует запросам масс на непосредственное участие в управлении государством. Представительная надстройка, включая публичный аппарат, сохранится как неотъемлемый элемент государства, однако канвой ее деятельности становятся национальные интересы базиса.
Нетрудно заметить, что цивилизационная и либеральная демократия представляются полными антиподами. Национальная идентичность противополагается наднациональной универсальности, равноправие — диктату, признание права на существование — стремлению уничтожить, воля большинства — желаниям представительного меньшинства, личные интересы всех — безграничному политическому эгоизму. В конечном итоге, все выливается в мировоззренческую борьбу за право на обустройство человеческого мира. Он должен придерживаться правил равного сосуществования людей или паразитического выживания одних за счет других. На кону стоит выживание национального государства как формы политической организации традиционного общества. С либерализмом оно исчезнет. С большинством народов западной культуры это уже случилось, их государственная самодостаточность утрачена полностью. Существовать вне наднациональных объединений они не способны. Любая внутренняя или внешняя проблема вызывает у них потребность в сторонней силе, ради которой они жертвуют остатками национальных интересов. Либеральное общежитие европейских народов лишило их силы и самобытной почвы.
Для России национальное государство осталось высшей цивилизационной ценностью. Как показала история, наш народ успешно создал чуждое либеральному капитализму совместное многонациональное государство-общежитие. Его политическое единство обеспечивается не вассальным соподчинением, не силой и богатством сюзерена, но мирным сосуществова-
JURISPRUDENCE
нием людей, стремящихся сохранить сообща свои традиции, ценности и уклады. Российский многонациональный народ — единственный гарант своего будущего, а каждый его представитель есть первичный базовый элемент в системе российского народовластия. Воля каждого гражданина России способна материализоваться исключительно в воле большинства, потому либеральный парламентаризм явился для нас неудачным приобретением на Западе. Для российского народа он оказался политической сетью, путаясь в которой, мы рискуем растерять силы и утратить волю к жизни. На это, собственно, и рассчитывает наш цивилизационный противник, активно воздействуя на отечественную надстройку, в надежде через нее изменить сознание российского народа.
Всемирный социально-политический и цивилизационный кризис для России закончится лишь при том условии, что в ближайшее время ей удастся разработать собственную модель цивилизационной демократии, определиться с новым государственным строем, поддержанным ее народом. Большинство граждан должно утвердить курс государственного развития, закрепив его в Конституции. На смену либеральному государственному капитализму должен прийти ли-бертарныйгосударственный социализм, основанный на историческом праве российского народа самостоятельно определять способ организации своего общежития, на его представлениях о свободе, равенстве и справедливости, на воле большинства граждан нашей
страны. Социализм из политэкономической категории давно превратился в реальное политическое единство российского народа, целью которого является сохранение его многонациональных традиций, всеобщих ценностей и приоритетов развития. В этой связи главной идеей современного социализма в России становится демонтаж представительной демократии западного образца и построение нар одно -демократической республики на основе всеобщего гражданского соуправления. Это единственный способ сохранить нашу государственность, восстановить и укрепить отношения базиса и надстройки, усилить международный авторитет России.
Список источников
1. Шпенглер О. Пруссачество и социализм. М., 2002.
2. Мамут Л. С. Государство как публичновласт-ным образом организованный народ // Журнал российского права. 2000. № 3. С. 88-100.
3. Нерсесянц В. С. Философия права : либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. № 3. С. 3-15.
References
1. Spengler O. Prussianism and Socialism. M., 2002.
2. Mamut L. S. The state as a publicly organized people // Journal of Russian Law. 2000. № 3. Р. 88-100.
3. Nersesyants V. S. Philosophy of law : libertarian legal concept // Questions of philosophy. 2002. № 3. Р. 3-15.
Информация об авторах
И. Н. Куксин — профессор департамента права Института экономики, управления и права Московского городского педагогического университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, почетный адвокат России;
H. В. Селихов — преподаватель Военного университета имени князя Александра Невского Министерства обороны Российской Федерации, кандидат юридических наук.
Information about the authors
I. N. Kuksin — Professor of the Department of Law at the Institute of Economics, Management and Law of the Moscow City Pedagogical University, Doctor of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, Honorary Lawyer of Russia;
N. V. Selikhov — Lecturer of the Military University named after Prince Alexander Nevsky of the Ministry of Defense of the Russian Federation, Candidate of Legal Sciences.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 31.01.2024; одобрена после рецензирования 18.03.2024; принята к публикации 04.04.2024. The article was submitted 31.01.2024; approved after reviewing 18.03.2024; accepted for publication 04.04.2024.
