CC BY
6ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В СИСТЕМЕ ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ФИЗКУЛЬТУРНОГО ВУЗА
УДК/UDC 796.011.3
Поступила в редакцию 21.12.2021 г.
Кандидат педагогических наук, доцент Н.В. Батакова1
Кандидат педагогических наук, доцент О.Н. Бацина1
Кандидат педагогических наук, доцент С.Н. Трегубова1
1Чайковская государственная академия физической культуры и спорта, Чайковский
DiGiTAL TECHNOLOGIES iN THE SYSTEM OF HUMANiTARiAN EDUOATiON iN THE CONDiTiONS OF A PHYSiCAL UNiVERSiTY
PhD, Associate Professor N.V. Batakova1 PhD, Associate Professor O.N. Batsina1 PhD, Associate Professor S.N. Tregubova1
1 Tchaikovsky State Academy of Physical Culture and Sports, Tchaikovsky
Информация для связи с автором: batakova n v@mail.ru
Аннотация
Цель исследования - определить отношение студентов и преподавателей физкультурного вуза к цифровизации образовательного процесса в рамках изучения гуманитарных и естественно-научных дисциплин. Методика и организация исследования. Для достижения поставленной цели применялся метод опроса. В анкетировании приняли участие 125 студентов и 15 преподавателей кафедры Социально-гуманитарных, педагогических и естественных наук (СГПиЕН) ФГБОУ ВО «Чайковская государственная академия физической культуры и спорта».
Результаты исследования и выводы. В результате эксперимента определены отношение и степень адаптации студентов к различным формам обучения в период карантинных мер. Большинство из них успешно адаптировалось к условиям перехода на дистанционное обучение. Превалирующее количество студентов «скорее согласны» с использованием цифровых технологий обучения, чуть больше четверти всех опрошенных студентов выбрали категорию «скорее не согласны». Оценивая изменения в качестве образования студентов в период карантинных мер, преподаватели в целом констатировали его ухудшение у студентов нашего вуза. Преподаватели рассматривают цифровые технологии в качестве прогрессивного, позволяющего разнообразить и активизировать учебную работу студентов, но лишь дополнительного инструмента образовательной деятельности.
Ключевые слова: цифровые технологии, гуманитарные и естественно-научные дисциплины, дистанционное обучение.
Abstract
Objective of the study was to determine the attitude of students and teachers of a sports university to the digitalization of the educational process in the framework of the study of the humanities and natural sciences.
Methods and structure of the study. To achieve this goal, a survey method was used. 125 students and 15 teachers of the Department of Social-Humanitarian, Pedagogical and Natural Sciences of the Tchaikovsky State Academy of Physical Culture and Sports took part in the survey.
Results and conclusions. As a result of the experiment, the attitude and degree of adaptation of students to various forms of education during the period of quarantine measures was determined. Most of them have successfully adapted to the transition to distance learning. The attitude of students to the use of digital learning technologies in the process of studying the humanities, natural sciences is determined. The prevailing number of students "rather agree" with the use of digital learning technologies, a little more than a quarter of all students surveyed chose the category "rather disagree". Assessing the changes in the quality of education of students during the period of quarantine measures, teachers generally noted its deterioration among students of our university. Teachers consider digital technologies as progressive, allowing to diversify and intensify the educational work of students, but only as an additional tool for educational activities.
Keywords: digital technologies, humanitarian and natural science disciplines, distance learning.
□ и
£ г. CL
4—
О OJ и
CL ' -о с
га
^
О (U .с Н
Введение. Сегодня процесс цифровизации стал неотъемлемой частью современного высшего образования. С одной стороны, это подготовка высококвалифицированных специалистов для работы в новых секторах цифровой экономики, с другой - формулировка четких целей и задач, а также последовательное их решение применительно к проблемам, стоящим перед самой высшей школой, например, повышение престижности и конкурентоспособности образования в целом, снижение нагрузки на субъекты образовательного процесса, повышение мотивации к получению знаний и тогда, соответственно, уменьшение доли отстающих обучающихся.
Актуальность внедрения современных цифровых технологий в высшем образовании обозначена в работах отечественных исследователей в области педагогики высшей школы (М. В. Алю-шина, В. В. Гриншкуна, Г. А. Кручининой, С. К. Поздняковой, И. В. Роберт, Т. Н. Суворовой, Б. Е. Стариченко и др.) [3].
Цель исследования - определить отношение студентов и преподавателей физкультурного вуза к цифровизации образовательного процесса в рамках изучения гуманитарных и естественно-научных дисциплин.
Методика и организация исследования. Для достижения поставленной цели применялся метод опроса. В анкетировании приняли участие 125 обучающихся: студенты 1-го курса (60 человек) и 4-го курса (65 человек), а также 15 преподавателей кафедры СГПиЕН.
Исследование проводилось в четыре этапа. На первом этапе выявлялись отношение и степени адаптации студентов к различным формам обучения в период карантина; на втором этапе оценивалось отношение студентов к использованию цифровых технологий обучения в процессе изучения гуманитарных, естественно-научных дисциплин, на третьем этапе проводилась оценка преподавателями изменений ка-
чества образования, в период работы в дистанционном режиме; на четвертом этапе определялось отношение преподавателей гуманитарных и естественно-научных дисциплин к цифровизации образовательного процесса.
Результаты исследования и их обсуждение. Результаты опроса, направленного на выявление отношения и степени адаптации студентов к различным формам обучения в сложный период карантинных мер, показали следующее.
На вопрос «Как Вы оцениваете свое умение использовать компьютер и Интернет?», в целом, преобладают ответы респондентов, отмечающие высокий и хороший уровень умений использования компьютера и сети Интернет. Количество студентов-первокурсников с высоким и хорошим уровнем умений использования компьютера и сети Интернет больше, чем студентов 4-го курса на 10,1 %.
На вопрос «С какими техническими проблемами Вы столкнулись в период дистанционного обучения?» студенты ответили следующим образом: проблемы с наличием Интернета были у 4,8 % студентов четвертого курса, плохую скорость Интернета отметили 35,7 % четверокурсников и 25 % первокурсников, отсутствие необходимого устройства зафиксировали 7,1 % студентов 4-го и 50 % студентов-первокурсников. Проблем не было примерно у одинаковой доли той и другой групп респондентов.
Анализируя ответы студентов об организации учебного процесса в период карантинных мер, можно констатировать, что к условиям перехода на дистанционное обучение на «хорошо» и «отлично» адаптировалось большее количество четверокурсников (73,1%), по сравнению со студентами 1-го курса (58,3 %).
Определено, что значительная часть студентов и 1-го, и 4-го курсов хорошо прошла процесс адаптации к дистанционному обучению, на наш взгляд, это объясняется тем, что у студентов старших курсов подобный опыт обучения в условиях вуза имел место ранее.
Вторым этапом исследования, как было указано выше, стало определение отношения студентов к использованию цифровых технологий обучения в процессе изучения гуманитарных, естественно-научных дисциплин.
На вопрос «Согласны ли Вы, в целом, с использованием цифровых технологий в процессе изучения гуманитарных и естественно-научных дисциплин?» превалирующее количество студентов (4-й курс - 37,9 %, 1-й курс - 41,7 %) отметило, что «скорее согласны», чуть больше четверти всех опрошенных студентов (4-й курс - 29,4 %, 1-й курс - 25 %) заявили, что они «скорее не согласны».
Интересны и показательны, на наш взгляд, оказались ответы студентов на вопрос «С какой целью Вы обычно используете LMS Moodle (образовательную платформу ЭИОС) в процессе обучения в вузе?»
По двум позициям почти совпали доли ответов на этот вопрос: «скачиваю учебные и справочные материалы» (4-й курс - 22,9 %, 1-й курс - 26,7 %), «выполняю практические задания, в том числе домашнюю работу» (4-й курс - 30,3 %, 1-й курс - 33,3 %). Приоритеты для студентов 4-го курса при работе с LMS Moodle определились следующие: «обращаюсь к преподавателю за помощью и справочной информацией» - 17,4 %, «изучаю теоретический материал по дисциплине» - 19,2 %. Студенты первого курса выделили следующие варианты ответов: «слежу за своей успеваемостью по журналу оценок» - 20 %, «слежу за новостями и объявлениями курса» - 26,7 %. А вот потребность и необходимость общения с другими участниками образовательного процесса на форуме у четверокурсников отметили 0,9 % опрошенных, среди первокурсников ни один человек не выбрал данный вариант.
Такие результаты объясняются сомнениями студентов в возможностях цифровых технологий при подаче теоретического материала гуманитарных и естественно-научных дис-
циплин и выполнении лабораторных и практических заданий, например, по определению антропометрических показателей тела и параметров скоростно-силовой подготовленности с использованием научного оборудования. Кроме того, изучая отношение студентов к категориям «цифровизация» и «цифровые технологии», мы отмечаем, что они не достаточно точно уловили разницу между этими понятиями.
В студенческой среде по-разному воспринимают процесс цифровизации - одни стремятся к взаимодействию, культурному обмену и не только на занятиях, но и к внеаудиторному личному общению, для них цифровизация на коммуникативном уровне создает некую угрозу, другие - параллельно с учебной деятельностью продолжают активно участвовать в осуществлении своей спортивной карьеры, находясь на тренировках, сборах или соревнованиях в других городах и странах, для них получение знаний в дистанционном формате открывает возможность для своевременного и качественного освоения учебного материала гуманитарных и естественно-научных дисциплин [2].
Оценка преподавателями изменений качества образования в период работы в дистанционном режиме (третий этап исследования) показала, что, в целом, они были единодушны и констатировали ухудшение качества образования у студентов нашего вуза - 70 %, категорию «улучшилось» отметили 15 %, «осталось без изменений» - 10 0%, 5 0% затруднились с ответом.
При ответе на вопрос «В чем Вы видите причины изменения качества образования в период работы в дистанте?» преподаватели выделили позитивные и негативные факторы, влияющие на этот процесс. К позитивным факторам преподаватели отнесли: повышение личного уровня ИКТ-компетенций; возможность использования разнообразных информационных образовательных ресурсов, on-line платформ и др.; увеличение активности студентов, своевременно и качественно выполняющих самостоятельную работу и др.
Среди негативных факторов отметили: недостаточное представление о возможностях цифровых технологий и представленных на различных информационных платформах учебных ресурсах по изучаемым курсам; малая информированность о способах и методах применения цифровых технологий; затруднения, возникающие при формулировке заданий, исключающие копирование студентами информации из Интернет - источников; снижение невербального общения со студентами для активизации их интеллектуальной и творческой деятельности; сложности в реализации личностно-ориентированного подхода и учета психолого-педагогических особенностей обучающихся; низкая мотивация и активность у студентов к изучению дисциплины в дистанционном режиме, в том числе, на практических и семинарских занятиях, организованных на платформах Zоом; резкое увеличение трудовых затрат по проверке самостоятельной работы студентов и др. [4].
На четвертом этапе для определения отношения преподавателей гуманитарных и естественно-научных дисциплин к цифровизации образовательного процесса преподавателям было предложено перечислить достоинства и недостатки внедрения цифровых технологий в образовательный процесс, привести примеры и по возможности прокомментировать каждую из позиций.
Отдельно отметим, что все преподаватели кафедры СГПиЕН в большей или меньшей степени пользовались и продолжают применять средства обучения: Discord, Zoom, ЭИОС, мессенджеры, соц. сети, эл. почту и др. [5].
Проанализировав полученную информацию, мы можем констатировать: во-первых, не все респонденты одинаково относятся к тем нововведениям, которые связаны с цифровизацией образования. Высказывается мнение, что степень использования цифровых технологий в преподавании гуманитарных и есте-
№5 • 2022 Май | May
http://www.teoriya.ru
ственно-научных дисциплин в большей степени зависит от организации их применения (правила использования, простоты в освоении), от взглядов самого преподавателя на результаты, организованной в этом направлении, инновационной деятельности и т. д.
Во-вторых, при организации образовательного процесса и разработке учебных материалов с использованием цифровых технологий преподавателям приходится учитывать как общие психолого-педагогические особенности современных студентов: неустойчивость и кратковременность внимания, низкий уровень его концентрации, фрагментарность образов и, как следствие, слабо развитое воображение, неумение выстраивать логические рассуждения, так и специфические особенности студентов нашего вуза: отсутствие усидчивости, поверхностность суждений, низкая способность к критическому мышлению, недостаточно развитые речевые навыки и др., такого рода реалии требуют от преподавателя взвешенного применения цифровых технологий и использование их в качестве дополнения к традиционным.
Выводы. Для большинства опрошенных студентов, не испытывающих сложностей при использовании цифровых технологий, приоритетным остается личное общение со всеми участниками образовательного процесса, а преподаватели рассматривают цифровые технологии в качестве прогрессивного, позволяющего разнообразить и активизировать учебную работу студентов, но лишь дополнительного инструмента образовательной деятельности.
Литература
1. Абрамов, Р.Н. Университетские преподаватели и цифровизация
образования: накануне дистанционного форс-мажора / Р.Н. Абра-
мов, И.А. Груздев, Е.А. Терентьев [и др.] // Университетское управление: практика и анализ. - 2020. - Т. 24. - № 2. - С. 59-74.
2. Батаков, Б.Л. Программно-методическое обеспечение электронно-образовательных ресурсов самостоятельной работы студентов спортивных вузов / Б.Л. Батаков // Теория и практика физ. культуры. - 2019. - № 7. - С. 70.
3. Кручинин, М.В. Традиционные и цифровые технологии обучения в оценке студентов высшей школы / М.В. Кручинин, Г.А. Кручинина, Д.С. Седов и др. // Человек и образование. - 2020. - № 3. - С. 55-61.
4. Стариченко, Б.Е. Цифровизация образования: реалии и проблемы / Б.Е. Стариченко // Педагогическое образование в России. - 2020. - № 4. - С. 16-26.
5. Трегубова, С.Н. Применение дистанционных технологий в образовательном процессе физкультурного вуза / С.Н. Трегубова, О.Н. Бацина, А.В. Данилова и др. // Теория и практика физ. культуры. - 2021. - № 11. - С. 30-31.
References
1. Abramov R.N., Gruzdev I.A., Terentiev E.A. et al. Universitetskie prep-odavateli i cifrovizaciya obrazovaniya: nakanune distancionnogo fors-mazhora [University teachers and digitalization of education: on the eve of remote force majeure]. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz. 2020. Vol. 24. No. 2. pp. 59-74.
2. Batakov B.L. Programmno-metodicheskoe obespechenie elek-tronno-obrazovatelnyh resursov samostoyatelnoj raboty studentov sportivnyh vuzov [Software and methodological support of electronic educational resources for independent work of students of sports universities]. Teoriya i praktika fiz. kultury. 2019. No. 7. p. 70.
3. Kruchinin M.V., Kruchinina G.A., Sedov D.S. et al. Tradicionnye i cifrovye tekhnologii obucheniya v ocenke studentov vysshej shkoly [Traditional and digital learning technologies in the assessment of students of higher education]. Chelovek i obrazovanie. 2020. No. 3. pp. 55-61.
4. Starichenko B.E. Cifrovizaciya obrazovaniya: realii i problemy [Digita-lization of education: realities and problems]. Pedagogicheskoe ob-razovanie v Rossii. 2020. No. 4. pp. 16-26.
5. Tregubova S.N., Batsina O.N., Danilova A.V. et al. Primenenie distan-cionnyh tekhnologij v obrazovatelnom processe fizkulturnogo vuza [The use of remote technologies in the educational process of a sports university]. Teoriya i praktika fiz. kultury. 2021. No. 11. pp. 30-31.
ИЗ ПОРТФЕЛЯ РЕДАКЦИИ
□ и
£ г. CL
ч—
О OJ и
CL ' -о с
га
^
О (U .с I—
количество оборотов при выполнении сложных вращений гимнастками высокой квалификации
В.В. Ивашина1
Кандидат педагогических наук, доцент Л.А. Новикова1 1Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК), Москва
УДМ^С 796.412.2
Ключевые слова: вращения, количество оборотов, художественная гимнастика.
Введение. Сложность и трудность вращений вокруг вертикальной оси различна. Среди движений этого типа встречаются как элементарные упражнения, так и очень трудные, причем усложнение осуществляется за счет количества поворотов вокруг продольной оси. Гимнастки для повышения трудности исполняют от одного до трех и более вращений [1]. Причем, согласно правилам соревнований по художественной гимнастике (ФИЖ), все повороты должны иметь фиксированную и определенную форму, а также минимальное базовое вращение (360° или 180°) [2].
Цель исследования - определить количество оборотов (в градусах) при выполнении вращений гимнастками высокой квалификации.
Методика и организация исследования. Педагогический эксперимент проводился на базе РГУФКСМиТ. Испытуемыми (п=30) являлись студентки-гимнастики высокой квалификации (МСМК, МС, КМС).
Результаты исследования и их обсуждение. Гимнасткам было предложено выполнить девять вращений, которые наиболее часто встречаются в соревновательных упражнениях спортсменок. Базовая техническая ценность вращений
number of REvoluhons when pERFoRMiNG complex RoTATioNs BY highly QuALiFiED GYMNAsts
V.V. Ivashina1
PhD, Associate Professor L.A. Novikova1 1Russian State University of Physical Education, Sports, Youth and Tourism (SCOLIPE), Moscow
Поступила в редакцию 30.03.2022 г.
составила от 0,1 балла (фуэте) до 0,6 балла (передний шпагат с наклоном туловища назад ниже горизонтали из положения сидя), при среднегрупповом показателе - 0,41 балла.
При выполнении сложных вращений, имеющих высокую техническую ценность, гимнастки показали количество оборотов менее необходимой базы: вращение в переднем шпагате без помощи - 324° (база 360°), боковой шпагат без помощи - 144° (база 180°), передний шпагат с наклоном туловища назад из положения стоя и сидя - 144° (база 180°) и 138° (база 180°) соответственно. Близкие значения были показаны при выполнении поворотов, имеющих базовое вращение на 360°: задний шпагат с помощью - 558°, «панше» и «панше в кольцо» - 576°, кольцо с помощью - 612°, аттитюд - 742°.
Вывод. Количество оборотов при выполнении вращений гимнастками высокой квалификации зависит от их технической сложности, а также положения туловища относительно вертикальной оси.
Литература
1. Гордеева, М.В. Особенности освоения сложных поворотов в художественной гимнастике / М.В. Гордеева // Физическое воспитание и спортивная тренировка - 2011. - № 2. С. 53-56.
2. Правила судейства по художественной гимнастике 2022-2024. Утверждены Исполнительным Комитетом ФИЖ. - 2021- 227 с.
Информация для связи с автором: valeriya.2406@mail.ru
