CC BY
247УДК 347.97/99, 342.56 DOI: 10.31249/rgpravo/2022.03.07
АЛЕШКОВА И.А.1 ЦИФРОВИЗАЦИЯ И СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. (Обзор).
Аннотация. Анализируются научные исследования, касающиеся элементов электронного правосудия и складывающейся практики применения цифровых технологий в судебной деятельности. Обобщается опыт применение этих технологий в организации судопроизводства, судебного делопроизводства и в области судебного администрирования. Раскрываются основные приоритеты российских судебных преобразований.
Ключевые слова, правосудие; правовая кибернетика; судебная деятельность; цифровые технологии.
ALESHKOVA I.A. Digitalization and legal activities. (Review).
Abstract. The article analyzes scientific research concerning the elements of electronic justice and the emerging practice of using digital technologies in judicial activity. The experience of using these technologies in the organization of legal proceedings, court records management and in the field of judicial administration is summarized. The main priorities of the Russian judicial reforms are revealed.
Keywords: justice; legal cybernetics; judicial activity; digital technologies.
Для цитирования: Алешкова И.А. Цифровизация и судебная деятельность: (Обзор) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература : ИАЖ. Сер. 4: Государство и право. - 2022. -№ 3. - С. 76-88. DOI: 10.31249/rgpravo/2022.03.07
1 Алешкова Ирина Александровна, старший научный сотрудник отдела правоведения ИНИОН РАН, канд. юрид. наук, доцент.
76
Пандемия как фактор активизации внедрения цифрови-зации в судебную деятельность. Внедрение цифровых технологий и преобразование методов работы, применяемых в правосудной деятельности, развитие цифрового конституционализма -явление, наблюдаемое во многих государствах с. 21-291.
Вместе с тем переход на цифровые технологии осуществлялся, с одной стороны, с осторожностью, с другой - с умеренной сдержанностью. Однако, как странно это ни покажется, но именно пандемия COVID-19 стала импульсом к активизации внедрения достижений кибернетики в судебной деятельности. Пандемия как чрезвычайный регулятор заставила все страны мира в срочном порядке искать решения проблем обеспечения беспрерывности работы судов, и их доступности, адаптируя для этого электронные и дистанционные форматы работы и одновременно переосмысливая гарантии и содержание принципов правосудия. Анализ новых моделей организации правосудия в разных странах проведен Е.В. Бурдиной, что позволило ей сделать выводы о формирующихся в условиях цифровизации в судебной деятельности: направления, прогнозы и риски [2, с. 10-14].
Исследованию опыта реформирования судебной деятельности в административном суде Швеции посвящена научная статья Й. Бьоркдала и Ш. Кронблад «На пути к цифровой работе: цифровая трансформация в административном суде до и период COVID-19». В ней авторы выделяют ряд ключевых моментов. Во-первых, они обращают внимание на то, что профессия судьи - государственная властная деятельность по отправлению правосудия. Во-вторых, подчеркивается, что такого рода деятельность связана непосредственно с профессионализмом судей и в этом их искусство [14, р. 381]
Цифровая модернизация судебной деятельности, в том числе использование искусственного интеллекта, способствуют реализации этих задач. Однако замена судей в силу специфики их деятельности невозможна, ибо правовой статус, полномочия и этическая составляющая, опыт составляют основу их профессии. По мнению Д.А. Фурсова, множество преимуществ и огромный потенциал заложены в постоянно развивающемся программном продукте, именуемом искусственным интеллектом (ИИ), используемом в судопроизводстве [9, с. 48-52]. Данную позицию разделяют
большинство российских правоведов Г7; 8; 141. Однако в возможностях ИИ заменить человека есть огромные сомнения. «Искусственный интеллект не обладает такими свойствами подлинного, человеческого интеллекта, как осознание и понимание правовых явлений, а поэтому заменить человека в судейском кресле невозможно», - утверждает профессор В.Н. Корнев [5, с. 44].
Во-вторых, Й. Бьоркдал и Ш. Кронблад делают акцент на том, что цифровизация позволяет использовать новые подходы при осуществлении судопроизводства и предоставляет новые возможности для реализации как судебной защиты, так и судебной деятельности, в их числе - экономия времени и средств; повышение прозрачности; расширение доступа к правосудию; оптимизация документооборота [14, р.385-386].
Таким образом, цифровая трансформация влияет не только на внедрение новых технологий в судебную деятельность, но и на ее организацию, процедуры и процессы, с ней связанные, людей и культуру, т.е. происходят институциональные изменения.
Й. Бьоркдала и Ш. Кронблад провели в 2019 г. интервьюирование судей и работников судов, включая главного судью, помощников судей, младших судей, судебных секретарей с юридическим образованием и администраторов, об изменении методов работы в условиях цифровизации, а также пытались выяснить, как респонденты понимают потенциал цифровых технологий, какие новые способы работы повлияли на выполнение их профессиональных обязанностей, о причинах их принятия или отказа от предложенных новых методов. В результате были выявлены внешние и внутренние проблемы, с которыми сталкиваются лица, осуществляющие судебную деятельность. В числе внешних проблем авторы отмечают: приток дополнительной работы; отсутствие при взаимодействии по документообороту единых цифровых технологий и форм цифровой обработки документов; повышенные риски, связанные с безопасностью при работе с цифровыми технологиями; затраты большого количества времени на обработку многочисленных pdf-файлов; увеличение количества механических задач, вызванное необходимостью в дополнительной маркировке дел, связанной со срочностью выполнения работ и их перепроверкой Г14, р. 3891. В числе внутренних выделяются: потребность в совершенствовании механизма распределения обязан-
ностей между судьями и работниками суда при осуществлении делопроизводства в суде; потребность в совершенствовании технологических компетенций и цифровых инноваций; изменение методологических подходов в маркировке обрабатываемых документов; сформировавшийся опыт работы с бумажными вариантами документов, является преградой на пути перехода к цифровому формату документов, и, как следствие, большинство сотрудников стараются работать именно с бумажными вариантами документов; нехватка навыков и компетенций для цифровой работы.
Появилась и такая проблема, как разница в уровнях цифро-визации в учреждениях (например, дела о психическом здоровье [принудительное заключение] хранятся в больницах, и имеются сложности с получением цифрового формата текстовых ответов на запросы). Аналогичная ситуация возникает и в связи со степенью так называемой «цифровой зрелости» (некоторые граждане присылают документы по почте). Это означает, что суду трудно следовать стандартизированной практике работы, которая применялась бы ко всем делам и ко всем сторонам судебного процесса. Общее мнение заключалось в том, что большие различия между уровнем оцифровки дел и «цифровой зрелостью» среди пользователей судебных услуг не позволяют суду относиться к ним одинаково [14, р. 387-388].
Й. Бьоркдал и Ш. Кронблад отмечают и тот факт, что в 2020 и 2021 гг., в период вводимых ограничений, связанных с пандемией, произошла переоценка отношения в профессиональном судебном сообществе к новым цифровым методам работы: «гораздо больше документов поступает в суд в виде цифровых файлов» и «большинство судебных процессов проводятся онлайн» [14, р. 3901.
Таким образом, пандемия СОУГО-19 выявила преимущества цифровой работы, ускорила то, что казалось невозможным и чему очень сопротивлялись консервативно настроенные практики. Соответственно, многие судьи смогли реально положительно оценить новые методы цифровой работы, и это стало возможным благодаря тому, что была проведена подготовительная работа по внедрению цифровых технологий в правосудную деятельность
Опыт внедрения кибернетики в правосудную деятельность. Правоведы единодушны в том, что масштабное внедрение информационных (цифровых) технологий в сферу отправления
правосудия имеет множество положительных моментов. В их числе называют: процессуальную экономию (как времени - оптимизация сроков рассмотрения дела, так и человеческих, экономических ресурсов), доступность правосудия и гласность судопроизводства [4, с. 36-40; 7, с. 11-15].
Н.Н. Черногор подчеркивает, что появление «искусственного интеллекта» - это та точка фазового перехода, за которой современный правопорядок (правопорядок модерна) преобразуется в правопорядок пост- или даже метамодерна, приобретая принципиально новые качественные и структурные характеристики [11, с. 5].
В монографии «Цифровое правосудие», подготовленной коллективом авторов под ред. Е.В. Бурдиной и С.В. Зуева, анализируются состояние и направления развития электронных форм и способов осуществления судопроизводства и документооборота в судах, проводится обобщение опыта информационно-технологического сопровождения судебных процессов в зарубежных странах. В научном исследовании не только раскрываются кибернетические методы работы, но также отмечаются происходящие изменения в способах организации работы при осуществлении правосудия и новые формы организации судебной деятельности.
Обращая внимание на изменения, происходящие во всех областях государственной деятельности, авторы отмечают то, что в контексте парадигмы электронного государства отличительными чертами методологии правового регулирования системы правосудия в условиях применения цифровых технологий являются ее более гибкий характер, сочетание методов не только социальных, но и технических наук, что продуцирует серьезную дискуссию об их интеграции в силу разнородности, поскольку справедливость далеко не всегда сочетается с целесообразностью и эффективностью [13, с. 36]. В монографии наряду с выражением «электронное правосудие» используется выражение «цифровое правосудие», в числе признаков которого выделяются:
а) широкое использование современных цифровых технологий, интеграция уже существующих в единые системы, охватывающие как правосудную, так и обеспечительную деятельность судов, создание судебных сетей и сетевого взаимодействия, баз данных, киберфизических систем и систем искусственного интеллекта (технологический признак);
б) электронная форма судопроизводства;
в) создание новых организационных форм судебной деятельности в разных ее сферах: судоустройственной, судопроизводственной, обеспечительной, - оформляющих новые способы функционирования судов при внедрении технологий (признак новых организационных форм);
г) изменение внутрисистемных и межведомственных способов документационного обеспечения, основанного на автоматизации, электронных сетях, судебных и иных цифровых базах и обмене цифровыми данными (признак нового способа документооборота);
д) дистанционная форма взаимодействия с гражданами, дистанционный доступ к суду;
е) сбалансированность внутрисистемных и публичных задач и повышение удовлетворенности граждан качеством и транспарентностью судебной защиты, доверия к суду (целевой признак) [13, с. 44-45].
Проведенный анализ электронного правосудия как способа и формы судопроизводства позволяет авторам сделать вывод о том, что формирование информационно-технологического пространства кардинальным образом меняет наше отношение к информации, в том числе к появлению новых источников доказательственной информации, их использованию во всех видах судопроизводства. Информационно-технологические возможности отдельных аудио-, видеозаписывающих устройств, электронного документооборота в органах публичной власти, информационных систем всех уровней, автоматизированных систем судопроизводства, информационно-телекоммуникационной сети Интернет, облачных сервисов открывают перспективы для кардинальной смены деятельности по фиксации хода и результатов судебного разбирательства, переводя его с уровня письменного производства на электронный уровень.
Отмечая активное внедрение в судебную деятельность цифровых технологий, ученые и практики в современный период не оставляют без внимания и модели развития цифрового документооборота. Происходящие изменения основаны на действии различных институциональных (отраслевых) факторов, в том числе процессуального и цифрового права, законодательства о персональных данных, архивного права, нормативно-методического регулирова-
ния в сфере общегосударственного делопроизводства. Отмечая тот факт, что термины «цифровое» и «электронное» зачастую используются как синонимы, обратим внимание на следующее.
Например, В.В. Чвиров подчеркивает, что понятие электронного документооборота отличается от понятия электронного обмена данными [10, с. 87], что электронный документооборот, осуществляемый посредством ГАС «Правосудие» и АИС «Кодекс: Судопроизводство», имеет свои особенности. Внедрение такого рода новых технологий и создание полнотекстового электронного банка судебных решений рассматриваются автором как эффективное средство оптимизации и снижения нагрузки на судебную систему [10, с. 270-282].
Электронный документооборот, считает Е.В. Бурдина, - это система ведения документации, при которой массив создаваемых электронных документов поддерживается с помощью информационно-коммуникационных технологий на компьютерах, объединенных в сеть, дающую возможность формирования и ведения распределенной базы данных. В процессе организации электронного документооборота в судах решаются конкретные задачи [13, с. 157-158].
Современные правоотношения в сфере документационного обеспечения судопроизводства формируются в составе электронного правосудия как развивающейся «единой технологической платформы», что создает актуальные задачи на ближайшую перспективу. К их числу относятся организация контроля исполнения введенных в действие инновационных норм и создание возможностей для их практического применения в судебном делопроизводстве, а также дальнейшее совершенствование устаревающего правового регулирования в целях обеспечения его соответствия потребностям динамично эволюционирующего информационного общества [7, с. 11-15].
Значение документа в обеспечении всех видов судопроизводства состоит в формировании постоянно трансформирующихся информационных баз данных, необходимых для осуществления правосудия, а также коммуникационного взаимодействия с пользователями информации о судебной деятельности.
Ф.В. Щукин и Т.В. Фетисов, обобщая опыт судов в применении сервисов электронного правосудия, отмечают, что в соот-
ветствии с Соглашением между Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и Федеральной нотариальной палатой об обмене информацией в электронном виде от 07.11.2018 г. № СД-14ю/127 Фондом «Центр инноваций и информационных технологий» при Федеральной нотариальной палате разработано прикладное программное обеспечение для автоматизации процесса взаимодействия при осуществлении запросов судами о наличии сведений в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата [12, с. 6-11].
Е.В. Гриценко подчеркивает, что важно, чтобы требования технического характера отграничивались от правил содержательного характера. Кроме того, при внедрении прикладной кибернетики в правосудие отношения между судом и заявителями не усложнялись участием операторов информационных систем (таких, например, как юридические лица, предоставляющие услуги по приему, обработке и передаче СМС-сообщений через свои технические средства в рамках организации СМС-оповещений участников процесса; службы технической поддержки информационных систем) [3, с. 128].
На наш взгляд, требуется формирование нового направления прикладной кибернетики, в рамках которого, с одной стороны, будут четко разграничиваться формы и методики использования новых технологий в судебной деятельности, с другой - определяться общие закономерности получения, хранения, преобразования и передачи информации, используемой в правосудной деятельности.
Проблемы и перспективы развития цифровизации в правосудной деятельности. Исследуя концепцию электронного правосудия, вопросы применения электронных средств коммуникации и цифровых технологий в судебной деятельности, в том числе при рассмотрении различных категорий дел в судах Российской Федерации, правоведы отмечают, что эффективность технологий, обеспечивающих доступность правосудия, не исключает наличия проблем и рисков, связанных с их внедрением. В их числе называются:
1) использование информационных технологий не должно умалять права на судебную защиту для тех граждан, которые не имеют доступа к новым технологиям;
2) доступ к суду не должен отождествляться с инженерной технологией, при использовании которой утрачивается связь со справедливостью [13, с. 14].
Применение новых цифровых технологий в правосудной деятельности требует повышения доступности заинтересованных лиц к суду и создания форм технической помощи гражданам. Система правосудия, технологически модернизируясь, оказывает огромное влияние на общество, для которого она предназначена и действует. В силу этого техническое перевооружение должно не только удовлетворять внутрисистемные потребности в автоматизации и ускорении судебной деятельности, но и соответствовать ожиданиям граждан, связанным с качеством правосудия, доступом к суду и правосудию [13, с. 10-14].
Е.В. Гриценко, Ю.А. Ялунер, анализируя некоторые правовые и организационные вопросы, сопряженные с проблемой интенсивной цифровизации в сфере осуществления правосудия, отмечают, что широкое внедрение информационно-коммуникационных технологий в судебную деятельность порождает ряд проблем. В их числе - непроработанность и неурегулированность вопросов, связанных с электронной подачей документов в суд, необходимость совершенствования существующей системы электронной подачи документов, повышение ее гибкости, доступности и безопасности, а также соблюдения принципов независимости суда и судей, доступности правосудия, справедливого судебного разбирательства, открытости, гласности и прозрачности правосудия, принципа состязательности судебного процесса. При этом они обращают внимание на то, что важно обеспечить в условиях использования цифровых технологий информационную безопасность и защиту информации, в том числе охраняемую законом тайну, а также создать баланс между правом на неприкосновенность частной жизни и защитой персональных данных, с одной стороны, и правом на доступ к информации о деятельности суда - с другой [3, с. 127-128].
Авторы предлагают ряд мер, которые необходимо принять для решения возникающих проблем. В частности, отмечается необходимость взаимодействия Российской Федерации и субъектов РФ в процессе выработки и реализации основных направлений электронного правосудия, а в перспективе - расширения и согласованного функционирования единого информационного про-
странства судебной системы за счет подключения к нему информационных систем конституционных и уставных судов [3, с. 129].
В.Ф. Борисова замечает настораживающие тенденции, связанные с цифровизацией правосудия. Среди них: параллельное существование множества информационных платформ судов с различными «электронными» процессуальными сервисами; привязка апробируемых автоматизированных информационных систем к судам определенного региона; размывание сущности правосудия как вида правоприменительной государственной деятельности, посредством которой осуществляется судебная власть; нерешенность проблем правового регулирования, отягощенная наслоением новых пробелов, обусловленных цифровизацией правосудия и применением искусственного интеллекта. В связи с этим данным исследователем определены направления совершенствования правового регулирования процессуальных правоотношений, реализуемых в электронном формате [1, с. 13-17].
Основными приоритетами российских судебных преобразований, соответствующих современной информационной цивилизации, по мнению Е.В. Бурдиной, М.В. Чижова и В.В. Чвирова, являются:
1) проведение реформ, направленных на внедрение информационных технологий в судопроизводство и делопроизводство, а также в деятельность по обеспечению правосудия, интеграция судебных сервисов в единую сеть;
2) переход к электронной форме судопроизводства и отказ от приоритета письменного делопроизводства;
3) обеспечение участия судов в межведомственном взаимодействии, позволяющем обмениваться базами данных и электронными (безбумажными) документами;
4) переход на технологии «электронных дел», создание открытых баз данных;
5) электронное внутрисистемное взаимодействие, включая электронный документооборот, движение электронных дел по судебным инстанциям;
6) активное содействие в реализации идей уголовного электронного дела органами дознания, следствия и прокуратурой;
7) освобождение судов от излишней работы, связанной с рассмотрением бесспорных дел или дел, не отличающихся правовой неопределенностью;
8) изменение подходов к управлению судами, где одним из его элементов следует считать эффективность распределения и перераспределения судебных ресурсов (более точный учет судебной нагрузки посредством использования «взвешенных» систем оценки сложности дел; электронное распределение дел, включая передачу их из чрезмерно загруженных в менее загруженные суды того же уровня в рамках одного региона; оптимизация судебных районов и судов; укрепление службы администратора суда);
9) повышение доступности суда для граждан, реализация принципа лояльности и уважения к гражданам посредством внесения изменений в организацию приема граждан и создания безбарьерной среды при обращениях граждан;
10) создание удобных и надежных электронных сетей (сервисов), позволяющих гражданам легко и в любое время обратиться к суду (подать обращение, оплатить государственную пошлину, получать электронные извещения, дистанционно знакомиться с делом, подать жалобу, получить судебный акт и электронную копию протокола, дистанционно участвовать в судебном заседании), а также обеспечение доступа граждан к указанным судебным сервисам; исключение судебно-цифрового неравенства (создание условий для доступа к суду и оказания помощи лицам, не владеющим компьютерной грамотностью, обеспечение в необходимых случаях ведения судопроизводства и делопроизводства в традиционной форме);
11) разработка и принятие этических правил, касающихся использования искусственного интеллекта в судебной деятельности;
12) расширение форм участия ученых в судебной деятельности (участие в научно-консультативной деятельности, в законопроектной работе, в работе органов судейского самоуправления, при реализации заказа на научные исследования и проведение научной экспертизы);
13) широкое использование досудебного урегулирования и примирительных процедур, в том числе онлайн-примирения;
14) повышение качества дополнительного образования и самообразования судей и работников аппаратов судов;
15) учет лучших судебных практик, межгосударственное взаимодействие с судами зарубежных стран, координация и взаимодействие судов в рамках интеграционных образований, в которые входит Россия [13, с. 58-59].
Обзор публикаций, касающихся использования цифровых технологий в судебной деятельности, показывает, что в этой области вырисовывается несколько важных направлений их позитивного применения в области судопроизводства [7] и в судебном делопроизводстве [10]. Полагаем, что в ближайшее время активно будет развиваться и применение этих прорывных технологий в иных направлениях судебной деятельности.
Список литературы
1. Борисова В.Ф. Электронные платформы правосудия по гражданским делам : состояние, риски, перспективы // Арбитражный и гражданский процесс. -2021. - № 4. - С. 13-17.
2. Бурдина Е.В. Цифровизация судебной деятельности : направления, прогнозы и риски // Администратор суда. - 2020. - № 2. - С. 10-14.
3. Гриценко Е.В., Ялунер Ю.А. Право на судебную защиту и доступ к суду в условиях информатизации и цифровизации : значение опыта стран общего права для России // Сравнительное конституционное обозрение. - 2020. - № 3. -С. 97-129.
4. Канцер Ю.А. Электронное правосудие в арбитражном процессе : новые вызовы и адаптация судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. -
2021. - № 2. - С. 36-40.
5. Корнев В.Н. Вычисление vs понимания // Российское правосудие. - 2021. -№ 4. - С. 42-45.
6. Кравец И.А. Цифровой конституционализм : методологические и правовые аспекты // Государство и право. - 2022. - № 1. - С. 19-33.
7. Латышева Н.А. Концепция электронного правосудия и новое понимание до-кументационного обеспечения судопроизводства // Администратор суда. -
2022. - № 1. - С. 11-15.
8. Русакова Е.П. Воздействие цифровизации на гражданское судопроизводство в России и за рубежом : опыт Китая, Индии, Сингапура, Европейского союза, США, ЮАР и некоторых других стран : автореферат дис. ... д-ра юрид. наук. -Москва, 2022. - 45 с.
9. Фурсов Д.А. Роботизация правосудной деятельности // Российское правосудие. - 2021. - № 4. - С. 46-53.
10. Чвиров В.В. Судебное делопроизводство в цифровую эпоху. - Москва : Горо-дец, 2021. - 362 с.
11. Черногор Н.Н. Искусственный интеллект и его роль в трансформации современного правопорядка // Журнал российского права. - 2022. - Т. 26, № 4. -С. 5-15.
12. Щукин Ф.В., Фетисова Т.В. ГАС «Правосудие» : опыт судов общей юрисдикции Нижегородской области в применении сервисов электронного правосудия // Администратор суда. - 2022. - № 1. - С. 6-11.
13. Электронное правосудие : монография / Е.В. Бурдина [и др.] ; под ред. Е.В. Бурдиной, С.В. Зуева. - Москва : РГУП, 2021. - 327 с.
14. Bjorkdahl J., Kronblad Ch. Getting on track for digital work: digital transformation in an administrative court before and during COVID-19 // Journal of professions and organization. - 2021. - Vol. 8, N 3. - P. 374-393. - URL: https://www.scinap se. io/papers/3209260432 (дата обращения: 12.05.2022).
