CC BY
84
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ:
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ
Правоприменение в условиях цифровизации
Дарда Алексей Владимирович,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры общетеоретических правовых дисциплин, Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия
E-mail: [email protected]
Статья посвящена анализу основных информационных технологий, применяемых правосудием в настоящее время и проблемным вопросам, возникающим при использовании данных технологий. Автором обозначены характерные черты этих технологий, раскрыта их сущность, положительные и отрицательные стороны, а также их влияние на правосудие. В работе раскрывается понятие электронного правосудия, анализируются основные возможности, которые появляются у участников судебного разбирательства при внедрении основных элементов электронного правосудия. Рассматриваются плюсы и минусы внедрения искусственного интеллекта и роботов в процесс правоприменения. Анализируются такие дополнительные преимущества электронного правосудия как возможность заявителя направить пакет документов и доказательств в электронном виде, проконтролировать этапы рассмотрения его дела в суде и принять участие в рассмотрении в дистанционном формате через конференцсвязь. Указываются некоторые уязвимые места, возникающие при внедрении новых информационных технологий в судебную систему Российской Федерации. В частности, поднимается вопрос не регламентируемого процесса предоставления оригинальных процессуальных документов в судебный орган в ситуации проведения судебного заседания в формате видеоконференцсвязи, остро ставиться вопрос достоверности представленной информации и доказательств при обращении в электронном формате. Так же проводится анализ и даются практические рекомендации по таким вопросам как защита информации, размещенная в системах электронного правосудия, вопрос возможности участия адвоката в процессе при применении видеоконференцсвязи для защиты своего клиента и наличие у него отдельного канала связи для конфиденциального общения со своим клиентом. В результате проведенного исследования новых информационных технологий сделаны выводы об основных достоинствах и недостатках, даны рекомендации их дальнейшей реализации в деятельности судов.
Ключевые слова: цифровизация, информационные технологии, правоприменение, электронное правосудие, искусственный интеллект, видеоконференцсвязь, электронная подпись.
ем см
Развитие гражданского общества и государства в настоящее время очень сильно связано с процессами цифровизации, благодаря чему возникают и развиваются новые модели общественных отношений, оптимизируется и повышается производительность имеющихся. Одним из самых ярких направлений данных правоотношений являются отношения в области правоприменения. В последнее время судебная система в полной мере почувствовала на себе внедрение ряда новых информационных и цифровых технологий, которые призваны облегчить техническую сторону правоприменительной деятельности, увеличить скорость рассмотрения дел и повысить ее эффективность.
Особую важность приобретает вопрос обеспечения доступности граждан к правосудию и обеспечение прозрачности ее деятельности. В связи с чем, в последнее время в деятельности судебных органов можно наблюдать повсеместное распространение новых информационных технологий, которые способствуют внедрению электронного правосудия.
Электронное правосудие - это способ осуществления правосудия, основанный на использовании информационных технологий. Оно включает в себя целый ряд систем, обеспечивающих доступ к информации о деятельности судов и систем автоматизации судопроизводства. Электронные инструменты обеспечивают абсолютную открытость и доступность судов, улучшение качества судейской работы, сокращение издержек и максимальное удобство для участников спорных правоотношений [12].
Сущность электронного правосудия определяет обеспечение максимальной открытости и прозрачности судебных процессов, решений, что в свою очередь закономерно приводит к повышению эффективности судопроизводства в целом [6].
По мнению Тищенко А.В. электронное правосудие - это осуществление судами разрешения правовых конфликтов путем совершения процессуальных действий посредством электронного документооборота и системы видео-конференц-связи, результаты которого отображаются в информационной системе [11].
По нашему мнению, все элементы электронного правосудия должны быть нацелены на взаимодействие со всеми участниками процесса, включая и органы государства.
Однако цифровизация самой судебной системы означает не только ее техническое оснащение новыми технологиями, но и трансформацию некоторых процессуальных действий при осуществлении этого правосудия.
В этой связи участники судебного разбирательства наделяются особыми возможностями. У них возникает право обращения в суд c целью направления документов и доказательств в электронной форме. Кроме того, у заявителя возникает возможность увидеть на каком этапе рассмотрения находится его дело, получить обратную связь c судом и принять участие в рассмотрении в дистанционном формате через конференцсвязь.
Важным направлением цифровизации правоприменения является внедрение в этот процесс искусственного интеллекта и роботов. Реализация данного направления требует решения таких острых вопросов как перевод действующего законодательства в цифровую форму понятную для роботов (ноля и единицы) и разработку соответствующих правовых алгоритмов и формирование цифрового юридического языка. Отдельного внимания требует вопрос о статусе робота-правоприменителя, его правосубъектности и возможности и целесообразности его привлечения к юридической ответственности. При рассмотрении сложных судебных дел практически всегда возникает необходимость учитывать психологическую составляющую и мотивы содеянного, чего не способен искусственный интеллект. Ему пока не доступен анализ моральных принципов и нравственной оценки поступков, неизвестны принципы справедливости и гуманизма при назначении наказания [2]. Разделяем позицию Па-шенцева Д.А. о том, что участие искусственного интеллекта в правоприменении возможно в тех аспектах, в которых оно будет иметь технически-вспомогательный характер [8]. Солидарны c мнением Новиковой К.С. о том, что лицо, в отношении которого было принято решение суда c использованием цифровых технологий имеет право ознакомиться c алгоритмом, на основании которого было вынесено «смарт-решение» [3].
По мнению Овчинникова А.И. «цифровизация права увеличивает риски технократического отношения к человеку, его правам и свободам, достоинству и безопасности» [4]. Автоматизация в сфере судопроизводства и применение искусственного интеллекта неминуемо повлекут сокращение аппарата суда, позволят сократить сроки принятия решения и обеспечить наивысший доступ к правосудию. Однако, наиболее существенным недостатком искусственного интеллекта можно считать отсутствие у него правосознания, в частности, правовой психологии, в результате чего его участие в правоприменительном процессе может оказаться неэффективным [7]. Председатель Конституционного суда РФ В.Д. Зорькин, в частности, отмечал, что «предложение специалистов «упаковать» законы в программный код c целью обеспечения стройности, определенности и однозначности со-
держания нормативных актов кажется ему фантастичным. Он склонен считать, что сторонники циф-ровизации преувеличивают возможности технологий и недооценивают вариативность общественных отношений, подлежащих регулированию».
По мнению Сычевой О.А. «искусственному интеллекту недоступны такие категории как чувство ответственности, самоанализ, моральный самоконтроль и невозможно создать абсолютно все алгоритмы для разрешения каждой судебной ситуации» [10]. Полностью разделяем данную позицию.
Кроме того, c учетом последних достижений в цифровых технологиях стали появляться новые виды доказательств и способы их закрепления.
В качестве причин появления новых технологий можно указать такие как рост грамотности самого населения и увеличение количества обращений, что повышает нагрузку на суды, создает возможность в будущем осуществлять проверку всего документооборота судов дистанционно.
Сегодня новые технологии в правосудии реализованы через систему «Интернет-портал ГАС «Правосудие» и ее подсистемы, задача которых сводиться к созданию единого информационного пространства. В рамках данной системы граждане могут в электронном виде обращаться c исковыми заявлениями в суды общей юрисдикции. Для реализации данной возможности заявитель должен иметь электронную подпись, а также заполнить специальную форму заявления и приложить к нему все имеющиеся доказательства. Подобную возможность считаем положительным моментом, поскольку возникает возможность экономить средства граждан, а также упростить и ускорить процесс обращения в суд. Более того, сохраняется традиционный способ подачи обращений, т.е. на бумажном носителе.
Одной из самых распространенных информационных технологий является видеоконференц-связь, которая формирует единое информационное пространство, в формате которого суды разных уровней могут взаимодействовать друг c другом и со следственными изоляторами. В результате чего происходит экономия финансовых средств, необходимых для перемещения лиц из следственных изоляторов в суды для дальнейшего судебного разбирательства. Нельзя применять видеокон-ференцсвязь в судебном процессе, если рассмотрение дела должно происходить в закрытом судебном заседании или нет технической возможности ее применения.
На сегодняшний момент в реализации вышеуказанных информационных технологий имеются уязвимые места, обсуждение которых позволит выработать некоторые предложения по их совер- р шенствованию. Д
Свою остроту сохраняет вопрос защиты ин- Ч
т
формации, размещаемой в системах электрон- К ного правосудия. Согласно федерального закона ё № 262-ФЗ от 22 декабря 2008 г. «Об обеспече- у нии доступа к информации о деятельности судов А
см см
в Российской Федерации» при размещении судебных решений в сети Интернет в целях защиты прав и обеспечения безопасности потерпевшего его персональные данные подлежат исключению из текста судебного решения. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать личность потерпевшего [5].
Под персональными данными следует понимать любую информацию, относящуюся к определяемому на основании нее потерпевшему, в том числе его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы и другую информацию [9].
Информация, размещенная в системе ГАС «Правосудие», должна иметь профессиональный уровень защиты, которую могут обеспечить только высококлассные специалисты в этой области. Только в их силах обеспечить безопасность и стабильность, исключить нежелательную утечку, сохранить интересы участников процесса и судебной системы в целом.
Особую актуальность сохраняет не предусмотренный и соответственно не регламентируемый процесс предоставления оригинальных процессуальных документов в судебный орган в ситуации проведения судебного заседания в формате виде-оконференцсвязи.
Важным остается вопрос о возможности участия адвоката для защиты клиента в процессе при применении видеоконференцсвязи. Процессуально данный вопрос не регламентирован, а на практике очень часто возникает потребность в обсуждении конфиденциальной информации между адвокатом и клиентом. Данная ситуация определяет необходимость в создании возможности конфиденциального общения, в противном случае можно констатировать ситуацию c нарушением права на юридическую защиту.
В последнее время наметилась тенденция отказа от бумажных документов, что в свою очередь может упростить документооборот и снизить общую нагрузку на канцелярию суда. Однако в рамках современных условиях остается актуальной необходимость ведения документооборота суда в электронном и в бумажном виде. Сложившаяся ситуация требует от канцелярии суда дополнительных усилий, что свидетельствует о достижении конечных целей внедрения новых информационных технологий.
Отдельного рассмотрения требует вопрос с различным уровнем обеспечения техническими средствами в судах. Указанное обстоятельство не самым лучшим образом отражается на процессе внедрения новых информационных технологий в целом и связан напрямую c финансированием. В конечном счёте, суды обладают разной технической возможностью для использования имеющихся элементов информационных технологий.
Отдельную обеспокоенность вызывает общий уровень информированности граждан нашего государства о возможностях и потенциале внедряемых информационных технологий. По нашему мнению, исправить сложившуюся ситуацию возможно c помощью отдельных информационных обучающих курсов, которые могут быть реализованы в самих судах.
Убеждены в острой необходимости внедрения в ближайшее время качественного программного обеспечения, которое наилучшим образом отразиться на сторонах разбирательства и позволит им иметь полноценный доступ к материалам дела в электронном виде.
Внедрение новых технологий ускорит обмен информацией и одновременно породит затруднения в обеспечении достоверности той информации, которая передается в электронном виде. Подобная ситуация является тревожной, поскольку может ставить под угрозу важный для обратившихся в суд критерий достоверности. Кроме того, достоверность представленной информации и доказательств важна и самому суду, поскольку именно ему предстоит оценивать все доказательства и на их основании принимать единственно правильное решение.
Для полноценной реализации современных информационных технологий потребуется обеспечить легкий и полноценный доступ к ним, возможно, упростить механизмы некоторых действий (упрощенная процедура получения электронной подписи).
Солидарны c мнением Алешковой И.А. о Моло-каевой О.Х. о том, что «современные информационные технологии не должны препятствовать судьям применять закон независимо и беспристрастно, а сложности в функционировании новых технологий не могут мешать судам даже на короткий период времени выносить решения и предпринимать необходимые процедурные шаги» [1].
Очевидно, что процесс цифровизации и внедрение алгоритмов искусственного интеллекта может поставить под угрозу справедливость в правосудии и повлечь за собой череду неподдающихся здравому смыслу решений, поскольку для реализации подобных алгоритмов придется в большинстве случаев уничтожить индивидуальность, уникальность и внутреннюю природу каждого человека. Подобная ситуация не лучшим образом может отразиться на правах и свободах человека.
Внедрение в судопроизводство искусственного интеллекта, по нашему мнению, должно происходить постепенно и начинаться c дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. Работники суда и лица участвующие в подобных делах должны иметь полный доступ к информации о содержании алгоритма работы искусственного интеллекта. В независимости от степени распространения искусственного интеллекта и иных цифровых технологий ведущая роль в процессе правоприменения в любом случае должна оставаться за человеком, а сами технологии оставаться вер-
ным помощником в этом нелегком деле. Применение искусственного интеллекта невозможно в ситуациях, когда необходимо применять оценочные понятия и категории.
Необходимо отдавать себе отчет в том, что внедрение новых информационных технологий само по себе не обеспечит качественное, прозрачное и доступное правосудие. В новых реалиях особую актуальность приобретает соблюдение основных принципов делопроизводства и обеспечение безопасности и защищенности новых информационных систем и имеющейся в них информации.
Таким образом, можно с уверенностью констатировать факт активного внедрения новых информационных технологий в систему современного правосудия, отметить определенный положительный опыт их применения и дальнейшего планомерного развития.
Литература
1. Алешкова И.А., Молокаева О.Х. Судебная власть в условиях новой информационной реальности // Государство и право в новой информационной реальности. Сборник научных трудов. Москва. - 2018. - С. 98.
2. Захарцев С.И., Сальников В.П. Судья-робот в уголовном процессе: хорошо или плохо? // Юридическая наука: история и современность. - 2018. - № 7. - С. 177.
3. Новикова К.С. Искусственный интеллект как элемент электронного правосудия: смарт-решение и электронные весы правосудия // Образование и право. - 2020. - № 3. - С. 241.
4. Овчинников А.И. Риски в процессах цифрови-зации права // Юридическая техника. - 2019. -№ 13. - С. 257.
5. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»: Федеральный закон № 262-ФЗ от 22 декабря 2008 (в ред. ФЗ № 423-Ф3 от 28 декабря 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6217; 2018. № 1 (часть I). Ст. 7.
6. Пашенцев Д.А. Особенности правоприменения в условиях цифровизации общественных отношений // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. - 2020. Т. 11. - № 1. -С.35-49.
7. Пашенцев Д.А., Новикова К.С. Искусственный интеллект как субъект судебного толкования права // Образование и право. - 2020. - № 7. -С. 200.
8. Пашенцев Д.А. Влияние цифровизации на субъект правоприменения // Сборник: Право и права человека в современном мире: тенденции, риски, перспективы развития. Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной памяти профессора Ф.М. Рудинского. Под общей редакцией В.В. Строева, Д.А. Па-шенцева, Н.М. Ладнушкиной. Москва, 2021. -С.154-157.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // СПС «Консультант Плюс».
10. Сычева О.А. Здравый смысл в судебном доказывании // Российский судья. - 2019. - № 8. -С.15-20.
11. Тищенко А.В. Электронное правосудие: судебное реформирование к 2020 году // Журнал Правопорядок: история, теория, практика. -2018. - № 4 (19). - С. 65-69.
12. Электронное правосудие: итоги и перспективы // интернет-интервью с Председателем Арбитражного суда Калужской области Сергеем Юрьевичем Шараевым, 2011 URL: http://www. garant.ru/action/regional/271319/
LAW ENFORCEMENT IN THE CONTEXT OF DIGITALIZATION
Darda A.V.
North Caucasus Branch Russian State University of Justice
The article is devoted to the analysis of the main information technologies used by justice at the present time and problematic issues arising when using these technologies. The author identifies the characteristic features of these technologies, reveals their essence, positive and negative sides, as well as their impact on justice. The paper reveals the concept of electronic justice, analyzes the main opportunities that appear in the participants of the trial when introducing the basic elements of electronic justice. The pros and cons of introducing artificial intelligence and robots into the law enforcement process are considered. The article analyzes such additional advantages of electronic justice as the applicant's ability to send a package of documents and evidence in electronic form, monitor the stages of his case in court and take part in the consideration in a remote format via conference communication. Some vulnerabilities arising from the introduction of new information technologies into the judicial system of the Russian Federation are indicated. In particular, the issue of the unregulated process of providing original procedural documents to the judicial authority is raised in the situation of holding a court session in a videoconference format, the question of the reliability of the information and evidence provided when applying in electronic format is acutely raised. The analysis is also carried out and practical recommendations are given on such issues as the protection of information posted in electronic justice systems, the question of the possibility of a lawyer's participation in the process when using videoconferencing to protect his client and whether he has a separate communication channel for confidential communication with his client. As a result of the conducted research of new information technologies, conclusions are drawn about the main advantages and disadvantages, recommendations are given for their further implementation in the activities of courts.
Keywords: digitalization, information technology, law enforcement, electronic justice, artificial intelligence, videoconferencing, electronic signature.
References
1. Aleshkova I.A., Molokaeva O.H. Judicial power in the new information reality // State and law in the new information reality. Collection of scientific papers. Moscow. - 2018. - p.98.
2. Zakhartsev S.I., Salnikov V.P. Robot judge in criminal proceedings: good or bad? // Legal Science: History and modernity. - 5 2018. - No.7. - p.177. И
3. Novikova K.S. Artificial intelligence as an element of electronic И justice: smart solution and electronic scales of justice // Educa- Е tion and Law. - 2020. - No.3. - P. 241. К
4. Ovchinnikov A. I. Risks in the processes of digitalization of law // Я Legal technique. - 2019. - No. 13. - p.257. а
5. "On ensuring access to information on the activities of courts in К the Russian Federation": Federal Law No. 262-FZ of December >
22, 2008 (as amended. Federal Law No. 423-FZ of December 28, 2017) // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2008. No. 52 (Part 1). Article 6217; 2018. No. 1 (Part I). Article 7.
6. Pashentsev D.A. Features of law enforcement in the conditions of digitalization of public relations // Bulletin of St. Petersburg University. Right. - 2020. Vol. 11. - No. 1. - pp.35-49.
7. Pashentsev D.A., Novikova K.S. Artificial intelligence as a subject of judicial interpretation of law // Education and law. -2020. - No. 7. - p. 200.
8. Pashentsev D.A. The impact of digitalization on the subject of law enforcement // Collection: Law and human rights in the modern world: trends, risks, development prospects. Materials of the All-Russian scientific conference dedicated to the memory of Professor F.M. Rudinsky. Under the general editorship
of V.V. Stroev, D.A. Pashentsev, N.M. Ladnushkina. Moscow, 2021. - pp. 154-157.
9. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated June 29, 2010 No. 17 "On the practice of application by courts of norms regulating the participation of the victim in criminal proceedings" // SPS "Consultant Plus".
10. Sycheva O.A. Common sense in judicial proof // Russian judge. - 2019. - No.8. - pp. 15-20.
11. Tishchenko A.V. Electronic justice: judicial reform by 2020 // Journal of Law and Order: history, theory, practice. - 2018. -№ 4 (19). - Pp. 65-69.
12. Electronic justice: results and prospects // Internet interview with the Chairman of the Arbitration Court of the Kaluga region Sergey Sharaev, 2011 URL: http://www.garant.ru/action/region-al/271319/
CM CM
