CC BY
65
DOI 10.24412/2227-7315-2021-4-25-33 УДК 342.722
Е.Г. Стребкова
СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД В ЭПОХУ ИНДУСТРИИ 4.0
Введение: новые информационные программы и технологии, являющиеся обязательным компонентом «Индустрии 4.0», упрощают получение юридической помощи, облегчают заинтересованным лицам доступ к правовой информации, что, в свою очередь, не могло не повлиять на реализацию гражданами права на судебную защиту. Прогрессивные изменения в нашей жизни диктуют необходимость современного подхода к пониманию и определению трудностей в реализации права на судебную защиту в эпоху «Индустрии 4.0». Цель: на основе комплексного анализа определить проблемы, возникающие в процессе реализации права на судебную защиту в условиях всеобщей цифровизации, определить основные направления совершенствования законодательства и правоприменительной практики реализации права на судебную защиту в цифровой среде государства. Методологическая основа: системный, сравнительно-правовой, системно-структурный методы исследования. Результаты: в эпоху «Индустрии 4.0» трансформируется роль суда в процессе осуществления гражданами права на судебную защиту, гарантированного Конституцией РФ. Суд становится не только местом для обращения граждан за защитой своих нарушенных прав, но и сервисом, предоставляющим гражданам наиболее удобный для них способ защиты их нарушенного права. В связи с повсеместным использованием чат-ботов для подачи заявлений в суд автор обращает внимание на необходимость введения в правовое поле термина «чат-бот». Выводы: гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту в эпоху «Индустрии 4.0» приобрело новые формы реализации при помощи современных информационных технологий, чат-ботов, искусственного интеллекта. Вместе с тем, несмотря на прогрессивные технологии, в процессуальном законодательстве по-прежнему присутствуют противоречивые положения, заставляющие усомниться в необходимости использования информационных технологий и Интернета при обращении за судебной защитой. Новые информационные технологии необходимы для оптимизации механизма судебной защиты прав граждан, однако нужно помнить о формировании достаточных условий для реализации современного электронного судопроизводства, не забывая о традиционном для большей части общества «бумажном» правосудии. В эпоху «Индустрии 4.0» назрела необходимость проведения полномасштабного исследования о влиянии элементов электронного судопроизводства на самую главную ценность нашего государства — человека, его права и свободы.
Ключевые слова: право на судебную защиту, Индустрия 4.0, чат-боты, искусственный интеллект, электронное правосудие.
© Стребкова Елена Геннадьевна, 2021
Кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного права им. И.Е. Фарбера (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: strebkowa.lena@yandex.ru © Strebkova Elena Gennadievna, 2021
Candidate of law, Associate Professor, Constitutional law department named after I.E. Farber (Saratov State Law Academy) 25
E.G. Strebkova
JUDICIAL PROTECTION OF RIGHTS AND FREEDOMS IN THE ERA OF "INDUSTRY 4.0"
Background: new information programs and technologies, which are an obligatory component of "Industry 4.0", simplify obtaining legal assistance, facilitate access to legal information for interested persons, which, in turn, could not but affect the realization by citizens of the right to judicial protection. Progressive changes in our lives dictate the need for a modern approach to understanding and identifying difficulties in implementing the right to judicial protection in the era of "Industry 4.0". Objective: on the basis of a comprehensive analysis, to determine the problems arising in the process of realizing the right to judicial protection in the context of universal digitalization, to determine the main directions for improving legislation and law enforcement practice for the implementation of the right to judicial protection in the digital environment of the state. Methodology: systemic, comparative legal, systemic and structural research methods. Results: in the era of "Industry 4.0", the role of the court in the process of exercising the right to judicial protection by citizens guaranteed by the Constitution of the Russian Federation is being transformed. The court becomes not only a place for citizens to apply for the protection of their violated rights, but also a service that provides citizens with the most convenient way for them to protect their violated rights. In connection with the widespread use of chat bots for filing applications to the court, the author draws attention to the need to introduce the term "chat bot" into the legal field. Conclusions: the constitutionally guaranteed right to judicial protection in the era of "Industry 4.0" has acquired new forms of implementation with the help of modern information technologies, chat bots, and artificial intelligence. However, despite progressive technologies, there are still conflicting provisions in procedural legislation that cast doubt on the need to use information technology and the Internet when applying for judicial protection. New information technologies are necessary to optimize the mechanism of judicial protection of citizens' rights, however, one should remember about the formation of sufficient conditions for the implementation of modern electronic court proceedings, not forgetting about the traditional "paper" justice for most of society. In the era of "Industry 4.0" there is a need to conduct a full-scale study on the influence of elements of electronic justice on the most important value of our state — a person, his rights and freedom.
Key-words: the right to judicial protection, Industry 4.0, chat bots, artificial intelligence, e-justice.
Трое составляют сущность государственного строя — правитель, судья и частный человек.
Ликург-афинянин, афинский оратор и государственный деятель
Современные цифровые тенденции развития государства оказывают влияние на реализацию многих конституционных прав и свобод человека и гражданина. Законодательство, регулирующее правоотношения в цифровой сфере, продолжает развиваться. Однако на практике возникает немало проблем, с которыми 26 может столкнуться любой человек, пытающийся реализовать фундаменталь-
ные права, гарантированные действующей Конституцией РФ. Данная статья является попыткой проанализировать трудности, с которыми сталкиваются граждане в процессе реализации права на судебную защиту в современную эпоху передовых технологий.
Во-первых, следует определиться с понятием «Индустрия 4.0», которое вынесено в заглавие представленной вашему вниманию статьи. Данный термин означает четвертую промышленную революцию, предполагающую автоматизацию абсолютно всех процессов, происходящих в обществе. На первый взгляд, указанное понятие ближе к развитию промышленного производства и не имеет прямого отношения к конституционно закрепленному праву на судебную защиту. Однако это не так. Новые роботизированные технологии, являющиеся обязательным компонентом «Индустрии 4.0», упрощают получение юридической помощи, облегчают заинтересованным лицам доступ к правовой информации, что, в свою очередь, не могло не повлиять на реализацию гражданами права на судебную защиту.
Во-вторых, следует отметить, что гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту является одним из самых востребованных и часто реализуемых гражданами. Об этом свидетельствует статистика. Так, в 2020 году в судах было рассмотрено 38,4 млн дел, что на 11% больше, чем в 2019 году. Это весьма внушительные цифры, учитывая, что 2020 год был годом пандемии и во многих европейских странах суды не работали. В России работа судов была налажена таким образом, что граждане смогли даже в период пандемии защищать свои права в суде. Все это стало возможным благодаря современным технологиям. В 2020 году суды провели четыреста тысяч судебных заседаний по видеоконфе-ренцсвязи, три миллиона документов были поданы в суды в электронном виде1. Это внушительные цифры судебной статистики, позволяющие нам задуматься о том, как прочно технологические новшества вошли в нашу правовую действительность. Еще каких-то пять лет назад возможность подачи документов в суд в электронном виде представлялась нам делом далекого будущего. А сейчас показатели обращений в суд подтверждают, что наши мечты об автоматизации процесса обращения в суд осуществились в полной мере и стали реалиями нашего времени.
Исследования, касающиеся права на судебную защиту, проводились многими учеными-правоведами. В частности, М.Г. Кательников проанализировал конституционное право на судебную защиту в практике Конституционного Суда Российской Федерации [1]. А.Е. Герасимова посвятила свою диссертацию конституционным основам права на судебную защиту в США [2]. Е.А. Адзинова в своей диссертационной работе обратила внимание на реализацию конституционного права на судебную защиту в экономической сфере [3]. С. В. Астратова исследовала общую проблематику конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в нашем государстве [4]. Представляет интерес работа Аль-Мухамеда Гани Зкаер Атия, в которой он сравнил гарантии эффективной реализации права на судебную защиту в России и в Республике Ирак [5]. Конечно, ученых-конституционалистов, занимавшихся проблематикой конституционного права на судебную защиту, гораздо больше, чем приведено в
1 См.: Верховный суд подвел итоги работы судов за 2020 год. URL: https://www.vsrf.ru/ press_center/mass_media/29651/ (дата обращения: 10.02.2021). 27
качестве примера в представленной вашему вниманию статье. Однако следует отметить, что диссертации по проблемам реализации права на судебную защиту были написаны достаточно давно. Одно из последних исследований было опубликовано в 2016 году. Прогрессивные изменения в нашей жизни диктуют необходимость современного подхода к пониманию и определению трудностей в реализации права на судебную защиту в эпоху «Индустрии 4.0». Именно поэтому данная статья представляется особенно актуальной.
Эпоха «Индустрии 4.0» представила нашей судебной системе новые ключевые технологические решения, позволяющие ей двигаться в ногу со временем. В настоящее время трансформируется роль суда в процессе осуществления гражданами права на судебную защиту, гарантированного Конституцией РФ. Суд становится не только местом для обращения граждан за защитой своих нарушенных прав, но и сервисом, предоставляющим гражданам наиболее удобный для них способ защиты их нарушенного права.
Нельзя оставить без внимания такое понятие, как «электронное правосудие». В юридической науке существует множество определений указанного понятия [6, 7, 8, 9]. Наиболее удачным представляется определение, предложенное бывшим председателем Арбитражного суда г. Москвы С.Ю. Чучей [10]. Он понимает под электронным правосудием деятельность судов по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских и иных отнесенных к их компетенции дел с активным использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет и различных цифровых технологий.
Следует отметить роль пандемии коронавируса Соу1ё-19 в ускорении процессов внедрения и повсеместного использования современных технологий в судах. Чтобы работа российских судов не была парализована и массовое откладывание судебных разбирательств в масштабах всей страны не привело к коллапсу судебной системы, суды были вынуждены прибегнуть к использованию необычных средств связи с участниками процесса. Несмотря на то, что посещение суда признавалось уважительной причиной для выхода из дома в самый сложный период пандемии, многие граждане предпочитали участие в судебном процессе в дистанционном (безопасном для здоровья) формате. Так, например, адвокат Максим Никонов находился во Владимире, а кассационный суд, где должно было рассматриваться дело его подзащитного, — в Саратове. Адвокат смог принять участие в судебном заседании при помощи Бкуре, в результате чего его жалоба была удовлетворена и дело было направлено на новое рассмотрение1.
Искусственный интеллект становится одним из главных достижений в мировой цифровизации. В США использование алгоритмов, оценивающих риски рецидивизма, становится все более распространенным явлением в национальной системе уголовного правосудия. Для этого используются инструменты оценки рисков для предоставления судьям информации о предварительном освобождении под залог, вынесении приговора и условно-досрочном освобождении, а также предложения относительно того, какие лица могут быть освобождены на каждой стадии уголовного разбирательства. Также для улучшения доступности судебной защиты для граждан Верховный суд Лос-Анджелеса использует онлайн-помощника Джину Аватар. Она знает пять языков и за месяц оказывает
1 См.: В России успешно обжалован обвинительный приговор по Skype. URL: https://ros-komsvoboda.org/57461/ (дата обращения: 17.05.2020).
помощь более 5000 заявителей. В Лос-Анджелесе ведется работа над проектом чат-бота присяжных на основе искусственного интеллекта. Однако не только США поддерживают системы искусственного интеллекта: европейские страны тоже не остаются в стороне от разработки и внедрения указанных систем в работу судебной власти. В частности, Эстония участвует в процессе разработки робота-судьи для рассмотрения мелких споров на сумму менее 7000 евро1.
Китай не отстает, а по многим показателям, наоборот, опережает европейские страны и США. 18 августа 2017 года в городе Ханчжоу провинции Чжэцзан был официально открыт интернет-суд Ханчжоу, 9 сентября 2018 года — Пекинский интернет-суд, 28 сентября 2018 года — интернет-суд Гуанчжоу. По состоянию на 31 октября 2019 года интернет-суды Ханчжоу, Пекина и Гуанчжоу приняли в производство 118 764 дел, при этом коэффициент подачи онлайн-исков составляет 98,8% от общего числа; завершено производство по 88 401 делу; полным онлайн-процессуальным циклом было рассмотрено 80819 дел; среднее время онлайн-заседания суда по делу составляет 45 минут, средний срок рассмотрения дела — 38 дней2.
Отдельного внимания заслуживают чат-боты. Следует отметить, что легального определения этого понятия на данный момент в российском законодательстве не существует. Есть только отдельные упоминания о нем в подзаконных нормативно-правовых актах. В приказах Федеральной налоговой службы чат-ботом называется виртуальный помощник. В Приказе Федеральной службы государственной статистики от 30 июля 2020 г. № 424 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере образования, науки, инноваций и информационных технологий» под чат-ботами понимаются технологии, направленные на понимание языка и генерацию текста. Развитие современных технологий в очень скором будущем потребует введения в правовое поле объяснения термина «чат-бот».
В судебных системах зарубежных государств широко используются чат-боты, искусственный интеллект. В США для судов штатов издано «Введение в искусственный интеллект для судов» («Introduction to AI for Courts»). Этот документ посвящен использованию современных информационных технологий в судах. Авторы «Introduction to AI for Courts» выделяют три концепции использования современных технологий в судах: «human-in-the-loop», «human-on-the-loop», «human-out-of-the-loop».
Первая концепция «human-in-the-loop» (буквальный перевод «человек в петле») означает, что искусственный интеллект не принимает решения без участия человека. Вторая концепция «human-on-the-loop» («человек на петле») предусматривает, что человек участвует в принятии решения и может отменить решение, принятое искусственным интеллектом. Третья концепция «human-out-of-the-loop» (буквальный перевод «человек вне петли») определяется отсутствием влияния человека на принятие решения искусственным интеллектом. Последняя
1 See: Kumar V. AI MOVES TO COURT: THE GROWING FOOTPRINTS OF AI IN THE LEGAL INDUSTRY. URL: https://www.analyticsinsight.net/ai-moves-court-growing-footprint-ai-legal-industry/ (дата обращения: 21.02.2021).
2 См.: Непейвода Н. Правосудие на кончиках пальцев: опыт КНР. URL: https://zakon. ru/blog/2020/05/02/pravosudie_na_konchikah_palcev_opyt_knr_83633 (дата обращения: 10.03.2021). 29
концепция является новейшим достижением, ставшим возможным благодаря способности искусственного интеллекта обучаться у человека и совершенствовать свои алгоритмы решения проблемных вопросов.
Суды штата Нью-Джерси используют чат-бота JIA для предоставления правовой информации гражданам. Сотрудники суда натренировали чат-бот отвечать на часто задаваемые вопросы, тем самым обеспечив качество и точность информации, предоставляемой общественности.
В 2020 году роботы-юристы подали более 446 тысяч исков в суд из 499 тысяч поданных одним из крупнейших банков в России, то есть 9 из 10 исков. Также при помощи роботизированных технологий было подготовлено более 2,5 млн правовых заключений1.
Несмотря на технологические достижения эпохи «Индустрии 4.0», граждане продолжают испытывать трудности при обращении за судебной защитой своих нарушенных прав. В соответствии с п. 6. ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению необходимо приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. На первый взгляд это вполне обоснованное требование гражданско-процессуального законодательства. Однако на практике могут возникнуть проблемы, если истцу неизвестен адрес ответчика для направления ему копии искового заявления. Это препятствует реализации права на судебную защиту, гарантированного Конституцией РФ, так как является основанием для оставления искового заявления без движения, а впоследствии — оставления без рассмотрения.
Интерес представляет позиция Конституционного Суда РФ по п. 6. ст. 132 ГПК РФ. В Определении № 245-О от 26 февраля 2021 года Конституционный Суд РФ указал, что п. 6 ст. 132 ГПК РФ, обязывающий истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим участвующим в деле лицам отсутствующих у них копий искового заявления и приложенных к нему документов, тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя. Аналогичной позиции придерживается Конституционный Суд РФ в Определении № 96-О от 28 января 2021 года, а также в Определении № 2300-О от 29 сентября 2020 года.
Требуют научного осмысления вопросы пределов использования технологии искусственного интеллекта в практике разрешения споров в судах. На первый взгляд даже самый продвинутый искусственный интеллект последнего поколения не может полностью заменить персонал суда и самого судью. Однако процессы цифровизации приводят к тому, что на сотрудников судов возлагается много рутинной работы, связанной с оцифровкой судебных дел, работой в специализированном программном обеспечении и т.д. Нередко сотрудникам приходится заполнять одни и те же формы по нескольку раз. К сожалению, на
1 См.: Куликов В. Судится компьютер. Банки стали использовать роботов-юристов для подачи исков. URL: https://rg.ru/2020/11/19/banki-stali-ispolzovat-robotov-iuristov-dlia-podachi-iskov. html (дата обращения: 25.12.2020).
данном этапе развития информационных технологий в нашей стране без этого нельзя обойтись, что, в свою очередь, отнимает у человека драгоценное время, которое можно было бы уделить непосредственно правовому анализу судебного дела, исследованию доказательств, представленных сторонами. В этой связи следует обратить внимание на опыт зарубежных государств в этой сфере.
Многие страны уже давно используют новейшее программное обеспечение для работы судебной власти и помощи гражданам в осуществлении их права на судебную защиту. Например, приложение Prometea освободило сотрудников от рутинной административной работы в Аргентине. Сотрудники окружной прокуратуры Буэнос-Айреса были вынуждены заполнять одни и те же формы 111 раз. Благодаря приложению им все еще нужно представлять базовую информацию о людях (возраст, адрес, номер транспортного средства), но лишь один раз. Программа работает на английском и испанском языках при помощи цифровой библиотеки окружной прокуратуры, содержащей 300 тысяч отсканированных судебных документов. Приложение Prometea сопоставляет введенные сотрудниками данные с самыми актуальными решениями в своей библиотеке и предлагает варианты решения суда. На данный момент судьи одобрили 33 из 33 предложенных приложением постановлений1.
Повсеместное внедрение информационных технологий, чат-ботов, искусственного интеллекта в судебную систему Великобритании привело к объединению судов. Каждый год возрастает количество дел, рассматриваемых в виртуальных онлайн-залах судебных заседаний. Вследствие этого судебная система перестала нуждаться в большом количестве помещений для отправления правосудия. Так, например, в бывшем здании суда в Брентфорде, на западе Лондона, теперь в работают кафе и ресторан Verdict. К марту 2023 года Служба судов и трибуналов Ее Величества планирует нанять на 6500 штатных сотрудников меньше, сократить количество дел, рассматриваемых в режиме офлайн, на 2,4 млн в год. Все эти мероприятия позволят судебной системе Великобритании сэкономить 265 млн фунтов стерлингов2.
Таким образом, современные передовые технологии, применяемые для отправления электронного правосудия, призваны обеспечить гражданам доступность судебной зашиты. Однако эти же технологии могут способствовать обратному процессу и усложнить доступ к правосудию в случае отсутствия необходимой компьютерной программы или интернета. В судебном процессе между отдельно взятым среднестатистическим человеком и организацией, на которую работают высококвалифицированные юристы, использующие лучшие современные технологии, победа будет за последними.
Еще один важный момент в суде — человеческое общение. Когда в связи с пандемией во всем мире был объявлен всеобщий локдаун, мы по достоинству оценили то, на что в повседневной жизни не обращали внимания. Мы поняли, насколько важно для человека как существа социального реальное общение без помощи современных технологий. Исследования, проведенные в Великобритании, показали, что судьи могут назначать более длительные сроки лишения свободы,
1 См.: Сажойдюк А. Программа вместо адвоката: как искусственный интеллект помогает прокуратуре. URL: https://rb.ru/story/app-generates-legal-papers/(дата обращения: 15.03.2021).
2 See: CAIN BURDEAU. Her Majesty's Courts Close and Go Online, Leaving Many Far From Justice. URL: https://www.courthousenews.com/her-majestys-courts-close-and-go-online-leaving-many-far-from-justice/ (дата обращения: 20.02.2021). 31
если они контактировали с обвиняемыми лишь посредством видеосвязи. Опросы лиц, участвующих в деле, демонстрируют, что люди имели более положительный опыт работы с системой правосудия, если они физически находились в судебном заседании без использования средств связи1. В нашем государстве такого рода исследования не проводились, однако следует обратить внимание правоведов на необходимость проведения полномасштабного мониторинга общественного мнения по поводу внедрения элементов электронного судопроизводства и их влияния на самую главную ценность нашего государства — человека, его права и свободы. Возможно ли судьям принять обоснованное и юридически грамотное решение при проведении судебного заседания онлайн, без физического присутствия участвующих в процессе сторон?
Итак, эпоха «Индустрии 4.0» не могла не повлиять на реализацию гражданами права на судебную защиту. Гарантированное Конституцией РФ, оно приобрело новые формы реализации при помощи современных информационных технологий, чат-ботов, искусственного интеллекта. Автоматизация процесса обращения в суд стала реалией сегодняшнего дня. Многие государства пошли дальше и используют искусственный интеллект для принятия решения по делу. Вместе с тем, несмотря на прогрессивные технологии, в процессуальном законодательстве по-прежнему присутствуют противоречивые положения, заставляющие усомниться в необходимости использования информационных технологий и интернета при обращении за судебной защитой. В качестве примера можно привести п. 6 ст. 132 ГПК РФ, предусматривающий необходимость приложения к исковому заявлению уведомления о вручении, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления.
Современные цифровые технологии необходимы для оптимизации механизма судебной защиты прав граждан, однако следует помнить о формировании достаточных условий для реализации современного электронного судопроизводства, не забывая о традиционном для большей части общества «бумажном» правосудии. Следует по-прежнему принимать во внимание особую роль судебной власти в системе разделения властей, заключающуюся в судебном контроле. В эпоху «Индустрии 4.0» назрела необходимость проведения полномасштабного исследования о влиянии элементов электронного судопроизводства на самую главную ценность нашего государства — человека, его права и свободы.
Библиографический список
1. Кателъников М.Г. Конституционное право на судебную защиту: на примере практики Конституционного Суда Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. 26 с.
2. Герасимова А.Е. Конституционные основы права на судебную защиту в США: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. 28 с.
3. Адзинова Е.А. Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере: автореф. дис. ... канд. юрид наук. М., 2006. 26 с.
4. Астратова C.B. Конституционное право на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. 22 с.
1 See: Dugan E. The Ministry Of Justice Has Been Accused Of Sitting On Evidence That Undermines Its Drive To Close Courts. URL: https://www.buzzfeed.com/emilydugan/ministry-justice-data-closing-courts (дата обращения: 15.03.2021).
5. Алъ-Мухамед Гани Зкаер Атия. Конституционное право на судебную защиту и гарантии эффективной реализации в России и Республике Ирак: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. 24 с.
6. Воронцова И.В. О соотношении понятий «электронный суд» и «электронное правосудие» // Правовая политика и правовая жизнь. 2019. № 3. С. 167-169.
7. Овчинников В.А., Антонов Я.В. Электронное правосудие как проект электронной демократии: перспективы реализации в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. № 5. С. 3-7.
8. Сидоров Ю.В. Отличия в понимании сущности электронного правосудия в России и за рубежом // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. Общественные и гуманитарные науки. 2015. № 5 (150).
9. Гукова М.В. Содержание понятия электронного правосудия в Российской Федерации // Вестник Московского института государственного управления и права. 2019. № 3 (27). С. 4-7.
10. Чуча С.Ю. Электронное правосудие. Электронный документооборот. М.: Проспект, 2018. С. 20.
References
1. Kafelnikov M.G. Constitutional Right to Judicial Protection: on the Example of the Practice of the Constitutional Court of the Russian Federation: extended abstract dis. ... cand. of law. Chelyabinsk, 2006. 26 p.
2. Gerasimova A.E. Constitutional Foundations of the Right to Judicial Protection in the United States: extended abstract dis. ... cand. of law. Moscow, 2016. 28 p.
3. Adzinova E.A. Ensuring the Constitutional Right to Judicial Protection in the Economic Sphere: extended abstract dis. ... cand. of law. Moscow, 2006. 26 p.
4. Astratova S.V. Constitutional Right to Judicial Protection of Human and Civil Rights and Freedoms in the Russian Federation: extended abstract dis. ... cand. of law. Ekaterinburg, 2013. 22 p.
5. Al-Muhamed Ghani Zkaer Atiyah. Constitutional Right to Judicial Protection and Guarantees of Effective Implementation in Russia and the Republic of Iraq: extended abstract dis. ... cand. of law. Moscow, 2013. 24 p.
6. Vorontsova I.V. On the Relationship Between the Concepts of "Electronic Court" and "Electronic Justice" // Legal policy and legal life. 2019. No. 3. P. 167-169.
7. Ovchinnikov V.A., Antonov Ya.V. Electronic Justice as a Project of Electronic Democracy: Prospects for Implementation in Russia // State power and local government. 2016. No. 5. P. 3-7.
8. Sidorov Yu.V. Differences in Understanding the Essence of Electronic Justice in Russia and Abroad // Scientific notes of Petrozavodsk State University. Social and human sciences. 2015. No. 5 (150).
9. Gukova M.V. The Content of the Concept of Electronic Justice in the Russian Federation // Bulletin of the Moscow Institute of Public Administration and Law. 2019. No. 3 (27). P. 4-7.
10. Chucha S.Yu. Electronic Justice. Electronic Document Management. M.: Prospect, 2018. P. 20.
