CC BY
15
ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР НА ЛОКАЛЬНОМ РЫНКЕ
АЛТАЙСКОГО КРАЯ
А.В. Миненко, канд. экон. наук, доцент М.В. Селиверстов, старший преподаватель Алтайский государственный аграрный университет (Россия, г. Барнаул)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-11-4-223-227
Аннотация. В статье рассмотрена ценовая ситуация, сложившаяся на зерновом рынке региона, определены факторы влияния, представлено сравнение средней краевой цены реализации зерна с сложившимися региональными ценами и отмечено доминирование краевой цены над региональной и среднероссийской. Проведен анализ ведомственной отчетности на предмет затрат на единицу убранной площади, по результатам которого определен значительный рост затрат на возделывание зерновых и зернобобовых, что негативным образом сказалось на их себестоимости, аналогичная ситуация отмечена и по другим сельскохозяйственным культурам. Приведены данные по уровню рентабельности производства сельскохозяйственной продукции.
Ключевые слова: сельскохозяйственное производство, зерновой рынок, факторы влияния, ценообразование, эффективность производства, себестоимость, рентабельность.
Ценовая ситуация на зерновом рынке находится под влиянием множества факторов и волатильна по годам. В 2020 и 2021 годы цена реализации зерна в Алтайском крае росла и её средние значения фиксировались выше уровня средних цен по России. По итогам 2021 года средняя цена в крае сложилась на уровне 16529 руб./т, превысив среднесибирскую цену на 2392 руб./т, а среднероссийскую - на 2852 руб./т [1; 2].
Средняя цена реализации зерновых культур в 2021 году по сравнению с 2020 годом росла в диапазоне от 17,0% (пшеница) до 44,7% (ячмень), снижение произошло на зерно ржи на 20,6%. В среднем зерновые культуры подорожали на 21,2% (+ 2896 руб./т) к уровню 2020 года, пшеница поднялась в цене на 2068 руб./т до
14253 руб./т, ячмень - на 3757 руб./т до 12158 руб./т. Большой скачок продемонстрировала гречиха, цена которой увеличилась на 8437 руб./т, достигнув 37499 руб./т [3].
Статистических данных, по итогам 2021 года затраты в расчете на 1 га убранной площади зерновых и зернобобовых культур составили 16860,5 рублей, что на 29,7% больше, чем годом раннее. Основной причиной роста затрат по-прежнему является удорожание используемых материально-технических ресурсов: затраты на удобрения увеличились на 51,5% по отношению к уровню 2020 года, семена - на 28,3%, средства защиты растений - на 25,7%, оплата труда - 116,1%, нефтепродукты - 111,9%, содержание основных средств - 125,3 (рис. 1.) [3; 4].
I Семена и посадочный материал I Химические средства защиты Энергия всех видов кроме I Нефтепродукты
Рис. 1. Затраты на возделывание зерновых культур, руб./га [3]
Соотношение затрат на возделывание 1 га сои, рапса и подсолнечника в 2021 году к 2020 году составило 123,4%, 126,3% и 116,5%, соответственно. Увеличение затрат на возделывание зерновых, зернобобовых и масличных культур в крае привело к росту их себестоимости. В сравнении со значениями 2020 года полная себестоимость зерна возросла на 5,5%, в том числе
по пшенице - на 3,3%, ржи - на 2,5%, гречихе - на 17,0%, овсу - 6,9%, ячменю -5,1%. Также произошло увеличение себестоимости масличных культур, среди которых заметный рост продемонстрировали соевые бобы - 19,6%, семена рапса - 9,9%, семена подсолнечника - 6,0% (табл. 2) [3; 6].
Таблица 2. Эффективность производства сельскохозяйственных культур за 2017-
2021 гг. [31
Культуры 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2021 г. к 2020 г., %, п.п.
Себестоимость реализованной продукции, руб./т
Зерно - всего 6335 6233 7015 8893 9382 105,5
в т. ч. пшеница 6214 6205 7008 8826 9119 103,3
рожь 5374 4299 5086 6905 7078 102,5
гречиха 7896 7452 9735 12651 14805 117,0
ячмень 5796 5632 5800 6897 7246 105,1
овес 4794 4838 4894 6761 7227 106,9
Подсолнечник 9981 11668 12467 15217 16129 106,0
Соя 12749 12874 14212 15322 18323 119,6
Рапс 12654 11840 16132 15681 17239 109,9
Цена реализации, руб./т
Зерно - всего 7309 7061 9216 13388 16255 121,4
в т. ч. пшеница 6847 7237 9229 12144 13745 113,2
рожь 5756 5515 7188 10929 9606 87,9
гречиха 10749 7614 14288 27002 37410 138,5
ячмень 5916 6450 7295 8915 12148 136,3
овес 5654 5123 5664 9612 10913 113,5
Подсолнечник 14597 17015 17807 24703 36800 149,0
Соя 20886 23267 20469 26611 41128 154,6
Рапс 18915 17826 19287 27888 41685 149,5
Уровень рентабельности производства продукции, %
Зерно - всего 15,4 13,3 31,4 50,5 73,2 22,7
в т. ч. пшеница 10,2 16,6 31,7 37,6 50,7 13,1
рожь 7,1 28,3 41,3 58,3 35,7 -22,6
гречиха 36,1 2,2 46,8 113,4 152,7 39,3
ячмень 2,1 14,5 25,8 29,3 67,7 38,4
овес 17,9 5,9 15,7 42,2 51,0 8,8
Подсолнечник 46,2 45,8 42,8 62,3 128,2 65,9
Соя 63,8 80,7 44,0 73,7 124,5 50,8
Рапс 49,5 50,6 19,6 77,9 141,8 63,9
Стабилизация ценовой ситуации на рынке продукции растениеводства привела к увеличению цены реализации зерна по сравнению с предыдущим годом - цена на зерновые культуры выросла в 1,2 раза. Существенный скачок произошел по гречихе и ячменю, рост составил почти в 1,4 раза к уровню 2020 года. Цена реализации подсолнечника, сои и рапса также возросла к уровню прошлого года примерно в 1,5 раза [7; 8].
Рентабельность зерна в 2021 году достигла 73,2% (+22,7 п.п. к уровню 2020 года). Наибольшая рентабельность отмечена у гречихи - 152,7%, наименьшая - у ржи -35,7%. Уровень рентабельности масличных остался высоким: подсолнечник -128,2%, соя - 124,5%, рапс - 141,8% [2].
Проблемой является то, что стоимость российской сельскохозяйственной продукции оказывается неконкурентной на рынках центральноазиатских стран. Кроме
того, возникает «серый» импорт зерна в Казахстан и формируются пути обхода механизма зернового демпфера.
Таким образом, проведенный анализ ценообразования и производства сельскохозяйственной продукции сельхозтоваропроизводителями Алтайского края, несмотря на рост себестоимости производства, позволяет говорить стабилизации цены на товарную продукцию и её выгодное отличие от средней цены как в Сибирском Федеральном округе, так и от средней по России, что в свою очередь благоприятным образом сказывается на рентабельности сельскохозяйственного производства. Профицитное производство зерновых в совокупности с особенностями географического положения региона требует также дополнительных государственных гарантий обеспечения доходности сельхозпроизводителей. В первую очередь необходимо учитывать экспорт в страны ЕАЭС при
распределении квот. Распределение квот зерновом рынке и, в первую очередь, по историческому принципу в последние предусмотреть обязательство (а не право) годы привело к сокращению экспортных государства закупать зерно при снижении возможностей сибирских аграриев: если в цен на реализуемую сельскохозяйствен-2020 году квота составляла 150 тыс. тонн, ную продукцию ниже минимальных рас-то на 2022 - только 90 тыс. тонн. От сель- четных цен. Закупочная стоимость должна хозпроизводителей и общественных орга- соответствовать непосредственно мини-низаций поступают предложения о повы- мальному уровню цен, а не определяться в шении в четыре раза коэффициента при ходе биржевых торгов. Это позволит усо-расчете квот на поставки зерна из Сибири. вершенствовать систему гарантирования Необходимо внести изменения в действие доходов сельхозпроизводителей. механизма закупочных интервенций на
Библиографический список
1. Министерство сельского хозяйства Алтайского края. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.altagro22.ru/activity/analytics.
2. Бесшапошный, М. Н. Макроэкономический аспект формирования цены на рынке зерна // Доклады ТСХА, Москва, 02-04 декабря 2020 года. Том ВЫПУСК 293 Часть II. -Москва: РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева, 2021. - С. 419-421. - EDN CIADDF.
3. Официальный сайт Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.akstat.gks.ru, свободный - (дата обращения 11.04.2022).
4. Миненко, А.В. Тенденции развития ключевых отраслей растениеводства в Алтайском крае / А.В. Миненко, М.В. Селиверстов // Экономика и бизнес: теория и практика. -2020. - №2-2 (60). - С. 50-53. - DOI 10.24411/2411-0450-2020-10123. - EDN FOJKZS.
5. Рязанов, В.А. Влияние мирового рынка на внутренние цены на зерно в России // Вестник Института экономики Российской академии наук. - 2022. - № 4. - С. 50-59. - DOI 10.52180/2073-6487_2022_4_50_59. - EDN HLWRLZ.
6. Миненко, А.В. Сравнение динамики средних цен реализации зерна и затрат на его производство в сельском хозяйстве Алтайского края / А.В. Миненко, М.В. Селиверстов // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2021. - № 11-3 (62). -С. 198-202. - DOI 10.24412/2500-1000-2021-11-3-198-202. - EDN FFHGVM.
7. Сидоренко, О.В. Эффективное развитие зерновой отрасли как стратегический приоритет аграрной политики РФ / О.В. Сидоренко, Н.Н. Шабанникова, С.А. Сергеева // Вестник аграрной науки. - 2022. - № 3 (96). - С. 147-153. - DOI 10.17238/issn2587-666X.2022.3.147. - EDN OIPZKF.
8. Соловьева, Т.Н. Эффективность материальных затрат в зерносеющих организациях / Т.Н. Соловьева, Д.А. Зюкин, М.А. Федулов // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2022. - № 1. - С. 84-89. - EDN TXVQLV.
PRICING AND EFFICIENCY OF CROP PRODUCTION IN THE LOCAL MARKET OF
THE ALTAI TERRITORY
A.V. Minenko, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor M.V. Seliverstov, Senior Lecturer Altai State Agrarian University (Russia, Barnaul)
Abstract. The article considers the price situation that has developed in the grain market of the region, determines the factors of influence, compares the average regional grain selling price with the prevailing regional prices, and notes the dominance of the regional price over the regional and average Russian. The analysis of departmental reporting on the subject of costs per unit of harvested area was carried out, the results of which determined a significant increase in the costs of cultivating grains and legumes, which negatively affected their cost, a similar situation was noted for other crops. The data on the level of profitability of agricultural production are given.
Keywords: agricultural production, grain market, factors of influence, pricing, production efficiency, cost, profitability.
