CC BY
17
ВЗАИМОСВЯЗЬ УРОЖАЙНОСТИ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР И ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА В АЛТАЙСКОМ КРАЕ
А.В. Миненко, канд. экон. наук, доцент М.В. Селиверстов, старший преподаватель Алтайский государственный аграрный университет (Россия, г. Барнаул)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-12-4-28-31
Аннотация. В статье рассмотрена взаимосвязь урожайности зерновых культур и экономических результатов производства зерна в Алтайском крае. Приведена система оценочных показателей оценки эффективности растениеводческой отрасли, рассмотрены причинно-следственные связи между затратами, используемыми ресурсами производства и всеми видами экономического эффекта. Приведены данные по эффективности производства сельскохозяйственных культур в регионе. Сделан вывод о возросшей рентабельности производства растениеводческой продукции. Отмечена связь между уровнем рентабельности производства и урожайностью культур и приведена их взаимосвязь.
Ключевые слова: агропромышленный комплекс, зерновые культуры, урожайность, рентабельность, производительность труда, фондоотдача, себестоимость, противозатратный механизм.
Сущность экономической эффективности зернового производства, как и сельского хозяйства, состоит в концентрации качественно новых вложений средств производства, а иногда и труда на одну и ту же единицу земельной площади, повышении интенсивности их использования в целях увеличения и удешевления продукции. Это процесс экономического и технического развития, направленный на максимальное увеличение производства зерна, что является объективной необходимостью развития общества. То есть с ростом народонаселения, повышением его жизненного уровня, нарастанием производства перерабатывающей промышленности требуется все возрастающее зерновое производство [1].
Для характеристики эффективности отрасли растениеводства в целом относят валовой доход и чистый доход к ресурсам: площади земли, затратам труда, потребленному основному и оборотному капиталу. Кроме оценки состояния отрасли, данные показатели в то же время являются
основой для выбора более доходных культур.
Система показателей эффективности агропромышленного производства должна отражать причинно-следственные связи
между затратами, используемыми ресурсами производства и всеми видами экономического эффекта. Она должна быть частью противозатратного механизма хозяйствования, т.е. должна ориентировать руководителей всех уровней и трудовые коллективы предприятий на снижение издержек производства продукции при росте ее качества до мирового уровня, на экономию всех затрат и ресурсов в расчете на единицу потребительских свойств изделий [2].
Эффективность сельскохозяйственного производства - результативность финансово - хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта в сельском хозяйстве, способность обеспечивать достижение высоких показателей производительности, экономичности, доходности, качества продукции. Критерием эффективности является максимальное получение сельскохозяйственной продукции при наименьших затратах живого и овеществленного труда. Эффективность сельскохозяйственного производства измеряется с помощью системы показателей: производительность труда, фондоотдача, себестоимость, рентабельность, урожайность сельскохозяйственных культур и т.д. [3].
Эффективность можно определить как отношение между результатом производ-
ства и затратами на получение этого результата. Экономическая эффективность используется для оценки результативности всего общественного производства. С точки зрения всего народного хозяйства эффективным будет считаться такое состояние, когда наиболее полно удовлетворены потребности всех членов общества при данных ограниченных ресурсах. Точнее это положение может быть сформулировано следующим образом: экономическая эффективность хозяйственной системы -это состояние, при котором невозможно увеличить степень удовлетворения потребностей хотя бы одного человека, не ухудшая при этом положение другого члена общества [4].
Таблица 1. Эффективность производства сельскохозяйственных культур за 2014-
2020 гг.
Культуры 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2020 г. к 2019 г., % п.п.
Себестоимость реализованной продукции, руб./т
Зерно - всего 5201 6280 6696 6335 6233 7015 8893 126,8
в т. ч. пшеница 4494 6512 6604 6214 6205 7008 8826 125,9
рожь 3772 3986 5097 5374 4299 5086 6905 135,8
гречиха 6469 9153 9741 7896 7452 9735 12651 130,0
ячмень 4508 5266 5563 5796 5632 5800 6897 118,9
овес 3888 4203 4813 4794 4838 4894 6761 138,1
Подсолнечник 8254 11475 10604 9981 11668 12467 15217 122,1
Соя 9738 12993 13287 12749 12874 14212 15322 107,8
Рапс 9564 13919 15008 12654 11840 16132 15681 97,2
Цена реализации, руб./т
Зерно - всего 6451 8940 10000 7309 7061 9216 13388 145,3
в т. ч. пшеница 7037 8958 8733 6847 7237 9229 12144 131,6
рожь 4730 5407 6608 5756 5515 7188 10929 152,0
гречиха 8864 17541 22435 10749 7614 14288 27002 189,0
ячмень 5070 6843 6964 5916 6450 7295 8915 122,2
овес 3340 4287 6345 5654 5123 5664 9612 169,7
Подсолнечник 10878 19602 19665 14597 17015 17807 24703 138,7
Соя 18565 23761 26198 20886 23267 20469 26611 130,0
Рапс 9799 19100 21023 18915 17826 19287 27888 144,6
Уровень рентабельности производства продуции, %
Зерно - всего 24,0 42,3 49,4 15,4 13,3 31,4 50,5 19,1
в т. ч. пшеница 28,2 37,6 32,2 10,2 16,6 31,7 37,6 5,9
рожь 25,4 35,6 29,6 7,1 28,3 41,3 58,3 17,0
гречиха 37,0 91,6 130,3 36,1 2,2 46,8 113,4 66,6
ячмень 12,5 29,9 25,2 2,1 14,5 25,8 29,3 3,5
овес -14,1 2,0 31,8 17,9 5,9 15,7 42,2 26,5
Подсолнечник 31,8 70,8 85,5 46,2 45,8 42,8 62,3 19,5
Соя 90,7 82,9 97,2 63,8 80,7 44,0 73,7 29,7
Рапс 2,5 37,2 40,1 49,5 50,6 19,6 77,9 58,3
Стабилизация ценовой ситуации на сравнению с предыдущим годом - цена на рынке продукции растениеводства привела зерновые культуры выросла практически в к увеличению цены реализации зерна по 1,5 раза. Существенный скачок произошел
Эффективность производства зерна характеризуется системой натуральных и стоимостных показателей. Среди натуральных показателей главным является урожайность зерновых культур и производство зерна на единицу площади пашни. Все эти показатели следует рассматривать в динамике с учетом объективных факторов, влияющих на уровень того или иного показателя. Под объективными факторами имеются в виду природно-климатические условия [5; 6].
Эффективность производства сельскохозяйственных культур в Алтайском крае характеризуется определенной нестабильностью (табл. 1) [7].
по гречихе, после падения цен в предыдущие два года ее рост составил 1,9 раз к уровню 2019 года. Цена реализации подсолнечника, сои и рапса также возросла к уровню прошлого года на 38,7%, 30,0% и 44,6%, соответственно [8].
Рентабельность зерна в 2020 году достигла 50,5% (+19,1 п.п. к уровню 2019 года). Наибольшая рентабельность отмечена у гречихи - 113,4%, наименьшая - у ячменя - 29,3%. Уровень рентабельности масличных культур остался высоким и достиг следующих значений: подсолнечник -62,3 % (+19,5 п.п. к уровню 2019 года), соя - 73,7% (+29,7 п.п.), рапс - 77,9% (+58,3 п.п.). Стоит отметить, что в разрезе сельскохозяйственных культур, в особенности зерновых, эффективность производства имеет неустойчивый характер, что отражается на конкурентоспособности подотраслей растениеводства и оказывает влияние на формирование структуры посевных площадей в крае [9].
Проявление на большей территории края суховеев, атмосферной и почвенной
Таким образом, для сохранения устойчивости финансового положения сельскохозяйственных товаропроизводителей при нестабильности ценовой ситуации и вола-тильности валовых сборов необходимо продолжить работу по дифференциации
засухи, в районах Алтайского края в 2020 году сказалось на урожайности зерновых и зернобобовых культур. По данным ведомственной отчетности сократилось число сельскохозяйственных организаций с урожайностью зерновых свыше 12 ц/га. Благоприятная ценовая конъюнктура на зерновом и масличном рынках позволила большинству предприятий сработать с прибылью - среднее значение рентабельности зерновых культур по группе анализируемых предприятий достигло 50,6 %. Сохраняется существенная зависимость между уровнем рентабельности производства продукции растениеводства и урожайностью сельскохозяйственных культур. При урожайности зерновых выше 25 ц/га (52 организации) средняя рентабельность производства зерна в 2020 году составила 66,5%, при урожайности 1225 ц/га (205 организаций) - варьировала по группам от 39,3% до 56,0%, при урожайности до 12 ц/га (346 организаций) - варьировала по группам от 17,4% до 50,1% (табл. 2) [7; 10].
структуры посевных площадей, внедрению высокоэффективных технологий, применению новых селекционных достижений и средств химизации, а также оптимизации затрат на производство сельскохозяйственных культур.
Таблица 2 Взаимосвязь урожайности зерновых культур и экономических результатов
производства зерна в Алтайском крае в 2019-2020 гг.
Ранги группировок по урожайности зерновых культур, ц/га Количество организаций в группе Затраты на 1 га, руб. Коммерческая себестоимость 1 тонны зерна, руб. Цена реализации 1 т, руб. Рентабельность, %
2019 г. 2020 г. 2019 г. 2020 г. 2019 г. 2020 г. 2019 г. 2020 г. 2019 г. 2020 г.
меньше 5 18 52 3112 6986 8251 10685 8150 12541 -1,2 17,4
от 5 до 10 158 200 6360 11187 7652 9382 8370 13671 9,4 45,7
от 10 до 12 81 94 8996 11718 7229 8938 9832 13412 36,0 50,1
от 12 до 15 111 84 10623 12586 7776 9533 9639 13281 24,0 39,3
от 15 до 20 121 80 12472 15266 7154 8606 9087 13423 27,0 56,0
от 20 до 25 65 41 13497 15925 6334 8333 8855 12783 39,8 53,4
свыше 25 66 52 19497 19122 6464 8072 9265 13438 43,3 66,5
В среднем 620 603 11442 13026 7022 8900 9217 13398 31,3 50,6
Библиографический список
1. Анализ хозяйственной деятельности / Под ред. А.А. Стражева. - Минск: «Высшая школа», 1999.
2. Демьянов Н.С. Обзор рынка зерновых // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2006. - №6
3. Казанин В. Зерновое хозяйство Алтайского края // Экономика сельского хозяйства России. - 2005. - №1. - С. 14-16.
4. Минаков И.А. Экономика сельского хозяйства. - М.: Колос, 2002.
5. Кочетов В. Экономическая политика в зернопродуктовом подкомплексе АПК России / В. Кочетов, Б. Пошкус // АПК: Экономика и управление. - 2000. - № 11.
6. Миненко А.В. Тенденции развития ключевых отраслей растениеводства в Алтайском крае / А.В. Миненко, М.В. Селиверстов // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2020. - № 2-2 (60). - С. 50-53. - DOI 10.24411/2411-0450-2020-10123.
7. Официальный сайт Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.akstat.gks.ru, свободный - (дата обращения 10.12.2021)
8. Министерство сельского хозяйства Алтайского края. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.altagro22.ru/activity/analytics, свободный - (дата обращения 10.12.2021)
9. Миненко А.В. Современное состояние растениеводческой отрасли Алтайского края / А.В. Миненко, М.В. Селиверстов // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2020. - №2-2 (41). - С. 35-38. - DOI 10.24411/2500-1000-2020-10149.
10. Алтухов А.И. Технико-технологический потенциал сельского хозяйства и необходимость его модернизации // Зернобобовые и крупяные культуры. - 2021. - №2 (38). -С. 28-37. - DOI 10.24412/2309-348X-2021 -2-28-37.
RELATIONSHIP OF GRAIN CROPS YIELD AND ECONOMIC RESULTS OF GRAIN
PRODUCTION IN ALTAI REGION
A.V. Minenko, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor M.V. Seliverstov, Senior Lecturer Altai State Agrarian University (Russia, Barnaul)
Abstract. The article examines the relationship between the yield of grain crops and the economic results of grain production in the Altai Territory. The system of estimated indicators for assessing the efficiency of the crop industry is given, the cause-and-effect relationships between the costs, used production resources and all types of economic effect are considered. The data on the efficiency of production of agricultural crops in the region are presented. The conclusion is made about the increased profitability of crop production. The relationship between the level of profitability of production and the yield of crops is noted and their relationship is given.
Keywords: agro-industrial complex, grain crops, productivity, profitability, labor productivity, capital productivity, cost price, counter-cost mechanism.
