CC BY
182
Terra Humana
УДК 316.7 ББК 71.04
Г.М. Васильева, Л.И. Харченкова ЦЕННОСТНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ РОССИЯН
Обобщаются данные современных исследований и экспериментов, выявляющих ценностные ориентации русской молодежи. Делается вывод о сохранении приоритета традиционных культурных ценностей. Некоторая деформация традиционных ценностей, нанесенная западной цивилизацией, носит релятивный характер.
Система ценностных ориентаций - категория изменчивая, зависящая от исторического периода развития общества. Попытаемся проследить состояние ценностного сознания и, прежде всего, его ценностных основ у русских на современном материале (исследования, результаты экспериментов и опросов).
Следует отметить, что во многих работах различной направленности, посвященных состоянию русской культуры на современном этапе, отмечается определенная переоценка ценностных ориентиров национальной культуры, которая характеризуется и как прогрессивное, и как крайне регрессивное явление. Так, В.А. Кантор констатирует: в наши дни «растет поколение, которое не связывает свои надежды на устроение жизни с государством, полагаясь прежде всего на личные усилия, ум, талант, умение и ловкость...»1.
Однако реакция на ценностные сдвиги в культуре нашего времени значительно чаще имеет менее оптимистическое звучание. Так, Л.А. Рощенко в статье с символическим названием «Снижение экологического состояния русского языка - одно из слагаемых духовного и культурного распада народа» так характеризует современное состояние русской национальной культуры: «Возник резкий слом прежних ценностных ориентаций. Утверждается идеология индивидуализма, накопительства... Национальные традиции втаптываются в грязь. Цель жизни теперь - только деньги. Герой - «денежный мешок». Как он нажил свое состояние, никого не должно интересовать»2.
Авторы нередко связывают ценностные переориентации современного российского общества с влиянием западных, и особенно часто - с влиянием американских культурных ценностей, сопровождающимся и «агрессивным вторжением американизмов в русский язык»3.
Оправданное беспокойство, вызванное переоценкой ценностей, характерной в основном для молодого поколения, заставляет иных авторов видеть в ценностных изменениях особую уникальность и исключительность сегодняшней российской культурной ситуации и рассматривать их как проявление поступательно и необратимо развивающихся культурных процессов. Несмотря на ряд действительно специфических черт современного состояния русской культуры, следует отметить, что, на наш взгляд, подобная ценностная переориентация, невзирая на всю ее масштабность и яркость проявления, еще не свидетельствует как о глубине, системности, так и необратимости изменений ценностных основ национальной культуры. Это подтверждают результаты проведенного нами опроса, целью которого было определить доминанты в аксиологических предпочтениях представителей российской этнокультурной общности.
Опрос проводился среди студентов филологического факультета РГПУ им.А. И. Герцена. Студентам было предложено произвести анализ культуры по следующей модели:
1. Хаос и беспорядок (что Вы считаете нормальным/анормальным, границы нормального/анормального).
2. Понятие о человеке (отношение к телу, душе, болезням, здоровью, жизни, смерти).
3. Индивид и общество (отношение индивида к обществу и окружающему миру).
4. Природа и культура (что в культуре подразумевается под природой, каково отношение человека к природе).
5. Структура общества (на какие социальные группы разделяется общество и на каких основаниях происходит такое разделение).
6. Власть и иерархия (что является властью в данной культуре и как человек достигает ее).
7. Положение мужчины и женщины (представления о роли мужчины и женщины, в каких ситуациях пол является решающим фактором).
Общество
Terra Humana
8. Понятие о нравственности (представление о добре и зле, о честности и безнравственности).
9. Духовные ценности (к каким ценностям стремятся представители данной культуры).
10. Работа (что включается в понятие работы, как она распределяется и каково отношение к ней).
11. Время (представление о времени, как в анализируемой культуре понимаются настоящее, прошедшее и будущее, какие выражения используются в суждениях о жизни, рождении, смерти).
12. Пространство (представление о далеком и близком расстоянии, как пользуются пространством).
13. Мировоззрение (представление о космосе, о высших силах, как разделяется сакральное и мирское).
Нами были получены следующие результаты:
Респонденты продемонстрировали диалектическое, широкое и объемное понимание хаоса и беспорядка, нормального и анормального. Понятие нормы связывается с традициями, религиозными предписаниями, воспитанием, правом:
«Нормально то, что в границах культуры или традиции.
Границы определяются в зависимости от общепринятых норм. Хаос -когда все переворачивается с ног на голову, отсутствие правил».
«С ненормальным ассоциируется некое уродство, нечто нехорошее, враждебное, непонятное. Неизвестное тоже может рассматриваться как ненормальное (например, в фантастических книжках о пришельцах, мутантах). Человекоподобное (роботы, манекены и т. д.) тоже воспринимается как ненормальное. Нормальное - то, что узаконено повторениями, но и абсолютная норма вызывает иногда неприятие, так как не дает места фантазии, творчеству. То, что нормально, отражено в законах правового общества, религиозных предписаниях, стереотипах поведения».
В ответах респондентов отмечается серьезное, философское отношение к человеку, его жизни и смерти, сформированное длительной православной традицией, при этом выделяется триада: тело - душа - дух:
«Человек - творенье Божье. Тело - «храм», следовательно, отношение к телу самое серьезное, но все же душа и духовное - основа этого «храма». Жизнь дана Богом, и он распоряжается ею. Смерть страшит, но и с этим -а что делать? - надо учиться совладать. Болезнь - это знак того, что Бог «участвует» в твоей жизни. Это испытание, которое позволяет человеку вспомнить о Боге».
«Человек представляет собой гармонию тела и души, объединенных духом. Тело и душа - природная часть человека. Дух - его стремление к вечному совершенству. Тело - материя, душа - движение, а дух - совершенство. Болезни даны человеку для того, чтобы осознать свое тело, победив их, человек может победить (приручить) природное в себе. Жизнь - это праздник, дар человеку, а смерть - это главный вопрос для человека».
Работы студентов отличает рефлексия, в них отражаются процессы самопознания, самоанализа, наблюдается переход неявного знания в явное, логически расчлененное. С точки зрения психологов, «потребность в рефлексии возникает вследствие сомнений относительно исходных позиций своей жизнедеятельности. «Рефлексия - это не только интроспекция собственной психики, но и осмысление своей жизненной программы, соотношения целей, мотивов, ценностей, установок, стремлений, социальных и нравственных требований»4.
В работах респондентов определились две тенденции:
1) признание необходимости гармоничного существования индивида в обществе, обусловленное соборностью русского менталитета:
«Человек должен уметь «вписываться» в общество, так как он несет ответственность за мир, в котором он живет».
«В советское время человек - часть коллектива. Теперь отношение меняется. В принципе, не хочешь общаться с людьми - и не надо. Но таких людей мало, в основном, радость жизни - в общении с окружающим миром и людьми».
2) индивидуалистические тенденции, свойственные европейскому сознанию:
«Человек до сих пор - винтик в государстве. Мы до сих пор живем общиной. Общество - высший судия, индивид в общем-то бесправен и должен играть «по правилам». Необходимо делать так, как считает нужным общество, не дай Бог, оспорить общественные взгляды. Человек ни в коем случае не независим от общества».
Российские студенты пишут о сопоставлении идеального и реального в отношении к природе, каким оно должно быть и каким оно зачастую является сегодня:
«Природа - это весь живой мир, включая человека. К сожалению, в последнее время человек все чаще оказывается в оппозиции к природе. Природа добра и заботлива. Если человек жесток, значит он отъединяется от природы».
«Природа и культура - понятия противоположные. Цель человека -приручить природу, максимально стараясь ее не искалечить. Но «мы не можем ждать милостей от природы», только путем постоянного контроля над природой (своей) человек может достигнуть гармонии с ней, потому что природа - это хаос, а культура - некий космос, упорядочение. Природа - то, что дано, культура - то, что создано. Однако культура, в свою очередь может стать природой».
«Человек, по точному определению Блеза Паскаля, - «мыслящий тростник», т.е., с одной стороны, человек - часть природы, но с другой - не совпадает с ней, выламывается из нее. Природа - это «открытая книга», данная человеку Богом. Надо учиться читать!»
Относительно структуры общества респонденты отмечают расслоение современного общества на богатых и бедных. При этом россиян отличает крайняя недоверчивость к государству, русский человек надеется только на себя. Российские студенты подчеркивают, что разница между богатыми и бедными является очень значительной:
Общество
Terra Humana
«Основание для деления общества на классы в нынешних условиях России - уровень материального достатка. И исходя из этого общество делится на три группы: нищие, бедные и богатые».
«Общество делится на самую многочисленную группу - людей, занимающихся наемным трудом, (рабочие, крестьяне, техническая и гуманитарная интеллигенция (здесь разделение идет по принципу образования и роду деятельности) и самую малочисленную группу - людей, которые имеют в своей собственности средства производства и капитал Между ними - прослойки торгующих и управляющих. Эти социальные группы находятся в антагонизме, а представление о том, что каждому даны равные возможности для достижения материального благополучия и перехода в класс капиталистов в условиях свободного рынка - чистейшей воды миф».
В ответах респондентов обращается внимание на авторитарный и коррумпированный характер власти:
«Властью в данной культуре является авторитет. Раньше - духовный авторитет (духовенство, интеллигенция). В годы советской власти - идеологический авторитет (коммунисты). Сейчас - «авторитет» денег. Власти достигает сейчас тот, у кого - деньги».
«Существует власть официальная, узаконенная (правительство, президент, Дума, администрация), которую индивид хоть и не любит, часто презирает, но признает ее необходимость. Существует также власть тайная, преступная, которая оказывает влияние на официальную путем коррупции. Также есть власть неявная - привычек, устоявшихся стереотипов, общественных предписаний, которые зачастую человек не понимает, но подчиняется».
Российские студенты единодушны в том, что русская традиция ведущую роль в семье отводит мужчине, хотя нередко главой семьи фактически является женщина. Вместе с тем отмечается, что в современных условиях у женщин много возможностей для самореализации:
«Традиционно в нашей русской культуре главенствующую роль играл мужчина: «да убоится жена мужа своего». Основная тенденция остается, но процессы в русской жизни последнего времени позволяют женщине участвовать в политической, экономической, социальной жизни»5.
«Мужчина и женщина - равные по значимости представители человечества. Любящие мужчина и женщина находят гармонию - тогда снимается вопрос о неравноправии женщин. Но традиционно за мужчиной и женщиной закрепляются определенные сферы деятельности, хотя сегодня наблюдается тенденция к смене ролей. Многие женщины реализуются в сфере бизнеса, торговли, политики, предпочитают активно продвигаться по службе, хорошо зарабатывать».
Ответы русских респондентов свидетельствуют о том, что в русской ментальности понятие нравственности связано прежде всего с христианскими (православными) ценностями, многое также заложено классической русской литературой:
«Добро и зло - ключевые понятия. Они часто не определены, но в то же время очень фиксированы.... Человек должен быть добрым = щедрым, всепрощающим. Добрый и честный - не синонимы. Безнравственность - нарушение общественных законов, подлость, ложь. Нравственный человек - человек принципов, честный, но у каждого свои принципы, и поэтому все относительно, хотя добро и зло считаются понятиями абсолютными».
«Нравственность закладывается в семье. Зло - это предательство, добро - это облегчение жизни окружающим. Любой поступок нравственен, если он совершен во имя спасения жизни человека, но помни! - счастье не может быть построено, если в основе лежит хотя бы одна детская слезинка».
Однако в некоторых анкетах русских респондентов можно обнаружить двоякое толкование понятия «честность» - честность в отношениях с окружающими людьми и честность в отношениях с государством, что существенно отличает русский менталитет от западного:
«Честность - величайшая добродетель, но не в отношении государства. Быть честным с государством - величайшая глупость».
В ответах российских студентов подчеркивался приоритет духовных ценностей, что, с нашей точки зрения, является этнической константой для русского этноса:
«Несмотря на тяжелейшие условия нынешней жизни в России, расслоение общества и кризис идеологии, «здоровая» часть общества понимает единственность выхода - в духовном возрождении страны».
«Духовные ценности - это терпимость, доброта, справедливость, гармония с миром и с собой, бессмертие, развитие индивидуальности, любовь».
Русские респонденты разделяют понятия «работа», «труд», «дело» и хотели бы, чтобы наряду с заработком работа приносила моральное удовлетворение и была творческой:
«Работа и дело (труд) - разные понятия. Работа как принуждение. Труд как творчество, «дело жизни», смысл жизни».
«Нормально - это работа по душе. В идеале работа дает человеку возможность реализовать себя, свой творческий потенциал. Только работая, можно чего-то достичь».
Цикличность природных событий и явлений определила идею магической фигуры - круга, увиденного древними славянами в мире, поэтому неслучайно в ответах наших студентов слышатся отголоски этих древних языческих представлений:
«Время - вечно. В России оно идет по кругу (а не по спирали, как в нормальных странах). Настоящее зависит от того, на какой срок имеется представление о будущем».
«Бег по кругу, т.е. настоящее, будущее - возвращение прошлого. Время - веремя - веретено».
Пространство оказало решающее влияние на формирование национального русского характера, в частности, обусловило появление таких
Общество
Terra Humana
черт, как стремление к воле, свободе; максимализм, широта души, гостеприимство и др.
«Для России пространство - одно из главных ее достоинств и в то же время самая серьезная проблема. Русский человек «широк», потому что огромна Россия. Следовательно, тысяча километров для нашего человека - это не беда: взял да пошел».
«Широка страна моя родная. Пространство - безграничное. Степь да степь кругом. Путь далек лежит... Пространство - в основном в горизонтали, огромные равнины, грандиозные масштабы».
При ответе на вопрос о мировоззрении российские респонденты связывают проблемы морально-этического порядка с ценностными ориентациями христианства, с верой в Бога:
«Бог есть».
«Мировоззрение - это очень личное. У каждого - свое. Есть высший разум (возможно, космическая совесть). Если ты поступаешь в соответствии с ней, то все будет хорошо и ты будешь счастлив. Если ты знаешь, что переступил через свою совесть, то мира в душе не будет, что-то нарушится и исправить эти нарушения может быть очень трудно или даже невозможно».
«Высшие силы управляют жизнью».
Любое общество может нормально функционировать лишь при единстве культуры и цивилизации, вопреки участившимся призывам некоторых публицистов нашего времени скорее попасть в лоно цивилизации и начать жить «цивилизованно», как на Западе. При этом понятие «культура» подменяется понятием «цивилизация», что характерно для современного массового сознания, но по большому счету противоречит ценностной иерархии русской культуры.
Ввиду этого национальное сознание народа является защитной системой, спасающей культуру и вместе с ней экологию жизни от саморазрушения. Периоды самых резких отходов от духовных основ культуры ведут к периодам обостренной духовности. К такому периоду ряд исследователей относит и наше время, когда после 75-летнего забвения российской религиозной духовности возник небывалый интерес самых широких масс к нашему религиозно-философскому наследию.
Существуют различные способы выявления специфики национальных культурных ценностей. Так, данные эксперимента О.А. Горюновой, в котором испытуемым предлагалось дать реакции на слово-стимул русский, свидетельствуют об актуальности для настоящего времени таких черт национального характера как доброта, простота, открытость6. Материалы ассоциативного эксперимента, проведенного в г. Екатеринбурге в 1997 г., в котором испытуемым предлагалось дать реакции на тот же стимул, представили следующие ответы: широкая натура, рубаха-парень, ленивый, простой, добрый, отзывчивый, дружелюбный, открытый, веселый, гостеприимный (нами перечислены первые 10 в порядке убывания частотности)7.
В исследованиях русской ментальности заметно определенное отстояние сегодняшних ценностных ориентаций русских людей от приоритета духовных ценностей в русской культуре (речь идет прежде всего о группе «младших» информантов), выражающееся в росте нигилизма, потребительского отношения к жизни, эгоизме8, в увеличении значения функции денег9, в позитивной оценке денег и карьеры10.
Исследования современной ментальности русского человека в большинстве своем подтверждают тезис о сохранении базиса национальной ментальности, инвариантности основных, фундаментальных мировоззренческих ценностных представлений, несмотря на все сложности настоящего периода нашей истории, характеризующегося тяжелейшим «испытанием на прочность» и определенной деформацией фундаментальных национально-культурных российских ценностей.
Даже в ориентациях «младшего» поколения, подвергшегося наибольшему влиянию «ценностей» экономического успеха, прослеживается «другоцентричность», «совестливость» и «антииндивидуалистич-ность», не позволяющие возобладать меркантильным, экономическим и тому подобным интересам. «Другоцентричность», «антииндивидуа-листичность», высокая значимость нравственных категорий и, прежде всего - совести (ср., например, результаты социологического исследования «Ценностный мир современного студенчества», где при определении «основных регуляторов своего поведения» в ответах испытуемых совесть в три с лишним раза преобладает над законом и два с лишним раза - над выгодой и расчетом!), отсутствие полного преобладания «экономических» интересов в сознании наших соотечественников выступает сегодняшним проявлением фундаментальных ценностей национальной культуры, к которым, в первую очередь, относятся ДУХОВНОСТЬ и ОБЩИННОСТЬ сознания, неразрывно связанные и взаимообусловленные.
Сохранение (несмотря на некоторые деформации и адаптации к новым социально-экономическим условиям) основных ценностных ориентаций русских людей, восходящих к ценностным интенциям культуры, свидетельствует о неразрывности культурной традиции. В связи с этим справедливо мнение А.С. Панарина: «Наряду с природными инвариантами, выступающими на уровне генетического кода или на уровне биогеоценозов, существуют и инварианты культуры - долговременные структуры архети-пического или ценностного порядка»11, к которым, как показали результаты перечисленных выше исследований, можно отнести фундаментальные ценности русской культуры.
Сравнивая характеристики, данные российскими студентами американцам и русским, А.С. Кармин замечает в них явственное противопоставление двух разных стереотипов культуры. В восприятии наших студентов современная американская культура - «жесткая», она ориентирована на дело: людьми движет бизнес, расчет, успех, карьера. Русская культу-
Общество
Terra Humana
ра - «мягкая», в ней на первом плане - неформальные и «душевные» человеческие отношения, русский человек добродушен и отзывчив, щедр и гостеприимен, весел и беззаботен. Американский образ жизни требует от человека активности, предприимчивости, русский - терпения. Если поведение американцев строится на индивидуализме и законности, то поведение русских - на коллективизме и доверии12.
В фундаментальном социологическом исследовании «Ценностный мир современного студенчества (социальный портрет явления)» подвергается всестороннему исследованию самосознание молодого поколения, вступающего в жизнь, ценностные ориентации которого, как уже отмечалось выше, в наибольшей степени подтверждают реальность процесса сегодняшней переоценки ценностей.
При опросе студентов (2445 человек из 25 вузов СНГ), направленном на выявление ими смысла жизни, были получены следующие результаты: для 74% опрошенных смыслом жизни является «создать хорошую семью», для 62 % - «творчество, создание нового», 61% определил смысл жизни как «любовь, бескорыстное служение людям», 59% - как «финансовую независимость, богатство», 51% - как «служение идеалам добра и красоты», 45% - как «борьбу за справедливость, равенство людей».
В другой части опроса студенты определяли свое отношение к жизненному успеху. Для 84% из них высший критерий жизненного успеха - «сделать счастливым любимого человека», для 83% - «создать хорошую семью, вырастить детей», 78% хотят «овладеть в совершенстве выбранным делом», 64% привлекают «богатство, финансовое благосостояние», 51% - «высокое служебное положение, карьера».
В иерархии качеств, ценимых респондентами в близком человеке, 85% отдали предпочтение «способности понять другого», 74% - «воспитанности, деликатности», 68% - «сильному, решительному характеру», 67% - «уму, таланту, способностям», 58% - «умению устроиться в жизни» и 17% - «преуспевающим, богатым родителям».
Оценивая основные регуляторы своего поведения, 72% назвали «разум», 58% - «совесть», 27% - «расчет, выгоду», 17% - «закон», 10% - «притворство, желание казаться лучше».
В характере отношений с окружающими 68% предпочитают «понимание окружающих», 34% - «понимание со стороны окружающих», 26% -«стремление к одиночеству».
О.К. Крокинская составила таблицу, отражающую сегодняшнюю структуру культурных ценностей россиян13. К ценностям первостепенной важности россияне относят ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ДОСТОИНСТВО, МИР, ЭФФЕКТИВНОСТЬ, КАЧЕСТВО РАБОТЫ, ГОСТЕПРИИМСТВО, АКТИВНОСТЬ, СКРОМНОСТЬ и др., к второстепенным ценностям относят БОГАТСТВО и ПЕРВЕНСТВО, а к третьестепенным - КОЛЛЕКТИВИЗМ, который понимается как «приоритет общего над личным, коллективная ответственность», что, на наш взгляд, не полностью соответствует рассмот-
ренному выше понятию подлинного КОЛЛЕКТИВИЗМА, исключающего поглощение, подавление личного.
Проблема системного, поступательного развития мировых культур в соотношении с их временными, относительными модификациями решается в современной науке с помощью обращения к понятиям «ароморфоз» и «идиоадаптация», которые предлагает использовать культуролог
Э.С.Маркарян в целях решения проблемы эквивалентности объектов культуры14. На наш взгляд, проблема определенной переоценки приоритета ценностей духовно-нравственного порядка в пользу ценностей экономического характера в русской культуре нашего времени может быть проанализирована с помощью этих же понятий.
Ароморфозы, с биологической точки зрения, - это прогрессивные изменения, имеющие общий характер для различных систематических групп биоорганизмов, например, переход от пассивного питания к активному, качественные сдвиги в организации нервной системы, с точки зрения культурологии, понимаются как такое состояние маргинальной лингвокультурной общности, когда произошла или происходит коренная перестройка или замена системы ценностей15.
В отличие от ароморфозов идиоадаптации означают приспособления к конкретно определенным условиям среды и поэтому в целом носят релятивный по отношению к этим условиям характер (например, бесчисленные изменения окраски биоорганизмов, модификация их форм). Благодаря этим изменениям биосистемы не поднимаются на более высокую ступень организации, хотя и лучше приспосабливаются к заданным условиям среды обитания16. «Идиокультурные адаптации» (термин Э.С. Маркаряна), служащие объяснением временных, поверхностных, часто вынужденных, защитных культурных изменений, обусловливают специфичность тех или иных семиотических феноменов в одной лингвокультурной общности по сравнению с другой.
На наш взгляд, процесс секуляризации мировоззрения человеческих сообществ, процесс отхода от ценностей духовного плана к ценностям материально-экономическим, не имеет и не может иметь непрерывно поступательного, прогрессивного характера, присущего «ароморфозам», прежде всего в силу опасности полной победы цивилизации над культурой и природой как неизбежного результата такого системного «прогресса».
Таким образом, сохраняя надежду на обратимость и временность настоящего процесса ценностных изменений, вызванную очевидной опасностью окончательной потери духовности, а также наблюдая в истории культур регулярные «всплески» и «взлеты» духовности, свидетельствующие о том, что отход от духовно-нравственных основ жизни не является атрибутом поступательного, прогрессивного развития человечества, считаем возможным отнести сегодняшние ценностные из-
Общество
Terra Humana
менения в российском национальном сознании к явлениям идиокуль-турных адаптаций.
1 Гончарова Т.В. Русский язык в опастности: засорение чужестранными словами // Духовные национальные традиции русского народа и русский язык. - Липецк, 1995.
2 Кантор В.К. Стихия и цивилизация: два фактора «российской судьбы» // Вопросы философии. - № 5. - 1994.
3 Кармин А.С. Основы культурологи. Морфология культуры. - СПб., 1997.
4 Крокинская О.К. О рапзличии ценностных систем разных культур// Петербуржцы (этнонациональные аспекты массового сознания). Социологические очерки. - СПб., 1995.
5 Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: Логико-методологический анализ. - М., 1983.
6 Панарин А.С. Российская ментальность (материалы «круглого стола»)// Вопросы философии. - № 1. - 1994.
7 Рощенко Л.А. Снижение экологического состояния русского языка - одно из слагаемых духовного и культурного распада народа // Духовные национальные традиции русского народа и русский язык. - Липецк, 1995.
8 Ценностный мир современного студенчества (социальный портрет явления). - М.,
1992.
