CC BY
34
знания должно быть психологическое преобразование «чужого» - в «другого», и не просто в «другого», но - именно этим и интересного! Залогом такого преобразования может и должно стать своего рода «приближение» к национальному миру других народов в самых разных его проявлениях» [9]. Такой психологический механизм трансформации «чужого» в «другого», по терминологии С.Л. Кагановича, может быть эффективно осуществлен в процессе сотрудничества учебных заведений приграничных регионов сопредельных государств, в частности, России и Казахстана. Осуществление совместных акций учебными заведениями разных государств в рамках публичной дипломатии по формированию толерантного отношения к представителям иной этнической или религиозной общности позволит укрепить непосредственные культурные и образовательные связи приграничных областей и одновременно позволить выработать тактику и стратегию совместных действий по противодействию экстремизму у молодежи приграничных регионов России и Казахстана.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги определению актуальных направлений работы в организации сотрудничества между приграничными регионами сопредельных государств, необходимо отметить, что осуществление изучения детерминант развития сотрудничества между учебными заведениями в сфере формирования установок толерантного сознания у молодежи приграничного региона является актуальной задачей публичной дипломатии в целом, так как способствует расширению диалога между гражданами и организациями России и сопредельного государства (Казахстана), помогает выявить и сравнить особенности восприятия своего и соседнего государства молодежью России и Казахстана, повышает уровень информированности приграничных регионов друг о друге и открывает новые пути сотрудничества между государственными и общественными организациями приграничных регионов сопредельных стран.
Список литературы
1. Декларация принципов толерантности. Утверждена
резолюцией Генеральной конференции ЮНЭСКО 16 ноября 1995 г // Век толерантности. 2001. №1. С. 62-68.
2. Кожухарь Г.С. Проблема толерантности в межличнос-
тном общении // Вопросы психологии. - 2006. - № 2. -С. 3-12.
3. Голубь О.В. Доверие к себе как внутриличностное
интегральное образование старших подростков// Доверие в социально-психологическом взаимодействии: Коллективная монография/ Под ред. проф. Т.П. Скрипкиной. - Ростов н/Д, 2006. - С. 168 - 182.
4. Достовалов С.Г. Система доверительных отношений
личности как детерминанта восприятия индивидуальности в юношеском возрасте: Дис. ... канд. психол. наук.- Ростов-на-Дону, РГПУ, 2000. - 163 с.
5. Слободчиков В.И., Исаев. Е.И. Основы психологической
антропологии. Психология развития человека: Развитие субъективной реальности в онтогенезе: Учебное пособие для вузов. - М, 2000. - 416 с.
6. Попков Ю.В. Интернационализация и национальный
вопрос // Этносоциальные процессы в Сибири. -Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. - Вып. 3. - С. 10 - 14.
7. Золотухин В.М. Толерантность как проблема фило-
софской антропологии: Автореф. дис. ... д-ра филос. наук. Екатеринбург, 2004. - 45 с.
8. Братченко С.Л. Психологические основания исследова-
ния толерантности в образовании // Педагогика развития: ключевые компетентности и их становление.- Красноярск, 2003.- С. 104-117.
9. Каганович С.Л. Формирование толерантного сознания в
российской школе // Образовательная политика.-2006. - № 10. - С. 13-17.
УДК 159.9 И.А. Николаева
Курганский государственный университет
ЦЕННОСТНАЯ ОЦЕНКА СЕБЯ И ДРУГИХ: ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НЕЛИНЕЙНЫХ СВЯЗЕЙ
Аннотация. Проблема взаимосвязи оценки себя и других связана как со структурной сложностью самих феноменов, многообразием факторов и механизмов, опосредующих эту связь, так и с недостатком адекватных математических средств, способных отразить нелинейные связи между сложными социально-психологическими явлениями. Проведен психологический анализ статистических показателей связи между «ценностью Я» и структурными параметрами отношений «Я -другие» с помощью метода множественного сравнения М.М. Басимова. Статистические данные интерпретировались и сопоставлялись с известными социально-психологическими механизмами, теоретическими моделями, эмпирическими фактами. Результаты анализа могут быть использованы как подтверждение внешней валидности статистического метода.
Ключевые слова: нелинейная связь, ценностная оценка, Я, «другие».
I.A. Nikolaeva Kurgan State University
THE SELF - WORTH AND THE OTHERS - WORTH: THE PSYCHOLOGICAL ANALYSIS OF THE NONLINEAR COUPLINGS
Annotation. There is the interrelationship problem of the self - worth and the others - worth associated with the structural complexity of both themselves phenomena, a variety of factors and mechanisms that mediate this relationship, and the lack of adequate mathematical tools that can reflect the nonlinear relation between the complex social and psychological phenomena. The psychological analysis of statistical data connection between the «self-worth» (Janoff-Bulman R.) and the structural parameters of the «others - worth» (Nikolaeva I.) by the method of multiple comparisons of Basimov M. is carried out. Statistical data are interpreted and compared with known psychological and social mechanisms, theoretical models and empirical facts. The analysis can be used as a
confirmation of the method validity.
Key words: values of «self» and «others», nonlinear relation (coupling).
Проблема оценки себя и других имеет теоретическое и практическое значение в современной психологии. Теоретическая значимость связана с пониманием «Я» как предмета психологии, структуры самосознания, а также структуры отношений к другим. Отношения и оценки себя и других и их взаимосвязи кладутся в основу социально-психологических типологий личности, начиная с А. Адлера («комплекс неполноценности» и «социальное чувство»), А.Ф. Лазурского, В.Н. Мясищева. Оценка себя и другого - необходимый компонент социального восприятия и познания.
Практическое значение названной проблемы заключается во многих «вызовах» современной жизни. Это моральное воспитание детей, альтруизм, толерантность, агрессия,аттракция, выбор стратегий в конфликтном взаимодействии, формирование имиджа, одиночество и пр. В каждой из названных проблем соотношение самооценки и оценки других является ключевым.
В российской и англоязычной психологии термины «оценки», «ценности», «отношения» соотносятся неоднозначно. Это требует отдельного рассмотрения и выходит за рамки данной статьи. Здесь мы подчеркнем, что «ценностная оценка» себя и других будет отличаться от оценки социального сравнения также как глобальная самооценка и самоотношение отличается от парциальных самооценок.
Связь самооценки и оценки других имеет значительную историю изучения в психологии в рамках проблемы отношения к себе и отношения к другим. Попытки установить прямые связи между этими феноменами первоначально привели к выводам, что «...в большинстве эмпирических исследований обнаружена положительная связь между отношением к себе и отношением как к обобщенному, так и конкретному "другому"» (Л.Гозман [2], ссылаясь на R. Wylie [19]).
Дальнейшие исследования привели к обнаружению многих факторов-посредников искомой взаимосвязи. Среди них Л. Гозман выделяет социальную ценность характеристик другого, параметры ситуации, уровень сходства себя и другого, ролевое соответствие в паре, экспериментальное варьирование самооценки, интерпретацию субъектом внешних оценок, состояние субъекта отношения, в частности, чувство страха, характер последовательности положительных и отрицательных оценок.
Основные трудности исследований в указанной области Л.Гозман связал с двумя проблемами. Во-первых, феномены «отношение к себе» и «отношение к другим» являются многокомпонентными и разноуровневыми. От их конкретизации будут зависеть и виды связей, существующие между этими явлениями. Во-вторых, на примере аттракции им было доказано отсутствие ее жесткой детерминации со стороны каких-либо факторов. «Все обнаруженные
причины аттракции действенны лишь в определенном диапазоне условий и в сочетании с другими переменными» [2, 91]. На этом основании автор предположил, что ограниченность линейных связей определенным диапазоном свойственна социально-психологическим явлениям вообще.
Таким образом, в 80-е гг. ХХ в. становится очевидным, что подавляющее большинство связей между социально-психологическими феноменами (к которым относятся самооценка и оценка других) является нелинейными, опосредованными, множественными.
Дальнейшее исследование проблемы взаимосвязи оценок и отношений к себе и другим осуществляется по этим основным проблемным линиям. Исследователи изучают не только функциональные, но и генетические связи, объясняющие становление самоотношения и отношения к другим в их взаимосвязи [18]. На основе связи отношений к себе и другим продолжают строиться типологии личности. В частности, О.В. Лишин [8] анализирует в названном аспекте типологии Э.Берна, И.Д. Егорычевой [3], Л.А. Китаева-Смыка [5], Д.А. Леонтьева [7], М.Ш. Ма-гомед-Эминова [9].
При этом авторы исследований теоретически или эмпирически выделяют структурные компоненты «Я», самосознания и создают соответствующие им многомерные инструменты диагностики. Так, Н.В.Коптева [6], включает следующие компоненты в «пространство Я»: 1) «Я»; 2) «Тело»; 3) «Мир»; 4) «Люди»; 5) «Значимое». Л.Я. Дорфман [4] выделяет в многоаспектной Я-концепции ментальные репрезентации метаиндивидуального мира: Авторское Я (автономность, независимость Я), Воплощенное Я (обладание «Другим»), Превращенное Я (принятие «Другого», терпимость), Вторящее Я (зависимость от другого). Современный обзор структурных компонентов Я и самоотношения представлен в работах О.В. Лишина [8] и О.Н. Молчановой [10].
Нами также предпринята попытка структурирования отношений «Я - другие» в системе личностных ценностей. Наряду с уровнями отношений (смыс-ложизненным, личностным, социально-ролевым) эмпирически были выделены компоненты ценностной стратификации «других»: «идеалы», «другие выше среднего», «другие выше (лучше) Я», «равноценные Я», «другие ниже (хуже) Я»; «антиидеалы». Каждый из них имеет свои измеряемые параметры [14]).
Многомерность изучаемых феноменов и сложность взаимосвязи требует соответствующих методов анализа. Среди них не только многомерные методы диагностики (многошкальные опросники и проективные методы диагностики Я), но также методы многомерного и нелинейного статистического анализа: факторный анализ, позволяющий отразить специфику многомерного предмета, кластерный анализ, уместный при нелинейных связях между параметрами.
Нелинейным методом статистического анализа является метод М.М. Басимова [1], с помощью которого вычисляется «сила» и направление связи меж-
ду параметрами. Для этого выборка разбивается на четыре последовательные интервала (четыре кварты, равные по количеству испытуемых). Измеряется связь (сравнительная весомость) между параметрами для каждой кварты. Затем мы можем описать своеобразие связи для выборки в целом как последовательность четырех коэффициентов, отражающих направление и «силу» связи в соответствующих квартах. Таким образом, этот метод обнаружит возможные разнонаправленные (нелинейные) взаимосвязи между переменными, которые «взаимоуничтожились» бы при вычислении коэффициента корреляции. Преимуществами метода является пригодность его для небольших выборок (40-60 чел.), неограниченность количества показателей и чувствительность к изменениям направления и силы связей.
В настоящем исследовании мы предприняли содержательный психологический анализ связи показателей ценностных оценок «других» и «ценности Я». Сложность образования Я, а также многообразие феноменов самооценки, самоотношения и т.д. [10] принимаются нами во внимание, но выходит за рамки данной статьи. «Ценность Я» (self-worth, Janoff-Bulman R.) в нашей работе соответствует глобальной самооценке, или базовому отношению к себе. Следует отметить, что оценка себя и другого.
Статистическая обработка проведена М.М. Ба-симовым. Содержательный анализ статистических данных, проведенный нами, мы рассматриваем как вариант валидизации статистического метода М.М.Басимова [1].
Выборка: призывники срочной военной службы - 44 чел., 18-26 лет.
Методы сбора данных:1
1) графическая методика «Я и другие» И.А.Николаевой [11]. Измеряется 12 показателей ценностных оценок «других»: общее количество ассоциируемых «других»; количество образов - «идеалов» и «антиидеалов»; степень их относительности (абсолютности), степень «отрыва» «идеалов» и «антиидеалов» от других (как достижимость первых и недопустимость вторых); количество других «выше среднего» и «выше Я», количество других, «равноценных Я», степень удаленности (близости) от тех, кто «хуже» Я и «лучше» Я.
2) «шкала базовых убеждений» Р. Янов-Буль-ман в адаптации О.Кравцовой [16]. Измеряемый параметр: «ценность собственного Я» (self-worth).2
Статистический анализ: методом М.М. Баси-мова вычисляется 24 зависимости, т.к. связь каждого показателя с «ценностью Я» анализируется как две возможных противоположных функциональных зависимости.
1 Сбор данных выполнен Н.Бусаровой, К.Зябловой под нашим руководством
2 Примеры утверждений: «Я часто думаю, что во мне
нет ничего хорошего», «<Я о себе невысокого мнения», «<Я очень доволен тем, какой я человек», «У меня есть
причины стыдится своего характера».
Результаты
Из 24 вычисленных статистических связей значимыми являются «сравнительные весомости» всего для четырех односторонних нелинейных связей между параметром «Ценность собственного "Я"» (У) и четырьмя показателями ценности «других» во внутреннем мире (X). Далее опишем их подробнее.
1. Зависимость параметра «Ценность собственного "Я"» (У) от параметра «Общее количество ассоциированных "других"» (Х1) характеризуется сравнительными весомостями У для кварт по шкале Х1:
Х1-1 (У=+33); Х1-2 (У=-5582); Х1-3 (У=-210); Х1-4 (У=+1270).
Коэффициент силы связи У(Х1) = 1,08 Обратная связь Х1(У)=0,04.
Коэффициент корреляции = 0,19.
Показатель «общее количество ассоциированных "других"» отражает способность человека припоминать (свободно воспроизводить, ассоциировать) большее или меньшее количество «других», которое свидетельствует о значимости социального взаимодействия вообще, о вовлеченности субъекта в общение и взаимодействие.3
Приведенные статистические данные означают, что способность припоминать большое количество «других» предсказывает максимальную ценность Я. Самая низкая ценность Я соответствует средне-низкому количеству ассоциированных «других», обусловленному снижением значимости социального, других и себя. Увеличение количества ассоциированных других от второй к четвертой кварте сопровождается непрерывным возрастанием ценности Я (хотя и неравномерно) от своего глубокого минимума к максимуму. Эта прямая связь может быть объяснена следующим механизмом. Снижение «вовлеченности» в социальное взаимодействие означает, в первую очередь, снижение интереса к другим, сужение социального взаимодействия, что приводит к недостаточному раскрытию Я, и, как следствие, к его малоценности. Вероятно, именно общее снижение значимости социального и сопряжено со снижением ценности Я, тогда как повышение значимости социальных отношений связано с возрастанием ценности Я.
Действие данного механизма согласуется, например, с результатами исследования под руководством Л.Н. Галигузовой (2001-2002), проведенном на выборке воспитанников детского дома. Авторы обнаружили, что дети из детского дома «не способны к сопереживанию, к взаимопомощи, у них преобладает индифферентное, безразличное отношение к сверстникам. Они не проявляют эмоциональной вов-
3 Возможность интерпретации количества ассоциируемых «других» (КАД) как «вовлеченность происходящее» в социальные (межличностные) отношения подтверждается корреляцией КАД с «вовлеченностью» (г=0,43) и с «контролем» (0.42) (по тесту жизнестойкости Maddi S в версии Д.А. Леонтьева, Е.И. Рассказовой). Имеются также непрямые связи между КАД и «верой в справедливый мир» (по Р.Янов-Бульман).
леченности ни в свою деятельность, ни в действия сверстника. В то же время у них отсутствует потребность в оценке своих достижений, они не сравнивают себя с другими, не соревнуются и не конкурируют. Детские конфликты имеют более вялый, эмоционально-уплощённый характер, чем в детском саду» (цит. по Х). Несмотря на то, что в данном описании нет прямого указания на термин «ценность Я», феноменология свидетельствует как о безразличии к другим, так и о безразличии к себе, низкой ценности Я детей. Такое соотношение соответствует второму квартилю нашей выборки.
Тенденция к прямой зависимости самоценности от количества ассоциированных других на второй -четвертой квартах соответствует генетической связи глобального самоотношения и отношения к социальному миру. Генетическая связь этих видов отношений и первичность межличностных отношений (отношений к другим) подтверждается многими авторами.
Тенденция к прямой зависимости нарушается в первой кварте: при минимальном количестве ассоциированных других ценность Я оказывается положительной. Чем же обусловлено, что минимальное количество воспроизведенных других (1 кварта) не сопровождается еще большим снижением ценности Я?
Для ответа проанализируем некоторые примеры с минимальным количеством названных «других».
Подросток М. в классе вместе с другими выполнял стандартное задание: «записывать всех, кто приходит в голову, никого не пропуская, - знакомых и незнакомых, чужих и родных, маленьких и больших, великих и неизвестных, уже умерших и живущих, реальных и вымышленных героев - главное, что все они люди. Всего вспомнить и записать 50 человек». М. не мог вспомнить и записать никого кроме своих 17 родственников, хотя в классе одновременно присутствовало более 20 чел. Нарушенные отношения с одноклассниками привели к такому вытеснению, что не позволили осознать «других», даже сидящих рядом. При этом самооценка М. была нормальной, а характеристики родственников были положительные, сопровождавшиеся гордостью за них.
Типичными примерами для нашего случая также являются верующие, которые нередко ограничивают перечисление «других» своей семьей либо персонажами библии. Одна испытуемая так и сказала: «мне легче святых назвать, чем людей». Малое количество воспроизведенных «других» в этом случае также не сопровождается заниженной самооценкой на том основании, что человек - «Божественное творение», «замысел Божий».
В более раннем исследовании молодых матерей4 мы обнаружили у них снижение количества ассоциированных других и более высокую самооценку по сравнению с их незамужними ровесницами.
Эти примеры позволяют предположить, что снижение количества воспроизводимых «других» связано с различными механизмами. Первым механиз-
мом, как было показано выше, может быть снижение «вовлеченности» в социальное взаимодействие, снижение интереса к другим.
Вторым механизмом может быть концентрация на узком круге других и высокая вовлеченность именно в этот узкий круг взаимодействия, высокая поглощенность им. В данном случае сверхценность определенной деятельности и определенного круга связей не приведут к снижению самоценности Я, хотя проявятся в снижении количества ассоциированных других. В реальных случаях возможно и сочетание этих двух механизмов: снижение значимости неуспешного взаимодействия и повышение ценности узкого круга общения, играющего защитную роль, а также сохраняющего самооценку.
Таким образом, крайне низкое количество ассоциированных других не сопровождается низкой самоценностью, т.к. оно возникает в результате сверхценной концентрации на узком круге значимых других. Вовлеченность и активность человека достаточно высоки, хотя ограничены узким кругом.
Высокая «зависимость» по М.М.Басимову ценности Я от количества ассоциированных других показывает вторичность переживания самоценности от того фактора, который стоит за показателем «количество ассоциированных других». Широта круга других, их значимость, можно сказать, общий «интерес» к социальному первичен и определяет уровень ценности Я, что следует и из наших статистических данных, и из упомянутых литературных источников.
Рассмотрим вторую нелинейную связь.
2. Зависимость параметра «Ценность собственного "Я"» (У) от параметра «Количество "других" -"антиидеалов"» (Х2) представлена сравнительными весомостями У для кварт по Х2:
Х2-1 (У=+498); Х2-2 (У=+2004); Х2-3 (У=-5029); Х2-4 (У=+17).
Коэффициент силы связи У(Х2) = 1,18 (Обратная связь Х2(У)= 0,11).
Коэффициент корреляции = -0,07.
Далее мы позволим себе следующий прием. Рассмотрим сначала связи на средних значениях Х2 (вторая и третья кварта). Затем проанализируем связи для крайних значений выборки (первая и четвертая кварта).5
Как видим, представленная зависимость на средних значениях количества антиидеалов может быть интерпретирована как отрицательная линейная связь между параметрами. Обратное соотношение между ценностью Я и образами «Зла» является наиболее распространенным представлением в психологической литературе. Оно связано как
4 Дипломная работа С.С. Остраш, выполненная под нашим руководством.
5 Аналогичный прием используется в методе «крайних» или «(контрастных групп» с целью сделать более явными существующие связи. Хотя, как следует из нашего примера, связи на среднем интервале значений имеют такую же научную значимость, и ими нельзя пренебрегать. Если использовать только метод «(контрастных групп», половина информации будет не учтена.
с функционированием механизма «переноса», так и с отношением к своей «тени» (К.Юнг). Образы антиидеальных других в сознании могут рассматриваться как негативная идентичность человека, его «тень». Соответственно высокое количество этих образов может свидетельствовать о степени негативной идентичности человека, отрицанию самоценности. Для нас интересно, что эта закономерность выражена только на средних значениях количества антиидеалов, на которых ценность Я достигает своих максимальных и минимальных величин. То есть, средне-низкое количество «антиидеалов» (2 кварта) предсказывает максимальную ценность Я, средне-высокое количество (3 кварта) - минимальную ценность собственного Я.
В наших исследованиях обратные связи между количеством антиидеалов и общей самооценкой были зафиксированы на нескольких выборках. Так, было показано, что максимальный показатель количества антиидеалов обнаружен у соцпедзапущенных подростков (М=6), группа которых имеет сниженные показатели ощущения популярности, счастья и удовлетворенности.6 А у «нормальных» подростков выявлены значимые обратные связи количества антиидеалов с параметрами САМОАЛ: «ориентация во времени» (г=-0,33) и «аутосимпатия» (г=-0,35).7 Т.е. чем больше количество образов других оценивается испытуемым крайне низко, тем меньше его аутосимпатия. (В нашем случае эти данные соответствовали бы 3 кварте).
В предыдущих исследованиях [11] нами был сделан вывод, что высокое количество «антиидеалов» сопряжено как с низкой симпатией к себе самому, так и с враждебным отношением к другим, что способствует такому смыслу жизни как «борьба с силами зла», а в дезадаптивном варианте «отчаяние перед силами зла».
Как было отмечено выше, линейная обратная связь между количеством антиидеальных образов «других» в сознании человека и его самоценностью существует только на двух средних квартах «количества "антиидеалов"», которые соответствуют максимуму и минимуму ценности Я. Однако испытуемые 4 кварты по сравнению с 3 квартой резко меняют свою самоценность на позитивную. Чем это можно объяснить?
В предыдущем исследовании пациентов психоневрологической клиники8 нами был выделен один фактор, описывающий 18% дисперсии признаков, для которого была характерна названная связь. В указанный фактор вошли: большая группа антиидеалов (г=0,56), состояние психопатизации (г=0,49), высокая самооценка (г=0,76) и малое количество других, ценимых «выше Я» (г=-0,71). Смысл этого фактора: «Я - хороший, другие - плохие». Этот фактор
6 Данные из дипломной работы Шаровой Т.Л.,
выполненной под нашим руководством.
7 Данные из дипломной работы Расковаловой А.В.,
выполненной под нашим руководством.
8 Дипломная работа М. Бердниковой, выполненная под
нашим руководством.
показывает нетипичную для большинства исследований обратную связь отношения к себе и другим. Закономерно, что этот фактор включает параметр психопатизации с достаточно значимым весом, еще более подчеркивая нетипичность данного соотношения для здоровых испытуемых. В уже названном обследовании группы старших подростков корреляционный анализ показал, что количество «антиидеалов» прямо связано с психопатией г=0,35, ММР1).
Можно предположить, что в обследованной выборке призывников 4-я кварта имела признаки психопатизации. Возможно также, что в большом количестве «антиидеалов» у четвертой кварты испытуемых-призывников был отражен протест против текущей ситуации, связанный не идентификацией себя с «тенью», а сознательным противопоставлением себя Злу.
Можно предположить, что соотношение параметров во 2-й - 3-й кварте типично для нормы и отражает обратную связь «тени» и ценности Я. Однако дальнейшее повышение количества антиидеалов (4 кварта) будет свойственно психопатическим личностям, для которых естественной является логика «чем хуже другие, тем лучше Я».
Можно также попытаться объяснить, почему максимум самоценности не приходится на минимум антиидеалов (1 кварта).
Минимум антиидеалов - это их отсутствие. Отсутствие антиидеалов связано с отрицанием или вытеснением из сознания всего крайне негативного либо с сознательной позицией, оправдывающей зло. Возможно, что полное вытеснение антиидеального отражает сильную психологическую защиту, способствующую сохранению самоценности.
Таким образом, сложная зависимость ценности Я от количества образов - антиидеалов среди ассоциированных образов соответствует возможным механизмам связи между этими явлениями: а) механизм переживания ценности Я как своей идентификации с антиидеальным (своей «тенью») (3 кварта) и малого количества антиидеалов как своего благополучия и ценности (2 кварта); б) переживание ценности Я как активно отвергающего антиидеалы; либо в) психопатическое очернение других на фоне высокоценного Я (4 кварта). Наконец, возможны механизмы рационализации, вытеснения и отрицания антиидеального, позволяющие сохранить самоценность незрелой личности (1 кварта).
Рассмотрим третью нелинейную связь.
3. Зависимость параметра «Ценность собственного Я» (У) от параметра «Количество других, ценимых "выше Я"» (Х3) опишем аналогичным способом:
Х3-1 (У=-43); Х3-2 (У=+226); Х3-3 (У=-1601); Х3-4 (У=+2519)
Коэффициент силы связи У(Х3) = 0,54 (Обратная связь Х3(У)=0,04)
Коэффициент корреляции = 0,10
Обратим внимание, что коэффициент силы связи (0,54) вдвое ниже, чем в предыдущей связи (1,18), хотя и является значимым. Т.е. зависимость ценно-
стиЯ от количества антиидеалов имеет большую прогностическую возможность, чем зависимость от количества других, ценимых «выше я».
Как видим из нашей выборки, аналогичная линейная обратная связь возможна только для двух средних кварт выборки: при низком количестве других «выше Я» призывники высоко себя ценят, и наоборот. Если рассмотреть контраст низких значений (1 кварта) и максимально высоких (4 кварта), то обнаруживается не обратная, а прямая линейная зависимость.
Рассмотрим зависимости средних кварт и другие данные, их подтверждающие.
Ранее в исследовании подростков (375 чел.) нами была получена линейная обратная связь между общей самооценкой и показателем «количество других "выше Я"» (гз=-0,63).
Об аналогичной тенденции свидетельствовали наши сравнительные данные из обследования разных социальных групп. Было показано, что наибольшие значения по количеству других «выше Я» из всех групп обследованных имеют инвалиды с двигательными ограничениями - дети и взрослые, которые в среднем более половины всех «других» ставят «выше себя». Инвалиды переоценивают других на фоне собственной низкой самооценки.9
Возможный механизм выявленной обратной связи на двух средних квартах заключается в том, что человек корректирует свою самооценку (и самоценность), сравнивая себя с другими (в социальном сравнении). Чем чаще он оценит других «выше Я», тем ниже будет его самоценность и наоборот. Заметим также, что в двух средних квартах ценность Я достигает максимально низких и не очень высоких значений. То есть такой способ формирования самоценности, если и существует, то может привести к невысокой самооценке, или даже очень низкой.
Возможно также, что на этом узком среднем диапазоне значений средняя (но выше медианы) самоценность сопровождается самым низким количеством других «выше Я» за счет того, что большинство «хороших» других оказываются «равными Я». Иными словами, средневысокая самоценность просто не сопровождается «эйфорией» переоценки себя и других.
Описанные факты первоначально заставили нас предположить, что относительное количество других, которые человек может оценить «выше Я» является одним из способов измерения самооценки, поскольку отражает относительную ценность себя и других.10 Однако были получены данные, опровергающие тождество этих показателей. Например, самое минимальное количество других «выше «Я» в
9 Данные дипломных работ Е.А.Кошкиной, выполненных под нашим руководством.
10 Было выдвинуто и другое предположение, что «другие "выше Я"» могут отражать цели настоящего периода
жизни и средства достижения целей, персонифицированные в образах «(других», т.е. показатель их количества может быть показателем жизненных ресурсов «Я», «возможного и желаемого Я».
среднем отмечено в группе пожилых.11 Но самоценность пожилых не является максимальной среди всех категорий обследованных, и обратная связь нарушается. Кроме того, группы тревожных и депрессивных испытуемых не имеют значимых отличий от здоровых по количеству других «выше Я», хотя их самооценка значимо ниже.
Интерпретация «других выше Я» как образцов «возможного или желаемого Я» может быть использована для объяснения другой полученной связи (1 и 4 кварта): чем больше других - образцов желаемого Я имеет человек в своем сознании, тем больше его потенциал для их достижения. (Поскольку образы сознания имеют регулятивную функцию, количество лучших образов будет свидетельствовать о силе соответствующей тенденции). Потенциал достижения или тенденция быть лучше по значимым, ценным качествам, очевидно, будет отражать высокий уровень притязаний и мотивацию к достижению. Понятно, что все это будет поддерживать и укреплять высокую самооценку индивида.
Прямую связь ценности Я и «других, выше Я» можно объяснить в терминах «персонализованного другого» (В.А.Петровский) и терминах идентичности. Предположим, человек идентифицируется со всеми «другими», находящимися в его сознании. Идентификация с теми, кто «лучше меня», вероятно, связана с образом «желаемого» или «возможного» Я. Чем больше этих позитивных образов, тем выше ценность Я. Чем меньше доля «перспективных» образов в сознании, тем меньше ценность Я. Еще раз подчеркнем, что это справедливо только для контрастных - самых низких и самых высоких значений самоценности (1 и 4 кварта выборки).
Это утверждение подтверждается крайними значениями самоценности: самая высокая ценность Я сопровождается переживанием ценности самого большого количества других,«выше Я». Л. Гозман также отмечает «более высокую общую доброжелательность лиц с высокой самооценкой» [2,82].
Прежде чем делать окончательные выводы, проанализируем еще одну связь, в которой математическая «зависимость» является противоположной.
4. От параметра «Ценность собственного Я» (У) зависит «Количество «других», ценимых «выше среднего» (Х4).
Эта связь имеет следующий вид:
У-1 (Х4=-172); У-2 (Х4=+1751); У-3 (Х4=-245); У-4 (Х4=+2649).
Коэффициент силы связи У(Х4) = 0,12 (Обратная связь Х4(У)=0,59).
Коэффициент корреляции = 0,19.
Если в п.3 ценность Я является функцией от количества других, ценимых «выше Я», то в данном случае направление зависимости меняется: «количество других «выше среднего» является функцией от ценности Я.
11 Данные из дипломной работы Н.А.Николаенко, выполненной под нашим руководством.
По форме эта связь переменных аналогична п.3: для средних кварт это односторонняя обратная связь, для крайних кварт (низких и высоких значений) эта связь прямая.
Рассмотрим соотношение крайних кварт. Самая низкая ценность Я (1 кварта) соответствует низкому количеству других, ценимых «выше среднего», а самая высокая ценность Я (4 кварта) соответствует максимальному количеству других, ценимых «выше среднего». Обнаруженная прямая связь отношения к себе и отношения к другим, как упоминалось выше, является наиболее типичной в исследованиях самоотношения. Люди, имеющие максимальную ценность Я (самые «доброжелательные», по Л.Гозману, обладающие онтологической уверенностью (по К...), наделяют высокой ценностью и переоценивают окружающих, вероятно, вследствие позитивных установок, которые обеспечивают позитивную избирательность восприятия и позитивную интерпретацию информации. Возможно, призывники из 4 кварты находятся в аналогичном эйфорическом расположении духа и смотрят на происходящее через «розовые очки».
Призывники из первой кварты, имеющие самую низкую ценность Я в выборке, недооценивают других также, как и себя. Генерализованное чувство «все плохо» характерно для этой части выборки.
На средних значениях - обратная картина. Испытуемые 2 кварты, имея «средне-низкие» значения ценности Я, переоценивают других: «Я недостаточно хорош на фоне других». Это позиция самокритики с точки зрения «Супер-эго».
Если описать эту позицию в терминах внутренней структуры Я, то первой кварте будет соответствовать структура, в которой имеется идеальное и возможное Я, соответствующие позитивной идентичности Я. Реальное Я (негативная самоценность) не соответствует своему идеальному и желаемому Я. В данном случае противоположность Я - реального и Я-возможного будет способствовать преодолению, т.е. личностному росту.
Испытуемые 3 кварты (средне-высокие значения ценности Я) имеют самые низкие значения ценности других. Можно сказать, что они самоутверждаются на фоне других или «за счет других». Подобный образ мыслей и стиль восприятия «Я лучше других» хорошо известен не только психологу, но и любому обывателю, осуществляющему социальное сравнение.
Таким образом, нелинейный метод анализа М.Ба-симова позволяет нам на примерах зависимостей 3 и 4 выделить четыре варианта оценки себя и других: «Я очень плох, но и другие не лучше», «Я не очень хорош, поскольку другие лучше меня», «Я лучше, чем другие», «Я очень хорош, как и другие». Для всех этих вариантов существуют социально-психологические типажи, т.е. все названные варианты хорошо интерпретируются. Неслучайность двух выделенных связей и четырех вариантов оценки себя и других, подтверждается целым рядом современных исследований, которые приводит в своем обзоре О.В. Лишин [8]. Сошлемся на них также и мы.
Так, Э. Берн, Ф. Эрнст выделяют четыре установки аналогичного отношения к себе и к другим: 1) Я - О'К; Ты-О'К - здоровая позиция, основанная на сотрудничестве (соответствует 4 кварте в нашем анализе);
2) Я - не О'К; Ты - О'К - это депрессивная позиция, действие уход (соответствует 2 кварте);
3) Я - О'К; Ты - не О'К - оборонительная и нападающая позиция, стремление к избавлению (соответствует 3 кварте);
4) Я - не О'К; Ты - не О'К. бесплодная выжидательная позиция (соотвествует 1 кварте).
М.Ш. Магомед-Эминов [9] также связывает направленность личности с оценкой себя и другого: «Направленность личности отделение характеризуют: 1) центрация на «Я», которое, в отличие от Другого, рассматривается как особая отличительная ценность... Направленность личности соединение характеризуют: 1) центрированность на Другом, который в отличие от собственного «Я» рассматривается как более высокая ценность... Направленность личности отделение через соединение характеризуют: 1) равноправность позиций; 2) ценностное отношение как к себе, так и к Другому...»
И.Д. Егорычева [3] рассматривает направленность личности как причинно-следственную связь от доминирующих отношений к личностным ценностям, которая также проявляется в двух позициях - в отношении личности к себе и в ее отношении к другим (обществу):
Я+, О+ - гуманистическая направленность личности;
Я+, О- - эгоцентрическая направленность личности;
Я-, О+ - социоцентрическая направленность личности отличается прежде всего тем, что личность не приемлет себя;
Я-, О — негативистическая направленность личности. Человек не приемлет ни себя, ни других; он переживает свою несостоятельность как крайне дискомфортное внутреннее состояние..
Д.А. Леонтьев [7] выделяет автономный, сим-биотический, импульсивный и конформный типы в социализации личности по близким признакам.
Л. Китаев-Смык [5], изучая военнослужащих в Чечне, предлагает практическую типологию людей на войне. Она включает также четыре типа. «Сломанные», угнетенные страхом, которые проявляют компенсаторное самоутверждение в приступах жестокости. «Остервеневшие», которые во время боев могут отличаться застойной злобностью и агрессией, имеют негативистическую позицию. «Героические убийцы» - мародеры и насильники с эгоцентрической позицией. Наконец, «гуманистический» тип, наиболее устойчивый к стрессу, отличающийся ценностным отношением к себе и другим.
Таким образом, описанные нами последние две зависимости могут, с одной стороны, быть объяснимы с помощью определенных психологических механизмов, а с другой стороны, соответствуют цело-
му ряду теоретических и эмпирических исследований личностной типологии.
В наших рассуждениях мы опирались на ряд допущений, поэтому сделанные выводы нельзя считать абсолютно доказанными. Тем не менее, давно используемые в психологии методы анализа также приводят, если и не к прямому искажению, то к неполноте анализируемых данных и выводов. Примером может служить метод упомянутых «контрастных групп», при котором анализируется статистическая связь в сравнении групп с ярко выраженными противоположными значениями одного признака, а этом испытуемые со средними значениями признака из анализа удаляются.
Как мы видели выше на примере двух случаев связи, для крайних значений может иметь место одно направление связи, а для средних значений - противоположное. Если использовать линейные статистические меры связи (коэффициент корреляции), то эти противоположно направленные тенденции дадут в итоге нулевой коэффициент корреляции (отсутствие связи). А использование метода контрастных групп выявит только одну из возможных связей в исследуемой выборке. Поэтому предложенный метод анализа с разбиением выборки на кварты, несомненно, дает больше возможностей для анализа нелинейных связей.
Следует вспомнить, что в социальной психологии довольно часто возникает ситуация неподтверждения гипотез, сформулированных на базе обыденного сознания, личного опыта. Часто это является доказательством превосходства науки над обыденным сознанием. Но не являются ли эмпирические неподтверждения или опровержения случаями неполного статистического анализа? Может быть, обыденное сознание и очевидность в ряде случаев шире и полнее экспериментов?
В настоящей работе мы не смогли обсудить вопросы, которые бы высветили «узкие места» обсуждаемого нами метода анализа. Но, тем не менее, можно сделать следующий общий вывод: отсутствие линейных корреляций там, где они предполагались, должно быть подвержено проверке нелинейными статистическими методами. Поэтому, несомненно, методы нелинейного статистического анализа нуждаются в развитии.
Список литературы
1. Басимов М.М. Методы множественного сравнения в
психологических исследованиях // Методы исследования психологических структур и их динамики. - М.: Изд-во: ИП РАН, 2005.- Вып. 3.
2. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. -
М.: Изд-во Московского университета, 1987. - 175с.
3. Егорычева И.Д. Личностная направленность подростка
и метод ее диагностики // Мир психологии.- 1999.-№1.- С. 264-277.
4. Интегральная индивидуальность, Я-концепция, лич-
ность /Под ред. Л.Я. Дорфмана. - М.: Смысл, 2004. -319с.
5. Китаев-Смык Л.А. Стресс войны: Фронтовые наблюде-
ния врача-психолога. - М, 2001. - 80 с. http:// www.riku. ru/lib/war-stress/1. htm
6. Коптева Н.В. Онтологическая уверенность и ее
типология (эмпирическое исследование)//Вестник ЧГПУ «Педагогика и психология». -2009.-№5.-С.84 - 96.
7. Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности.- М., 1993.
8. Лишин О.В. Педагогическая психология воспитания. -
М.: ИКЦ «Академкнига», 2003. - 332 с.
9. Магомед-Эминов М.Ш. Трансформация личности.- М,
1998.- С. 400-411.
10. Молчанова О.Н. Самооценка: Теоретические проблемы
и эмпирические исследования: Учеб. пособие. - М.: Флинта: Наука, 2010. - 392 с.
11. Николаева И.А. Пространственное измерение ценнос-
тной сферы личности. - Курган: Изд-во Курганского государственного университета, 2007. - 166 с.
12. Николаева И.А. Социальная ситуация развития
личности в образе социального мира подростка.-Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2009. - 167 с.
13. Николаева И.А. Новый метод исследования личност-
ных ценностей. Часть 1. Изучение содержани личностных ценностей//Сибирский психологический журнал. - № 38. - 2010. - С.70 - 76.
14. Николаева И.А. Новый метод исследования личност-
ных ценностей. Часть 2. Структурные феномены ценностных отношений// Сибирский психологический журнал. - № 39. - 2011. - С. 112 - 120.
15. Особенности развития личности у воспитанников
дома ребенка и детского дома» /Руководитель проекта Л.Н. Галигузова (совместно с С.Ю. Мещеряковой, Т.В. Ермоловой, А.Г. Рузской, Н.И. Ганошенко). -Грант РГНФ 2001-2002 гг.
16. Психодиагностика толерантности личности/Под ред.
Г.У. Солдатовой, Л.А.Шайгеровой. - М.: Смысл, 2008. - 172 с.
17. Стюарт Я., Джойс В. Современный транзактный
анализ.- СПб., 1996.- С. 126-130.
18. Холмогорова В.М. Моральное воспитание и развитие
межличностных отношений // Межличностные отношения от рождения до 7 лет /Под ред. Е.О.Смирновой. - М.;-Воронеж, 2000.
19. Wylie R. The self-concept. V. 2. — Lincoln, 1979.
УДК 159.9.316.6 А.Б. Хромов
Курганский государственный университет
АТРИБУТИВНЫЙ СТИЛЬ И СУБЪЕКТИВНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ У ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ТРЕХ ПОКОЛЕНИЙ РОССИЯН В ЭПОХУ КУЛЬТУРНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИИ
Аннотация. В статье обсуждаются статистические различия параметров субъективного благополучия и атрибутивного стиля у представителей трех поколений россиян.
Ключевые слова: атрибутивный стиль, оптимизм, пессимизм, субъективное благополучие, культурная трансформация, демократизация, межпоколенные различия.
