CC BY
135
О. Корженева
ЦЕННОСТИ ЖУРНАЛИСТИКИ:
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Проблема ценностей, определяющих облик нашего общества, все больше занимает исследователей. Причем ценностное измерение присутствует практически в любой сфере человеческого бытия, и потому внимание к нему объединяет представителей самых разных наук.
Факультет журналистики СПбГУ также не остался в стороне от этой тенденции. 11-12 ноября 2009 г. там прошла первая Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная проблемам аксиологии журналистики, «Ценности журналистики и достоинство журналиста (Аксиология журналистики)». Конференция носила междисциплинарный характер и собрала как журналистов, так и социологов, политологов, психологов и т. д. Это вполне закономерно, так как СМИ, бесспорно, являются одним из важнейших факторов, влияющих на формирование ценностной системы общества, определяющей его состояние и деятельность в различных сферах жизни.
После пленарного заседания, на котором были поставлены наиболее глобальные вопросы и заданы направления дальнейших обсуждений, участники конференции разделились на три секции. В первой секции — «Российская идентичность прессы: особенности аксиологического анализа» (научный руководитель — профессор А. П. Короченский) —внимание аудитории было сконцентрировано на теоретических вопросах. В частности, там поднимались проблемы взаимодействия журналистики и политики в контексте влияния на культивацию ценностей, роли СМИ в формировании социально-политической идентичности и т. д. На второй секции — «Журналистика как достояние общества в контексте русской культуры Серебряного века (начало ХХ века)» (научный руководитель — профессор Г. В. Жирков) — ценности журналистики рассматривались в историческом аспекте. Так, многие исследователи старались представить свое виденье того, какие процессы лежали в основе качественных изменений журналистики и ее типологии. Третья секция — «Эстетические ценности современной российской журналистики — достижения и проблемы» (научный руководитель — доцент А. А. Пронин) — посвящалась проблемам ценностного функционирования современного телевидения и радио в России. Участники пытались выяснить, что же сегодня является эстетическими ценностями телевидения и радио как средств массовой информации, теле- и радиожурналистики — как отраслей журналистики и какова роль журналистов в формировании эстетических ценностей аудитории.
Таким образом, все секции под различными углами зрения рассматривали ценностное измерение журналистики и ее роль в жизни и развитии общества. Одной из наиболее обсуждаемых проблем оказалось влияние СМИ на политическую культуру социума.
Говоря о политической культуре и о политических ценностях, на основе которых она формируется, нельзя не отметить, что все «частные» ценности восходят к общим универсалиям. Их нередко называют метаценностями, так как они являются высшими ценностями. Проблема метаценностей была затронута в докладе профессора А. П. Короченского (БелГУ). Он отметил, что в качестве метаценностей можно выделить истину, любовь, доброту и гармонию. При этом интерпретировать их можно по-разному, в зависимости от национальных, культурных и иных особенностей, однако сами по себе они признаются всеми. По мнению докладчика, медийная информация должна подвергаться анализу на предмет наличия взаимодействия друг с другом заложенных в ней смыслов, и этот анализ должен опираться на некие системы ценностей, норм, правил. Ценности всегда стоят за оценками и нормативами и являются по
© О. Корженева, 2010
отношению к ним первичными. В качестве примера был приведен главный принцип телекритика Ирины Петровской — «не навреди», или минимизация ущерба, за которым стоит ценность человеколюбия, исходящая, в свою очередь, из метаценностей доброты и любви. Другой пример — принцип правдивости, признаваемый важным для всех журналистов, имеет в основании ценность истины. По мнению А. П. Короченского, апелляция к метаценностям является важной частью журналистского анализа. Именно на предмет соответствия метаценностям следует проверять принципы, существующие в обществе или утверждаемые кем-либо.
Информационная эпоха вносит свои коррективы в привычную систему общественных связей и влияет на статус и роль СМИ в социальной системе. В идеальном информационном пространстве на первый план выходят ценности. Именно они приобретают в настоящий момент наиболее важное значение. И средства массовой информации как феномен культуры отвечают на определенный социально-исторический запрос эпохи. Такая мысль содержалась в докладе профессора В. А. Сидорова (СПбГУ). Согласно его оценке, в настоящее время журналистика обрела статус постоянно присутствующего в жизни общества явления, иногда с правом решающего голоса. Она стимулирует практику, продуцирующую ценности, и сама является общественно значимой ценностью — настолько ее назначение отвечает запросам общества. Поскольку СМИ приобщают людей к экономическим, политическим и социальным ценностям, именно их деятельность во многом определяет облик будущего и дальнейшее развитие мировой системы. Кроме того, докладчик отметил некоторую двойственность в деятельности журналистов. Так, их усилия носят интеллектуальный, т. е. идеальный характер, в то время как результат может (и это предпочтительно) выглядеть как изменение материального порядка. Это происходит в тех случаях, когда журналистское произведение оказывает влияние на аудиторию, заставляет ее осмыслить содержащиеся в нем факты, идеи и ценности, а затем действовать в соответствии с заложенными там смыслами. Также журналистика в своем функционировании должна воплощать некоторые идеалы. К ним относятся гуманизм, просвещение, демократия и др. При этом важно отметить, что демократия как таковая приобретает значение только в случае наполнения определенными ценностями (например, уважение к жизни и достоинству личности). И в этом смысле у журналистики обнаруживаются черты «надбытийности». Но в то же самое время есть и «онтологичность» ее присутствия в социальной сфере, «когда общественная значимость предмета понимается как общедоступность чего-то значимого, но обыденного».
Представляется важным, что в этом смысле именно журналистику можно назвать неким связующим звеном, «проводником» между сферой идеального и реальной практикой.
Историческим изменениям, происходящим в журналистике, был посвящен доклад Г. В. Жиркова (СПбГУ) «Золотой век русской журналистики в контексте Серебряного века русской культуры: качественное изменение парадигмы журналистики». Как отметил исследователь, начало XX в. было периодом формирования системы СМИ. В частности, в журналах символистов проявилась организаторская функция печати. В настоящий момент также происходят качественные изменения журналистики. С исчезновением государственной монополии в нее проник частный капитал. А процесс урбанизации поместил человека в искусственную, им же созданную среду. Начались становление массовой информационной индустрии, и сотворение человека глобализированной, массовой, тиражированной культурой, и, как следствие, — процесс охлократизации.
Своим видением проблем аксиологии поделился и писатель А. М. Столяров, выступивший с докладом «Новая аксиология: давосский дискурс». По мнению писателя, современный мир за последние годы принципиально изменился. Раньше конкурировали две аксиологические доктрины: либерализм и социализм. Обе они основывались на разных аспектах христианского канона. Либерализм опирался на наличие неотчуждаемой души (отсюда неотчуждаемые права), а социализм — на стремление к Царству Божьему. Столяров считает, что сейчас обе доктрины дискредитированы, а на смену им пришла третья — давосский дискурс, родившийся в среде менеджмента. Характерной особенностью данного дискурса является его принципиальная неаксиологичность: он не доктринальный, а главным критерием в нем выступает
эффективность. В этих условиях журналистика занимается развлечением и созданием версий, истинность которых мы не можем оценить без аксиологии. Главный вопрос, занимающий писателя, — возможно ли возникновение нового канона без катастрофы?
Вопрос о том, какие ценности привносятся в политическое сознание социума современными российскими СМИ, освещался в докладе И. В. Ерофеевой (ЗабГГПУ), посвященном традиционным ценностям и ценностям инокультуры. В своих рассуждениях исследователь отталкивалась от того факта, что создателем текста всегда выступает языковая личность, а значит, в произведениях журналистов ярко представлена национальная модель мира — базовая духовная конструкция, объединяющая представителей одной нации. Именно в ней закреплена иерархия ценностей, а также представления людей о целях и нормах своего существования, которые опираются на исторический опыт народа. Ценностный мир в общественном сознании присутствует в форме системы положительных и негативных образов и идеальных конструктов. Следовательно, «концепты (константы) и архетипы как некие сакральные образы менталитета образуют аксиологический инструментарий, с помощью которого осуществляется репрезентация национальных ценностей в медиатексте». Благодаря этому текст играет важную роль в формировании национальной идентичности и является средством аккумуляции национальной памяти, а также хранения и передачи ценностей определенной общности.
Однако И. В. Ерофеева выразила обеспокоенность тем, что в настоящий момент нередко происходит корректировка адекватной репрезентации ментальных ценностей, и создаются благоприятные условия для адаптации в информационном пространстве ценностей иной культуры. Докладчиком были выделены причины данного явления: особенности рыночной журналистики (в системе целеполагания гедонизм доминирует над аксиологией), ситуация вертикальной глобализации (процесс создания в мире единой социально-экономической и культурно-политической системы без целенаправленного сохранения самобытности отдельных народов), традиционная открытость российского сознания. В результате в настоящий момент репрезентация ценностей носит двухуровневый характер: с одной стороны, активизируется этническая идентичность с сохранением исконных ценностей российской духовности (концепты «власть», «слава», отдельные фреймы «соборности», «патриотизма», «нестяжательства» и т. д.), а с другой — идет активный процесс трансформации ментальных ценностей. В этой связи И. В. Ерофеева напомнила теорию К. Г. Юнга о «защитной роли первообразов-архетипов», согласно которой овладение сознанием может происходить через «штурм символов», подразумевающий разрушение священных образов нации. В настоящее время выработан особый тип так называемого «текста-переключателя», ориентированного на наполнение традиционных форм новым содержанием, чуждым для данной культуры. По мнению исследователя, сейчас наиболее важно, чтобы журналисты при создании своих произведений ориентировались на базовые российские ценности, потому что, только сохранив их, наша страна сможет представлять интерес для мира и вносить свой вклад в его развитие.
Очень близко к обозначенной проблеме стоят вопросы, поднятые в докладе В. М. Березина (РУДН). Он полагает, что публицистический текст, не затрагивающий так называемый народный идеал, «не может даже подступиться к социально-психологическим механизмам регуляции и саморегуляции ценностных отношений людей». И напротив, если глубинные ценности хоть немного затрагиваются, журналистское произведение имеет шанс эффективно воздействовать на сознание и, как следствие, поступки аудитории. Вместе с тем исследователь считает, что в настоящий момент наблюдается проблема идентичности, и определить этот идеал крайне сложно. В этой связи он предлагает публицистам ориентироваться на сущностные характеристики массовой коммуникации. По мнению В. М. Березина, российская массовая коммуникация должна стать наследницей лучших нравственных и эстетических традиций массовости литературы, кино, телевидения и публицистики, существовавших в советское время (фильм «17 мгновений весны», очерки «Комсомолки», «Литературной газеты», «Известий» и т.д.) и в дореволюционной России (очерки А. П. Чехова, В. А. Гиляровского и др.). Докладчик отметил, что тем самым массовая коммуникация поможет и в формировании народного идеала, который должен выработаться на основе этих традиций.
Проблема преемственности и адаптации политических ценностей также затрагивалась в докладе Е. П. Соколовой (ЮУрГУ). Внимание исследователя концентрировалось на ценности парламентаризма, который в зеркале отечественной журналистики нередко выступает и как антиценность. Докладчиком был выдвинут тезис о том, что в конце ХХ в. новый импульс к развитию получили два социально-политических института — парламентаризм и свободная пресса, от взаимовлияния которых во многом зависит будущее страны. Вместе с тем, так же как и в начале прошлого столетия, когда российский парламентаризм только зарождался, существует проблема формирования общественного мнения о деятельности данного института представительной власти. Так же как и раньше, одна часть журналистов поддерживает парламентаризм, а другая считает, что он разрушает традиционные национальные устои политического процесса, в то время как именно журналистика способна оказать решающее влияние на судьбу парламентаризма в нашей стране, потому что именно с помощью СМИ государство моделирует отношения с обществом.
Е. П. Соколова отметила важное значение опыта первых лет российского парламентаризма. По ее словам, одновременно со становлением нового политического института шел процесс формирования навыков общественных дискуссий, которые разворачивались в парламенте и благодаря прессе имели активное влияние на политическую жизнь всей страны. Также журналисты нередко оказывались инициаторами дискуссии между парламентом и правительством. В настоящее время этот опыт мог бы оказаться полезным для выстраивания конструктивных взаимоотношений между законодательной и исполнительной властью. Ценность публичного диалога является необходимой для современного российского общества. В этой связи, считает Е. П. Соколова, в настоящий момент очень важно выработать определенную политическую культуру, включающую формирование общественного мнения о деятельности Государственной думы, чтобы представительная власть в России отвечала своим задачам. И здесь важная роль принадлежит как продуманной государственной политике в области СМИ, так и самим журналистам.
На значимость ценности диалога обратила внимание и Н. О. Свешникова (СПбГУ). Она отметила важность возвращение диалоговых форм в СМИ. Только в этом случае они смогут стать площадкой для дискуссий о путях развития общества и государства, а следовательно, влиять на идентичность российского социума. Эту мысль подхватили и другие участники конференции, напомнив, что помимо отражения реальности перед СМИ стоит задача способствовать преобразованию действительности. В настоящий момент России нужна система ценностей и идей, которые разделялись бы большинством населения. Это необходимое условие возрождения и развития страны. И здесь журналистика могла бы сыграть ключевую роль, «мобилизовав лучшие интеллектуальные и духовные силы общества».
Влияние журналистики на культуру аудитории рассматривалось и в контексте ее отношения к искусству. В. Ф. Познин (СПбГУ) поднял проблему исчезновения из эфира телевидения и радио журналистских материалов, способствующих формированию у аудитории высоких эстетических представлений о культуре и искусстве. Согласно его мнению, культура постмодерна отличается большим вниманием к незначительным, «желтым» фактам, нежели к сущности того или иного явления или деятельности того или иного человека. Близок к этой проблеме оказался и доклад В. Е. Сулаева, в котором исследователь обозначил тенденцию, существующую на современном телевидении, названную им «игрой в панибратство». В. Е. Су-лаев выразил уверенность в том, что в основе этого явления лежит ориентация на рейтинг, в то время как рейтинг должны задавать сами телевизионщики показом качественной продукции, несущей позитивные ценности.
В целом все участники состоявшейся конференции сошлись на мнении, что журналистике сегодня принадлежит важная (если не решающая) роль в формировании ценностной системы общества, потому что именно из информационной среды в сознание человека приходит большая часть идеалов. Эта функция особенно важна для современной России в связи с необходимостью выработки национальной идентичности и укрепления взаимопонимания между людьми.
