CC BY
36Н.Ю. БРИНЮК, N.Yu. BRINYUK,
Э.Л. КОРШУНОВ, E.L. KORSHUNOV,
А.А. МИХАЙЛОВ A.A. MIKHAILOV
«ЦЕЛОЕ БОГАТСТВО ВОЕННОЙ НАУЧНОЙ МЫСЛИ...»
Об издании «Известий Императорской Николаевской Военной Академии»
«THE WHOLE WEALTH OF MILITARY SCIENTIFIC THOUGHT ...»
Publication of the «Reports of the Imperial Nikolay Military Academy»
Сведения об авторах. Бринюк Надежда Юрьевна — научный сотрудник 44-го научно-исследовательского отдела (военной истории Северо-Западного региона РФ) Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ, кандидат исторических наук (Санкт-Петербург. E-mail: brinyuk2013@yandex.ru);
Коршунов Эдуард Львович — начальник 43-го научно-исследовательского отдела (военной истории Центрального региона РФ) Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ (пгт. Прохоровка Белгородской обл. E-mail: himhistory@yandex.ru);
Михайлов Андрей Александрович — научный сотрудник 44-го научно-исследовательского отдела (военной истории Северо-Западного региона РФ) Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ, доктор исторических наук, доцент (Санкт-Петербург. E-mail: dragun66@mail.ru).
Аннотация. В статье рассказывается об издании научного периодического журнала «Известия Императорской Николаевской Военной Академии», даётся его всесторонний, комплексный, системный обзор.
Ключевые слова: Россия; XIX—XXвв.; Императорская Николаевская военная академия (ИНВА); стратегия и тактика; журнал «Известия Императорской Николаевской Военной Академии».
Information about authors. Nadezhda Brinyuk - Researcher of the 44th Research Department (Military History of the Northwestern Region of the Russian Federation) of the Research Institute (Military History) of the Military Academy of the RF Armed Forces' General Staff, Cand. Sc. (Hist.) (St. Petersburg. E-mail: brinyuk20l3 @yandex.ru);
Eduard Korshunov - Chief of the 43rd Research Department (Military History of the Central Region of the Russian Federation) of the Research Institute (Military History) of the Military Academy of the RF Armed Forces' General Staff (town settlement of Prokhorovka, Belgorod Region. E-mail: himhistory@yandex.ru);
Andrey Mikhaylov - Researcher of the 44th Research Department (Military History of the North-Western Region of the Russian Federation) of the Research Institute (Military History) of the Military Academy of the RF Armed Forces' General Staff, D. Sc. (Hist.), Associate Professor (St. Petersburg. E-mail: dragun66@mail.ru).
Summary. The article describes the publication of the scientific periodical journal "Reports of the Imperial Nikolay Military Academy", gives its comprehensive, systematic review.
Keywords: Russia; XIX-XX centuries; Imperial Nikolay Military Academy (INMA); strategy and tactics; "Reports of the Imperial Nikolay Military Academy".
В
ПОЛНЕ закономерно многих авторов «Из- главным образом на пережитой мной кампании.
вестий» интересовали проблемы стратегии Если мне пришлось приводить отрицательные при-
и тактики. В 1911 году в двух номерах жур- меры, то во всяком случае не с целью критики. Я
нала была опубликована статья подполковника полагаю, что род наших неудач и изучение их при-
В.В. Марушевского «Управление войсками на те- чин глубоко поучительны в том смысле, что на при-
атре войны и на поле сражения»1. Владимир Вла- мерах живых образов и лиц легче всего уяснить
димирович Марушевский (1874—1952) окончил себе обстановку войны в современных реалиях»3.
Академию Генерального штаба в 1902 году, уча- Статья вызвала интерес специалистов, в следу-
ствовал в Русско-японской войне. В 1905—1913 гг. ющем году она вышла отдельным изданием4. Впо-
занимал различные должности в штабе войск гвар- следствии В.В. Марушевский участвовал в Первой
дии и Петербургского военного округа2, но некото- мировой войне (командовал полком, бригадой), во
рое время также читал лекции по тактике пехоты время Гражданской войны стал организатором и
в младшем классе ИНВА. В статье Марушевский руководителем Белого движения на Севере России.
часто иллюстрировал свои положения примерами Целый ряд публикаций был посвящён бою: бою
из Русско-японской войны и при этом не избегал пехоты, кавалерии, манёврам как средству дости-
изображения ошибок и просчётов в действиях жения цели боя, тактическим приёмам в новых ус-
командования. Объясняя такую позицию, он под- ловиях современной войны.
чёркивал: «Свои выводы я старался обосновывать Профессор академии генерал-майор Андрей
Георгиевич Елчанинов (1868—1918) дал своему
Окончание. Начало см.: Воен.-истор. журнал. труду, опубликованному в «Известиях...» в 1911 2017. № 12. С. 19—28. году, название «Дух изучения тактики»5. Основ-
Н.Ю. БРИНЮК, Э.Л. КОРШУНОВ, А.А. МИХАЙЛОВ. «Целое богатство...» •
1 ш
ное внимание в нём сконцентрировано на воспитании у командного состава, призванного решать тактические задачи, волевых качеств. «Вся военная история, — утверждал Елчанинов, — учит нас, далее, высокому значению личности вождя, духа войск. Отпечаток этого должно носить и изучение тактики»6.
Стоит отметить, что А.Г. Елчанинов был также автором многочисленных работ по военной истории (в сфере его интересов находились история военного искусства7, жизнь и деятельность А.В. Суворова8, Отечественная война 1812 года9 и др.), написал учебник по стратегии10. Некоторые современники относились к научному творчеству Елчанинова довольно критично11, но отрицать его энергию и широту научных изысканий не приходится.
Б.В. Геруа (1876—1942), преподававший в академии тактику, в 1911—1912 гг. опубликовал статью «Манёвр как достижение цели боя»12. Позже он обратился к вопросам тактики технических войск, преимущественно — авиации13.
Неоднократно рассматривались в журнале проблемы тактики пехоты. В 1910 году в двух номерах была опубликована статья «Бой пехоты» профессора академии генерал-майора Николая Александровича Данилова (1867—1934)14.
Этот энергичный офицер носил в русской армии прозвище Данилов-рыжий, дабы его не путали с двумя однофамильцами, генералами Ю.Н. Даниловым-чёрным и А.В. Даниловым-белым. Во время Русско-японской войны 1904—1905 гг. он возглавлял канцелярию полевого штаба Маньчжурской армии, некоторое время исполнял должность начальника штаба главнокомандующего всеми сухопутными и морскими силами, действовавшими против Японии. Приобретённый на Дальнем Востоке опыт Н.А. Данилов активно использовал в научной и преподавательской деятельности. Освещая события Русско-японской войны, он, как вспоминал Б.М. Шапошников, стремился к объективности и «в своих выводах был далёк от той грязи, которую некоторые авторы того времени старались вылить на русскую армию в целом»15. Объективность, тщательный анализ фактов характерны и для указанной статьи Н.А. Данилова.
Значительным вниманием редакции и авторов «Известий...» пользовалась кавалерия. Вопросы её тактики рассматривал профессор ИНВА полковник (впоследствии генерал-майор, видный деятель Белого движения) А.Ф. Матковский (1877—1920). Его обширная работа «Самостоятельные действия крупных сил конницы на флангах и в тылу неприятельских армий» была опубликована в 1910—1911 гг. в девяти номерах «Известий.»16. Работы о кавалерии Матковский публиковал и в других военных периодических изданиях: в «Военном сборнике», «Русском инвалиде» и, конечно, в «Вестнике русской конницы».
В 1911 и 1912 гг. в «Известиях Императорской Николаевской Военной Академии» были опубликованы статьи, в которых автор, слушатель академии казачий офицер Н.А. Караулов, ратовал за использование в бою атаки казачьей лавой17. Это предложение в то время горячо обсуждалось среди российских кавалеристов. В числе сторонников лавы были А.Ф. Матковский и признанный знаток конницы граф Ф.А. Келлер.
О подготовке кавалерии в «Известиях.» яркие и интересные статьи публиковал член Императорского Русского военно-исторического общества генерал Ф.К. Гершельман (1853—1927)18, который, кстати, приходился зятем Д.А. Милютину.
В центре внимания авторов и редакции «Известий.» постоянно оставалась артиллерия. Так, служивший в академии в 1909—1914 гг. полковник А.К. Келчевский (выпускник Псковского кадетского корпуса и 2-го военного Константиновского училища) в 1911 году опубликовал статью «Артиллерия во встречном бою»19. В другой статье он затронул проблемы артиллерийской разведки20.
Интересно отметить, что в будущем этому офицеру предстояло стать видным руководителем Белого движения на Юге России. Начальник штаба Вооружённых сил Юга России (ВСЮР) П.С. Махров в мемуарах отмечал: «Келчевский был одним из образованнейших офицеров Генерального штаба, человеком умным, справедливым, тактичным и добродушным, но иногда мог неожиданно горячо вспылить»21. Характерно, что, оказавшись в эмиграции, А.К. Келчевский не оставил научной работы, в 1922—1923 гг. он редактировал и издавал в Берлине военно-научный журнал «Война и мир»22.
Очень часто появлялись на страницах «Известий.» работы о новых для того времени видах вооружения и военной техники. Целый ряд статей об авиации и воздухоплавании опубликовал слушатель штабс-капитан И.Ф. Патронов, который до поступления в академию служил в 6-й воздухоплавательной роте. В 1911 году вышли его статьи «Итоги современного воздухоплавания в применении к военному делу»23 и «Воздухоплавательные аппараты на корпусном манёвре Петербургского военного округа в 1911 году»24.
Первая статья носила обобщающий характер и в том же году была издана отдельной брошюрой25. Во второй речь шла о летних манёврах в окрестностях столицы, к которым были привлечены два авиационных отряда по шесть аэропланов каждый, дирижабль «Голубь» и один змейковый аэростат. Применялись все они для разведки и наблюдения, причём, как отмечал Патронов, аэропланы действовали эффективнее дирижабля.
В 1912 году И.Ф. Патронов предложил вниманию читателей статьи «Аэропланы и дирижабли на манёврах 1911 г. во Франции, Германии и Италии»26 и «Организация современного военного воздухоплавания»27. В дальнейшем, однако, он отошёл от авиационного и воздухоплавательного дела, в годы Первой мировой войны находился на штабных должностях. В Гражданскую войну И.Ф. Патронов участвовал в Белом движении, а после его поражения обосновался в Югославии. С 1921 по 1941 год он являлся редактором журнала «Военный сборник», который выходил в Белграде.
Популярной среди авторов «Известий.» была также тема использования в военных целях автомобилей. В 1912 году, например, была напечатана статья об организованном военным ведомством пробеге легковых автомобилей28. Написал её профессор академии полковник В.Г. Болдырев (в будущем — активный участник Первой мировой и Гражданской войн, осенью 1918 г. — главнокомандующий войсками Уфимской директории). Выводы
его о перспективах автомобильного транспорта представляли собой смесь оптимизма и тревоги. «Огромная скорость движения по хорошему шоссе, — писал Болдырев, — восхищает, позволяет не считаться с расстояниями, но чары, свойственные всякому новому изобретению техники, не должны усыплять нашего сознания, мы должны всегда помнить, что наша сеть шоссейных дорог ничтожна, что пески, глина, подъёмы и гнилые мосты могут сорвать расчёт на быстроту сообщений»29.
Для успешного развития автомобильного дела, по суждению Болдырева, следовало заняться проблемами дорожного строительства. «Без хороших дорог, — писал он, — автомобиль немыслим, или во всяком случае далеко не даст тех преимуществ, которые от него можно ожидать»30. В другой статье, озаглавленной «Автомобиль и его тактическое применение» и написанной на основе лекции, В.Г. Болдырев рисовал весьма впечатляющие перспективы использования автомобилей, в первую очередь для подвоза грузов31.
Проблемы «военно-автомобильного дела» освещал также В.А. Златолинский32, но его основной научной темой являлась военная статистика. В 1914 году Златолинским была опубликована работа «Метод и приёмы военно-статистических работ»33, ставшая основой для ряда учебных пособий.
Рассматривая проблемы новейшей для того времени техники, новых стратегических теорий и др., «Известия.» регулярно уделяли внимание военной истории, которая, по мнению специалистов, являлась необходимым источником знаний для решения современных проблем. Нередко исторические статьи отличались весьма смелой и интересной постановкой проблемы. Например, в 1910 году была опубликована статья, автор которой, слушатель академии капитан П.К. Радзинь34, сопоставлял использование манёвренного резерва и резерва старшего начальника в сражениях Наполеоновской эпохи (при Прейсиш-Эйлау, Бауцене) и Русско-японской войны35.
Внимание авторов журнала также привлекали фигуры выдающихся отечественных военных деятелей, в том числе М.И. Голенищева-Кутузова36, Д.А. Милютина37.
Целый ряд статей в «Известиях.» был посвящён военной географии и военной статистике. Эти науки своим возникновением и развитием в России во многом были обязаны ИНВа. Ещё в 1831 году «Военный журнал», излагая основы учебного плана Военной академии, указал на важность военной географии и чётко определил её отличие от военной топографии: «Военная география, о коей мы ещё весьма мало имеем хороших сочинений, состоит в тесной связи с наукою о местоположениях; можно сказать, что она в отношении сей науки то же самое, что стратегия в отношении к тактике»38. В 1830—1850 гг. значительный вклад в развитие военной географии внесли профессора академии П.А. Языков, Г.Ф. Стефан, Д.А. Милютин и др. Д.А. Милютин в 1840-е годы обосновал также необходимость изучения и преподавания военной статистики как самостоятельной науки39.
Во второй половине XIX века в академии сложилась настоящая научная школа военной географии и военной статистики, которая пользовалась ав-
торитетом не только в военном ведомстве. Одним из её ярких представителей был генерал Григорий Григорьевич Христиани (1863—1922), занимавший с 1903 года должность экстраординарного профессора40. Б.М. Шапошников в мемуарах отметил, что Г.Г. Христиани читал курс военной статистики «с полным знанием дела и доходчиво» (правда, сам предмет показался будущему Маршалу Советского Союза «скучным»)41. Об оригинальной манере этого профессора принимать экзамены вспоминал в мемуарах А.А. Игнатьев42.
В 1910 году Г.Г. Христиани опубликовал в «Известиях.» статью «К вопросу о преподавании военной географии в военных училищах»43. В ней он раскрыл значение военной географии для подготовки офицеров и наметил принципы построения её курса. Неоднократно обращался этот автор также к истории военной географии и статистики. В 1912 году в «Известиях.» им была опубликована статья «Граф Д.А. Милютин и военная статистика»44. Христиани дал самую высокую оценку роли Милютина в создании военной статистики как науки, имеющей более обширные, чем военная география, задачи: «изучение всех военных сил и средств государства в данный момент»45. «Мы, современные профессора статистики, — отмечал Христиани, — работаем в данном Милютиным направлении, живём его мыслями, его идеями»46. Автор статьи, однако, указывал и на то обстоятельство, что далеко не все среди военных осознали суть и важность военной статистики, даже по прошествии многих лет после выхода в свет работ Милютина.
В конце того же года Г.Г. Христиани опубликовал очерк о другом выдающемся специалисте в области военной статистики — Акиме Михайловиче Золотарёве (1853—1912)47. Поводом для публикации послужила скоропостижная смерть учёного, но статья выходит далеко за рамки стандартного некролога. Автор подробно рассматривает вклад А.М. Золотарёва в развитие военной статистики, его службу на посту профессора ИНВА, разработку им теоретических основ военной статистики и введение в программу академии практических занятий по этой дисциплине. Касается (правда, кратко) Христиани также деятельности А.М. Золотарёва на посту директора Центрального статистического комитета МВД.
В 1914 году «Известия.» опубликовали статью «Методы и приёмы выполнения военно-статистических работ» подполковника В.А. Златолинского, который на тот момент занимал должность штаб-офицера, заведующего обучающимися в ИНВА48. Автор к тому времени был известен несколькими публикациями по военной статистике и особенно книгой о военном значении водных путей России и Германии49. После 1917 года Златолинский служил в Красной армии, а публикация в «Известиях.» легла в основу учебного пособия, с успехом применявшегося в советских военно-учебных заведениях50.
В трёх номерах журнала за 1911, 1912 и 1914 гг. помещены отчёты о проходивших в летние месяцы на кораблях Морских сил Балтийского моря (Балтийского флота) морских походах офицеров старшего класса академии51. Если в предшествовав-
Н.Ю. БРИНЮК, Э.Л. КОРШУНОВ, А.А. МИХАЙЛОВ. «Целое богатство.
м*
В.В. Марушевский
Б.В. Геруа
А.К. Келчевский
шие годы академия ограничивалась организацией поездок слушателей на Кронштадтский рейд, то в период, когда её начальником был генерал-лейтенант Д.Г. Щербачёв, по договорённости с Морским министерством эти занятия были расширены и перенесены на Балтику. Целями поездок было не только ознакомление офицеров сухопутных сил с жизнью и деятельностью русского флота или сближение командного состава сухопутных войск и сил флота. Главное, что преследовали организаторы поездок, — заложить основу взаимного боевого сотрудничества армии и флота для выполнения общих боевых задач: не случайно в эпиграф первого из очерков вынесено образное высказывание Петра Великого об армии и флоте как двух руках государства, при отсутствии каждой из которых его сила вдвое уменьшается.
Походы длились 3—4 дня и проходили в июле-августе. Слушатели во главе с несколькими преподавателями выезжали в Ревель, где их гостеприимно встречали представители флотского командования. Начальники академии также не могли отказаться от участия в походе: в 1911 году в него отправился генерал-лейтенант Д.Г. Щербачёв, а в 1913 году — сменивший его на посту начальника академии генерал-лейтенант Н.Н. Янушкевич. В 1912 и 1913 гг. поход возглавлялся лично командующим Морскими силами Балтийского моря, выдающимся российским военным моряком адмиралом Николаем Оттовичем фон Эссеном.
Слушатели академии наблюдали за боевыми стрельбами, их организацией, работой артиллеристов и моряков. Во время похода они знакомились с системой управления, внутренним устройством и вооружением корабля, штурманской службой, бытовой и хозяйственной жизнью моряков, получали сведения о приёмах навигации. Представителям сухопутных войск демонстрировали примеры спасательных операций на море, организацию морской разведки и связи, различные виды морских манёвров, морской бой; при этом моряками давались исчерпывающие разъяснения на все возникавшие вопросы52.
После расширения в 1912—1913 гг. программы занятий и при большем разнообразии типов участвовавших в походе кораблей слушатели получали знания о конструкции и вооружении подводных лодок, тактике минирования и минной стрельбы, устройстве мин; могли увидеть не только маневрирование флота, но и траление, конвоирование транспортов, морскую сигнализацию, отражение атаки подводных лодок, минную атаку, шлюпочные учения, примеры морского боя в открытом море и в бухте, в дневное и ночное время. «Было предусмотрено положительно всё, что полезно видеть и знать будущим офицерам генерального штаба»53.
Таким образом, занятия в морских походах слушателей старшего класса Императорской Николаевской военной академии должны были способствовать их всесторонней профессиональной подготовке и послужить на пользу государству, так как офицерам Генерального штаба предстояло учитывать флот как морскую силу «в дальнейшей их практической деятельности» с тем, чтобы обеспечить «успех совместной работы во имя общей цели — победы над врагом»54.
Наряду с чисто военными проблемами читатели журнала имели возможность ознакомиться с экономическими и политическими вопросами, если таковые имели отношение к обеспечению военной мощи государства. Ярким примером тому может служить статья штабс-капитана И.И. Громыко «Военное и экономическое значение Амурской железной дороги», опубликованная в 1911 году55.
Буквально за несколько месяцев до начала Первой мировой войны в 52-м номере «Известий.» была опубликована статья В. Касаткина «Воинская повинность прежде и — теперь»56. Однако автор вложил в термин воинской повинности более широкое значение, чем содержит формулировка военной энциклопедии того времени57. Для В. Касаткина это понятие включает три составляющие: «для отдельных лиц воинская повинность есть обязанность лично стать в строй; для населения — выделить известную часть лиц мужского пола под
• ВОЕННОЕ ИСКУССТВО
В.Г. Болдырев
Х.К.Б. фон Мольтке
знамёна; для государства — повинность давать
деньги на содержание армии»58.
Называя экспансионистские планы капиталистических правительств в начале XX века «здоровым эгоизмом»59, автор полемизирует с противниками войны, которые справедливо указывают на рост после Франко-прусской войны 1870—1871 гг. в странах Европы (а также в Японии) милитаристских настроений и развёртывание гонки вооружений. Он пишет о том, что каждое государство обязано иметь вооружённую силу для борьбы за своё существование, что «социальные исследования» поборников антивоенного движения односторонни и тенденциозны, а военное бремя в соперничающих друг с другом за рынки сбыта странах как для отдельных граждан, так и для населения, а также и для экономик этих стран за прошедшее столетие преимущественно (за единичными исключениями) снизилось, ведь одновременно с ростом армии увеличивалась и мощь государств. В качестве аргументов в статье приводятся статистические данные, представленные автором в нескольких таблицах.
Как известно, события Первой мировой войны стали главным арбитром между оппонентами в дискуссии о войне и мире60. В частности, сбылись предсказания известного российского антивоенного деятеля И.С. Блиоха о затяжном, позиционном и разрушительном характере войны, её роковой роли в судьбах целого ряда государств61. Поэтому кто-то может сказать, что тема статьи В. Касаткина в начале XXI века выглядит устаревшей. Однако такая оценка была бы ошибочной. На наш взгляд, дискуссионность затронутых в статье В. Касаткина проблем сохраняется и в наши дни. Ведь в условиях современной гегемонии на мировой арене одной супердержавы, в союзе со своими сателлитами регулярно использующей силу в отношении суверенных государств при полном игнорировании их интересов или мнения международного сообщества, — перед странами, проводящими независимую национальную политику, как никогда остро стоят вопросы военной обороны и безопас-
ности. И, несмотря на то, что не со всеми утверждениями автора можно согласиться, мнение В. Касаткина о том, что существование государства неизбежно требует от населения расходов на оборону (так называемой страховой суммы), а условием мирного развития является наличие сильной, хорошо вооружённой, по своим размерам и профессионализму способной к полноценной защите страны армии, в наше время актуально, как никогда.
В журнале активно печатались также материалы о состоянии военного дела за рубежом. Значительный интерес среди них представляют работы о Болгарии и болгарской армии, подготовленные уроженцем этой страны слушателем Иорданом Пехли-вановым (1877—1955). Стоит пояснить, что с начала 1880-х годов в Академию Генерального штаба Российской империи постоянно принимали определённое число болгарских офицеров. Некоторые из них сделали блестящую карьеру на родине (вплоть до поста военного министра), некоторые — избирали российскую службу. Ко второй категории относился и И. Пехливанов62.
В 1912 году он опубликовал статью «Вооружённые силы Болгарии»63. Автор подробно описал состав и организацию болгарской армии, её подготовку, вооружение и др. Надо признать: стремясь представить русскому читателю вооружённые силы своей родины, Пехливанов не избежал их идеализации. Болгарские солдаты и особенно офицеры предстают в статье практически лишёнными недостатков. «Про болгарскую армию можно сказать, — утверждал Пехливанов, — что, начиная с рядового и кончая генералом, чем лицо выше рангом, тем больше оно отвечает необходимым для него требованиям и тем ближе стоит к идеалу»64. Однако наряду с этими, несколько наивными оценками в статье есть множество точных и верных наблюдений. Кроме того, Пехливанов неукоснительно проводил идею необходимости для Болгарии союза с Россией и глубокой благодарности со стороны болгарского народа за освобождение страны от турецкой власти. Позже Пехливанов опубликовал также статьи о военном потенциале Турции на Балканском полуострове65, об отдельных операциях Первой Балканской войны 1912—1913 гг.66 и др.
В годы Первой мировой войны Иордан Пехли-ванов храбро сражался в рядах русской армии. После революционных событий октября 1917 года вступил в Красную армию и в феврале—марте 1918 года сыграл видную роль в организации отпора германским войскам, наступавшим на Петроград. Впоследствии И. Пехливанов вернулся на родину.
Появлялись в журнале статьи и о других государствах и их вооружённых силах. Зачастую они дополнялись также подробными библиографическими обзорами иностранной литературы.
Н.Ю. БРИНЮК, Э.Л. КОРШУНОВ, А.А. МИХАЙЛОВ. «Целое богатство.» •
1 ш
Вместе с тем в журнале всегда сохранял видное место собственно библиографический отдел. Рецензирование российских и зарубежных изданий часто брали на себя видные специалисты, профессора и преподаватели академии. Например, в 1911 году всего было опубликовано 34 рецензии, авторами которых выступили А.А. Незнамов, А.Г. Елчанинов, В.Г. Болдырев, А.Ф. Матковский, Н.Л. Юнаков и др. Под пером видных специалистов, профессоров ИНВА рецензии зачастую перерастали в глубокие, целостные научные статьи (правда, небольшого объёма). Необходимо также отметить, что рецензированием научных изданий занимались в начале ХХ века практически все периодические военные (и не только) издания. Иногда рецензия в свою очередь вызывала печатные отзывы и становилась катализатором дискуссий.
Очень часто в поле зрения рецензентов оказывались, например, работы о Русско-японской войне, итоги и опыт которой вообще широко обсуждались в то время. Например, во 2-м номере «Известий.» (1910) была напечатана рецензия полковника П.Д. Комарова на книгу Л.Н. Соболева «Куропат-кинская стратегия»67.
Автор книги Леонид Николаевич Соболев (1844— 1913) во время войны с Японией командовал 6-м Сибирским армейским корпусом, занимал должность командующего 2-й Маньчжурской армией. Рецензент Пётр Дмитриевич Комаров в 1904—1911 гг. состоял заведующим обучающимися и читал слушателям лекции о Русско-японской войне68.
Признавая верной значительную часть критики Л.Н. Соболева в адрес командовавшего русскими войсками А.Н. Куропаткина, П.Д. Комаров, однако, отметил, что автор допустил и выпады, не подкреплённые фактами. «Мы же понимаем критику каких бы то ни было событий и вождей войск, — подчёркивал Комаров, — лишь с точки зрения нарушений основ военного искусства, а не личных счётов»69.
В том же 1910 году П.Д. Комаров опубликовал рецензии на книги «Разбор некоторых характерных особенностей русско-японской войны» французского офицера Ф. Кюльмана70 и «Упущенные благоприятные случаи в армейских боях русско-японской войны» подполковника В.В. Буняковского71.
Обе работы были далеко не проходными в бурных спорах о минувшей войне и активно обсуждались читающей публикой. Особенную известность приобрела книга Буняковского: он сам был выпускником Академии Генерального штаба (1902 г.), преподавал тактику в военных училищах, неоднократно выступал в военной прессе. П.Д. Комаров вновь подошёл к анализу трудов с большой скрупулёзностью, чётко выделив в них сильные и слабые доводы.
Очень часто в качестве рецензента выступал профессор А.А. Незнамов, причём сообразно своим научным интересам основное внимание он уделял проблемам стратегии и выработки военной доктрины (в т.ч. за рубежом). Практически все его рецензии отличаются особой обстоятельностью и глубиной. Разбор положений того или иного автора практически всегда сочетается у Незнамова с изложением и разъяснением собственных концепций. Его особым вниманием пользовались видные немецкие военные теоретики Х.К.Б. фон Мольтке, Л. фон Фалькенгаузен, З.В. фон Шлихтинг и др.
Например, в 1911 году А.А. Незнамов опубликовал рецензию на изданный в Берлине 4-й том обширного трактата Мольтке «Учение о войне»72. Стоит заметить, что Мольтке пользовался среди значительной части российских военных большим авторитетом. Ещё в 1872 году ему было присвоено звание почётного члена Николаевской академии Генерального штаба73. Незнамов начинает свою рецензию с настоящего панегирика германскому стратегу. Затем он указывает на необходимость изучения русскими военными специалистами немецкой военной теории как наиболее, по его мнению, передовой. Однако похвалы Мольтке и его последователям не составляют главного содержания рецензии. Незнамов стремится прежде всего доказать существование неизменных принципов военного искусства, применимых в любой стране, и опровергает тезисы о выработке особого русского военного искусства. «Как нет "русской" арифметики, "русской" механики, "русской" теории музыки, — писал он, — так точно не может быть и "русской" тактики как науки. И Мольтке выработал и закрепил у немцев не "прусскую" тактику и стратегию, а новую, современную»74.
Вместе с тем А. Незнамов не отрицал, что реализация «вечных принципов» на практике в деятельности военачальников и армий разных стран может иметь свои особенности. Используя явно полюбившуюся ему аналогию с музыкой, он писал: «Как русский музыкант, пользуясь общей теорией музыки и общепринятым музыкальным инструментом, имеет "русский" мотив, так и русский полководец будет вести дело "по-русски", поскольку у него русские душа и характер»75. Особенности, однако, никак не влияют на саму суть основных принципов военного искусства, и изучать в первую очередь необходимо именно принципы.
Данное обстоятельство, заключает Незнамов, делает труды Мольтке чрезвычайно ценными для российских военных. «Раз мы, — писал он, — по той или другой причине запоздали и своевременно не начали учиться ведению современной войны; раз судьбе не угодно было наделить нас своим авторитетом — делать нечего, надо в подготовке армии основываться на других. Да это и не опасно: в основаниях своих военное искусство междуна-родно»76.
Характерно, что редакция «Известий.» явно сочла суждения Незнамова чрезмерно радикальными и сопроводила рецензию особым примечанием. В нём, в частности, говорится: «Поучиться полезному у кого бы то ни было, конечно, необходимо; не следует только рабски копировать что-либо — у немцев ли, у кого-либо другого. Русская мысль должна работать самостоятельно»77.
Таким образом, рецензия на книгу Мольтке, по сути, превратилась у А.А. Незнамова в полемическую научную работу. Сходные черты присущи и некоторым другим рецензиям, опубликованным в журнале. Стоит также отметить, что внимание рецензентов ИНВА привлекали книги не одного лишь военно-научного содержания, но и работы, посвящённые политической истории, социологии, географии и др.
Содержательным разделом журнала постоянно оставалась «Хроника», в которой соседствовали ма-
териалы о жизни академии, важных военно-научных мероприятиях в России и за рубежом. Интересным элементом отдела являлись отчёты о защите преподавателями ИНВА диссертаций на соискание профессорского звания. В них довольно подробно публиковались тезисы доклада соискателя, выступления оппонентов, материалы дискуссии и пр.
Периодически в журнале появлялась рубрика «Хроника иностранных армий» (другие названия —«Иностранные армии», «Иностранная военная хроника»). Она включала небольшие очерки, по-свящённые вооружённым силам отдельных государств, в которых материалы, в свою очередь, могли разделяться тематически, сообразно важнейшим элементам жизни армии (организация, вооружение, снаряжение, обучение и др.). Представленные в рубрике материалы довольно ярко демонстрируют интересы российских военных в отношении зарубежного военного опыта.
Вполне закономерно, что ведущие державы Европы пользовались постоянным вниманием авторов и редакции «Известий.». Однако не обходили они стороной и некоторые государства, не отличавшиеся военной мощью, или такие, конфликт России с которыми был маловероятен. Например, в январе 1912 года в 25-м номере «Известий.» читатели могли ознакомиться с различными сторонами жизни вооружённых сил Австро-Венгрии, Германии, Италии, Франции, Сербии, Швейцарии, Швеции, США и Японии78.
В 26-м номере составитель обзора полковник Д.К. Лебедев ограничился тремя государствами: Австро-Венгрией, Германией и Францией79. Для 27-го номера очерки иностранных армий составляли Д.К. Лебедев и видный специалист в области военной статистики В.А. Златолинский80. Рубрика вышла довольно подробной, охватив, однако, лишь те 9 государств, которые рассматривались ранее. В апреле 1912 года (№ 29) «Иностранная военная хроника» (составил Д.К. Лебедев) наряду с данными по Германии, Австро-Венгрии, Франции и др. включила сведения о вооружённых силах Англии, Турции, Греции, Румынии и Дании81.
В июне 1912 года (№ 30) среди стран, армии которых рассматривались, был Китай82, причём отзывы о его вооружённых силах отличались очень критическими оценками. Сведения об иностранных армиях приводились и в последующих номерах, причём весьма подробные. Материалы эти активно использовались в учебном процессе академии.
Российская Военная академия (Николаевская академия Генерального штаба, Императорская Николаевская военная академия) прошла долгий и сложный путь развития. На протяжении этого пути она неоднократно претерпевала организационные изменения, менялось и само её название. Сегодня преемница Императорской военной академии — Военная академия Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации является ведущим центром военной науки, авторитет которого признан как в нашей стране, так и за рубежом83.
Не последнюю роль в развитии Военной академии в начале ХХ века сыграло её печатное периодическое издание «Известия Императорской Николаевской Военной Академии»84 , составившее, по признанию современников, «целое богатство военной научной
мысли.»85, опыт которого при надлежащем критическом осмыслении может быть полезен и сегодня.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Марушевский В.В. Управление войсками на театре войны и на поле сражения // Известия Императорской Николаевской Военной Академии. 1911. № 15. С. 274—304; № 18. С. 579—632; № 23. С. 1139—1152; № 24. С. 1283—1305.
2 Залесский К.А. Кто был кто в Мировой войне. Биографический энциклопедический словарь. М., 2003. С. 398, 399.
3 Марушевский В.В. Управление войсками на театре войны и на поле сражения // Известия... 1911. № 24. С. 1305.
4 Он же. Управление войсками на театре войны и на поле сражения. СПб., 1912. 131 с.
5 Елчанинов А.Г. Дух изучения тактики // Известия. 1911. № 16. С. 379—389.
6 Там же. С. 383.
7 Он же. История военного искусства с древних времён до Бонапарта. СПб., 1908. 268 с.
8 Он же. Суворов: Краткий очерк боевой деятельности. СПб., 1908. 15 с.
9 Он же. Герои офицеры в Отечественную войну 1812 года. М., 1912. 32 с.
10 Он же. Стратегия. СПб., 1912.
11 Шапошников Б.М. Воспоминания о службе. М., 2014. С. 162.
12 Геруа Б.В. Манёвр как средство достижения цели боя // Известия. 1911. № 20. С. 855—890; № 24. С. 1237—1282; 1912. № 25. С. 37—39.
13 Он же. Тактика технических войск. Воздухоплавательные (летательные) аппараты, их свойства и тактическое применение // Там же. 1912. № 32. С. 1113—1163.
14ДаниловН.А. Бой пехоты // Там же. 1910. № 8. С. 525—547; № 9. С. 647—660.
15 Шапошников Б.М. Указ. соч. С. 150.
16 Матковский А.Ф. Самостоятельные действия крупных сил конницы на крыльях и в тылу неприятельских армий // Известия. 1910. № 6. С. 366—381; № 8. С. 548—570; № 9. С. 672—708; № 10. С. 819—849; № 11. С. 887—910; № 12. С. 1030—1049; 1912. № 14. С. 189—216; № 16. С. 390—416; № 17. С. 506—531; он же. Решение задачи по тактике конницы // Там же. 912. № 29. С. 767—774.
17 Караулов Н.А. Казачья лава и её современное значение // Там же. 1911. № 14. С. 217—234; № 15. С. 305—339; он же. Проект наставления русской коннице для действия лавой и объяснительная к нему записка // Там же. 1912. № 31. С. 1006—1043.
18 Гершельман Ф.К. Современная конница и её подготовка // Там же. 1911. № 23. С. 1115—1138.
19 Келчевский А.К. Артиллерия во встречном бою // Там же. 1911. № 17. С. 483—505.
20 Он же. Артиллерийская разведка // Там же. 1911. № 13. С. 35—48.
21 Махров П.С. В Белой армии генерала Деникина: Записки начальника штаба главнокомандующего Вооружёнными силами Юга России. СПб., 1994. С. 183.
22 На страницах этого журнала значительное внимание уделялось опыту Красной армии и причинам её победы в Гражданской войне. См.: Келчевский А.К. Почему победила Красная армия // Воен.-истор. журнал. 1995. № 1. С. 68—71.
23 Патронов И. Итоги современного воздухоплавания в применении к военному делу // Известия. 1911. № 15. С. 340—371; № 16. С. 417—446.
24 Он же. Воздухоплавательные аппараты на корпусном манёвре Петербургского военного округа в 1911 году // Там же. 1911. № 22. С. 1055—1067.
25 Он же. Итоги современного воздухоплавания в применении к военному делу. СПб., 1911. 66 с.
26 Он же. Аэропланы и дирижабли на манёврах 1911 г. во Франции, Германии и Италии // Известия. 1912. № 25. С. 102—124.
Н.Ю. БРИНЮК, Э.Л. КОРШУНОВ, А.А. МИХАЙЛОВ. «Целое богатство...»*
J
ш
27 Он же. Организация современного военного воздухоплавания // Там же. 1912. № 34. С. 1480—1501.
28 Болдырев В.Г. Пробег легковых автомобилей в 1912 г. (Впечатления участника) // Там же. 1912. № 30. С. 885—895.
29 Там же. С. 894, 895.
30 Там же. С. 895.
31 Он же. Автомобиль и его тактическое применение // Там же. 1912. № 26. С. 267—299.
32 Златолинский В.А. Некоторые вопросы по военно-автомобильному делу // Там же. 1912. № 35. С. 1631—1646.
33 Он же. Методы и приёмы выполнения военно-статистических работ // Там же. 1914. № 54. С. 951—969.
34 В дальнейшем П.К. Радзинь (1880—1930) прошёл весьма сложный жизненный путь. В составе русской армии он храбро сражался на фронтах Первой мировой войны, в Гражданскую войну служил в армии Украинской Народной Республики и независимой Латвии. В 1919 г. сыграл видную роль в освобождении Риги от осады силами Западной добровольческой армии П.Р. Бермондта-Авалова.
35 Радзин. Манёвренный резерв и резерв старшего начальника по опыту Прейсиш-Эйлау, Бауцена и Русско-Японской войны 1904—1905 гг. // Известия... 1910. № 4. С. 196—218.
36 Ещенко Н. Генерал-фельдмаршал М.И. Голенищев-Ку-тузов // Там же. 1912. № 33. С. 1334—1366.
37 Баиов А.К. Граф Дмитрий Алексеевич Милютин (Биографический очерк) // Там же. 1912. № 26. С. 171—214; № 27. С. 387—419.
38 О потребности познаний в науках для Офицеров Генерального штаба // Военный журнал. 1831. № 1. С. 54, 55.
39 Милютин Д.А. Критическое исследование значения военной географии и военной статистики. СПб., 1846. 70 с.
40 Экстраординарным в высших учебных заведениях Российской империи назывался профессор, который выступал как подчинённый и помощник более опытного ординарного профессора. Экстраординарный профессор не мог руководить кафедрой, получал меньшее жалованье, часто был совместителем.
41 Шапошников Б.М. Указ. соч. С. 151.
42 Игнатьев А.А. 50 лет в строю. Воспоминания. М., 2002. С. 99, 100.
43 Христиани ГГ. К вопросу о преподавании военной географии в военных училищах // Известия. 1910. № 3. С. 145—163.
44 Он же. Граф Д.А. Милютин и военная статистика // Там же. 1912. № 28. С. 543—564.
45 Там же. С. 549.
46 Там же. С. 557, 558.
47 Он же. Аким Михайлович Золотарёв // Там же. 1912. № 31. С. 985—1005.
48 Златолинский В. Методы и приёмы выполнения военно-статистических работ // Там же. 1914. № 54. С. 951—969; № 55. С. 1171—1196; № 56. С. 1539—1586.
49 Он же. Внутренние водные пути России и Германии в военном отношении. СПб., 1907. 239 с.
50 Он же. Методы и приёмы выполнения военно-статистических работ. Пг., 1921. 141 с.; он же. Военная статистика. Часть теоретическая. Методы и приёмы выполнения военно-географических и статистических работ. 2-е изд., испр. и доп. М.; Л., 1929. 159 с.
51 Болдырев В.Г. Морской поход офицеров старшего класса Императорской Николаевской Военной Академии // Известия ... 1911. № 20. С. 115—130; Златолинский В.А. Морской поход офицеров старшего класса Императорской Николаевской Военной Академии // Там же. 1912. № 32. С. 1223—1238; Военно-морской поход офицеров старшего класса Императорской Николаевской Военной Академии // Там же. 1914. № 53. С. 911—916.
52 Болдырев В.Г. Морской поход офицеров старшего класса. // Там же. 1911. № 20. С. 115—130.
53 Златолинский В.А. Морской поход офицеров старшего класса... С. 1223.
54 Военно-морской поход офицеров старшего класса... С. 916.
55 Громыко И. Военное и экономическое значение Амурской железной дороги // Известия... 1911. № 17. С. 532—569.
56 Касаткин В. Воинская повинность прежде и — теперь // Там же. 1914. № 52. С. 641—673.
57 Воинская повинность — основанная на принадлежности к государству обязанность граждан служить в составе организованной вооружённой силы государства. См.: Военная энциклопедия / Под ред. К.И. Величко [и др.]. СПб.: Т-во И.Д. Сытина, 1912. Т. VI. С. 625, 626.
58 Касаткин В. Указ. соч. С. 642.
59 Там же. С. 643.
60 См., напр.: Симанский П.Н. Ответ г. Блиоху на его труд «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях». 6 томов и атлас приложений. С.-Пб., 1898 / Ген. штаба подполк. Симанского. М.: Т-во скоропеч. А.А. Левенсон, 1898. 97 с.
61 См.: Блиох И.С. Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях. Т. 1—6. СПб.: Тип. И.А. Ефрона, 1898.
62 О нём см.: Ганин А.В. Болгарин, защитивший Россию: судьба Иордана Пехливанова // Русский сборник. Исследования по истории России. Т. 11. М., 2012. С. 255—336.
63 Пехливанов И. Вооружённые силы Болгарии // Известия. 1912. № 33. С. 1367—1380.
64 Там же. С. 1379.
65 Он же. Военное могущество Турции на Балканском полуострове // Там же. 1913. № 41—42. С. 743—766.
66 Он же. Война на Балканах. Лозенградская операция. Действия 10-го октября // Там же. 1914. № 51. С. 503—523.
67 Комаров П. Соболев. Куропаткинская стратегия // Там же. 1910. № 2. С. 85—90.
68 Он же. Военная история. Русско-японская война от начала до Ляояна включительно. Лекции Ген. штаба полк. Комарова. 1908—1909 учебный год. Вып. 1. СПб., 1909. 164 с.
69 Он же. Соболев. Куропаткинская стратегия. С. 90.
70 Он же. Кюльман. Разбор некоторых характерных особенностей русско-японской войны // Известия. 1910. № 7. С. 512—518.
71 Он же. Буняковский. Упущенные благоприятные случаи в армейских боях русско-японской войны // Там же. С. 509—512.
72 Незнамов А.А. Moltkes Militärische Werke. IV. Kriegslehren. Erster Teil. Moltkes Kriegslehren. Die operativen Vorbereitungen zur Schlacht. Herrausgegeben vom Gr. Generalstabe, Kriegsgeschtliche Abteilung I. Berlin. 1911 // Там же. 1911. № 18. С. 694—697.
73 Российский государственный военно-исторический архив. Ф. 544. Оп. 1. Д. 707. Л. 4—28.
74 Незнамов А.А. Указ. соч. С. 696.
75 Там же. С. 696, 697.
76 Там же. С. 697.
77 Там же.
78 Хроника иностранных армий // Известия. 1912. № 25. С. 11—16.
79 Иностранные армии // Там же. 1912. № 26. С. 157—162.
80 Иностранная военная хроника // Там же. 1912. № 27. С. 370—388.
81 Там же. № 29. С. 799—829.
82 Там же. № 30. С. 964—965.
83 Кураленко С.В. Центр военной мысли // Красная звезда. 2016. № 137. 7 декабря. С. 4.
84 Известия Императорской Николаевской Военной Академии // Военная энциклопедия. Т. 10. «Елизавета—Инициатива». Пб., 1912. С. 572.
85 ДьяченкоА.И. Военная пресса. Пути и перепутья военной прессы. Военная печать в её настоящем. Военные отделы общей прессы // Военный мир. 1914. № 1. С. 89. См. также: Бахтуридзе З.З., Бринюк Н.Ю, Коршунов Э.Л. «Тут говорили и судили о таких вещах, которые в общей прессе невольно замалчивались». Становление и развитие военной периодики в царской России // Воен.-истор. журнал. 2016. № 6. С. 47—55. ■
