CC BY
394ЮРИЛИЧЕСКИЕ НАУКИ
DOI 10.37523^Ш.2021.42.1.001 УДК 343
Агарков Алексей Вячеславович
кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры оперативно-розыскной деятельности, Владимирский юридический институт ФСИН России, 600020, Россия, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, 67е, е-mail: [email protected]
Капустин Кирилл Вячеславович
старший преподаватель кафедры оперативно-розыскной деятельности,
Владимирский юридический институт ФСИН России, 600020, Россия, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, 67е, е-mail: [email protected]
Aleksej V. Agarkov
Candidate of Law, Associate Professor,
Head of the Department of Crime Detection,
Vladimir Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia,
67e, Bolshaya Nizhegorodskaya str., Vladimir, Russia, 600020,
e-mail: [email protected]
Kirill V. Kapustin
Senior Lecturer of the Department of Crime Detection, Vladimir Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 67e, Bolshaya Nizhegorodskaya str., Vladimir, Russia, 600020, e-mail: [email protected]
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ СОВРЕМЕННОЙ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению проблем соотношения закрепленных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» целей и .задач с рассматриваемой деятельностью различных правоохранительных органов.
Проведя сравнительный анализ мнений авторитетных ученых оперативно-розыскной науки, авторы приходят к выводу о том, что цели и задачи современной оперативно -розыскной деятельности уже достаточно давно выходят за рамки борьбы с преступностью. Указанный тезис находит свое подтверждение и в изложенном в статье анализе федерального законодательства России, осуществляющего регулирование рассматриваемого направления деятельности.
В рамках проведенного исследования авторы обращают внимание на имеющиеся коллизии между общими и частными задачами оперативно-розыскной деятельности, закрепленными нормативными правовыми актами федерального уровня, а также на отсутствие у законодателя единой позиции по употреблению в правовых нормах словосочетаний «оперативно-розыскной» и «оперативно-разыскной».
Авторы приходят к выводу о необходимости внесения изменений в оперативно-розыскной закон в целях устранения имеющихся противоречий в законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности. Предложенная авторами норма оперативно-розыскного закона обладает оригинальностью и учитывает интересы всех органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Ключевые слова: понятие «оперативно-розыскная деятельность», цели оперативно-розыскной деятельности, задачи оперативно-розыскной деятельности, частные задачи оперативных подразделений учреждений уголовно-исполнительной системы, противоправное деяние.
GOALS AND OBJECTIVES OF MODERN OPERATIONAL AND INVESTIGATIVE ACTIVITIES:
PROBLEMS OF LEGISLATIVE REGULATION
Summary. The article is devoted to the consideration of the problems of the relationship between the objectives and tasks established by Federal Law No. 144-ФЗ of 12 August 1995 «On Operational and Investigative Activities» and the activities of the various law enforcement agencies under consideration.
Having conducted a comparative analysis of the opinions of authoritative scientists of operational and investigative science, the authors conclude that the goals and tasks of modern operational and investigative activities have long gone beyond the fight against crime. This thesis is also confirmed in the analysis of the federal legislation of the Russian Federation, which carries out legislative regulation of the area of activity under consideration, set out in the article.
In the framework of the study, the authors draw attention to the existing conflicts between the general and private tasks of operational-search activities, established by the normative legal acts of the federal level, as well as to the absence of a unified position of the legislator on the use in legal norms of the phrases «operational and investigative» and «operational-search».
© 2021 Агарков А. В., Капустин К. В.
ВЕСТНИК СЮИ
The authors conclude that it is necessary to amend the investigation law in order to eliminate existing contradictions in the legislative regulation of investigation activities. The norm of operational and search law proposed by the authors has originality and takes into account the interests of all bodies carrying out operational and investigative activities.
Keywords: concept of «operational and, investigative activities», objectives of operational and investigative activities, tasks of operational and investigative activities, private tasks of operational units of penal institutions, illegal act.
Действующее российское оперативно-розыскное законодательство - Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ ©Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ ©Об ОРД») -содержит определение оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД), в котором четко определено, что ОРД осуществляется в целях защиты« от преступных посягательств.
Отметим, что ранее действовавший и первый гласный в истории нашего государства закон Российской Федерации от 13 марта 1992 г. № 2506-1 ©Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» закреплял аналогичную цель ОРД, хотя и отличавшуюся более размытым определением объекта защиты. Подчеркнем, что здесь впервые был законодательно закреплен термин ©оперативно-розыскная деятельность». Вместе с тем за прошедший период (почти 30 лет!) оперативно-розыскная наука не выработала единого подхода к указанному понятию.
Отметим, что, по нашему мнению, термин ©оперативно-розыскная деятельность» может рассматриваться в трех аспектах: как вид юридической правоохранительной деятельности субъектов ОРД; как самостоятельная юридическая наука и как отдельная учебная дисциплина. В рамках настоящей публикации мы считаем целесообразным рассмотреть вопрос о сущности ОРД в первом аспекте.
Характеризуя современные определения ОРД применительно к теме настоящей работы, заметим, что многие уважаемые авторами ученые под целью ОРД понимают борьбу (противодействие) исключительно с преступностью. Такова научная позиция проф. К. К. Горяинова, проф. Е. С. Дубоносова, проф. Н. С. Железняка, недавно ушедшего из жизни заслуженного юриста Российской Федерации А. П. Исиченко и др.
Вместе с тем проф. А. Ю. Шумилов, комплексно анализируя понятие ОРД, на наш взгляд, обоснованно утверждал, что на современном этапе задачи ОРД вышли за пределы обозначенной в оперативно-розыскном законе защиты различных перечисленных в нем объектов исключительно от преступных посягательств. В этой связи проф. А. Ю. Шумилов сформулировал определение современной ОРД в Российской Федерации, предусматривающее как достижение целей и решение задач, обозначенных ФЗ ©Об ОРД», так и реализацию нормативных предписаний оперативно-розыскного законодательства в целом [1, с. 8, 9].
Следует заметить, что мы разделяем мнение проф. А. Ю. Шумилова о том, что современная ОРД является поливидовой деятельностью, так как ее современные задачи выходят за пределы борьбы с преступностью, а ее дальнейшее развитие в динамике будет отражать новые цели и задачи, а также способы их решения. На более широком, чем борьба с преступностью, спектре задач современной ОРД неоднократно заостряли внимание ученых и даже законодателя проф. В. М. Ат-мажитов и проф. В. Г. Бобров. Аналогичную позицию занимает проф. В. Ф. Луговик.
Приступая к изложению авторской точки зрения по заявленной проблематике, мы предлагаем условно разделять цели ОРД на идеальную и реальную. Идеальной целью ОРД нам представляется достижение устойчиво положительного результата в борьбе с противоправными проявлениями в обществе и государстве, выражающегося в снижении количества преступлений и иных правонарушений до стремящейся к нулю величины. Более того, развивая это положение, под идеальным положительным результатом предлагается понимать недостижимое в принципе состояние, при котором, с одной стороны, правонарушения не совершаются (идеально решается задача оперативно-розыскного предупреждения правонарушений), но, с другой стороны, все совершенные правонарушения раскрываются в рамках решения задачи выявления и раскрытия правонарушений.
Вместе с тем реальной целью ОРД, фактически существующей в настоящий момент и требующей, по нашему мнению, закрепления в оперативно -розыскном законе, выступает активное противодействие (борьба) с преступностью и иными правонарушениями, осуществляемое с помощью сил, средств и методов ОРД.
ЮРИАИЧЕСКИЕ НАУКИ
При этом мы придерживаемся научной позиции, что цель достигается путем реализации поставленных задач. В свою очередь, под задачей в толковом словаре Ожегова С. П., Шведовой Н. Ю. понимается то, что требует исполнения, разрешения [2, с. 198]. Поэтому, по нашему мнению, прежде чем предпринять попытку сформулировать авторское определение цели ОРД, необходимо рассмотреть задачи, решаемые путем ОРД на современном этапе.
В оперативно-розыскной науке принято делить задачи ОРД на общие (обозначенные в ст. 2 ФЗ ©Об ОРД») и частные (закрепленные в нормативных правовых актах, регламентирующих деятельность конкретного субъекта ОРД). При этом субъекты ОРД не всегда решают весь объем задач, закрепленных в ст. 2 ФЗ «Об ОРД».
Анализ содержания общих задач ОРД подтверждает тезис проф. А. Ю. Шумилова о поливидовой природе современной ОРД и позволяет заключить, что их решение позволяет достичь не только обозначенной в ст. 1 ФЗ «Об ОРД» цели. Так, по нашему мнению, установление подлежащего конфискации имущества, а также осуществление розыска без вести пропавших выходит за рамки декларированной ФЗ «Об ОРД» цели в виде защиты от преступных посягательств. Также заметим, что добывание информации о событиях или деяниях, создающих угрозу безопасности России, не всегда соответствует цели защиты от преступных посягательств (очевидным примером здесь будет получение в ходе ОРД сведений, имеющих военное или контрразведывательное значение).
Обращаясь к частным задачам ОРД, изложенным в соответствующих законодательных актах, обращает на себя внимание их несогласованность с ФЗ «Об ОРД». Рассмотрим лишь некоторые из них. Так, в соответствии с ч. 10 ст. 12 Федерального закона «О полиции» «на полицию возлагаются обязанности« осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом». Таким образом, предусмотренная ФЗ «Об ОРД» цель ОРД подменена одной из задач ОРД, предусмотренной ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об ОРД», а также основанием проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренным п. 5 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОРД». Кроме того, законодатель использовал термин «оперативно-разыскная деятельность». Указанное написание через букву «а» неоднократно встречается в современных нормативных актах, в научной литературе, о правильности такого написания говорят ученые-филологи. Вместе с тем написание «оперативно-розыскной» используется в названии и тексте ФЗ «Об ОРД». Указанный вопрос неоднократно становился предметом научной дискуссии, однако, учитывая отсутствие нормативного закрепления, мы делаем вывод как о необходимости на настоящий момент использования термина «оперативно-розыскной», так и о несогласованности существующей законодательной терминологии.
Продолжая сравнительный анализ частных задач ОРД, заметим, что в п. 6 ст. 254 «Принципы деятельности, функции и задачи таможенных органов» Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» законодатель вновь свел цель ОРД к решению одной из ее задач, добавив также цели обеспечения собственной безопасности (что является основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий) и противодействия коррупции (что в столь широкой формулировке ФЗ «Об ОРД» не предусмотрено).
Частные задачи, решаемые оперативными подразделениями учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - УПС) в исправительных учреждениях, перечислены в ст. 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Пх сравнение с нормами ФЗ «Об ОРД» показывает, что задача борьбы с нарушениями установленного порядка отбывания наказания в исправительных учреждениях выходит за рамки цели, заявленной в ФЗ «Об ОРД».
Кроме того, изученная нами практика работы оперативных подразделений УПС позволяет заключить, что при осуществлении ОРД рассматриваемыми подразделениями решаются следующие частные задачи, не закрепленные в нормативных правовых актах:
- выявление, предупреждение, пресечение готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях суицидов;
- выявление, предупреждение, пресечение готовящихся и совершаемых нарушений трудовой дисциплины и порядка несения службы (работы) персоналом ПУ;
- выявление, предупреждение, пресечение готовящихся и совершаемых административных правонарушений на территории ПУ и прилегающей к ней «режимной» территории (в частности, речь идет об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.12 КоАП РФ и др.);
- обеспечение собственной безопасности.
ВЕСТНИК СЮИ
Вместе с тем авторы не склонны мотивировать предложения по изменению целей ОРД и расширению ее задач необходимостью законодательно урегулировать исключительно деятельность оперативных подразделений УИС (об этом неоднократно писали заслуженный юрист Российской Федерации Н. Н. Васильев и проф. Ю. Ф. Кваша, а также ряд авторов, разрабатывающих проблемы осуществления ОРД в УИС). Представляется, что в деятельности каждого субъекта ОРД существует практика проведения оперативно-розыскных мероприятий, не отвечающая требованиям ст. ст. 1, 2 ФЗ ©Об ОРД». Попытаемся проиллюстрировать данное утверждение: органы внутренних дел оказывают помощь в розыске осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений (осужденные не подпадают под перечень лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об ОРД»); Федеральная служба безопасности проверяет лиц, допускаемых к государственной тайне (при этом отсутствует информация об их деяниях, угрожающих безопасности России); Федеральная служба охраны осуществляет проверку различных категорий лиц, не причастных к преступной деятельности, и т. д. Мы считаем, что читатели могут самостоятельно продолжить перечень таких примеров.
Таким образом, мы можем констатировать, что назрела необходимость изменения целей, указанных в ст. 1 ФЗ «Об ОРД», так как круг задач, решаемых в настоящее время оперативными подразделениями, позволяет достигать целей, в том числе и не связанных с защитой от преступных посягательств. Анализируя изложенные выше доводы, мы предлагаем устранить имеющиеся противоречия в законодательном регулировании ОРД путем внесения изменений в ст. 1 ФЗ «Об ОРД», а именно изложить цель ОРД как защиту от противоправных деяний, предусмотрев также примечание в следующей редакции: «Под противоправным деянием в статьях настоящего Федерального закона следует понимать: преступление, административное правонарушение, влекущее меру взыскания в виде административного ареста, и злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания или установленного порядка содержания под стражей, влекущее меру взыскания в виде водворения в одиночную камеру или карцер, в учреждениях уголовно-исполнительной системы».
Введение примечания обусловлено тем, что, разделяя мнение проф. К. К. Горяинова, мы считаем, что не все правонарушения нуждаются в выявлении средствами и методами ОРД. Как справедливо отмечает профессор К. К. Горяинов, неправомерно применять весь арсенал средств и методов ОРД, особенно если учесть, что они должны использоваться вынужденно, когда решить возникающие задачи иными путями (например, методами административного контроля) невозможно или затруднительно [3, а 15]. Проецируя вышесказанное на деятельность всех субъектов ОРД, мы предлагаем ввести ограничительный критерий в зависимости о того, предусматривает ли санкция за допущенное правонарушение административный арест либо дополнительное ограничение свободы передвижения в учреждениях УИС.
Следует подчеркнуть, что реализация предлагаемой нами новации, безусловно, повлечет коренные преобразования в теории ОРД, изменение ее основ. Внесение «административного» и «уголовно-исполнительного» компонентов (а впоследствии речь может идти и о гражданско-правовых отношениях, что происходит, например, при проверке с помощью ОРД надежности коммерческих партнеров различных правоохранительных органов) повлечет изменение парагма-тического статуса восприятия всей ОРД, ведь цель - системный элемент содержания. Вместе с тем представляется, что не следует закрывать глаза на сложившуюся правоприменительную практику. Мы считаем, что законодательство и теория должны соответствовать существующей действительности, а не искусственно ее удерживать в устаревших и тесных рамках.
Безусловно, содержание как самой цели ОРД, так и предложенного нами примечания нуждается в дальнейшей научной и практически обоснованной корректировке с учетом специфики всех решаемых органами, осуществляющими ОРД, частных задач. Вместе с тем представляется, что предлагаемый нами подход позволит устранить часть коллизий, имеющихся в отечественном оперативно-розыскном законодательстве.
Библиографический список
1. Шумилов А. Ю. О назревшей в теории проблеме разделения прежней оперативно-розыскной и современной оперативно-разыскной деятельности: взгляд сысколога // Оперативник (сыщик). 2014. № 1 (38). С. 8-17.
2. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 2-е изд., испр. и доп. М.: АЗЪ, 1994. 907 с.
ЮРИАИЧЕСКИЕ НАУКИ
3. Горяинов К. К. Оперативно-розыскное обеспечение противодействия пенитенциарной преступности // Вестник Владимирского юридического института. 2010. № 2 (15). С. 13-18.
References
1. Shumilov A. Yu. O nazrevshei v teorii probleme razdeleniya prezhnei operativno-rozysknoi i sovremennoi operativno-razysknoi deyatel'nosti: vzglyad syskologa [O matured in the theory of the problem of separation of the former operational-search and modern operational-search activities: the view of the detective]. Operativnik (syshchik) [Operative (detective)], 2014, no. 1 (38), pp. 8-17 [in Russian].
2. Ozhegov S. I., Shvedova N. Yu. Tolkovyi slovar' russkogo yazyka [Explanatory dictionary of the Russian language]. Moscow, 1994, 907 р. [in Russian].
3. Goryainov K. K. Operativno-rozysknoe obespechenie protivodeistviya penitentsiarnoi prestupnosti [Operational and investigative support for countering penitentiary crime]. Vestnik Vladi-mirskogo yuridicheskogo instituta [Bulletin of the Vladimir Law Institute], 2010, no. 2 (15), pp. 13-18 [in Russian].
