CC BY
277ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Operational search activity
УДК 343.13
А. В. Агарков
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
Поставлена проблема необходимости совершенствования законодательного регулирования оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий. На основе ранее проведенного анализа научных трудов формулируется авторское определение указанного понятия: предусмотренные оперативно-розыскным законом обстоятельства, имеющие значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности, объясняющие причину осуществления оперативно-розыскных мероприятий.
Используя точки зрения многих известных в области теории оперативно-розыскной деятельности ученых, автор обращает внимание на многочисленные пробелы и противоречия Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в части оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Автор присоединяется к ранее высказанному в научной литературе мнению о необходимости разделения действующей статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на две, предусматривающие основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий как фактическую информацию и поводы — оперативно-служебные документы, содержащие мотивированные решения об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.
Подводя итоги, автор акцентирует внимание на необходимости значительной доработки статьи оперативно-розыскного закона, предусматривающей основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, подчеркивает, что основания проведения оперативно-розыскных мероприятий должны соответствовать задачам ОРД, предусмотренным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также предлагает структуру изменений статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность; оперативно-розыскные мероприятия; оперативно-розыскное законодательство; основания проведения оперативно-розыскных мероприятий.
A. V. Agarkov
PROBLEM ASPECTS OF LEGISLATIVE REGULATION OF THE GROUNDS FOR CARRYING OUT OPERATIONAL
SEARCH ACTIVITIES
The problem of the need to improve the legislative regulation of the grounds for conducting operational-search measures has been raised. On the basis of an earlier analysis of scientific works, the author's definition of this concept is formulated: the circumstances pro-
© Агарков А. В., 2019 © Agarkov A. V., 2019
vided for by the operational-search law that are relevant to the solution of the tasks of the operational-search activity, explaining the reason for the implementation of the operational-search measures.
Using the points of view of many well-known scientists in the field of the theory of operational-search activity, the author draws attention to the numerous gaps and contradictions of the Federal Law "On operational-search activity " in terms of the grounds for conducting operational-search measures. The author joins the opinion expressed earlier in the scientific literature that it is necessary to divide the current article 7 of the Federal Law "On Operational-Search Activity" into two, providing grounds for conducting operational-search measures as factual information and reasons — operational-official documents containing motivated decisions implementation of operational search activities.
Summing up, the author emphasizes the need for a significant revision of the article of the operational-search law, which provides the basis for conducting operational-search activities, emphasizes that the bases for conducting operational-search activities must comply with the objectives of the OSA provided for by the Federal Law "On Operational-Search Activities " and Art. 84 of the Penitentiary Code of the Russian Federation, and also proposes a structure of changes to Art. 7 of the Federal Law "On Operational-Search Activities ".
Keywords: operative search activity; operative search measures; operative search legislation; grounds for conducting operational search activities.
Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — ФЗ «Об ОРД»), являясь законодательной основой для осуществления оперативно-розыскной деятельности всеми ее субъектами в Российской Федерации, содержит базовые положения, регламентирующие организацию проведения оперативно-розыскных мероприятий: ст. 1 ФЗ «Об ОРД» устанавливает, что оперативно-розыскная деятельность осуществляется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее — ОРМ). Одним из таких положений является ст. 7 указанного закона «Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий», содержание которой автору представляется целесообразным подвергнуть научному анализу.
Уяснение содержания любой юридической конструкции следует начинать с рассмотрения ее основных понятий — это аксиома. Законодатель не дает определения понятия основания для проведения ОРМ, в связи с чем особое значение приобретают научные взгляды ученых, разрабатывающих теоретические аспекты оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД). Так, О. А. Вагин определяет основания для проведения ОРМ как фак-
тические данные, достаточные для предположения о совершении деяния, подпадающие под признаки того или иного состава преступления, либо о событиях или действиях, которые могут представлять угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации [9, с. 31].
Учитывая, что нами уже опубликованы результаты исследования понятия оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий [1, с. 34-36], мы считаем возможным привести основанную на них свою точку зрения: основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий — предусмотренные оперативно-розыскным законом обстоятельства, имеющие значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности, объясняющие причину осуществления оперативно-розыскных мероприятий.
Приступая к анализу содержания оснований для осуществления оперативно-розыскных мероприятий, автор считает необходимым отметить, что за более чем двадцатилетнее существование ФЗ «Об ОРД» в его содержание было внесено более 25 различных изменений и дополнений, но, к сожалению, многие научные
инициативы, направленные на устранение значимых недостатков, в том числе довольно давно выдвинутые авторитетными учеными, до сих пор не нашли своего отражения в законопроектах.
Не претендуя на всесторонность их обобщения (что представляется возможной целью долгой работы целого научного коллектива), автор считает возможным, основываясь на некоторых положениях, высказанных ранее рядом ученых, высказать свою точку зрения в аспекте необходимости совершенствования законодательного регулирования оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Одной из значимых проблем в данной области представляется отсутствие оснований для проведения оперативного поиска — «первичных» оперативно-розыскных мероприятий, т. е. ОРМ, направленных на получение первичной информации, содержащей основания для проведения дальнейших ОРМ в соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОРД». А. Ю. Шумилов определил оперативный поиск как ОРД по обнаружению латентных преступлений и лиц, их совершивших, а также первоначально неизвестных причин и условий для совершения преступлений [11, с. 199]. Оперативный поиск постоянно осуществляется всеми субъектами ОРД и прочно входит в теорию ОРД как начальная стадия оперативно-розыскного процесса [12, с. 457].
Однако законодатель указывает весьма, на взгляд автора, туманно: «Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о...» (ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОРД»). Возникают вопросы: из какого источника эти сведения станут известными? Они поступят инициативно (что на практике случается редко) или в результате оперативного поиска? Оперативный поиск осуществляется (как часть ОРД) путем проведения ОРМ, а где предусмотрены основания для их проведения, если их нет в ст. 7 ФЗ «Об ОРД»?
Говоря об актуальности указанной темы, автор полностью согласен с мнением В. А. Гусева [6, с. 39-44], что вопрос оспаривания в суде отсутствия законодательной процедуры получения первичной информации в ОРД может быть поднят в любой момент, причем его разрешение видится не в пользу оперативно-розыскного органа. Вместе с тем еще десять лет назад В. М. Атмажи-тов и В. Г. Бобров подчеркивали, что «эти (т. е. разведывательно-поисковые) мероприятия должны базироваться на соответствующей норме права» [3, с. 15], и указывали на коллизию норм. Так, определяя задачи оперативно-розыскной деятельности, законодатель среди других назвал выявление преступлений и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, тем самым предусмотрев возможность (точнее, обязанность) проведения ОРМ разведывательно-поискового характера в целях получения исходных сведений, необходимых для дальнейшей работы по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений. Однако основания для осуществления таких мероприятий в законе не предусмотрены, поэтому их проведение с точки зрения анализируемой нормы, строго говоря, может выглядеть противоправным: основания для их осуществления Закон не содержит. Во-вторых, согласно рассматриваемой норме, проведение ОРМ допустимо при наличии сведений о признаках «подготавливаемого» противоправного деяния, а также о лицах, его «подготавливающих». Из этого можно заключить, что при получении информации о замышляемом (именно замышляемом, а не подготавливаемом!) преступлении проведение ОРМ в целях его предупреждения непозволительно. Но это также противоречит интересам борьбы с преступностью и не согласуется с нормой Закона (ст. 2), определяющей задачу оперативно-розыскной деятельности как «предупреждение» преступлений. Об этом же пи-
шут Н. С Железняк и А. Д. Васильев [7, с. 15-16].
Следует заметить, что В. М. Атма-житов и В. Г. Бобров выделили еще ряд пробелов в законодательном регулировании оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе направленных на решение задач по профилактике противоправных деяний, не носящих криминального характера, но познание которых прямо или опосредованно способствует решению задач борьбы с преступностью [3, с. 15-17].
Современная теория оперативно-розыскной деятельности уже пришла к выводу о том, что ОРД в настоящее время не ограничивается решением задач по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений. Этот тезис подтверждают такие ученые, как В. М. Атмажитов [2], А. Ю. Шумилов [13, с. 24-34], О. А. Вагин, который, в частности, указывает, что федеральный законодатель вправе установить допустимость ограничений прав личности и применительно к выявлению, предупреждению и пресечению иных фактов, обстоятельств и действий, хотя и не содержащих признаков уголовной противоправности, вместе с тем создающих или содержащих угрозу безопасности личности, обществу или государству [4].
Это же следует из анализа содержания ч. 2 и 3 ст. 7 ФЗ «Об ОРД», в которых в качестве возможных объектов ОРМ предусматриваются лица, в отношении которых отсутствует первичная информация об их причастности к подготовке и совершению преступлений. Более того, отсутствуют основания полагать о причастности этих лиц к преступной деятельности: они, в большинстве случаев, ведут законопослушный образ жизни. Такую деятельность оперативно-розыскных органов А. Ю. Шумилов назвал удостоверительно-разыскной и административно-проверочной работой, а также работой по противодействию коррупции [13, с. 24-34].
Заметим, что уважаемый О. А. Вагин отмечает, что основания должны
вытекать из задач [5, с. 140]. Полностью поддерживая данную позицию, заметим, что, по мнению автора, задачи оперативно-розыскной деятельности должны находиться в тесной взаимосвязи с основаниями для проведения ОРМ, которые детализируют указанные задачи. Исходя из данного тезиса, попытаемся применить его в попытке совершенствования оперативно-розыскного закона, учитывая в числе прочих потребности оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы.
Итак, необходимо напомнить, что для оперативных подразделений, осуществляющих ОРД в исправительных учреждениях, в соответствии со ст. 84 УИК РФ предусмотрены дополнительные задачи, лишь частично пересекающиеся с общими задачами ОРД. Наибольшее отличие составляет задача по выявлению, предупреждению и раскрытию готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях нарушений установленного порядка отбывания наказания. Характеризуя указанную задачу, К. К. Горяинов и Е. В. Латынин отмечают, что «в целях борьбы с преступлениями и нарушениями режима, совершенными подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, администрация... принимает ряд мер, относящихся главным образом к режиму и воспитательной работе. Однако, как показывает практика, необходимы и оперативно-розыскные мероприятия» [5, с. 134].
Из сравнительного анализа норм ФЗ «Об ОРД» и ст. 84 УИК РФ следует, что на сегодняшний день существует коллизия норм права: ст. 84 УИК РФ говорит о том, что в исправительных учреждениях осуществляется ОРД, тогда как ст. 1 ФЗ «Об ОРД» предусматривает, что ОРД осуществляется посредством проведения ОРМ. Следовательно, в ИУ проводятся ОРМ, задачей которых, в числе прочих, является борьба с готовящимися и совершаемыми в исправительных учреждениях нарушениями установленного порядка отбывания наказания. Однако основания для прове-
дения ОРМ предусмотрены ст. 7 ФЗ «Об ОРД», которая рассматриваемую ситуацию не учитывает. В итоге складывается ситуация, в соответствии с которой в ИУ ОРМ проводить можно, но законных оснований для их проведения нет. Разрешение указанной проблемы представляется единственно возможным способом: очередной раз внести дополнения в ФЗ «Об ОРД», изменив одну задачу из задач ОРД и изложив ее в следующей редакции: «Выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступных или (и) иных противоправных действий (бездействий), а также выявление и установление лиц, их замышляющих, подготавливающих, совершающих или совершивших».
Кроме того, соответствующих дополнений требует ст. 7 ФЗ «Об ОРД», в которой необходимо предусмотреть основание, предусматривающее осуществление ОРМ в учреждениях УИС. Однако прежде чем вносить предложения по совершенствованию ст. 7 ФЗ «Об ОРД», необходимо проанализировать существующую структуру указанной статьи.
Авторы учебника «Теория оперативно-розыскной деятельности» пишут: «В ФЗ об ОРД (ст. 7) понятие "основание" включает в себя как поводы к проведению ОРМ, под которыми следует понимать обстоятельства, побуждающие к началу соответствующих действий, так и собственно основания проведения ОРМ, в качестве которых рассматриваются фактические данные, сведения о фактах (информация), которые требуют проверки для подтверждения или опровержения и реализации в виде проведения ОРМ или следственных действий либо тех и других в совокупности» [12, с. 288].
Более подробно исследуемый вопрос был рассмотрен А. Ю. Шумиловым [11, с. 210-211]. Он отмечал, что в ФЗ «Об ОРД» одним и тем же термином названы собственно основания для осуществления ОРМ и соответственно формально-определенные поводы. Прежде всего это фактические основания, т. е. объективная непосредственная причина проведения
конкретного ОРМ, материализованная в фактической информации — совокупности сведений о признаках деяния (события, процесса, явления), которые входят в предмет ОРД (п. 1 и 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОРД»), — или указании законодателя. Кроме фактических оснований, отмечает далее А. Ю. Шумилов, различают поводы (или формальные, юридические) основания для проведения ОРМ, т. е. предусмотренный оперативно-
розыскным законодательством или нормативно-правовым актом оперативно-розыскного органа и поступивший к оперативнику источник фактической информации, который должен содержать сведения о фактических основаниях для проведения ОРМ (п. 1, 3-6 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об ОРД»).
В ОРД различают две группы поводов: исходящие от участников данной деятельности; исходящие от иных субъектов. В первом случае выделяют те, которые непосредственно указаны в ст. 7 ФЗ об ОРД (запрос других оперативно-розыскных органов), и те, о которых упомянуто в других ст. ФЗ «Об ОРД»: наличие дела оперативного учета (ст. 10), наличие решения руководителя оперативно-розыскного органа (постановления — ч. 5 ст. 8 и приказа — ч. 3 ст. 8 и ч. 2 ст. 9) либо предусмотрено в ведомственных нормативных правовых актах: наличие оперативно-служебного документа, исполненного оперативным сотрудником (рапорт и т. п.), наличие информации конфидента и др. Поводами, исходящими от других субъектов, наряду с указанными в ст. 7 ФЗ об ОРД (поручение следователя и др.), являются наличие заявления (письма) лица на прослушивание телефонных переговоров (ч. 4 ст. 8) и явка с повинной. Осуществление любого из ОРМ допустимо только при наличии одновременно повода и фактического основания.
Представляется необходимым обратить особое внимание на последний тезис. Действительно, даже столь распространенное основание, как получение информации о подготавливаемом пре-
ступлении (фактическое основание, по классификации А. Ю. Шумилова), соответствует поводу (формальному основанию) — наличию оперативно-служебного документа, в котором зафиксирована данная информация.
Итак, с целью структуризации оперативно-розыскного закона мы вслед за А. Ю. Шумиловым [10, с. 11-12] предлагаем разделить существующую ст. 7 ФЗ «Об ОРД» на две части — «Основания для осуществления ОРМ» и «Поводы для осуществления ОРМ», назвав ее «Основания и поводы для проведения оперативно-розыскных мероприятий».
Обращаясь к оперативно-розыскному законодательству стран СНГ, можно заметить, что схожая структура предусмотрена в Законе Азербайджанской Республики об оперативно-розыскной деятельности [8], ст. 11 которого носит название «Причины и основания для осуществления оперативно-розыскных мер». Указанная статья оговаривает, что для осуществления оперативно-розыскных мер у субъектов оперативно-розыскной деятельности должны быть предусмотренные данной статьей причины и основания. Однако в соответствии с данной статьей к причинам для осуществления оперативно-розыскных мер относятся не только заявления физических лиц; обращения должностных лиц предприятий, учреждений, организаций; сведения, опубликованные в средствах массовой информации (что схоже с позицией, сложившейся в теории ОРД в Российской Федерации), но и сведения, полученные непосредственно субъектами оперативно-розыскной деятельности; письменные запросы других субъектов оперативно-розыскной деятельности; письменные запросы органов, обеспечивающих охрану высших органов государственной власти и особых объектов Азербайджанской Республики; письменные поручения лиц, ведущих дознание или следствие по уголовным делам; официальные запросы правоохранительных органов иностранных государств или со-
ответствующих международных организаций.
К основаниям для осуществления оперативно-розыскной деятельности Закон Азербайджанской Республики об оперативно-розыскной деятельности относит решение суда (судьи), следственного органа или полномочного субъекта оперативно-розыскной деятельности об осуществлении оперативно-розыскных мер, которые могут быть приняты только в следующих случаях: при наличии возбужденного уголовного дела; при поступлении из внушающего доверие известного и беспристрастного источника информации о лице, готовящем, совершающем или совершившем преступление, даже в случае недостаточности оснований для возбуждения уголовного дела; при возникновении или предотвращении события, представляющего угрозу государственной безопасности и обороноспособности; в случае, если лицо скрывается от судебных, следственных органов или органов дознания, уклоняется от отбывания наказания или пропало без вести; при обнаружении неизвестного трупа.
Таким образом, в вышеуказанной норме наблюдается подход к рассматриваемой автором проблеме, схожий с существующим в отечественной теории ОРД, реализованный в законе Азербайджанской Республики. Интересно отметить, что это единственная новация среди аналогичных статей законов других государств-участников СНГ, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность, которые в основном повторяют существующую структуру ст. 7 ФЗ «Об ОРД».
Подводя некоторые итоги, мы приходим к выводу о необходимости значительной доработки статьи оперативно-розыскного закона, предусматривающей основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий. В частности, нам представляется целесообразным сформулировать ее название как «Основания и поводы для осуществления
ОРМ», а также предусмотреть в ее содержании, что:
- оперативно-розыскные мероприятия осуществляются при наличии оснований и поводов для их осуществления;
- основания для проведения ОРМ должны соответствовать задачам ОРД, в том числе предусмотренным ст. 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации;
- поводами для проведения ОРМ являются оперативно-служебные документы как непосредственно оперативного подразделения, так и поступившие из
иных правоохранительных органов, содержащие мотивированные решения об осуществлении оперативно-розыскного мероприятия, утвержденные руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Необходимо подчеркнуть, что автор не претендует на однозначность в определении истины. Вместе с тем мы сочли необходимым обозначить свою точку зрения, в первую очередь — чтобы привлечь внимание к вопросу необходимости совершенствования оперативно-розыскного закона.
Литература
1. Агарков, А. В. К вопросу о понятии оснований для осуществления оперативно-разыскных мероприятий // Оперативник (сыщик). — 2016. — № 2 (47).
2. Атмажитов, В. М. О сущности и правовой основе оперативно-розыскной деятельности : научный доклад // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.07.2019).
3. Атмажитов, В. М., Бобров, В. Г. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности : научный доклад. — М., 2003.
4. Вагин, О. А. Конституционные проблемы оперативно-розыскной деятельности : научный доклад // Сб. материалов Всероссийского круглого стола. 3 ноября 2011 г. // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.07.2019).
5. Горяинов, К. К., Латынин, Е. В. Соотношение оперативно-розыскных мероприятий и методов оперативно-розыскной деятельности, применяемых в деятельности УИС // Вестник Кузбасского института. — 2019. — № 2 (39).
6. Гусев, В. А. Основания и условия проведения оперативно-разыскных мероприятий: проблемы правового регулирования и пути их решения // Оперативник (сыщик). — 2014. — № 2 (39).
7. Железняк, Н. С. «Черные дыры» и «белые пятна» Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: юридические и лингвистические аспекты» : моногр. / Н. С. Железняк, А. Д. Васильев. — Красноярск: СибЮИ МВД России, 2009.
8. Закон Азербайджанской Республики об оперативно-розыскной деятельности. URL: https://www.mia.gov.az/index.php7/ru/content/29351/ (дата обращения: 05.07.2019).
9. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С приложением решений Конституционного суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека / вступ. ст. В. Д. Зорькина. — М., Норма, 2006.
10. Новая редакция оперативно-розыскного закона России: Открытый проект : научно-справочное пособие / авт.-сост. А. Ю. Шумилов. — М., 2004.
11. Оперативно-розыскная энциклопедия / авт.-сост. проф. А. Ю. Шумилов. — М., 2004.
12. Теория оперативно-розыскной деятельности : учебник / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. — М.: ИНФРА-М, 2006.
13. Шумилов, А. Ю. О видах и направлениях современной оперативно-разыскной деятельности: к постановке проблемы // Оперативник (сыщик). — 2013. — № 4 (37).
References
1. Agarkov, A. V. K voprosu o ponyatii osnovaniy dlya osushchestvleniya operativno-razysknykh meropriyatiy [To the question of the concept of grounds for carrying out operational and search activities] // Operativnik (syshchik) [Operative (detective)], 2016, no. 2 (47).
2. Atmazhitov, V. M. O sushchnosti i pravovoy osnove operativno-rozysknoy deyatel'nosti [On the Essence and Legal Basis of Operational and Search Activity] : scientific report // Legal Reference System "ConsultantPlus" (accessed 7/5/2019).
3. Atmazhitov, V. M., Bobrov, V. G. O zakonodatel'nom regulirovanii operativno-rozysknoy deyatel'nosti [On Legislative Regulation of Operational and Search Activities] : scientific report. Moscow, 2003.
4. Vagin, O. A. Konstitutsionnyye problemy operativno-rozysknoy deyatel'nosti [Constitutional problems of operational and search activity] : scientific report // Materials of the All-Russian round table. On November 3, 2011. Legal Reference System "Consultant-Plus" (accessed 7/5/2019).
5. Goryainov, K. K., Latynin, Ye. V. Sootnosheniye operativno-rozysknykh meropriyatiy i metodov operativno-rozysknoy deyatel'nosti, primenyayemykh v deyatel'nosti UIS [Ratio of operational and search activities and methods of operational and search activities used in the activities of the Penal System] // Vestnik Kuzbasskogo Instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2019, no. 2 (39).
6. Gusev, V. A. Osnovaniya i usloviya provedeniya operativno-razysknykh meropriyatiy: problemy pravovogo regulirovaniya i puti ikh resheniya [Grounds and conditions for carrying out operational and search measures: problems of legal regulation and ways to solve them] // Operativnik (syshchik) [Operative (detective)], 2014, no. 2 (39).
7. Zheleznyak, N. S. "Chernyye dyry" i "belyye pyatna" Federal'nogo zakona "Ob opera-tivno-rozysknoy deyatel'nosti": yuridicheskiye i lingvisticheskiye aspekty ["Black Holes" and "White Spots" of the Federal Law "On Operational and search activities ": legal and linguistic aspects] : monograph. N. S. Zheleznyak, A. D. Vasil'yev. Krasnoyarsk, Siberian Law Institute of the MIA of Russia, 2009.
8. Zakon Azerbaydzhanskoy Respubliki ob operativno-rozysknoy deyatel'nosti [he Law of the Republic of Azerbaijan on Operational and Search Activities] URL: https://www.mia.gov.az/index.php?/ru/content/29351/ (accessed 7/5/2019).
9. Kommentariy k Federal'nomu zakonu "Ob operativno-rozysknoy deyatel'nosti". S prilozheniyem resheniy Konstitutsionnogo suda Rossiyskoy Federatsii i Yevropeyskogo Suda po pravam cheloveka [Comment to the Federal Law "On Operational and Search Activities." With annex to the decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation and the European Court of Human Rights] / introductory article of V. D. Zor'kin. Moscow, Norma, 2006.
10. Novaya redaktsiya operativno-rozysknogo zakona Rossii: Otkrytyy proyekt [New version of the Operational and Search Law of Russia: Open Draft: Scientific and Reference Manual] : science and practical manual / author-originator A. Yu. Shumilov. Moscow, 2004.
11. Operativno-rozysknaya entsiklopediya [Operational Search Encyclopedia] / author-originator prof. A. Yu. Shumilov. Moscow, 2004.
12. Teoriya operativno-rozysknoy deyatel'nosti [Theory of Operational and Search Activity] : / ed. K. K. Goryainov, V. S. Ovchinskiy, G. K. Sinilov. Moscow, INFRA-M, 2006.
13. Shumilov, A. Yu. O vidakh i napravleniyakh sovremennoy operativno-razysknoy deyatel'nosti: k postanovke problem [On Types and Directions of Modern Operational and Search Activities: to the Issue] // Operativnik (syshchik) [Operative (detective)], 2013, no. 4 (37).
Сведения об авторе
Агарков Алексей Вячеславович: Владимирский юридический институт ФСИН России (г. Владимир, Российская Федерация), начальник кафедры оперативно-розыскной деятельности юридического факультета, кандидат юридических наук, доцент. E-mail: agarkov2107@rambler.ru
Information about the author
Agarkov Alexei Vyacheslavovich: Vladimir Law Institute of the FPS of Russia (Vladimir, Russia), chief of the Chair of Operational-Investigative Activity, candidate of law, associate professor. E-mail: agarkov2107@rambler.ru
УДК 343.13
А. М. Киселев
К ВОПРОСУ О ПРИМЕНЕНИИ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ЗАЩИТЫ В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ
ОТ 31 ИЮЛЯ 2004 ГОДА № 119-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЕ ПОТЕРПЕВШИХ, СВИДЕТЕЛЕЙ И ИНЫХ УЧАСТНИКОВ
УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА» К ЛИЦАМ, ОТБЫВАЮЩИМ НАКАЗАНИЕ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ ЦЕНТРАХ
Уголовно-исполнительные правоотношения представляют собой комплекс отношений различной направленности с существенными особенностями, которые обосновываются условиями изоляции. При отсутствии эффективного механизма обеспечения безопасности осужденных все остальные отношения существенно нарушаются.
В данной статье рассмотрены вопросы реализации Федерального закона от 31.07.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» в отношении осужденных лиц, отбывающих наказание в исправительных центрах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
Ключевые слова: государственная защита; меры безопасности; исправительный центр; оперативное подразделение; территориальный орган; уголовно-исполнительная система.
© Киселев А. М., 2019 © Kiselev A. M., 2019
