CC BY
10043. Shumilov A. Y. Kurs osnov operativno-rozysknoy deyatelnosti [Course of the basics of operational and investigative activities]. Rextbook for universities. Ed. by I. I. Shumilova. 2nd ed., add. and corr. Moscow, Shumilova I. I. Publishing House, 2007. 375 p.
44. Erhard Y. A. Ispolzovanye rezultatov operativno-rozysknyh meropryatyi v reshenyi zadach operativno-rozysknoy deyatelnosti [Using the results of operational-search activities in solving the tasks of operational-search activities]. Rossyiskyi sledovatel [Russian investigator], 2009, no. 24, p. 26-29.
Сведения об авторах
Валерий Колоссович Зникин: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), профессор кафедры организации оперативно-розыскной деятельности; Национальный исследовательский Томский государственный университет (г. Томск, Российская Федерация), профессор кафедры уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ. E-mail: [email protected] Максим Валерьевич Кондратьев: Главное управление МВД России по Кемеровской области (г. Кемерово, Российская Федерация), заместитель начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков. E-mail: [email protected]
Information about the authors
Valery K. Znikin: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), professor of the Chair of the Organization of Operational and Search Activity; Tomsk State University (Tomsk, Russia), professor of the Chair of Criminal Trial, Prosecutorial Supervision and Law Enforcement, doctor of law, professor, honorauble lawer of Russian Federation. E-mail: [email protected]
Maxim V. Kondratev: Chief Directorate of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the Kemerovo region (Kemerovo, Russia), deputy head of the Drug Control Department. E-mail: [email protected]
УДК 343.8
К. В. Капустин
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ
В статье проводится анализ теоретических положений правового регулирования оперативно-розыскной деятельности и современного состояния нормативного регулирования рассматриваемой деятельности в исправительных учреждениях.
На основе сравнительного анализа современной научной литературы по рассматриваемому вопросу автором делается вывод, что исследователи, как правило, отождествляют понятия «правовое регулирование» и «правовая основа» и не уделяют должного внимания правовому регулированию оперативно-розыскной деятельности как процессу, а также формулируется авторское определение «правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности».
Автор предлагает разделить нормативное регулирование оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях на три уровня: конституционный, федеральный, ведомственный и межведомственный.
© Капустин К. В., 2020 © Kapustin K. V., 2020
В рамках проведенного исследования были выявлены недостатки ряда правовых норм и предложены пути по их решению.
Ключевые слова: правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности; механизм правового регулирования оперативно-розыскной деятельности; оперативно-розыскные правоотношения; уровни нормативного регулирования оперативно-розыскной деятельности; нормативное регулирование оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях.
K. V. Kapustin
LEGAL REGULATION OF OPERATIONAL AND SEARCH ACTIVITIES
IN CORRECTIONAL INSTITUTIONS
The article analyses both the theoretical provisions of the legal regulation of operational and search activities and the current state of the regulatory regulation of the activities in correctional institutions.
On the basis of a comparative analysis of the current scientific literature on the subject, the author concludes that researchers generally identify the concepts of "legal regulation" and "legal basis" and do not pay due attention to the legal regulation of operational-search activities as a process, as well as the author 's definition of "legal regulation of operational-search activities."
The author proposes to divide the normative regulation of operational-search activities in correctional institutions into three levels: constitutional; federal; departmental and interdepartmental.
The study identified shortcomings in a number of legal norms and suggested ways to address them.
Keywords: legal regulation of operational and search activities; mechanism for legal regulation of operational and search activities; operational and search legal relations; levels of regulatory regulation of operational and search activities; regulatory regulation of operational and search activities in correctional institutions.
В науке вопрос о том, что собой представляет правовое регулирование, каковы его содержание, назначение, отличительные признаки и механизм, считается дискуссионным [4, с. 57-83]. В теории государства и права под правовым регулированием понимается осуществляемое при помощи права и иных юридических средств воздействие на общественные отношения [10, с. 261].
А. Ю. Шумилов под правовым регулированием оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД) понимает нормативно-властное воздействие Российского государства на возникающие, длящиеся и прекращающиеся в данной деятельности и в связи с ней общественные отношения с целью их упорядочения [8, с. 120]. Такого же мнения придерживается С. А. Бажанов [3, с. 8].
Е. С. Дубоносов под правовым регулированием ОРД понимает осуществление при помощи системы правовых средств воздействия на оперативно-розыскные отношения с целью их упорядочения [6, с. 84].
Л. Е. Щетнев под ведомственным правовым регулированием ОРД понимает нормативно-правовое упорядочивание законодательно уполномоченными органами организации и тактики ОРД, осуществляемой оперативными подразделениями и должностными лицами данных органов при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий [11, с. 8].
Проведенный нами анализ современной научной литературы по рассматриваемому вопросу позволяет заключить, что ряд ученых, говоря о правовом регулировании ОРД, фактически рассматривают
лишь отдельный элемент механизма правового регулирования — совокупность нормативных правовых актов, регулирующих обозначенные правоотношения (правовую основу), не уделяя внимания процессу (механизму) воздействия правовых норм на оперативно-розыскные правоотношения. Так, подобного подхода в своих трудах придерживаются Л. Е. Щетнев, А. В. Кудрявцев, С. А. Бажанов, Б. А. Спа-сенников, А. В. Цатуров и др.
Вместе с тем, как справедливо отмечает Е. С. Дубоносов, рассмотрение правового регулирования затруднительно без уяснения вопроса о его механизме, поскольку в последнем проявляется динамическая характеристика правовой системы, которая показывает, как складываются и реализуются правовые отношения, порождающие в конечном счете поступки людей [6, с. 102].
Как мы уже отмечали выше, в теории права нет единого мнения относительно структуры механизма правового регулирования. Механизм правового регулирования представляет собой сложную систему, состоящую из разных элементов, всесторонне исследовать которые невозможно, опираясь на изучение только одного из них. И, как справедливо отмечает Т. Н. Радько, связь между элементами всякой целостной системы, в том числе и правового регулирования, весьма органична. Изменение какого-либо элемента (звена) в ней в той или иной степени вызывает изменение других звеньев. Нередко оно может оказать влияние на всю систему [9, с. 530]. Вместе с тем исследование механизма правового регулирования ОРД вызывает определенные сложности ввиду того, что отсутствует единое мнение среди исследователей относительно структуры рассматриваемого нами механизма, а также в связи с тем, что значительная часть рассматриваемой нами деятельности содержит сведения, составляющие государственную тайну.
Вместе с тем, опираясь на существующие исследования как в области теории ОРД, так и в области теории государства и права, представляется необходимым сформулировать понятие правового регулирова-
ния в ОРД как совокупности юридических норм, регламентирующих осуществление ОРД (правовой основы ОРД), и правовых механизмов их реализации, предназначенных для регулирования правоотношений, существующих в сфере ОРД. Представляется, что верное понимание используемого понятийного аппарата позволит получать более точные результаты исследований в области теории ОРД (учитывая при этом, что правовое регулирование традиционно рассматривается в большинстве диссертационных исследований по научной специальности 12.00.12 — криминалистика, судебно-экспертная деятельность, оперативно-розыскная деятельность).
Характеризуя оперативно-розыскные правоотношения и разделяя в этом вопросе позицию Е. С. Дубоносова, заметим, что они характеризуются следующими особенностями:
- они осуществляются в правовой форме на основе оперативно-розыскных норм;
- могут носить как гласный, так и негласный характер;
- являются одной из форм установления уголовно-правового отношения;
- способствуют реализации не только уголовно-правовых, и в ряде случаев — уголовно-исполнительных и других правоотношений;
- могут порождать уголовно-процессуальные правоотношения, а в некоторых случаях сами могут возникать из уголовно-процессуальных правоотношений;
- им свойственен многосистемный характер, т. е. для достижения конкретной цели в одних случаях достаточно одного правоотношения, в других требуется их совокупность.
Особенностью правоотношений в сфере ОРД является то, что они являются оперативно-розыскными, но с элементами иных отраслей права. Многие правоотношения административно-правового, уголовного, трудового, финансового, уголовно-исполнительного и других отраслей права находят свое преломление в
оперативно-розыскных нормах [5, а 103— 104].
Переходя к непосредственному рассмотрению правового регулирования ОРД в исправительных учреждениях, заметим, что юридические нормы составляют основу правового регулирования. Внешней формой выражения юридических норм выступают их словесные формулировки в статьях нормативных правовых актов, в связи с чем в рамках настоящей работы мы считаем целесообразным рассмотреть некоторые современные нормативные правовые акты, регламентирующие фундаментальные вопросы осуществления ОРД в исправительных учреждениях.
Как одно из направлений противодействия преступности, ОРД осуществляется на основе и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, ведомственных и межведомственных нормативных актов, составляющих в своей совокупности ее правовую основу.
В связи с тем, что нормативное регулирование ОРД в исправительных учреждениях является сложным по своему составу и представляет собой систему правовых норм, целесообразно (учитывая требования системного подхода к анализу сложных явлений и процессов) дифференцировать нормативные правовые акты, его составляющие, исходя из трех уровней в зависимости от юридической силы акта: конституционного, федерального, ведомственного и межведомственного.
Наше внимание будет направлено прежде всего на рассмотрение одного из самых важных — конституционного уровня правового регулирования. Конституция Российской Федерации (далее — Конституция) имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. Законы и иные правовые акты, принимаемые в России, не должны противоречить Конституции (ч. 1 ст. 15). Конституционное положение о прямом действии ее норм имеет непосредственное отношение к осуществлению ОРД. Так, в главе 2 Конституции опреде-
ляются основные права и свободы человека и гражданина (ст. 17-64), составляющие основу правового статуса личности в России. В частности, согласно ч. 2 ст. 23 каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, причем права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55). Вместе с тем Конституцией каждому гарантируется судебная защита прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
Отметим, что Конституция не выделяет оперативно-розыскное законодательство в самостоятельную ветвь и не относит рассматриваемую нами деятельность исключительно к ведению Российской Федерации (ст. 71). В этой связи могут возникать коллизии нормотворчества, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 72 Конституции защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности и правопорядка, общественной безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. По нашему мнению, указанная выше норма наделяет полномочиями субъекты Российской Федерации осуществлять в рамках обеспечения законности и правопорядка, общественной безопасности нормативное регулирование, в том числе и ОРД, при помощи принятия соответствующих нормативных актов. В этой связи, по мнению автора, целесообразно внести в текст Конституции соответствующие изменения и отнести вопросы нормативного регулирования ОРД к исключительному ведению Российской Федерации.
Рассматривая федеральный уровень нормативного регулирования ОРД в исправительных учреждениях, мы считаем необходимым более детально остановиться на таких нормативных правовых актах, как: Федеральный закон от 12.08.1995
№ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — ФЗ «Об ОРД»); Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее — УИК РФ); Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Безусловно, в рассматриваемый уровень нормативного регулирования входят и другие нормативные правовые акты, например, Уголовный кодекс Российской Федерации; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и многие другие, однако в рамках данного исследования мы их анализировать не будем.
Одним из основных нормативных правовых актов, регулирующих осуществление ОРД в исправительных учреждениях, является ФЗ «Об ОРД». Характеризуя ФЗ «Об ОРД» применительно к ОРД, осуществляемой в отношении осужденных, необходимо отметить, что указанный закон является основным нормативным правовым актом, содержащим законодательные предписания в области осуществления ОРД всеми ее субъектами. Вместе с тем, ФЗ «Об ОРД» не содержит норм, позволяющих на законном основании осуществлять ОРД, направленную на решение задач, предусмотренных ст. 84 УИК РФ [1, с. 125-126]. Так, работа оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы (далее — УИС) в указанном направлении противоречит ст. 1, 2, 6, 7 ФЗ «Об ОРД», которые определяют соответственно цели, задачи ОРД и основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее — ОРМ). Причем в ст. 6 ФЗ «Об ОРД» законодатель использовал формулировку «ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: 1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния», однако Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 14.07.1998 № 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки
И. Г. Черновой» определил, что «исходя из смысла названного Федерального закона, его статей 1, 2, 7, части второй статьи 8 и статьи 10, определяющих цели, задачи, основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, под противоправным деянием подразумевается лишь уголовно наказуемое деяние, то есть преступление».
В качестве пути разрешения существующей ситуации нам представляется целесообразным внесение изменений в нормы ФЗ «Об ОРД». По мнению автора, законодателю следует узаконить уже давно сложившуюся практику осуществления ОРД для борьбы с административными правонарушениями, злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания или установленного порядка содержания под стражей в учреждениях УИС.
Рассматривая кодифицированное законодательство как источник юридических норм в области ОРД, необходимо рассмотреть еще один нормативный правовой акт федерального уровня — УИК РФ. Анализируя его содержание, следует отметить, что прямое отношение к ОРД, осуществляемой в исправительных учреждениях, имеет лишь одна его норма — ст. 84, указывающая, что в соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется ОРД, а также определяющая задачи ОРД в исправительных учреждениях: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания. Вместе с тем считаем, что к правовой основе ОРД в исправительных учреждениях допустимо отнести ст. 82 «Режим в исправительных учреждениях и его основные требования» и ст. 83 «Технические средства надзора и контроля». Наша позиция основывается на том, что оперативные сотрудники не только руководствуются ст. 84 УИК РФ при решении задачи противодействия нарушениям установленного порядка отбывания наказания,
но и, являясь сотрудниками УИС, осуществляют мероприятия, предусмотренные ст. 82 и ст. 83 УИК РФ. Вместе с тем, присоединяясь к мнению А. В. Агаркова, мы считаем необходимым разделять ОРМ и меры административного контроля за осужденными, предусмотренные УИК РФ (далее — режимные мероприятия), по признаку наличия целей, задач, оснований и условий для проведения ОРМ [2, а 44]. Так, например, не следует смешивать ОРМ «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» с режимными мероприятиями «цензура писем, почтовых карточек и телеграмм», «контроль посылок, передач и бандеролей», проводимых на территории исправительного учреждения.
Анализируя структуру УИК РФ, мы приходим к выводу, что ОРД в исправительных учреждениях, по замыслу законодателя, предназначена, в первую очередь, для обеспечения режима. Наша позиция основывается на расположении ст. 84 в главе 12 «Режим в исправительных учреждениях и средства его обеспечения». Вместе с тем необходимо еще раз акцентировать внимание, что ОРД, как и указано в ст. 84 УИК РФ, осуществляется в исправительных учреждениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, которое не содержит оснований для проведения ОРМ, предусматривающих решение задачи по выявлению, предупреждению и раскрытию готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях нарушений установленного порядка отбывания наказания.
К нормативному регулированию ОРД в исправительных учреждениях допустимо, по нашему мнению, отнести и Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Так, ст. 13 указанного закона закрепляет обязанности учреждений, исполняющих наказания, в том числе в части создания условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территории.
Напомним, что схожая задача предусмотрена ст. 84 УИК РФ в качестве одной из задач ОРД в исправительных учреждениях.
Вместе с тем анализ содержания указанного закона показывает, что данный документ содержит минимальное количество оперативно-розыскных норм (ст. 2, 13, 14) и ограничивается лишь отсылками к федеральному законодательству, в соответствии с которыми органы и учреждения УИС оказывают содействие в решении задач ОРД либо решают их самостоятельно. Однако даже такие фрагментарные упоминания ОРД в УИС несвободны от правовых противоречий. В частности, как отмечает А. В. Кудрявцев, в соответствии с п. 2 ст. 14 упомянутого закона учреждениям, исполняющим наказания, предоставляется право осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации ОРД, тогда как право — возможность действовать, поступать тем или иным образом. Таким образом, теоретически за оперативным подразделением исправительного учреждения остается право выбора — осуществлять ОРД либо не осуществлять. В то же время значимость задач, решаемых с помощью данной деятельности, не позволяет усомниться в необходимости ее постоянного проведения на всей территории исправительных учреждений [7, а 29]. Поэтому, считая, что осуществление ОРД должно являться не правом, а обязанностью данных учреждений, мы соглашаемся с А. В. Кудрявцевым в части необходимости изменения текста Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» путем переноса п. 2 ст. 14 в ст. 13 «Обязанности учреждений, исполняющих наказания».
В научных источниках неоднократно встречается рассмотрение еще одного уровня правового регулирования ОРД — подзаконных нормативных правовых актов федерального уровня: указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации. Вместе с тем проведенный нами анализ содержания нормативных актов рассматриваемого вида (в рамках исследования
было проанализировано содержание 12 указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации) показал, что относительно ОРД они носят опосредованный характер и содержат лишь отдельные нормы, имеющие отношение к ОРД.
Так, Указ Президента Российской Федерации от 01.09.1995 № 891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств» закрепляет исключительную компетенцию Федеральной службы безопасности в области проведения оперативно-технических мероприятий, Указ Президента Российской Федерации от 30.11.1995 № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» содержит перечень сведений, относящихся к государственной тайне в области ОРД, Указ Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» определяет, что Федеральная служба исполнения наказаний организует осуществляемую учреждениями УИС ОРД, и др. В связи с этим мы приходим к выводу, что подзаконный уровень правовой основы ОРД, входя в общую систему нормативного регулирования ОРД, тем не менее не оказывает значительного воздействия на ее регулирование ОРД в исправительных учреждениях.
Переходя к характеристике ведомственного и межведомственного уровня правового регулирования осуществления ОРД в отношении осужденных, необходимо отметить, что его составляют нормативные правовые акты, принятые Министерством юстиции Российской Федерации (Минюст России), а также Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России), и совместные нормативные акты правоохранительных органов. Большинство нормативных правовых актов рассматриваемого уровня содержат сведения, составляющие государственную тайну, и в рамках настоящей открытой работы рассмотрены не будут.
Среди открытых нормативных правовых актов рассматриваемого уровня зна-
чимым нормативным правовым актом в сфере регулирования ОРД в исправительных учреждениях является приказ Минюста России от 20.05.2013 № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», в котором закреплен порядок организации профилактики правонарушений в учреждениях УИС. В разделе II рассматриваемого приказа закреплен комплекс мероприятий, осуществляемый оперативными подразделениями учреждений УИС, в том числе и в отношении осужденных в рамках общей профилактики правонарушений. Отдельные мероприятия по изучению негативных процессов среди осужденных, поставленных на профилактический учет, пресечению конфликтных ситуаций, выявлению и пресечению каналов поступления запрещенных к использованию предметов и т. д. оперативные сотрудники осуществляют только при помощи ОРД.
Указанное утверждение, по нашему мнению, является дискуссионным, так как, с одной стороны, содержание указанного приказа не содержит конкретных предписаний в области ОРД и лишь опосредованно регламентирует деятельность сотрудников оперативных подразделений УИС. С другой стороны, задача предупреждения преступлений установлена ФЗ «Об ОРД», задача предупреждения преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания установлена ст. 84 УИК РФ. Таким образом, единственным нормативным источником ведомственного регулирования предупреждения правонарушений является упомянутый выше приказ Минюста России, в связи с чем мы относим его к правовой основе ОРД, осуществляемой в исправительных учреждениях.
Единственным межведомственным открытым нормативным правовым актом, регламентирующим вопросы осуществления ОРД в исправительных учреждениях, является Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденная приказом
МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 (далее — Инструкция). Рассматриваемый нормативный правовой акт, по нашему мнению, содержит два существенных недостатка. Во-первых, Инструкция не утверждена судами, хотя результаты ОРД передаются в том числе и им для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, а также для использования в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Во-вторых, по нашему мнению, процедура предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд для последующего использования в рамках уголовного дела или уголовного судопроизводства, учитывая важность и юридические последствия, должна регламентироваться требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а не межведомственной инструкцией.
Таким образом, систему современных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу осуществления ОРД в исправительных учреждениях, мы предлагаем разделить на три уровня правового регулирования: конституционный, федеральный, ведомственный и межведомственный. По мнению автора, правовые нормы, закрепленные в рассмотренных нормативных правовых актах, представляют собой целостную систему, направленную на эффективное осуществление ОРД в исправительных учреждениях. Вместе с тем указанная система обладает рядом недостатков, в том числе значимых, часть из которых возможно устранить путем внесения предложенных нами изменений в законодательство Российской Федерации. Кроме того, считаем целесообразным еще раз обратить внимание на то, что, по нашему мнению, понятия «правовое регулирование» и «правовая основа» не являются синонимами и, говоря о правовом регулировании, следует рассматривать как совокупность юридических норм (правовую основу), так и правовые механизмы их реализации.
Литература
1. Агарков, А. В. Проблемные аспекты законодательного регулирования оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий // Вестник Кузбасского института. — 2019. — № 3 (40). — С. 122-130.
2. Агарков, А. В. Систематизация оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы России / А. В. Агарков, Ю. Ф. Королев // Вестник Владимирского юридического института. — 2019. — № 2 (51). — С. 41-45.
3. Бажанов, С. А. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2007.
— 26 с.
4. Головкин, Р. Б. Морально-правовое регулирование частной жизни в современной России : монография / Р. Б. Головкин ; под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. В. М. Баранова. — Владимир : ВЮИ Минюста России, 2004. — 380 с.
5. Дубоносов, Е. С. Оперативно-розыскная деятельность : учебник и практикум для прикладного бакалавриата. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2016.
— 477 с.
6. Дубоносов, Е. С. Оперативно-розыскная деятельность : учебник и практикум для прикладного бакалавриата. — 6-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018.
— 379 с.
7. Кудрявцев, А. В. О правовом статусе ОРД в уголовно-исполнительной системе России // Проблемы оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе : сборник статей. — М.: НИИ ФСИН России, 2005. — С. 27-30.
8. Оперативно-розыскная деятельность : учебник / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Ов-чинского, Г. К. Синилова, А. Ю. Шумилова. — 2-е изд., доп. и перераб. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 848 с.
9. Радько, Т. Н. Проблемы теории государства и права : учебник. — М.: Проспект, 2015.
— 608 с.
10. Теория государства и права : учебник для бакалавров / В. К. Бабаев [и др.] ; под ред. В. К. Бабаева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2017. — 715 с.
11. Щетнев, Л. Е. Правовое регулирование организации и тактики оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
— Владимир, 2011. — 25 с.
References
1. Agarkov A. V. Problemnye aspekty zakonodatel'nogo regulirovaniya osnovanii dlya provedeniya operativno-rozysknykh meropriyatii [Problem aspects of legislative regulation of the grounds for carrying out operational search activities]. Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2019, no. 3 (40), p. 122-130.
2. Agarkov A. V. Sistematizatsiya operativno-rozysknykh meropriyatii, osushchestvlyaemykh operativnymi podrazdeleniyami ugolovno-ispolnitel'noi sistemy Rossii [Systematization of investigative activities carried out by operational units of the Russian penal correction system]. A. V. Agarkov, Yu. F. Korolev. Vestnik Vladimirskogoyuridicheskogo institute [Bulletin of Vladimir Law Institute], 2019, no. 2(51), p. 41-45.
3. Bazhanov S. A. Pravovoe regulirovanie operativno-rozysknoi deyatel'nosti v ugolovno-ispolnitel'noi sisteme Rossii [Legal regulation of operational and search activities in the penal correction system of Russia]. Abstract of the candidate of law thesis. Moscow, 2007. 26 p.
4. Golovkin R. B. Moral'no-pravovoe regulirovanie chastnoi zhizni v sovremennoi Rossii [Moral and legal regulation of private life in modern Russia]. Monograph . Acience ed. by V. M. Baranov. Vladimir, VLI of Ministry of Justice of the Russian Federation, 2004, 380 p.
5. Dubonosov E. S. Operativno-rozysknaja dejatel'nost' [Operational search activity]. Textbook and workshop for bachelor course. 5th ed. Moscow, 2016. 477 p.
6. Dubonosov E. S. Operativno-rozysknaja dejatel'nost' [Operational search activity]. Textbook and workshop for bachelor course. 6th ed. Moscow, 2016. 379 p.
7. Kudryavtsev A. V. O pravovom statuse ORD v ugolovno-ispolnitel'noi sisteme Rossii [On the Legal Status of the ORD in the Penal Correction System of Russia]. In: Problemy opera-tivno-rozysknoi deyatel'nosti v ugolovno-ispolnitel'noi sisteme [Problems of investigation in the penal correction system]. Collection of articles. Moscow, Research Institute of th FPS of Russia, 2005. P. 27-30.
8. Operativno-rozysknaya deyatel'nost' [Operational search activity]. Textbook. Science ed. by K. K. Goryainov, V. S. Ovchinskij, G. K. Sinilov, A. Yu. Shumilov. 2th ed. Moscow, INFRA-M, 2004. 848 p.
9. Rad'ko T. N. Problemy teorii gosudarstva i prava [Problems of state theory and law]. Textbook. Moscow, Prospekt, 2015. 608 p.
10. Teoriya gosudarstva i prava [Theory of State and Law]. The textbook for bachelors. V. K. Babaev [and others]. Science ed. by V. K. Babaev. 3 th ed. Moscow, Yurait, 2017. 715 p.
11. Shchetnev L. E. Pravovoe regulirovanie organizatsii i taktiki operativno-rozysknoi deyatel'nosti v ugolovno-ispolnitel'noi sisteme [Legal regulation of the organization and tactics of operational and search activities in the penal correction system]. Abstract of the candidate of law thesis. Vladimir, 2011. 25 p.
Сведения об авторе
Кирилл Вячеславович Капустин: ВЮИ ФСИН России (г. Владимир, Российская Федерация), старший преподаватель кафедры оперативно-розыскной деятельности юридического факультета. E-mail: [email protected]
Information about the author
Kirill V. Kapustin: VLI of the FPS of Russia (Vladimir, Russia), senior lecturer of the Cjair of Operational Search Activity of Faculty of Law. E-mail: [email protected]
УДК 349
И. Н. Железняк
ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЛИЦ, ЗАКЛЮЧИВШИХ КОНТРАКТ О КОНФИДЕНЦИАЛЬНОМ СОТРУДНИЧЕСТВЕ С ОРГАНАМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНУЮ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
В статье рассматривается ситуация, представляющая правовую неопределенность в вопросе признания трудом добровольного содействия, оказываемого по контракту отдельными лицами, субъектам оперативно-розыскной деятельности.
Ключевые слова: закон; контракт; трудовой договор; конфидент; субъект оперативно-розыскной деятельности; оперативно-розыскная деятельность; полиция; права; гарантии.
I. N. Zheleznyak
PROBLEMS OF THE LEGAL QUALIFICATION OF THE RELATIONSHIP OF PERSONS WHO HAVE CONCLUDED A CONTRACT ON CONFIDENTIAL COOPERATION WITH THE BODIES CARRYING OUT OPERATIONAL-SEARCH ACTIVITIES
The article examines a situation that presents legal uncertainty in the issue of recognizing as labor voluntary assistance provided under a contract by individuals, subjects of operational — search activity.
Keywords: law; contract; employment contract; confidant; subject of operational-search activity; operational-search activity; police; rights; guarantees.
© Железняк И. Н., 2020 © Zheleznyak I. N., 2020
