CC BY
18
УДК 639.2.06 DOI 10.24411/0235-2486-2020-10124
Целевые ориентиры долгосрочного развития рыбохозяйственного комплекса россии
Часть I
К.В. Колончин, канд. экон. наук внии рыбного хозяйства и океанографии, москва
Дата поступления в редакцию 10.07.2020 * kolonchin@vniro.ru
Дата принятия в печать 28.10.2020 © Колончин К.В., 2020
Реферат
Рыбохозяйственный комплекс является системообразующей сферой экономики страны, формирующей рынок рыбной продукции, продовольственную и экономическую безопасность России. Глубокое понимание государством природы развития всех элементов системы с учетом их сложности, неопределенности и неустойчивости мировых трендов добычи водных биоресурсов в условиях изменения климата и роста народонаселения Земли. Основные акватории, которые обеспечивают большую часть добываемых биоресурсов, сосредоточены на Дальнем Востоке и в Северном рыбном бассейне, Западный и остальные бассейны занимают незначительный сегмент добычи водных биоресурсов. Недостаточный уровень потребления рыбы в России связан с низкими доходами значительной части населения, но эта проблема касается не только России, она захватывает и индустриально развитые страны. К числу основных институциональных ограничений предпринимательской активности в рыбохозяйственном комплексе следует отнести следующие факторы: административные барьеры при оформлении деятельности по развитию собственного бизнеса и заключении контрактов, связанные с длительностью и стоимостью необходимых процедур; налоговое бремя и доступность льготных кредитов и других средств господдержки; реализуемая государственная политика и принципы распределения квот на добычу водных биологических ресурсов, доступность необходимых природных ресурсов для ведения бизнеса.
Ключевые слова
рыбохозяйственный комплекс, экономика страны, агропромышленный комплекс, меры государственной поддержки Для цитирования
Колончин К.В. (2020) Целевые ориентиры долгосрочного развития рыбохозяйственного комплекса России. Часть I // Пищевая промышленность. 2020. № 11. С. 34-40.
Target guidelines for the long-term development of the fishery complex in Russia
Part I
K.V. Kolonchin, Candidate of Economic Sciences All-Russian Research Institute of Fisheries and Oceanography, Moscow
Received: July 10, 2020 * kolonchin@vniro.ru
Accepted: October28, 2020 © Kolonchin K.V., 2020
Abstract
The fishery complex is a system-forming sphere of the country's economy, which forms the fish market, food and economic security of Russia. Deep understanding by the state of the nature of the development of all elements of the system, taking into account their complexity, uncertainty and instability of global trends in the extraction of aquatic biological resources in the face of climate change and the growth of the Earth's population. The main water areas that provide most of the extracted biological resources are concentrated in the Far East and the Northern fish basin, the Western and other basins occupy an insignificant segment of the extraction of aquatic biological resources. The insufficient level of fish consumption in Russia is associated with low incomes of a significant part of the population, but this problem concerns not only Russia, it also affects industrially developed countries. The following factors should be attributed to the main institutional restrictions on entrepreneurial activity in the fishery sector: administrative barriers in the registration of activities for the development of their own business and the conclusion of contracts associated with the duration and cost of the necessary procedures; the tax burden and the availability of soft loans and other means of state support; the implemented state policy and principles of allocation of quotas for the extraction of aquatic biological resources, the availability of the necessary natural resources for doing business.
Key words
fishery complex, country's economy, agro-industrial complex, measures of state support For citation
Kolonchin K.V. (2020) Target guidelines for the long-term development of the fishery complex of. Part I / Food processing industry = Pischevaya promyshlennost'. No. 11. P. 34-40.
Введение. Рыбохозяйственный комплекс, так же как и агропромышленный комплекс, решает ряд глобальных проблем современного мира - устойчивое обеспечение населения качественной и безопасной рыбной продукцией и продукцией переработки водных биологических ресурсов, сохранение экологии, биоразнообразия и социальной стабильности в обществе.
Рыбохозяйственный комплекс является системообразующей сферой экономики страны, формирующей рынок рыбной продукции, продовольственную и экономическую безопасность России.
Рыбохозяйственный комплекс представляет собой производственно- хозяйственную систему, включающую в себя следующие виды деятельности:
- добыча (вылов) и переработка водных биологических ресурсов;
- транспортировка, хранение, выгрузка и реализация рыбной продукции и продукции вторичных ресурсов из водных биологических ресурсов;
- производство продукции товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) и искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов;
- оптовая торговля рыбной и иной продукцией из водных биологических ресурсов и продукцией их переработки, продвижение и маркетинг рыбной продукции и продукции из вторичных ресурсов;
- междун ародное сотрудничество в сфере рыбоводства;
- охрана и отраслевая система мониторинга водных биологических ресурсов;
- строительство, техническое обслуживание, модернизация, ремонт и утилизация судов рыбопромыслового флота;
- управление рыбными терминалами морских портов и инфраструктурой для приемки, хранения и переработки продукции из водных биологических ресурсов;
- научно-исследовательская деятельность, профильное образование и подготовка кадров [1, 2].
Представленная на рисунке структура рыбохозяйственного комплекса показывает сложность, масштабность и многообразие целей для решения конкретных задач, закрепленных за каждым элементом структуры, объединенных единой целевой установкой.
Разноплановость решаемых задач и технико-технологическое состояние всех составляющих структуры требует проведения тщательного анализа для принятия управленческих решений по доведению их до современного мирового уровня с учетом необходимых финансовых ресурсов и кадрового обеспечения. Сложность структуры одновременно требует от всех координаторов системы налаживания прямых и обратных связей, которые должны обеспечивать рост экономической эффективности работы всей системы, повышение доходности занятых здесь кадров, как основного фактора и стимула для роста производительности труда во всех звеньях рыбохозяйственного комплекса. Глубокое понимание государством природы развития всех элементов системы с учетом их сложности, неопределен-
ности и неустойчивости мировых трендов добычи водных биоресурсов, в условиях изменения климата и роста народонаселения Земли, быстрых темпов технологических изменений, даст ему возможность определять точное направление развития, оказывать меры государственной поддержки более перспективным, в том числе экспортно-ориентированным хозяйствующим организациям рыбохозяйственного комплекса.
Решение этих ключевых задач нашло отражение в Стратегии развития рыбо-хозяйственного комплекса Российской Федерации на период до 2030 г., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26 ноября 2019 г. № 2798-р. В качестве основных приоритетов Стратегии заявлено обеспечение динамичного развития рыбохозяйственного комплекса, обновление производственных фондов, уход от сырьевой направленности экспорта путем стимулирования производства продукции с высокой долей добавленной стоимости, создание благоприятных условий для ведения бизнеса и привлечения инвестиций в промышленность [3].
Особо следует отметить, что организации рыбохозяйственного комплекса, расположенные на морском побережье, обеспечивают сохранение и социально-экономическое развитие обширных территорий страны.
Основные акватории, которые обеспечивают большую часть добываемых биоресурсов, сосредоточены на Дальнем востоке и в Северном рыбном бассейне, Западный и остальные бассейны занима-
Организационная структура рыбохозяйственного комплекса РФ
ют незначительный сегмент добычи водных биоресурсов.
Сегодня доступная сырьевая база представляет собой промысел, который ведется в пределах исключительной экономической зоны России, а также рыбные бассейны Азовско-Черноморского и Каспийского районов. Рыбный промысел в небольших объемах ведется в открытых акваториях Мирового океана, включая трансграничные запасы, регулируемые межправительственными соглашениями. Перспективным направлением считается добыча водных биоресурсов за счет освоения ресурсов Арктической зоны российской юрисдикции.
мировой улов рыбы за последнее десятилетие стабилизировался на уровне 8896 млн т, Россия по объемам добычи рыбы занимает 5-6-е места в мире после Китая, Перу, Индонезии, США, Японии [4].
Национальные интересы России определяются не только устойчивым обеспечением внутреннего рынка рыбной продукцией и расширением экспорта, но также способностью российских рыбопромысловых компаний доминировать и контролировать отдельные сегменты целевых международных рынков по всей цепочке создания, производства и сбыта готовой продукции глубокой переработки,
Ключевая целевая установка, поставленная государством перед рыбохозяй-ственным комплексом, состоит в том, чтобы обеспечить население страны водными биологическими ресурсами и продуктами их переработки в объеме, необходимом для обеспечения сбалансированного и полноценного питания и расширения экспорта продукции глубокой переработки, а также сохранения природных экосистем и их биоразнообразия.
Гарантией достижения поставленных целей является стабильность внутренних источников водных биологических ресурсов и аквакультуры, а также наличие необходимых резервных фондов рыбной продукции.
медицинской наукой и нутрициологией уже давно научно установлена тесная взаимосвязь питания и здоровья человека, равно как и большой профилактический и лечебный потенциал пищи. Поэтому обеспечение населения страны полноценным и сбалансированным питанием является ключевой задачей государства.
Рыба и рыбопродукты занимают значительный удельный вес в рационе питания всех слоев населения и балансе пищевых ресурсов страны. Пищевая и энергетическая ценность рыбной продукции обусловлена наличием в ней белков, жиров, экстрактивных и минеральных веществ,
витаминов и ферментов. Белков в мышечной ткани рыб содержится от 9 до 28%, они имеют важное пищевое значение, так как включают все незаменимые аминокислоты, которые в организме человека не синтезируются. Жира содержится до 30%, он имеет особую биологическую ценность, так как содержит ненасыщенные жирные кислоты (линолевую, линоленовую, арахидоновую), которые не синтезируются в организме человека. Преобладание ненасыщенных жирных кислот в рыбе и рыбной продукции обеспечивает ее широкое применение в различных рационах здорового питания, способствующих снижению алиментарно-зависимых патологий.
Рекомендуемыми рациональными нормами потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания, утвержденным приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 августа 2016 г. № 614, потребление рыбной продукции составляет 22 кг в год.
Следует отметить, что в целом по стране наблюдается неравномерное потребление рыбной продукции, основная причина -невысокие доходы большинства населения страны, что снижает экономическую доступность этого вида продукции. В то же время в прибрежных регионах вылова водных биологических ресурсов уровень потребления, по экспертным оценкам, достигает 30-40 кг на человека в год и более. в центральных регионах страны потребление рыбы в среднем составляет 12-16 кг на человека в год, в мегаполисах - москве, Санкт-Петербурге -25-30 кг на человека. Самый низкий уровень потребления приходится на малообеспеченные слои населения - менее 6 кг на человека в год.
Для сравнения: в странах Юго-Восточной Азии потребление рыбной продукции высокое. К примеру, в Японии 51,7 кг, во Вьетнаме 33,6 кг, Китае 33,5 кг. В странах ЕС около 22 кг.
Недостаточный уровень потребления рыбы в России связан с низкими доходами значительной части населения, но эта проблема касается не только России, она захватывает и индустриально развитые страны.
Известный английский экономист Э. Ат-кинсон, занимавшийся изучением вопросов социальной справедливости и разработкой мер государственной политики по разрешению данной проблемы, отмечал, что проблема социального неравенства в настоящее время приобрела огромные масштабы и проблемы социального развития современного общества
состоят не в том, что богатые становятся богаче, а в том, что не решается проблема бедности. Во многих странах, которые достигли высоких темпов экономического роста, этот рост не является императивом снижения числа малообеспеченных категорий граждан.
Рост неравенства в распределении доходов приводит, как показывает зарубежный опыт, к росту сбережений богатой части общества и снижению потребительского спроса. Накопление сбережений в развитых странах считается одним из факторов низкой инфляции, но в то же время это приводит к тому, что динамика инвестиций в экономическое развитие снижается, а распределение общественных благ подвергается деформации.
Роль государства в решении данной проблемы чрезвычайно высока: органы государственной власти должны направлять свои усилия на повышение занятости всех слоев общества, осуществлять контроль за уровнем реальной заработной платы, так как неравенство по доходам не позволяет значительной части общества реализовать свои возможности в экономике, политике, культуре, образовании, питании [5, 6].
В условиях роста неравенства в глобальном масштабе, лишающего доступа миллионов людей к пищевой, в том числе и рыбной продукции, социальное государство должно формировать условия для создания гарантированного дохода для каждого члена общества, чтобы он мог реализовать свои жизненные возможности, иметь доступ к пище, жилью, образованию. Основатель «неолиберализма», нобелевский лауреат Фридрих Хайек в своих работах поддерживал механизм минимального дохода как императив свободного общества. Он писал: «В обществе, которое достигло такого уровня благосостояния, как наше, ничто не мешает гарантировать всем защищенность первого рода (защищенность минимального дохода), не ставя под угрозу свободу. Конечно, есть множество сложных вопросов, связанных с определением необходимого уровня обеспеченности... Но нет никакого сомнения, что определенный минимум в еде, жилье и одежде, достаточный для сохранения здоровья и работоспособности, может быть обеспечен каждому» [7].
Проблема социального и имущественного неравенства отражена в работах нобелевских лауреатов П. Кругмана и Дж. Стиглица, которые в своих исследованиях отмечают, что неравенство привело к различным социальным конфликтам и нанесло ущерб экономикам различных
Основные производственно-экономические показатели работы рыбохозяйственного комплекса за период 2015-2019 гг.
№ п/п Наименование показателя (индикатора) Ед. Значение показателей
измерен. 2015 2016 2017 2018 2019
1. Объем добычи (вылова) водных биологических ресурсов (годовое значение, тыс. т) тыс. т 4492,5 4812 4951,7 5110 4983,27
2. Удельный вес отечественной рыбной продукции (годовое значение) в общем объеме ее товарных ресурсов (с учетом переходящих запасов), внутреннего рынка рыбной продукции процент 80,4 81,9 81,4 81 82,2
3. Объем произведенной рыбы и продуктов рыбных, переработанных и консервированных (годовое значение) тыс. т 3829,4 4030,4 4165,6 4249,7 4210
4. Потребление рыбы и рыбопродуктов в домашних хозяйствах Российской Федерации (по данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, в среднем на потребителя в год) кг 21,1 22,3 21,5 21,7 22,7
5. Налоговые поступления деятельности «рыболовство и рыбоводство» млрд руб. 17,6 22,27 24,65 26,68 37,45
6. Сальдированный финансовый результат по виду экономической деятельности «рыболовство и рыбоводство» млрд руб. 58,47 83,02 83,394 98,9 134
7. Прибыль организации по виду экономической деятельности «рыбоводство и рыболовство» млрд руб. 67,3 83,3 84,9 104,2 136,1
8. Оборот организации по виду экономической деятельности «рыбоводство и рыболовство» млрд руб. 220,2 246,6 310,1 339,1 369,2
9. Инвестиции в основной капитал по виду экономической деятельности «рыболовство и рыбоводство» (кроме субъектов малого предпринимательства) млрд руб. 11,44 15,8 20,1 25,6 30,3
10. Среднемесячная начисленная заработная плата деятельности «рыболовство и рыбоводство» руб. 46675,6 54927,4 68032 75765,6 87623
Источник: составлено автором на основании данных Росстата и ФАС
странах. Дж. Стиглиц отмечает: «неравенство ведет к снижению совокупного спроса и ослаблению экономики в целом». Дж. Стиглиц подчеркивает, что неравенство достигло стадии, на которой оно перестало быть эффективным и превратилось в серьезную помеху развитию [8].
Углубление неравномерности и несправедливого распределения доходов различных социально-демографических групп населения делает менее устойчивой систему социально-экономического развития, ограничивает их доступ к общественным благам общества: образованию, культуре, здравоохранению, питанию. В конечном счете это снижает индекс человеческого развития и негативно отражается на росте экономики страны, подготовке современных кадров.
Рыбохозяйственный комплекс занимает важное место в экономике народного хозяйства России как по объемам добычи водных биологических ресурсов и аква-культуры, так и по его вкладу в обеспечение продовольственной безопасности страны.
Объемы сырьевой базы, потенциально доступной для российского рыболовства, включающие в себя ресурсы в зоне национальной юрисдикции России, установленные квоты в исключительных экономических зонах зарубежных стран (ИЭЗ) и ресурсы открытых частей Мирового океана, составляют 6,5-7,0 млн т. в то же время данные по среднегодовому вылову водных биоресурсов показывают, что ежегодные объемы вылова составляют 4,9-5,1 млн т.
Этих объемов вполне достаточно для удовлетворения внутреннего спроса на рыбную продукцию в рамках рекомендуемых норм потребления.
Вместе с тем в 2016 г. общий уровень освоения доступной сырьевой базы всех районов промысла составил 59%, в ИЭЗ России - 83%, в ИЭЗ иностранных государств - 63%, в открытых частях Мирового океана - 45-50%. Низкий уровень освоения доступной сырьевой базы связан с инвестиционными процессами, связанными с привлечением финансовых ресурсов для модернизации рыбопромыслового и научно-исследовательского флота, береговых рыбоперерабатывающих предприятий, с институциональными ограничениями и недостаточным уровнем государственного регулирования в этой отрасли экономики страны.
Параметры и инструменты управления развитием рыбохозяйственного комплекса отражены в Госпрограмме Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федера-
ции от 15 апреля 2014 г. № 314 «Развитие рыбохозяйственного комплекса». Этим документом определены основные показатели и объемы финансирования. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2018 г. № 2211-р «о внесении изменений в перечень государственных программ Российской Федерации» срок реализации Госпрограммы продлен до 2024 г. [9].
Проведенный анализ показывает, что заложенные в Госпрограмме показатели в основном выполняются.
В таблице приведены основные производственно-экономические показатели работы рыбохозяйственного комплекса за период 2015-2019 гг.
Данные, приведенные в таблице, показывают положительную динамику роста ключевых показателей работы хозяй-
ствующих субъектов рыбохозяйственного комплекса. Все это говорит о том, что ры-бохозяйственный комплекс располагает необходимым производственным, научным и кадровым потенциалом для роста экономики его основных звеньев.
Если мы говорим об экономическом росте, то следует иметь в виду, что его динамика имеет свои особенности, как в межрегиональном, так и в межотраслевом аспекте. Это связано со сложившейся структурой народного хозяйства и рыбо-хозяйственного комплекса, институтами развития, источниками движущих факторов промышленного производства. С другой стороны, мы можем видеть причины и определенные риски, тормозящие экономический рост, нивелирование этих факторов также подлежит тщательному анализу для принятия решений разного
уровня для возможного сбалансированного развития. Поэтому экономическая политика в обеспечении роста производства рыбохозяйственного комплекса должна учитывать и стимулирующие факторы, отражающие социально-экономический аспект развития отдельных хозяйствующих субъектов, входящих в рыбохозяйственный комплекс, и своевременно реагировать на механизмы торможения. Анализ изменения соотношений тех и других факторов будет оказывать существенное влияние на качество роста.
Структура и качество технико-технологической базы рыбохозяйственного комплекса по многим позициям не отвечает современным требованиям и нуждается в обновлении и модернизации для повышения эффективности его работы.
состояние производственной и технологической базы во многом определяет динамику экономического роста рыбо-хозяйственного комплекса, но сложившаяся экспортно-сырьевая модель исключает качественный экономический рост и формирование современной диверсифицированной экономики рыбо-хозяйственного комплекса на основе структурной трансформации и формирования новых форм организации производства на кластерной платформе. Переход на новый технологический уровень работы возможен при условии разработки и внедрения инновационных технологий добычи и промышленной переработки водных биологических ресурсов, развития аквакультуры, обновления рыбопромыслового флота, создания современной портовой инфраструктуры и логистики доставки продукции до потребителей.
В современной экономической науке наряду с производственными факторами в обеспечении высоких темпов экономического роста все большую роль, по мнению ведущих экономистов (Р. Нельсон, Э. Фелпс и др.), приобретают факторы накопления человеческого капитала, который является основным интегратором создания и внедрения инноваций в экономику. Человеческий капитал становится фактором производства, и от темпов его накопления зависит реализация структурной, финансовой, торговой, экологической политики отрасли в создании конкурентоспособной продукции.
Институты и человеческий капитал взаимно дополняют друг друга и оказывают существенное влияние не только на экономический рост, но и на экономическое развитие в целом всего рыбохозяйственного комплекса. Важно, чтобы создавались необходимые условия и стимулы востребованности человеческого капитала
и повышения его качества в конкретных хозяйствующих субъектах рыбохозяйственного комплекса - в противном случае, имея высокую мобильность, человеческий капитал найдет применение в других сферах экономики.
Переход от экспортно-сырьевой модели к диверсифицированной экономике с доминированием выпуска продукции глубокой переработки рыбной продукции и водных биоресурсов составляет научно-технологическую, производственную, организационную и торговую природу Стратегии развития рыбохозяйственного комплекса России на период до 2030 года.
Д. Родрик относительно разработки моделей развития экономики приводит следующий тезис: «Чтобы выбрать модель, нужно отобрать те, что будут релевантны и полезны в конкретных обстоятельствах, и отбросить все остальные» [10]. С учетом таких подходов следует разрабатывать модели развития рыбохозяйственного комплекса на долгосрочную перспективу.
Суть проблем, стоящих перед рыбо-хозяйственным комплексом, которые предстоит решать в среднесрочной и долгосрочной перспективе, заключается в устранении барьеров, тормозящих экономический рост, и выстраивании ключевых приоритетов для перехода к инновационной и диверсифицированной экономике.
накопившиеся проблемы в период перехода на рыночные принципы хозяйствования всех сфер рыбохозяйственного комплекса носят разносторонний характер, и их влияние отражается на структуре производства и номенклатуре выпускаемой продукции, социальных аспектах и доходах производственного персонала, привлечении в отрасль квалифицированных кадров.
К числу основных факторов, оказывающих негативное воздействие на работу рыбохозяйственного комплекса, следует отнести:
- высокую степень физического и морального износа рыбопромыслового, транспортно-рефрижераторного и научно-исследовательского флота;
- технико-технологическое состояние действующих рыбоперерабатывающих мощностей;
- техническое состояние портовой и транспортно-логистической инфраструктуры доставки продукции на внутренние и внешние рынки;
- низкие темпы развития аквакультуры;
- ограничения институционального характера;
- качество государственного управления работой всех звеньев рыбохозяй-ственного комплекса;
- недостаток квалифицированных кадров в отдельных секторах производства.
Сложившаяся организационно-управленческая структура рыбохозяйственного комплекса с учетом достигнутых социально- экономических, финансовых результатов, развития экспорта и ее вклада в ВВП страны показывает, что эта система нуждается в реформировании и формирования новых форм организации производства на кластерной основе, с учетом передового опыта, накопленного в данной сфере в странах Юго-Восточной Азии.
Если обратиться к экономической науке развития предпринимательства и рыночных инструментов, регулирующих эту сферу, то уместно привести ряд тезисов американского экономиста У. Баумоля.
Он дает следующую трактовку ведения предпринимательской деятельности. Иерархия структуры предпринимательской деятельности состоит из трех уровней. Первый - предпринимательский капитализм, основу которого составляют предприятия малого и среднего предпринимательства, они являются активными носителями внедрения различных нововведений в производство. Второй уровень - это капитализм крупных компаний, которые на основе опробованных инноваций и технологий на первом уровне налаживают массовый выпуск конкурентной продукции. Кроме того, выделяется госкапитализм с большим влиянием государства в решении различных проблем и олигархический, где власть сосредоточена в руках отдельных кланов.
Последовательность построения бизнеса в рыбной отрасли, описанного выше, вполне соответствует вышеприведенной трактовке.
Как известно, история экономической науки складывалась из двух противоположных школ - либерализма и меркантилизма. И сегодня либерализм пока остается основным направлением, с опорой на частное предпринимательство и свободные конкурентные товарные рынки. Но и меркантилизм не ушел с исторической сцены, превратившись в государственный капитализм: он предлагает «корпоративную картину мира, согласно которой государство и частный бизнес -союзники, добивающиеся общих целей, таких как экономический рост и национальная мощь» - Д. Родрик [11]. Именно такой принцип взаимодействия государства и бизнеса для достижения целевых установок положен в реализацию Стратегии развития рыбохозяйственного комплекса на долгосрочную перспективу.
В промышленно развитых странах эти бизнес-сообщества проявляют себя
по-разному. К примеру, в США характерно сочетание капитализма предпринимательского и транснациональных компаний, в Японии - крупных компаний и государственного сектора. Обусловленная взаимосвязь всех ветвей ведения бизнеса для развития национальной экономики любой страны очевидна, и это подтверждается динамикой социально-экономического развития стран с развитой рыночной экономикой в последние десятилетия, когда происходят кардинальные изменения в экономической мощи крупных развитых и развивающихся стран.
В настоящее время работа малых и средних компаний признана одним из приоритетов развития российской экономики. В Послании Президента РФ от 1 марта 2018 г. поставлена задача к 2025 г. повысить долю малого и среднего бизнеса в экономике страны до 40%. Государство для реализации данной целевой установки будет принимать системные меры различного характера для упрощения взаимодействия предпринимательского сообщества с государством, расширения мер государственной поддержки.
Хотя здесь следует отметить, что развитие предпринимательства в России, несмотря на принимаемые меры государства, пока не приобрело масштабного характера, необходимого для развития экономики народного хозяйства, но в то же время за последнее десятилетие его роль в развитии агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса возросла. Принятие в 2016 г. Стратегии развития малого и среднего предпринимательства послужило определенным стимулирующим фактором для расширения этой формы хозяйствования. Для повышения доступности финансовых ресурсов создана корпорация МСП, которая предоставляет преференции представителям малого и среднего предпринимательства при получении кредитов и займов, гарантийных обязательств. Агентство стратегических инициатив проводит определенную работу на региональном уровне по оказанию финансовых, имущественных и консультационных услуг этим формам хозяйствования.
Государственная политика последних лет по поддержке малого и среднего предпринимательства формирует необходимую институциональную среду для расширения предпринимательской деятельности в России. Проводимые исследования по этой проблематике различными научными организациями, как на федеральном уровне, так и в регионах, показывают значимость институциональных преобразований для развития предпринимательства в России.
Требование государства к развитию малого и среднего предпринимательства реализуется во всех рыбодобывающих бассейнах страны, где мы можем видеть концентрацию производства и увеличение капитализации компаний, что особенно характерно для Дальневосточного бассейна, и дальнейшее развитие небольших рыбопромысловых артелей, которые не располагают необходимыми ресурсами для ведения крупного бизнеса. В прибрежных территориях малые предприятия обеспечивают социальную занятость населения и сохранение отдаленных российских территорий.
Роль институтов в развитии предпринимательства описана в трудах зарубежных экономистов Д. Норта и У. Боумоля, которые в 90-х годах прошлого столетия описывали влияние институциональной среды на возможности развития предпринимательства, было показано влияние институциональных факторов на принятие решений начинать свою предпринимательскую деятельность.
Рост экономики рыбохозяйственного комплекса непосредственно связан с разработкой и реализацией промышленной политики в развитии рыбохозяйственного комплекса - этот императив не требует дополнительных пояснений с учетом состояния основных производственных фондов, портовой инфраструктуры, логистики доставки готовой продукции до потребителей. Инвестиции и институты участвуют в создании необходимой инновационной среды, как базиса роста экономики в контексте реализации промышленной политики.
Согласно современным представлениям наряду с различными технологическими факторами производства на основе внедрения инноваций, развития внутренней и внешней торговли, международной кооперации институты также играют важную роль в создании дополнительных стимулов экономического роста. Институты влияют на качество труда и капитала, определяют степень участия государства в экономике, формируют конкурентную среду, создают необходимые условия для привлечения инвестиций в развитие производства, определяют параметры налоговой нагрузки на бизнес. Их влияние также проявляется в проведении структурных преобразований, мобильности трудовых ресурсов, доступности к рынкам. В конечном виде все эти факторы ложатся в основу разработки и реализации экономической политики государства [12, 13].
Аналогичное суждение мы можем найти в высказываниях Д. Аджемоглу и Д. А. Робинсона: «В конечном счете хорошие
экономические институты в США стали следствием работы политических институтов, которые складывались постепенно, начиная с 1619 года» ... «Фундаментальным свойством любых экономических институтов является то, что они всегда порождают конфликты. Действие различных институтов имеет различные последствия с точки зрения того, как распределяется богатство в обществе, сколько всего этого богатства создается в экономике и в чьих руках сосредоточена власть. Если институты способствуют экономическому росту, помогают кому-то выиграть, то кто-то другой может и проиграть» [14].
Наше обсуждение проблем о значении институтов в развитии экономики будет неполным, если мы не вспомним историю этого вопроса и общество, в котором разрабатывались основы теории инсти-туциализма. Дело в том, что российское общество на протяжении семидесяти лет прошлого века развивалось в условиях государственного «патернализма», относящихся ко всем аспектам социально-экономического развития. Переход же на рельсы рыночной экономики, в основе которой лежит индивидуалистская культура, потребует достаточно много времени, чтобы институциональные установки в полной мере работали в нашей социально- экономической, финансовой и производственной среде.
К числу основных институциональных ограничений предпринимательской активности в рыбохозяйственном комплексе следует отнести следующие факторы:
- административные барьеры при оформлении деятельности по развитию собственного бизнеса и заключении контрактов, связанные с длительностью и стоимостью необходимых процедур;
- налоговое бремя и доступность льготных кредитов и других средств господдержки;
- реализуемая государственная политика и принципы распределения квот на добычу водных биологических ресурсов, доступность необходимых природных ресурсов для ведения бизнеса.
В то же время на развитие данной сферы хозяйствования оказывают влияние и неформальные институты - отношение со стороны общества к предпринимателям, занятым в рыбной отрасли, уровень коррупции и криминальная обстановка в регионах ведения бизнеса, уровень культуры, накопленный опыт ведения бизнеса, уверенность предпринимательских навыков и профессиональная способность кадров.
Одной из причин слабой динамики развития предпринимательства в России
следует считать и неразвитую институциональную среду, особенно это касается регионального уровня, где органы законодательной и исполнительной власти должны с учетом действующего законодательства в этой сфере принимать нормативно-правовые акты по стимулированию развития малого и среднего бизнеса в развитии рыбохозяйственного комплекса.
Создание современной институциональной среды необходимо для того, чтобы снижать риски ведения бизнеса, убирать излишние административные барьеры, обеспечивать доступ к средствам государственной поддержки, сокращать время оформления необходимых административных процедур для начала ведения предпринимательской деятельности, сокращать время заключения трансакций.
ЛИТЕРАТУРА
1. Сиглер,Д. Гражданин и государство. Эссе о регулировании. - М.: Издательство института Гайдара, 2017. - 336 с.
2. Указ Президента РФ от 21 января 2020 г. № 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации».
3. Стратегия развития рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации на период до 2030 г. Распоряжение Правительства РФ от 26 ноября 2019 г. № 2798-р.
4. Глубоковский, М.К. Перспективы развития рыбохозяйственного комплекса Рос-сии/М. К. Глубоковский [и др.]. - М.: Креативная экономика, 2018. - 190 с.
5. Григорьев, Л.М. Социальное неравенство в мире: тенденции 2000-2016 гг./Л. М. Григорьев, В. А. Павлюшина // Вопросы экономики. - 2018. - № 10.
6. Капелюшников, Р.И. Команда Т. Пикетти о неравенстве в России: коллекция статистических артефактов // Вопросы экономики. -2020. - № 4.
7. Парайс, Филипп Ван. Базовый доход. Радикальный проект для свободного общества и здоровой экономики/Филипп Ван Парайс, Янник Вандерборхт. - М.: Высшая школа экономики, 2020. - 440 с.
8. Стиглиц, Д. Великое разделение. Неравенство в обществе, или Что делать оставшимся 99% населения? - М.: Эксмо, 2016. -480 с.
9. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 314 «Об утверждении государственной программы Российской Федера-
ции «Развитие рыбохозяйственного комплекса» (с изменениями и дополнениями).
10. Родрик, Д. Экономика решает: сила и слабость «мрачной науки» // Экономическая социология. - 2015. - Т. 16. - № 4. -С. 39-54.
11. Родрик, Д. Откровенный разговор о торговле. Идеи для разумной мировой экономики/ Д. Родрик - М.: Издательство института Гайдара. - 2019. - 384 с.
12. Мау, В.А. Экономика и политика в 2019-2020 гг.: глобальные вызовы и национальные ответы // Вопросы экономики. -2020. - № 3.
13. Грейф, А. Институты и путь к современной экономике. Уроки средневековой торговли. - М.: Высшая школа экономики, 2013. - 106 с.
14. Аджемоглу, Д. Почему одни страны Богатые, а другие Бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты/ Д. Аджемоглу, Д. А. Робинсон. - М.: АСТ, 2015. - 402 с.
REFERENCES
1. Sigler D. Grazhdanin i gosudarstvo. Jesse o regulirovanii [Citizen and the State. Essay on Regulation] Moscow: Izdatel'stvo instituta Gajdara [Gaidar Institute Publishing House], 2017. 336 p.
2. Ukaz Prezidenta RF ot 21 janvarja 2020 g. N 20 «Ob utverzhdenii Doktriny prodovol'stven-noj bezopasnosti Rossijskoj Federacii» [Strategy for the development of the fishery complex of the Russian Federation for the period up to 2030. Order of the Government of the Russian Federation of November 26, 2019. No. 2798-r.]
3. Strategija razvitija rybohozjajstvennogo kompleksa Rossijskoj Federacii na period do 2030 goda. Rasporjazhenie Pravitel'stva RF ot 26 nojabrja 2019 g. № 2798-r [Strategy for the development of the fishery complex of the Russian Federation for the period up to 2030. Order of the Government of the Russian Federation of November 26, 2019. No. 2798-r.].
4. Glubokovskij MK [et al.] Perspektivy razvitija rybohozjajstvennogo kompleksa Rossii [Prospects for the development of the fishery complex of Russia]. Moscow: Kreativnaja ekonomika [Creative Economy], 2018. 190 p.
5. Grigor'ev LM, Pavljushina VA. Social'noe neravenstvo v mire: tendencii 2000-2016gg [Social inequality in the world: trends 2000-2016]. Voprosy ekonomiki [Problems of Economics]. 2018. No. 10.
6. Kapeljushnikov RI. Komanda T. Piketti o neravenstve v Rossii: koUekcija statistiches-
kih artefaktov [Piketty's team on inequality in Russia: a collection of statistical artifacts]. Voprosy ekonomiki [Problems of Economics]. 2020. No. 4.
7. Parajs Filipp Van, Jannik Vanderborht. Bazovyj dohod. Radikal'nyj proekt dlja svobodnogo obshhestva i zdorovoj jekonomiki [A radical project for a free society and a healthy economy]. Moscow: Vysshaya shkola ekonomiki [Higher School of Economics], 2020. 440 p.
8. Stiglic D. Velikoe razdelenie. Neravenstvo v obshhestve, ili Chto delat' ostavshimsja 99% naselenija? [The Great Division. Inequality in society, or What should the remaining 99% of the population do?]. Moscow: Eksmo. 2016. 480 p.
9. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 15 aprelja 2014 g. N 314 «Ob utverzhdenii gosudarstvennoj programmy Rossijskoj Federacii «Razvitie rybohozjajstvennogo kompleksa» (s izmenenijami i dopolnenijami) [Strategy for the development of the fishery complex of the Russian Federation for the period up to 2030. Order of the Government of the Russian Federation of November 26, 2019. No. 2798-r.].
10. Rodrik D. Ekonomika reshaet: sila i slabost' «mrachnoj nauki» [Economy decides: the strength and weakness of «gloomy science»]. Ekonomicheskaja sociologija [Economic sociology]. 2015. Vol. 16. No. 4. P. 39-54.
11. Rodrik D. Otkrovennyj razgovor o torgovle. Idei dlja razumnoj mirovoj jekonomiki [Straight Talk about Trade. Ideas for a Sane World Economy] M.: Izdatel'stvo instituta Gajdara [Gaidar Institute Publishing House]. 2019. 384 p.
12. Mau VA. Ekonomika i politika v 2019-2020 gg.: global'nye vyzovy i nacional'nye otvety [Economy and politics in 2019-2020: global challenges and national responses]. Voprosy ekonomiki [Problems of Economics]. 2020. No. 3.
13. Grejf A. Instituty i put' k sovremennoj jekonomike. Uroki srednevekovoj torgovli [Institutions and the path to the modern economy. Lessons of medieval trade]. Moscow: Vysshaja shkola ekonomiki [Higher School of Economics], 2013. 106 p.
14. Adzhemoglu D, Robinson DA. Pochemu odni strany Bogatye, a drugie Bednye. Proishozhdenie vlasti, procvetanija i nishhety [Why some countries are rich and others are poor. The origin of power, prosperity and poverty]. Moscow: AST, 2015. 402 p.
Автор
Колончин Кирилл Викторович, канд. экон. наук
ВНИИ рыбного хозяйства и океанографии, 107140, Москва,
ул. Верхняя Красносельская, д. 17, ko1onchin@vniro.ru
Author
Kirill V. Kolonchin, Candidate of Economic Sciences
All-Russian Research Institute of Fisheries and Oceanography, 17, Verkhnyaya Krasnoselskaya str., Moscow, 107140, ko1onchin@vniro.ru
