CC BY
18
УДК 626.88:65:30(045) 001: 10.24411/0235-2486-2019-10154
Модель экономического роста рыбохозяйственного комплекса: возможные грани применения при разработке программных документов развития рыбной отрасли
Часть II
К.В. Колончин*, канд. экон. наук
ВНИИ рыбного хозяйства и океанографии, Москва
Дата поступления в редакцию 19.07.2019 * kolonchin@vniro.ru
Дата принятия в печать 31.10.2019 © К.В. Колончин, 2019
Реферат
При разработке модели принимались определенные допущения и предпосылки для того, чтобы показать причинно-следственные связи, возникающие в процессе экономической деятельности хозяйствующих субъектов рыбохозяйственного комплекса, показывая, как они влияют на всю систему в целом в фокусе достижения поставленных целей. Чтобы модель могла использоваться при разработке программных документов развития рыбохозяйственного комплекса, допускаемые предпосылки и допущения при ее создании должны в определенной степени соответствовать наблюдаемой реальности в работе организаций рыбной отрасли. Разрабатываемая модель позволяет проследить, в какой степени развитие рынка рыбной продукции и распределение квот среди рыбодобывающих компаний будут оказывать воздействие на процессы модернизации и притока инвестиций в развитие рыбохозяйственного комплекса и создание современных объектов инфраструктуры. При разработке модели было уделено недостаточно внимания вопросам анализа роста капитализации компаний рыбохозяйственного комплекса, распределению получаемых доходов и влиянию этих факторов на повышение экономической эффективности составляющих модулей. Проведение данной работы сдерживали отсутствие достоверной информации, связанной с общими вопросами доступности к этим данным, а также некорректная оценка Росстата статистической информации в целом по рыбохозяйственному комплексу.
Ключевые слова
методология, модели, обоснования роста экономики, основа разработки, релевантность, рыбохозяйственный комплекс Для цитирования
Колончин К.В. (2019) Модель экономического роста рыбохозяйственного комплекса: возможные грани применения при разработке программных документов развития рыбной отрасли. Часть II // Пищевая промышленность. 2019. № 10. С. 36-42.
The model of economic growth of the fisheries sector is a possible application for the development of program documents for the development of the fishing industry
Part II
K. V. Kolonchin*, Candidate of Economic Sciences
All-Russian Scientific Research Institute of Fisheries and Oceanography, Moscow
Received: July 19, 2019 * kolonchin@vniro.ru
Accepted: October 31, 2019 © Kolonchin K.V., 2019
Abstract
In developing the model, certain assumptions and prerequisites were made in order to show cause-effect relationships arising in the process of economic activity of economic entities of the fishery complex, showing how they affect the whole system as a whole in the focus of achieving the goals. In order for the model to be used in the development of program documents for the development of the fishery complex, the allowable assumptions and assumptions in its creation must to some extent correspond to the observed reality in the work of organizations in the fishing industry. The model under development allows us to trace the extent to which the development of the fish product market and the allocation of quotas among fishing companies will affect the processes of modernization and the influx of investments in the development of the fishery complex and the creation of modern infrastructure. In developing the model, insufficient attention was paid to questions of analyzing the growth of capitalization of fisheries companies, the distribution of revenues and the influence of these factors on improving the economic efficiency of component modules. The implementation of this work was restrained by the lack of reliable information related to general issues of accessibility to these data, as well as an incorrect assessment by the Federal State Statistics Service of statistical information on the whole fishery complex.
Key words
methodology, models, rationale for economic growth, development basis, relevance, fisheries For citation
Kolonchin K.V. (2019) A model of the economic growth of the fisheries complex: possible facets of application in the development of program documents for the development of the fishing industry. Part II // Food processing industry = Pischevaya promyshlennost'. 2019. № 10. P. 36-42.
Особый интерес при разработке модели представляет вопрос о принципах, на основе которых распределяются квоты на вылов водных биологических ресурсов среди рыбопромысловых компаний, их связи с объемами инвестиций в развитие всех элементов рассматриваемой системы. Разные подходы, сложившиеся за последние годы, когда государство распределяет квоты, не дает нам четкого понимания об объемах инвестиций компаний, получающих квоты. Средства же, получаемые рыбопромысловыми компаниями от экспорта рыбной продукции, значительны, часть этих средств могла быть инвестирована в развитие отрасли, изменив структуру производства. Однако этого не происходит, модель должна внести ясность в этот вопрос.
Важность решения указанной проблемы была определена в поручении Президента Российской Федерации по итогам заседания президиума Государственного совета РФ 19 октября 2015 г. И сегодня в соответствии с этим поручением и внесенными изменениями в законодательство выделяется до 20% квот добычи водных биологических ресурсов на инвестиционные цели (закупка новых судов рыбопромыслового флота, построенных на российских верфях, и строительство объектов переработки водных биологических ресурсов), начата работа. Порядок распределения квот на инвестиционные цели между лицами, с которыми заключены соответствующие договоры, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Государство, используя этот инструмент экономической политики, создает определенные стимулы для представителей бизнеса, с тем чтобы часть получаемой ими прибыли направлялась на строительство современных рыбопромысловых судов, расширение производства, формирование условий для подготовки высококвалифицированных кадров и повышения уровня доходов работников, занятых на различных участках рыбохозяйственно-го комплекса.
Принимаемые государством меры понятны с учетом состояния рыбопромыслового флота, но выделение 20% долей квот рыбопромышленным компаниям существующую проблему не решат, хотя в определенной степени государство создало условия для финансирования инвестиций в развитие рыбопромыслового флота. В этом ключевом вопросе для устойчивого развития рыбохозяй-ственного комплекса и полного освоения установленных общедоступных уловов в различных акваториях необходимо прежде всего со стороны государства разработать более эффективные механизмы привлечения финансовых ресурсов бизнеса, ведущего рыбный промысел. О том, что данный вопрос до сих пор не находит своего решения, можно судить по следующему событию.
Как показывают экспертные оценки специалистов, работающих в рыбной отрасли, консолидированная прибыль компаний за последние 10 лет составила 510-530 млрд руб. Эти размеры полученной прибыли, по всей видимости, реалистичны, об этом можно судить по высокому уровню рентабельности производства, отраженному в статистической отчетности, которая в 2016-2017 гг. превышала 50%.
Если бы компании, работающие в рыбной отрасли, реализовали свои программы с учетом интересов долгосрочного развития, то они, следуя закону кумулятивной доходности, должны были большую часть ежегодно получаемых доходов направлять на финансирование инвестиций строительства современных рыбопромысловых судов, накапливая тем самым свой промышленный капитал и обеспечивая рост экономики рыбохозяйствен-ного комплекса. Однако в этом вопросе происходило обратное: только незначительная часть этих накоплений была инвестирована в финансирование проектов по строительству судов и береговых производств по переработке рыбы. И эти явления происходили на фоне недостатка финансовых ресурсов для модернизации рыбопромыслового флота, общий объем которых на период до 2030 г. оценивается примерно в 54,15 млрд долл. США. Здесь будет уместно отметить следующее: в 2018 г. общий объем инвестиций в развитие рыбохозяйственного комплекса составил 25,4 млрд руб. Если этот тренд не претерпит радикальных изменений в обозримой перспективе, то последствия его коснутся всех элементов разрабатываемой модели с падением достигнутых результатов и стагнацией экономики рыбной отрасли.
Рассматриваемый пример показывает, что разрабатываемая модель может использоваться органами исполнительной власти для принятия мер по пересмотру распределения получаемых доходов рыбопромысловыми компаниями на основе необходимых институциональных преобразований, решая при этом задачи развития территорий и вопросы социокультурного характера.
Или, предположим, нас интересует вопрос расширения экспорта рыбной продукции: здесь влияние ассортимента рыбной продукции, поставляемой на экспорт в соответствии с запросами иностранных потребителей, будет одним из основных факторов эффективности международной кооперации. Возникает и второй вопрос этого направления деятельности рыбопромысловых компаний, который касается инфраструктурных проектов для продвижения продукции на зарубежные целевые рынки, а также влияния внедрения технологий глубокой переработки рыбной продукции на объемы экспорта. Пока же поставки связаны в основном с экспортом замороженной рыбы, что приводит
к недозагрузке российских мощностей по переработке рыбной продукции и снижению экономической эффективности работы промышленности.
Важным при разработке модели представляется предпосылка, которая существенным образом отражается на экономическом росте всей модели - это видовой состав рыбы и других морепродуктов, которые поступают на рынок и формируют потребительские цены, уровень получаемых доходов, поступление налогов в бюджеты разных уровней. Но так велико разнообразие видов добываемых водных биоресуросов, что если рассматривать их в модели, то это приведет лишь к ее усложнению и отдалит нас от существующей реальности. Поэтому в модели мы будем оперировать только общими объемами вылова и развития марикультуры и аквакультуры, без учета видового состава, хотя в отдельных обстоятельствах будем давать ссылки на видовой состав продукции, который оказывает значительное влияние на общую картину экономической динамики всей системы.
Во всяком случае, принимаемые предпосылки полезны для выявления причинно-следственных связей, которые помогают нам увидеть главное в исследуемой ситуации, оградить от искажающих факторов, а принимаемые критические предпосылки обеспечат нам возможность сформировать правильное представление содержательной части нашего исследования для получения релевантного результата.
Особый интерес в данной модели представляет вопрос развития рынка рыбной продукции: именно рынок в конечном счете будет являться главным аргументом повышения эффективности функционирования рыбохозяйственного комплекса, повышения его доходности и конкурентоспособности. На рынке цена формирует спрос на продукцию, он выступает в качестве интегрального показателя и на стороне спроса, и на стороне предложения. Классические экономисты - Адам Смит, Давид Рикардо, Карл Маркс - утверждали, что стоимость определяется издержками производства, уровнем оплаты труда занятых на производстве и если производство обходится дороже, то и цена на рынке всегда будет выше. В рассматриваемой нами ситуации издержки связаны с устаревшей технико-технологической базой и объектами инфраструктуры, которые делают продукцию дороже. В настоящее время уровень заработной платы основного производственного персонала не превышает 70 тысяч руб. в месяц - такой уровень нельзя считать оптимальным, с учетом отдаленности объектов промысла и других факторов социального характера.
Одной из причин того, что в настоящее время рыбохозяйственный комплекс работает в экспортно-сырьевом режиме,
следует считать неправильное функционирование рынка рыбы и рыбной продукции. Государство в этом вопросе явно недорабатывает. Рыночные механизмы с предоставлением широких возможностей рыбопромысловым компаниям по структуре и объемам экспортной продукции, вопросам стоимости, как экспорта, так и формирования цен на внутреннем рынке, показывают, что экономический эгоизм компаний преобладает и здесь необходимо государственное регулирование. Точная государственная настройка этой сферы необходима в направлении таможенно-тарифного регулирования, распределения квот на вылов рыбы, разработки современной нормативно-правовой базы по повышению качества и безопасности продукции, регулирования ценовых диспропорций.
Развитие внутреннего и внешнего рынка рыбной продукции имеет свои принципиальные отличия. Спрос на внутреннем рынке определяется во многом платежеспособным спросом населения, предпосылки, принимаемые в рассматриваемой модели, предполагают рост доходов за пределами 2020 г., поэтому очевидно, что предложение на рынке будет расти, ресурсов для этого достаточно в пределах 4,5 млн т. Ценовая конъюнктура рынка во времени претерпевает существенную волатильность, обусловленную в том числе и ростом инфляции. Поэтому в стоимостном выражении представлять показатели было бы не совсем правильно. В качестве ориентира по этому вопросу можно представить данные по обороту организаций отрасли в 2018 г., который составил 557,0 млрд руб. Емкость доступного рынка в указанном объеме может быть вполне обеспечена внутренними поставками без импорта рыбной продукции, но в рамках международного товарообмена.
Вопросы функционирования рынка рыбной продукции, увеличения спроса и предложения следует рассматривать с учетом поведения потребителей и ростом благосостояния в первую очередь социально-демографических групп населения, имеющих низкие доходы, так как эта часть общества будет определять рост потребления рыбной продукции, запросы на диверсификацию экономики рыбохозяйственного комплекса. Такое допущение вполне реалистично, мотивы поведения потребителей этих категорий граждан вполне понятны, если рассматривать пищевую и биологическую ценность рыбной продукции как средство для укрепления здоровья и профилактики различных неинфекционных заболеваний. В то же время, как показывают социологические исследования, поведение потребителей не всегда можно признать рациональным даже среди малообеспеченных слоев общества. Многие предпочитают в первую очередь приобретать
различные товары промышленного назначения для использования в домашнем хозяйстве, отодвигая на второй план продукты питания.
Специфика продуктовых рынков заключается в том, что здесь спрос ограничивается рекомендуемыми нормами потребления и ценами на готовую продукцию. Поэтому по мере роста благосостояния основных социально-демографических групп населения спрос и предложение будут сбалансированы.
Рост сбыта рыбной продукции в данном сценарии при формировании определенных стимулов поведения потребителей на рынке должен подкрепляться мерами государственной политики по справедливому распределению денежных доходов среди всех слоев общества и недопущению необоснованного роста цен на рыбную продукцию. В противном случае на рынке мы будем наблюдать стагнацию, а расширение экспорта вряд ли сможет изменить ситуацию.
Подытоживая вышесказанное, следует подчеркнуть, что рассматриваемая нами модель дает ясное представление связи между рыночными ресурсами рыбной продукции и спросом на нее со стороны различных категорий граждан.
Что касается ценовой политики на внешних рынках, то следует отметить, что здесь также есть много вопросов относительно цен на российский экспорт. В связи с тем, что в настоящее время экспорт носит сырьевой характер, именно этим и обусловлен низкий уровень экспортных цен. Решение этого вопроса требует диверсификации производства на основе внедрения современных технологий промышленной переработки рыбной продукции, что будет способствовать развитию экспорта продукции глубокой переработки на внешних целевых рынках.
Нельзя обходить стороной ответ на вопрос: как будет модель реагировать на создание дополнительных стимулов развития производства по добыче водных биологических ресурсов и росту доходов занятых в рыбохозяйственном комплексе специалистов от роста экономики всей системы в целом? Проблема эта непростая и нуждается в проведении дополнительных исследований на основе эмпирического анализа для получения объективных результатов по данной проблеме.
Во всех рассматриваемых случаях нам необходимо экстраполировать получаемые результаты в отдельных элементах модели, с тем чтобы на их основе мы могли выявлять сходства и различия для прослеживания причинно-следственных связей между разными ситуациями и делать релевантные выводы для применения их при разработке мер государственной политики в развитии рыбохозяйственного комплекса.
Решение узловых вопросов для вывода рыбохозяйственного комплекса на но-
вый технологический уровень развития на основе проведения коренной модернизации практически всех производственно-структурных подразделений, организаций науки и образования возможно только при условии привлечения масштабных инвестиций из различных источников, ранжировав их по приоритетным направлениям.
Проблемы второго плана, также необходимые для обеспечения экономического роста рыбохозяйственного комплекса, будут решаться в системе разработки и реализации других государственных политик (бюджетной, денежно-кредитной, налоговой), и в данном случае мы их не учитываем.
Необходимый объем инвестиций в развитие всех организационных структур (модулей) разрабатываемой модели на период до 2030 г. представлен на рис. 1.
Приведенные показатели финансовой пирамиды, изображенной на рис. 1, показывают, что три направления - рыбопромысловый флот, промпереработка и инфраструктура - занимают большую часть всех инвестиций.
Прогнозные расчеты показывают, что на период до 2030 г. из эксплуатируемых в настоящее время 1429 судов к концу прогнозируемого периода необходимо вывести из эксплуатации 1201 судно, на их место предполагается ввести 897 новых, более мощных современных судов. Объем инвестиций для этого проекта оценивается в размере 54,15 млрд долл. США.
Для объектов промышленной переработки рыбной продукции, из которых 28 заводов планируется ввести в эксплуатацию до 2025 г. и 20 заводов на последующие пять лет, инвестиции на этот же период составят около 55,5 млрд руб. (стоимость строительства одного завода по данным Росрыболовства составляет 1,05-1,2 млрд руб.).
Также и объекты инфраструктуры, требующие обновления или же нового строительства, потребуют больших капитальных вложений в объеме 32,8 млрд руб.
Таким образом, суммарный размер инвестиций по всем элементам модели составит 3,546 трлн руб. Сумма настолько масштабная, что органам государственной власти, курирующим функционирование рыбохозяйственного комплекса, необходимо в разработанные программные документы внести корректировки с учетом прогнозных расчетов по объемам необходимых инвестиций.
Рассматриваемая модель позволяет проследить, в какой степени развитие рынка рыбной продукции и распределение квот среди рыбодобывающих компаний будут оказывать воздействие на процессы модернизации и притока инвестиций в развитие рыбохозяйственного комплекса и создание современных объектов инфраструктуры.
Рис. 1. Инвестиции в развитие структурных производственных элементов модели на период до 2030 г., млн руб.
Объем инвестиций в организационные структуры модели на период до 2030 г.
(млрд руб.)
Организационные структуры модели Объем инвестиций из всех источников финансирования, млрд руб. Всего,
Годы млрд руб.
2020 2025 2030
1. Организации науки и образования 1,5 2,1 4,2 7,8
2. Научно-исследовательский флот 2,1 3,5 6,0 11,6
3. Промпереработка 6,5 20,3 28,7 55,5
4. Объекты инфраструктуры 3,4 13,7 15,7 32,8
5. Марикультура 1,6 6,2 7,8 15,6
6. Аквакультура 1,5 4,6 5,2 11,3
7. Рыбопромысловый флот* 180,18 (2,86 млрд долл. США) 1719,9 (27,3 млрд долл. США) 1900,08 (30,16 млрд долл. США) 3412,1
Всего 196,8 1770,3 1967,7 3546,7
"Примечание: расчет в рублях выполнен при курсе 63 руб. за доллар.
káL*420 ¿5¡ijj и____ ■51B jo
/1770,3 1967,7
■ 14 /
iSñti у' 146,8 / Рис. 2. Соотношение объемов инвестиций и количества реализованных проектов по строительству судов и перерабатывающих заводов
2020 2025 2030 «¿¿а^ планируемое количество судов, ед. ■—,_! ¿¿йь^ планируемое количество перерабатывающих заводов, ед.
Чтобы выстроить необходимые приоритеты по направлениям инвестиционных потоков в условиях дефицита финансовых средств, обратимся к данным, представленным в таблице, где приводятся объемы необходимых инвестиций из всех каналов финансирования с разбивкой по годам. Эти данные потребуются нам для проведения анализа влияния инвестиций на объемы добычи водных биоресурсов и продукции марикультуры и аквакульту-ры, вклада рыбохозяйственного комплекса в ВВП страны, на скорость внедрения инноваций в промышленность как основных целевых установок нашей модели решения проблем продовольственной безопасности в данной сфере.
Общий объем финансирования инвестиций на период до 2030 г. по доведению уровня технико-технологического развития промышленности до мировых стандартов определен в размере 3546,7 млрд руб. Привлекаемые инвестиции обеспечат технологический прорыв в области проведения научных исследований для увеличения объемов добычи водных биоресурсов, создания современных производств по переработке рыбной продукции, объектов инфраструктуры с целью формирования новых, более низких ценовых сегментов рыбной продукции, роста предложения и увеличения потребления рыбной продукции малообеспеченными социальными слоями российского общества.
Ниже мы представим общую картину, как соотносятся инвестиции и количество реализуемых проектов на весь прогнозируемый период (рис. 2).
При этом возникает следующий вопрос: можем ли мы уверенно говорить о том, что прогнозные показатели по объемам привлечения необходимых инвестиционных ресурсов не претерпят существенных изменений в обозримой перспективе? Однозначного ответа сегодня мы не получим, так как это обусловлено многими факторами макроэкономического характера, различного рода трансформаций мировых финансов, влияния международных обязательств России в рамках подписанных соглашений по добыче водных биоресурсов. Но вместе с тем общую картину по объемам привлечения инвестиционных ресурсов для создания современного образа рыбной отрасли представленные расчеты дают в полной мере. Найдутся ли такие ресурсы для полномасштабной модернизации отрасли, кто их будет финансировать, из каких источников, вопрос очень сложный: его решение возможно только на правительственном уровне. Распределение привлекаемых ресурсов во времени - также важный вопрос, ответ на этот вопрос должны показывать результаты реализации программных документов развития рыбохозяйственного комплекса на основе проведения мониторинга и оценки рисков.
Как всякие прогнозные расчеты, требующие ежегодного уточнения, в нашем случае мы также будем вносить определенные корректировки по уточнению затрат на реализацию инвестиционных проектов в соответствии с изменяющимися условиями в экономике и складывающейся конъюнктурой на внутренних и внешних рынках рыбной продукции.
Чтобы модель обеспечивала достижение желаемых результатов социально-экономического характера, связи между основными модулями системы не должны прерываться и должны быть постоянно в поле зрения тех организаций, которые применяют эту модель. Эти организации во взаимодействии с государством должны вносить определенные изменения в нормативно правовые документы, реализация которых позволит переориентировать распределение получаемых доходов компаний и формирование справедливых рыночных цен на рыбную продукцию. Принимаемые корректировки должны создавать необходимые экономические условия для инвестиционной деятельности организаций рыбохозяй-ственного комплекса и посылать сигналы бизнесу о его социальной ответственности перед обществом.
Инвестиции в конкурентной экономике, как правило, приводят к снижению цен на рынке готовой продукции, но при условии, что на рынке не происходит монополизации со стороны крупных игроков. Модель не рассматривает монопольный рынок ни в сфере промышленного рыболовства и рыбоводства, ни при осуществлении экспорта рыбной продукции. Монополия на любом рынке, как правило, приводит к искажению рыночной силы, позволяя наращивать прибыль отдельным компаниям за счет снижения продаж при повышении цен на продукцию и услуги.
В современной российской практике наблюдаются обратные процессы, когда в определенной степени происходит и монополизация на рынках рыбной продукции, но еще хуже, когда не снижается количество посредников в логистической цепочке по доведению рыбной продукции до потребителя. В результате это приводит к росту цен по всей системе товародвижения, и у конечного потребителя цены возрастают в 3-4 раза относительно оптового звена торговли.
Если мы рассматриваем проблемы добычи водных биологических ресурсов в долгосрочной перспективе, то к прогнозам за пределами 2025 г. следует подходить с определенной осторожностью, что связано с ростом народонаселения на Земле и истощением ресурсов, катастрофическим загрязнением Мирового океана, политической и экономической нестабильностью в мире.
Если посмотреть на ретроспективу добычи рыбной продукции начиная с 1950 г.,
то мы увидим, что за этот период объемы мирового улова всех объектов, включая аква/марикультуру (без китов и морзверя), составили 37 млн т, к 2000 г. они возросли до 136 млн т, к 2016 г. - до 202 млн т.
При этом следует отметить, что удельный вес уловов России в мировом улове в 2012 г. составлял 4,84%, а к 2016 г. вырос до 5,24%. А по объемам уловов Россия находится на пятом месте после Китая, Индонезии, Индии и США.
Столь активное проведение вылова всех видов рыбной продукции наряду со строительством современных рыбопромысловых судов, способных ежедневно добывать по 250-350 т рыбы, заставит мировое сообщество по-новому взглянуть да данную проблему. И если вылов рыбы в 200-мильной зоне России пока не может вызывать определенных опасений, то ситуация за пределами национальной ИЭЗ неоднозначна и, скорее всего, будет развиваться для нашей страны в негативном плане. Для России она может обернуться снижением объема допустимых уловов водных биологических ресурсов, а значит, и снижением темпов экономического роста, со всеми вытекающими последствиями.
Есть и другие серьезные причины, которые будут усугублять достижение целей, установленных в модели по объемам добычи водных биологических ресурсов и повышению уровня потребления рыбы всеми социально-демографическими категориями граждан нашей страны. В частности, это относится к проблемам, связанным с незаконным и нерегулируемым рыбным промыслом и добычей рыбы пелагическими дрифтерными сетями, наносящими большой экономический ущерб и угрожающими биологическому разнообразию и снижению рыбных запасов акваторий Мирового океана.
Так, по данным ФАО незаконный и нерегулируемый рыбный промысел оценивается примерно в 25-26 млн т в год, что составляет более 15% общемирового годового вылова водных биологических ресурсов. Следует отметить, что незаконный и нерегулируемый промысел приобрел глобальный характер, он получил распространение во всех акваториях Мирового океана, как в исключительных экономических зонах и на континентальном шельфе, так и в открытом море.
Генеральная ассамблея ООН неоднократно принимала резолюции по данной проблеме, в том числе и 10 марта 2006 г. В данной резолюции отмечали серьезную обеспокоенность тем, что незаконный и нерегулируемый промысел представляет огромную угрозу для морских экосистем и продолжает оказывать негативное воздействие на сохранение океанических ресурсов и управление ими, и призывали страны вести активную борьбу с таким промыслом в рамках международного права.
Также Генеральная ассамблея ООН многократно одобряла резолюции, касающиеся запрета лова рыбы пелагическими дрифтерными сетями, отмечая, что, несмотря на принимаемые резолюции, практика масштабного пелагического дрифтерного промысла не сокращается и продолжает угрожать снижением запасов водных биологических ресурсов, что может привести к необратимым последствиям для характера и запасов живых морских ресурсов Мирового океана.
Что может снизить риски и угрозы внешнего характера для российского рыболовства? Это развитие рыбного промысла в Северном Ледовитом океане. По оценкам ученых в Северном Ледовитом океане обитает свыше 220 видов морских живых ресурсов, из которых примерно 11 видов являются промысловыми. Здесь к недостаточно используемым ресурсам следует отнести вылов криля: его объемы при условии строительства траулеров-процессоров можно довести до 100 тысяч в год, из него можно производить как пищевое мясо криля, так и вырабатывать муку и жир для применения в качестве основных компонентов в комбикормовой отрасли.
В рамках деятельности Арктического совета, куда входят восемь государств, в том числе и Россия, приняты Декларации по сохранению экосистем и биоразнообразия Арктики и признается необходимость защиты арктической окружающей среды как основы устойчивого развития экономик стран Арктического побережья. Одновременно с этим Арктический совет выражает крайнюю озабоченность тем, что биоразнообразие Арктики деградирует, а изменение климата лишь усугубляет сложившуюся ситуацию.
Но несмотря на ряд факторов, негативно отражающихся на экосистемах Арктики, для России этот регион остается потенциально важным для наращивания добычи различных видов водных биологических ресурсов.
Организационные структуры модели, соединяющие воедино решение задач общего характера для всего рыбохозяй-ственного комплекса, призваны решать вопросы, связанные с проведением научных исследований запасов водных биоресурсов, оценкой их состояния, и на основе полученных результатов определять общие допустимые уловы. Такая специфика отраслевой науки определяет ее связи с государством, которое является основным потребителем научных исследований. В условиях нарастания борьбы за рыбные ресурсы в мире возрастают и требования к результатам научных исследований: востребованные государством прогнозные оценки ресурсной базы должны быть максимально достоверны, с тем чтобы государственные структуры, отвечающие за развитие рыбохозяйственного комплекса, имели полную инфор-
мацию об эффективности использования выделяемых средств государственной поддержки на его развитие.
Однако в полном формате решение стоящих перед научными институтами задач в настоящее время по ряду причин невозможно выполнить: это касается и вопросов обеспеченности научно-исследовательскими судами для проведения исследований и промысловой разведки, а также дефицита бюджетных средств на проведение научных исследований. Поэтому наряду с бюджетным финансированием в рамках рассматриваемой модели можно рассматривать вариант привлечения дополнительных средств на научные цели за счет сборов за пользование водными биоресурсами.
И второй аспект, связанный с научным обеспечением работы рыбохозяйствен-ного комплекса, касается усовершенствования системы подготовки кадров. В результате проведения реорганизации этой сферы в 2012 г. были сформированы пять крупных образовательных комплексов в Мурманске, Владивостоке, Астрахани, Петропавловске-Камчатском и Калининграде. Общий контингент обучающихся в образовательных организациях Рос-рыболовства составляет около 54 тысяч учащихся, за счет средств федерального бюджета обучается менее 50% человек. Техническое состояние учебных корпусов, учебно-производственных мастерских и оснащение их современным лабораторным оборудованием не отвечают современным требованиям, что приводит к снижению качества подготовки специалистов.
Высокий процент обучающихся за счет собственных средств, техническое состояние и оснащение учебных корпусов необходимым оборудованием говорит о том, что государство не решает эти проблемы на должном уровне. И сегодня, как показывают все современные исследования, страны, которые добились экономического процветания и роста благосостояния населения, осуществляли инвестиции в первую очередь в развитие человеческого капитала - это повышение уровня образования и подготовки высококвалифицированных кадров, способных решать все возникающие проблемы.
Поэтому научно-производственные связи этих двух организационных структур модели необходимо объединять в единую парадигму с другими элементами модели и осуществлять постоянный мониторинг за достижением установленных целевых индикаторов. При этом следует не допускать сбоев не только в технологических и производственных процессах, но и следить за соблюдением по обязательствам государства и бизнеса в вопросах финансирования инвестиционных проектов различного характера. Если своевременно не предпринимать этих действий, модель окажется не в состоянии решать те задачи,
которые положены в основу ее разработки.
Роль государства в решении этих вопросов вполне понятна и объяснима; экономический эгоизм современного бизнеса и высокий уровень имущественного расслоения российского общества, неравенство по доходам тому подтверждение.
Выводы. Организация работы рыбо-хозяйственного комплекса для обеспечения продовольственной безопасности России основывается на соединении факторов природного и экологического характера с экономической эффективностью и социальной направленностью решаемых задач, развитии и сохранении территориальной целостности страны. Социально-экономические аспекты работы рыбной отрасли затрагивают проблемы регионального развития, особенно на тех территориях, которые расположены в прибрежных регионах, и в этих вопросах государству необходимо с помощью институциональных инструментов создавать условия для соблюдения интересов государства и рыбопромысловых компаний, других участников рынка рыбной продукции.
Рассматриваемая нами модель включает все вышеназванные вопросы и показывает всю сложность решаемых проблем, которые в обозримой перспективе под влиянием внутренних и внешних факторов будут, скорее всего, приобретать более глобальный характер. Это связано с тем, что рыбохозяйственная отрасль не может развиваться только за счет прибрежного рыбного промысла, для роста добычи водных биоресурсов необходимо осваивать ресурсы открытых акваторий Мирового океана, а также проводить научные исследования для открытия новых акваторий в Арктике и Антарктике для российских рыбаков.
Следует отметить, что подобные модели еще разрабатываются, и мы постарались впервые приступить к этой работе. Но даже этот первый этап по анализу работы отдельных организационных структур модели, причинно-следственных связей между ними показывает наличие многих проблем различного характера, которые необходимо решать для нивелирования угроз внутреннего и внешнего характера.
Приводимые расчеты по объемам привлекаемых инвестиций для сбалансированного развития в соответствии с мировыми технологическими трендами показывают масштабы необходимых финансовых ресурсов, которые потребуются для достижения целевых установок на горизонте 2030 гг. Используемые показатели статистической отчетности и эмпирические данные дают общую картину по инвестиционным проектам, при проведении прогнозных расчетов принимались в большинстве случаев минимальные размеры финансовых ресурсов. Поэтому
в дальнейшем по мере уточнения прогнозных расчетов, влияния инфляционных процессов в экономике, изменения курса валют объемы инвестиций будут очевидно расти, а уровень неопределенности развития глобальных экономических систем будет вносить еще больше трудностей при определении динамики изменений объемов финансирования инвестиций в развитие рыбохозяйственного комплекса.
Следует отметить следующее: при разработке модели было уделено недостаточно внимания вопросам анализа роста частного капитала организаций рыбохо-зяйственного комплекса, распределению получаемых доходов и влиянию этих экономических факторов на повышение экономической эффективности составляющих модулей. Проведение данной работы сдерживали отсутствие достоверной информации, связанной с общими вопросами доступности к этим данным, а также некорректная оценка Росстатом статистической информации в целом по рыбохо-зяйственному комплексу, не разделяя ее на статистические показатели по вылову водных биоресурсов и их промышленной переработке. В ОКВЭД также информация разнесена по разным кодам, например по коду 03 - рыболовство и рыбоводство, а по коду 10 - обрабатывающие производства, раздел 20 - переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков, что затрудняет проведение анализа.
Также не было доступности к достоверной информации в Системе национальных счетов (отражена в сборнике Росстата «Россия в цифрах. 2018»), которая объективно отражает ход и результат производства продуктов между хозяйствующими субъектами в процессе их экономического взаимодействия.
Важно также понимать, что несовершенная и недостаточная информация, которой мы располагали, ограничивала наши возможности при проведении анализа работы всех звеньев рыбохозяй-ственного комплекса. Но одновременно с этим разрабатываемая нами модель позволяет глубже понять процессы, происходящие в составляющих структурных организациях отрасли, действующие между ними причинно-следственные связи, лучше определить научную проблематику и обновить исследования рассматриваемой проблемы.
В дальнейшем при продолжении разработки модели необходимо будет находить недостающую информацию по данным государственной статистики и СНС, а также использовать и эмпирические данные, получаемые из экспертного сообщества, и дополнять модель новым содержанием, придавая тем самым динамику развития ее организационным структурам.
Выполненные нами расчеты не носят отвлеченного характера, они вполне ре-
левантны к реальной ситуации, наблюдаемой в экономике рыбохозяйственного комплекса, и могут быть использованы при доработке Стратегии развития рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации на период до 2030 г. и в других программных документах по развитию рыбной отрасли.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кондратьев, Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. - М.: Экономика. - 2002. - 767 с.
2. Гринберг, Р.С. Кондратьевские волны: аспекты и перспективы / Р.С. Гринберг [и др]. - Волгоград: Учитель, 2012.
3. Климов, В.Г. Большой цикл мировой экономики в XXI веке. Мировая экономика и международные отношения. - 2016. - № 12. -Т. 60. - С. 5-16.
4. Родрик, Д. Экономика решает: сила и слабость «мрачной науки». - М.: Издательство Института Гайдара, 2017. - 256 с.
5. Пикетти, Т. Капитализм в XXI веке. -М.: Ад Маргинем Пресс, 2016. - 592 с.
6. Гэлбрейт, Д. Общество изобилия. - М.: Олимп-Бизнес, 2018. - 404 с.
7. Стиглиц, Д. Великое разделение. Неравенство в обществе, или Что делать оставшимся 99 % населения? - М.: Эксмо, 2016. - 480 с.
8. Лукас, Р. Лекции по экономическому росту. - М.: Изд-во Института Гайдара, 2003. - 288 с.
9. Мизес,Л. Теория экономического цикла. -Челябинск: Социум, 2018. - 413 с.
10. Замулин, О.А. Экономический рост: Нобелевская премия 2018 года и уроки для России / О.А. Замулин, К.И. Сонин // Вопросы экономики. - 2019. - № 1.
11. Драпкин, И.М. Внешние эффекты от прямых иностранных инвестиций в российской экономике: результаты эмпирического анализа / И.М. Драпкин, А.С. Лукьянов // Вопросы экономики. - 2019. - № 2.
12. Мау, В.А. Национальные цели и модели экономического роста: новое в социально-экономической политике России в 20182019 гг. // Вопросы экономики. - 2019. - № 3.
13. Петров, А.Ф. Морские охраняемые районы (МОР) в Антарктике - инструмент геополитической борьбы за ресурсы / А.Ф. Петров, С.М. Касаткина // Рыбное хозяйство. -2019. - № 3.
14. Корзун, В.А. Оценка возможностей использования ресурсов Антарктики. - М.: ИМЭМО РАН, 2009. - 116 с.
15. Стратегия развития деятельности Российской Федерации в Антарктике на период до 2020 г. и на более отдаленную перспективу. Распоряжение Правительства РФ от 30 октября 2010 г. №1926-р.
16. Россия в цифрах, 2018: краткий статистический сборник.
17. Государственная программа Российской Федерации «Развитие рыбохозяйствен-ного комплекса».
18. Информационные материалы Росры-боловства.
19. Информационные материалы Объединенной судостроительной корпорации
20. Информационные материалы Временной комиссии Совета Федерации по законодательному обеспечению развития технико-технологической базы агропромышленного комплекса Российской Федерации по вопросам «Современное судостроение в рыбохозяйственном комплексе Российской Федерации: проблемы и перспективы» от 18 апреля 2019 г.
REFERENCES
1. Kondratiev ND. BoL'shie cikLy konjunktury i teorija predvidenija [Big business cycles and foresight theory]. M.: Jekonomika [Economics]. 2002. 767 p.
2. Greenberg RS. Kondrat'evskie voLny: aspekty i perspektivy [Kondratieff waves: aspects and prospects]. Volgograd: Uchitel' [Volgograd: Teacher]. 2012
3. KLimov VG. BoL'shoj ci kL mirovoj jekonomiki v XXI veke. Mirovaja jekonomika i mezhdunarodnye otnoshenija [ТРю big cycLe of the worLd economy in the 21st century. WorLd economy and internationaL reLations]. 2016. No. 12. T. 60. P. 5-16.
4. Rodrick D. Jekonomika reshaet: siLa i sLabost' «mrachnoj nauki» [Economics decides: the strength and weakness of «dark science»]. M.: Izdatel'stvo Instituta Gajdara [M.: PubLishing house of the Gaidar Institute]. 2017. 256 p.
5. Piketty T. KapitaLizm v XXI veke [CapitaLism in the XXI century]. M.: AdMarginemPress [M .: AdMarginemPress]. 2016.592 p.
6. GaLbraith D. Obshhestvo izobiLija [Society of Abundance]. M.: Olimp-Biznes. 2018. 404 p.
7. StigLitz D. VeLikoe razdeLenie. Neravenstvo v obshhestve, iLi Chto deLat' ostavshimsja 99 % naseLenija? [ТРю Great Separation. InequaLity in society, or What do the remaining 99% of the popuLation do?]. M.: Jeksmo [M .: Eksmo]. 2016. 480 p.
8. Lucas R. Lekcii po jekonomicheskomu rostu [Lectures on economic growth]. M.: Izd-vo Instituta Gajdara [M.: PubLishing House of the Gaidar Institute]. 2003. 288 p.
9. Mises L. Teorija jekonomicheskogo cikLa [Theory of the economic cycLe]. Cheljabinsk: Socium [CheLyabinsk: Socium]. 2018. 413 p.
10. ZamuLin OA, Sonin KI. Jekonomicheskij rost: NobeLevskaja premija 2018 goda i uroki dLja Rossii [Economic growth: 2018 NobeL Prize and Lessons for Russia]. Voprosy jekonomiki [Issues of Economics]. 2019. No. 1.
11. Drapkin IM, Lukyanov AS. Vneshnie jeffekty ot prjamyh inostrannyh investicij
v rossijskoj jekonomike: rezul'taty jempiricheskogo analiza [External effects of foreign direct investment in the Russian economy: results of an empirical analysis]. Voprosy jekonomiki [Issues of Economics]. 2019. No. 2.
12. Mau VA. Nacional'nye celi i modeli jekonomicheskogo rosta: novoe v social'no-jekonomicheskoj politike Rossii v 2018-2019 gg. [National goals and models of economic growth: new in the socio-economic policy of Russia in 2018-2019]. Voprosy jekonomiki [Issues of economics]. 2019. No. 3.
13. Petrov AF, Kasatkina SM. Morskie ohranjaemye rajony (MOR) v Antarktike -instrument geopoliticheskoj bor'by za resursy [Marine Protected Areas (MPAs) in Antarctica - an Instrument of the Geopolitical Struggle for Resources]. Rybnoe hozjajstvo [Fisheries]. 2019. No. 3.
14. Korzun VA. Ocenka vozmozhnostej ispol'zovanija resursov Antarktiki [Assessment of the possibilities of using Antarctic resources]. Assessment of the possibilities of using Antarctic resources [M.: IMEMO RAS]. 2009. 116 p.
15. Strategija razvitija dejatel'nosti Rossijskoj Federacii v Antarktike na period do 2020 g. i na bolee otdalennuju perspektivu [The development strategy of the Russian Federation in the Antarctic for the period up to 2020 and for a more distant future]. Rasporjazhenie Pravitel'stva RF ot 30 oktjabrja 2010 g. №1926-r. [The order of the Government of the Russian Federation of October 30, 2010 No. 1926-r]
16. Rossija v cifrah, 2018: kratkij statisticheskij sbornik [Russia in numbers, 2018: a brief statistical compilation].
17. Gosudarstvennaja programma Rossijskoj Federacii «Razvitie rybohozjajstvennogo kompleksa» [The state program of the Russian Federation «Development of the fishery complex»].
18. Informacionnye materialy Rosrybolovstva [Information materials of the Federal Agency for Fishery].
19. Informacionnye materialy Ob#edinennoj sudostroitel'noj korporacii [Information materials of the United Shipbuilding Corporation].
20. Informacionnye materialy Vremennoj komissii Soveta Federacii po zakonodatel'nomu obespecheniju razvitija tehniko-tehnologicheskoj bazy agropromyshlennogo kompleksa Rossijskoj Federacii po voprosam «Sovremennoe sudostroenie v rybohozjajstvennom komplekse Rossijskoj Federacii: problemy i perspektivy» ot 18 aprelja 2019 g. [Information materials of the Interim Commission of the Council of the Federation on legislative support for the development of the technical and technological base of the agro-industrial complex of the Russian Federation on the issues of «Modern shipbuilding in the fisheries of the Russian Federation: problems and prospects» dated April 18, 2019].
Автор
Колончин Кирилл Викторович, канд. экон. наук
ВНИИ рыбного хозяйства и океанографии, 107140, Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 17, kolonchin@vniro.ru
Author
Kirill V. Kolonchin, Candidate of Economic Sciences Russian Federal Research Institute of Fisheries and Oceanography, 17, Verkhnaya Krasnoselskaya str., Moscow, 107140, kolonchin@vniro.ru
