CC BY
2Государственная служба и кадры. 2023. № 4. С. 126—129. State service and personnel. 2023;(4):126—1 29.
Научная статья УДК 343.8
https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-4-126-129 NIION: 2012-0061-04/23-215
EDN: https://elibrary.ru/UUEGFG MOSURED: 77/27-008-2023-04-415
Целесообразность уведомления сотрудником уголовно-исполнительной системы руководителя о совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Екатерина Васильевна Сенатова
Академия ФСИН России, Рязань,
Россия, k.senatova@yandex.ru
Аннотация. В статье заострено внимание на недавно появившейся у сотрудника уголовно-исполнительной системы обязанности уведомлять руководителя о совершении им административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автор высказывает свое мнение о целесообразности содержания такой нормы в должностной инструкции сотрудника и ее правоприменении.
Ключевые слова: нарушение Правил дорожного движения, сотрудник, уголовно-исполнительная система, уведомление.
Для цитирования: Сенатова Е.В. Целесообразность уведомления сотрудником уголовно-исполнительной системы руководителя о совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Государственная служба и кадры. 2023. № 4. С. 126—129. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-4-126-129 ЕЭЫ: https://elibrary.ru/UUEGFG
Original article
Expediency of notification by an employee of the penal enforcement system of the head of the commission
of an administrative offense provided for in Chapter 12 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation
Ekaterina V. Senatova
Academy of the Federal penitentiary service of Russia, Ryazan,
Russia, k.senatova@yandex.ru
Abstract. The article focuses on the newly acquired obligation of an employee of the penal system to notify the manager about the commission of an administrative offense under Chapter 12 of the Code of the Russian Federation on Administrative Offences. The author expresses his opinion on the advisability of containing such a norm in the employee's job description and its enforcement.
Keywords: traffic violation, employee, penal system, notification.
For citation: Senatova E.V. Expediency of notification by an employee of the penal enforcement system of the head of the commission of an administrative offense provided for in Chapter 12 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation // State service and personnel. 2023;(4):126—129. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-4-126-129 EDN: https://elibrary.ru/UUEGFG
© Сенатова Е.В. М., 2023.
№ 4/2023
Сотрудники уголовно-исполнительной системы (далее — УИС), как и ряд других лиц, привлекаются к ответственности за административные правонарушения в особом порядке.
Так, в ч. 1 ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) говорится, что за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 2.5. КоАП РФ, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.
За административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 2.5. КоАП РФ, выше указанные лица несут административную ответственность на общих основаниях.
Эти же положения КоАП РФ продублированы в ст. 15 «Ответственность сотрудника» Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ (далее — ФЗ № 197), где сказано, что за совершение административного правонарушения сотрудник несет дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением административного правонарушения, за совершение которого он подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с КоАП РФ.
Таким образом, за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», сотрудник УИС несет административную, а не дисциплинарную ответственность наряду с другими гражданами.
Однако в уголовно-исполнительной системе сложилась следующая дисциплинарная практика.
Осенью 2020 г. во все подразделения УИС пришло распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний (далее — ФСИН России) внести в должностные инструкции сотрудников
(в раздел «Обязанности сотрудника») норму следующего содержания: «В письменной форме уведомлять начальника учреждения (органа) УИС в течение рабочего дня, следующего за днем получения протокола об административном правонарушении, либо судебного решения (в указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождение его в отпуске или в командировке) через своего непосредственного руководителя о фактах привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об их рассмотрении в органах судебной власти Российской Федерации».
Последствия от наступления фактов, указанных в уведомлении, выражаются в проведении воспитательной работы с совершившим правонарушение сотрудником, применении к нему мер дестимулирования (не объявление поощрений в виде премий и т.п.), назначении дисциплинарных взысканий (вплоть до увольнения по отрицательным основаниям) за нарушение соответствующего пункта должностной инструкции.
Так, в настоящее время ФСИН России требует увольнять со службы сотрудников за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ. Основанием для увольнения при этом определять п. 9 ч. 3 ст. 84 ФЗ № 197: «В связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника».
Данное требование, как поясняет ФСИН России, вызвано продолжающейся практикой совершения сотрудниками УИС административных правонарушений в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ) и невыполнения водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ).
Указанные деяния независимо от их административно-правовой оценки и назначения (не назначения) мер административной или уголовной ответственности предлагается рассматривать как проступки, порочащие честь сотрудника и противоречащие предъявляемым к данному субъекту требованиям, о чем делать вывод в заключении по итогам служебной проверки. А по каким критериям эти проступки отнесены к таковым?
Требования к служебному поведению сотрудника УИС обозначены в ст. 13 ФЗ № 197, среди них наличествует формулировка: «Соблюдать нормы служебной, профессиональной этики».
№ 4/2023
В Приказе ФСИН РФ от 11 января 2012 г. № 5 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы» продублировано без конкретизации то же самое положение. А вот понятие «проступка, порочащего честь сотрудника УИС» в нормативно-правовых актах не закреплено и с привязкой к правонарушениям из главы 12 КоАП РФ в большей степени остается оценочным и зависящим от дискреции руководящего состава учреждений и органов УИС.
Обратим внимание еще на такую ситуацию: в соответствии с п. 4.1. Приказа Минюста России от 31 декабря 2020 г. № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (далее — Приказ Минюста № 341) одним из оснований для проведения служебной проверки является возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении. В этих случаях служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению.
При этом в заключении о результатах служебной проверки факт наличия виновности либо невиновности в совершении лицом преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается. Таким образом, исходя из требований указанного Приказа служебные проверки должны назначаться по факту любого административного правонарушения сотрудника УИС, даже в случае фиксации его противоправного деяния работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, хотя это предполагает упрощенное производство по делу об административном правонарушении без составления протокола путем вынесения постановления об административном наказании.
В главе 12 КоАП РФ составов административных правонарушений, по которым возможно упрощенное производство, достаточно много. А зная постоянно растущее количество обеспечительных мер, позволяющих фиксировать правонарушения, предусмотренные этой главой КоАП РФ, и «жадность» санкций соответствующих норм КоАП РФ, трудно даже предположить, какое количество служебных проверок, исходя из Приказа Минюста № 341, должно проводиться в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
На практике же служебные проверки в уголовно-исполнительной системе проводятся по факту далеко не каждого административного правонарушения. Это разумно, но формально противоречит Приказу Минюста № 341.
Если вернуться к вопросу об уведомлении сотрудником УИС о совершенном административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, о чем мы говорили в начале статьи, то на местах практика идет дальше требований ФСИН России.
Так, руководители учреждений (органов) УИС зачастую обязывают подчиненных сотрудников уведомлять о фактах любого совершенного ими административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, т.е. даже того, по которому протокол об административном правонарушении не выносится (см. ст. 28.6 КоАП РФ «Назначение административного наказания без составления протокола»), либо решение выносит не суд, а другой субъект в рамках своей компетенции (см. гл. 23 КоАП РФ «Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях»).
В итоге руководителю учреждения (органа) УИС от некоторых сотрудников поступает в месяц не одно и не два подобных уведомления. А если в момент совершения правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, за рулем находился не сотрудник — собственник транспортного средства, а другое лицо? Уведомление тем не менее подается сотрудником УИС.
В результате это может повлечь применение к сотруднику мер воспитательного воздействия, мер дестимулирования, не повышения в должности и т.п. Хотя ФСИН России требует уведомлять сотрудника УИС только о наиболее серьезных административных правонарушениях, по которым не предполагается осуществление упрощенного производства или назначения наказания в административном порядке.
Если обозначенное выше требование ФСИН России еще можно обосновать более пристальным вниманием и максимально высокими требованиями к имиджу и поведению сотрудника УИС, как и любого другого лица, облеченного властью, то упомянутые распоряжения руководителей учреждений (органов) УИС считаем явно избыточными.
По сути, все граждане Российской Федерации равны перед законом, и к ним за одно и то же деяние должны применяться равные меры ответственности.
В данном случае мы поддерживаем мнение А.А. Гришковца, что подобная практика должна уйти в прошлое, так как нарушения Правил дорожного движения — очень распространенное явление, фиксация которого зачастую происхо-
№ 4/2023
дит в автоматическом режиме, и не всегда за рулем находится сам собственник транспортного средства. Едва ли найдется автовладелец, не нарушивший хотя бы раз Правила дорожного движения и не привлеченный за это к ответственности. И связано это бывает с самыми разными факторами, в том числе низких качеством дорог, освещения на них, а зачастую государственной политикой, обеспечивающей большие поступления в бюджет от административных штрафов, что несколько нивелирует достижение истинных целей административного наказания [1, с. 60—61]
Список источников
1. Гришковец ÀÀ. Актуальные проблемы уголовно-исполнительной системы п административно-правовые средства их преодоления // Совр. право. 2022. № 7. С. 52—63.
References
1. Grishkovets A.A. Current problems of the penal system and administrative and legal means of overcoming them // Modern law. 2022. № 7. Pp. 52—63.
Информация об авторе
Сенатова Е.В. — кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры административного и финансового права
Статья поступила в редакцию 25.09.2023; одобрена после рецензирования 08.1 1.2023; принята к публикации 14.11.2023.
Information about the author
Senatova E.V. — candidate of legal sciences, associate professor, head of the department of administrative and financial law
The article was submitted 25.09.2023; approved after reviewing 08.11.2023; accepted for publication 14.11.2023.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Нотариат. Учеб. пособие. 8-е изд., перераб. и доп. Гриф МО РФ. Гриф МУМЦ " Профессиональный учебник". Гриф НИИ образования и науки. Гриф Международного объединения по обеспечению и защите прав адвокатов и нотариусов / Под науч. ред. Г.Б. Мирзоева, Н.Д. Эриашвили; под общ. ред. Н.М. Илюшиной, Т.В. Дерюгиной. 399 с.
ISBN: 978-5-238-03628-1
Представлена история становления и организация нотари-атов в Рос-сийской Федерации; дана характеристика норм права, регулирующих общественные отношения, возникающие при удостоверении нотариусами бесспорных прав и фактов; рассмотрены вопросы свидетельствования документов, выписок из них, оформления наследственных прав, придания документам исполнительной силы и выполнения других предусмотренных законом действий в целях обеспечения защиты прав и интересов граждан и юридических лиц.
Учтены последние изменения в законодательстве о нотариате и проанализированы новые нормативные акты, относящиеся к нотариальной деятельности.
Для студентов и аспирантов юридических вузов, а также руководителей хозяйствующих субъектов.
Нотариат
Восьмое издание
№ 4/2023
