CC BY
21
УДК 342.9:343.8 ВЛАДИМИР АНАТОЛЬЕВИЧ ПОНИКАРОВ,
ББК 67.401.031.2 доктор юридических наук, доцент,
П56 профессор кафедры административного и финансового права;
ЕКАТЕРИНА ВАСИЛЬЕВНА СЕНАТОВА,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры административного и финансового права
(Академия ФСИН России), е-mail: [email protected]
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ И ОРГАНОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
Реферат: объектом исследования выступает доказывание по делам об административных правонарушениях в правоохранительной деятельности учреждений и органов УИС. Предметом исследования является совокупность административно-правовых норм, регулирующих процесс доказывания по делам об административных правонарушениях в сфере правоохранительной деятельности учреждений и органов УИС.
Результатом исследования стали научно сформулированные идеи, направленные на совершенствование процесса доказывания. В частности, исследованы субъекты доказывания по делам об административных правонарушениях в правоохранительной деятельности УИС: руководители ФСИН России; начальники структурных подразделений ФСИН России; главы территориальных органов ФСИН России; руководители структурных подразделений территориальных органов ФСИН России; начальники исправительных учреждений; оперуполномоченные сотрудники исправительных колоний, тюрем и др.
Таким образом, в зависимости от характера полномочий должностных лиц УИС следует разделить на две группы: 1) должностные лица УИС, уполномоченные возбуждать дела об административных правонарушениях; 2) должностные лица УИС, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях и принимать по ним решения.
Исследованы конкретные способы собирания доказательств по делам об административных правонарушениях непосредственно в рассматриваемой сфере деятельности. К ним относятся: способы собирания доказательств, которые закреплены материальными нормами (досмотр, обыск, проверка документов); способы собирания доказательств, которые закреплены процессуальными нормами (протокол, объяснения физических лиц, заключение эксперта).
Предметом доказывания по делам об административных правонарушениях в правоохранительной деятельности учреждений и органов УИС являются обстоятельства и факты, которые в совокупности имеют правовое и доказательственное значение для дела.
Дано авторское определение доказывания по делам об административных правонарушениях в исследуемой сфере деятельности. Оно имеет свою материальную и процессуальную форму, которая является совокупностью нормативно установленных элементов, образующих процесс достижения объективной истины по делам об административных правонарушениях в учреждениях и органах правоохранительной деятельности УИС.
Ключевые слова: совершенствование, административно-правовые нормы, административно-правовое регулирование, понятие и предмет доказывания, доказательства по делам об административных правонарушениях, критерии оценки доказательств, субъекты доказывания, специфика собирания доказательств, правоохранительная деятельность, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.
Доказывание играет ключевую роль в производстве по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым должностными лицами УИС. Это объясняется тем, что доказывание является средством достижения объективной истины по делу. Общим вопросам в сфере доказывания посвящены труды в области криминалистики и оперативно-розыскной деятельности
[1]. Кроме того, были исследованы общие проблемы доказательства по делу об административном правонарушении [2].
Тем не менее на сегодняшний день отсутствуют конкретные публикации, связанные с непосредственным доказыванием по делам об административных правонарушениях только в правоохранительной деятельности учреждений и органов УИС.
Исключение составляют отдельные аспекты доказательной базы в части исследования мер административного принуждения в деятельности учреждений и органов УИС, а также правового регулирования применения оружия сотрудниками правоохранительных органов, в том числе УИС.
Оптимальная структура процесса доказывания по делам об административных правонарушениях в правоохранительной деятельности учреждений и органов УИС включает в себя следующие компоненты:
1) собирание доказательств, включая их фиксацию;
2) оценка доказательств.
Чтобы приобщить к материалам дела сведения об обстоятельствах и фактах, имеющих доказательственное значение, их следует добыть или получить в распоряжение субъектов доказывания.
Анализ действующего законодательства позволяет нам говорить, что в уголовно-исполнительной системе этим субъектами могут быть:
1) руководители ФСИН России (например, директор ФСИН России), их заместители [п. 1 ч. 2 ст. 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ)];
2) руководители структурных подразделений ФСИН России (например, начальник управления режима и надзора ФСИН России), их заместители (п. 2 ч. 2 ст. 22.2);
3) руководители территориальных органов ФСИН России (например, начальник главного управления или управления ФСИН России по субъекту РФ), их заместители (п. 3 ч. 2 ст. 22.2);
4) руководители структурных подразделений территориальных органов ФСИН России (например, начальник отдела безопасности управления ФСИН России по субъекту РФ), их заместители; (п. 3 ч. 2 ст. 22.2).
5) начальники исправительных колоний (ст. 23.4);
6) начальники следственных изоляторов (ст. 23.4 КоАП РФ);
7) начальники подразделений безопасности (в СИЗО должностные лица режимных подразделений);
8) оперуполномоченные сотрудники исправительных колоний, тюрем и др.
Последние субъекты доказывания зафиксированы в приказе ФСИН России от 19 декабря 2013 г. № 780 «Об утверждении перечня должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и перечня должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных осуществлять административное задержание».
Таким образом, главными субъектами доказывания являются должностные лица учреждений и
органов УИС. В зависимости от характера полномочий должностных лиц УИС следует разделить на две группы:
- должностные лица УИС, уполномоченные возбуждать дела об административных правонарушениях (в приказе ФСИН России от 19 декабря 2013 г. № 780 зафиксирован перечень должностных лиц УИС, имеющих право составлять соответствующие протоколы).
- должностные лица УИС, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях и принимать по ним решения (ст. 22.2, 23.4 КоАП РФ).
Как нам представляется, приведенная классификация координируется с процессом доказывания при производстве по делам об административных правонарушениях в правоохранительной деятельности учреждений и органов УИС.
Помимо должностных лиц УИС, субъектами доказывания являются: судьи (на стадии рассмотрения дела); прокуроры; специалисты; переводчики; защитник и представитель (адвокат); эксперты; адвокаты. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ эксперт несет административную ответственность, которая корреспондируется ст. 17.9 КоАП РФ.
Таким образом, все указанные выше субъекты доказывания относятся нами к первой профессиональной группе.
Вторую группу субъектов доказывания составляют физические лица, являющиеся непрофессионалами (они не имеют специального образования). К ним мы относим: лицо, в отношении которого ведется производство по делу; потерпевшего; свидетеля; законных представителей физического и юридического лица; понятого, то есть в данную группу субъектов доказывания входят остальные участники производства, для которых доказывание является правом, а не обязанностью.
Собирание доказательств является первичным компонентом процесса доказывания. Исследование административного законодательства позволяет нам заявить, что в зависимости от видов доказательств и содержания административно-правовых норм выделяются следующие способы собирания доказательств по делам об административных правонарушениях в правоохранительной деятельности учреждений и органов УИС:
1) способы собирания доказательств, которые закреплены материальными нормами;
2) способы собирания доказательств, которые закреплены процессуальными нормами.
Способы собирания доказательств, которые закреплены материальными нормами, сосредоточены в Законе РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об
учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон № 5473-1). К ним следует отнести:
1) досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы (п. 6 ст. 14 Закона № 5473-1);
2) фотографирование, звукозапись, видеозапись, дактилоскопирование (п. 7 ст. 14);
3) досмотр транспортных средств, проверку документов (п. 8 ст. 14);
4) медицинское освидетельствование осужденных с целью выявления фактов употребления алкоголя, наркотических или токсических веществ (п. 9 ст. 14);
5) использование безвозмездно возможностей средств массовой информации для собирания доказательств (п. 10 ст. 14);
6) проверку документов граждан и иных лиц (п. 6 ст. 14.1 Закона № 5473-1).
7) предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения (ст. 26.6 Ко-АП РФ).
Проанализируем способы собирания доказательств, которые закреплены процессуальными нормами:
1) протоколы об административных правонарушениях, а также иные протоколы, например, доставления, административного задержания (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ);
2) объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей (ст. 26.3);
3) проведение экспертизы по делу (ст. 26.4);
4) взятие проб и образцов (ст. 26.5);
5) различного рода документы (ст. 26.7);
6) показания специальных технических средств (ст. 26.8);
7) поручения и запросы по делу об административном правонарушении (ст. 26.8);
8) личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице (п. 3 ч. 1 ст. 27.1);
9) изъятие вещей и документов (п. 4 ч. 1 ст. 27.1);
10) осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст. 27.8);
11) досмотр транспортных средств (ст. 27.9);
12) арест товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП РФ).
Итак, предметом доказывания по делам об административных правонарушениях в правоохранительной деятельности учреждений и органов УИС являются обстоятельства и факты, которые в совокупности имеют правовое и доказательственное значение для дела.
Доказывание по делам об административных правонарушениях в исследуемой сфере деятельности имеет свою материальную и процессуальную форму, которая является совокупностью нормативно установленных элементов, образующих процесс достижения объективной истины по делам об административных правонарушениях в учреждениях и органах правоохранительной деятельности УИС.
Должностное лицо УИС, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Заметим, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, в целях совершенствования процесса доказывания нами зафиксированы субъекты доказывания, а также отмечены конкретные способы собирания доказательств по делам об административных правонарушениях непосредственно в правоохранительной деятельности учреждений и органов УИС.
Список литературы
1. Белкин А. Р. Теория доказывания: криминалистический и оперативно-розыскной аспект : дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2000. 416 с.
2. Дудаев А. Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях : дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. 177 с.
VLADIMIR ANATOL'EVICH PONIKAROV,
dsc in law, associate professor, professor of the administrative and finance law department;
EKATERINA VASIL'EVNA SENATOVA,
phd in law, associate professor, associate professor of the administrative and finance law department
(Academy of the FPS of Russia), e-mail: [email protected]
IMPROVEMENT OF EVIDENCE FOR CASES OF ADMINISTRATIVE OFFENSES IN LAW ENFORCEMENT ACTIVITY OF INSTITUTIONS AND BODIES OF FPS
Annotation: the object of the research in this article is the proof on cases of administrative offenses in law-enforcement activity of establishments and bodies of penal system acts. An object of research is set of the administrative precepts of law regulating process of proof on cases of administrative offenses in the sphere of law-enforcement activity of establishments and bodies of penal system.
The results of this paper were scientifically formulated ideas to improve the process of proof. In particular, the studied subjects of proof in cases of administrative offenses in the penal system of law enforcement: the leaders of the Federal Penal Service of Russia (the FPS of Russia); heads of structural units of the Federal Penitentiary Service of Russia; heads of territorial bodies of the Federal Penal Service of Russia; heads of departments of the territorial bodies of the FPS of Russia; heads of correctional institutions; Detective employees correctional facilities, prisons and others.
Thus, depending on the nature of authority, officials of penal system should be divided into two groups: 1) penal system officials authorized to bring cases on administrative offenses; 2) officials of the penal system, authorized to consider cases on administrative offenses and make decisions on them.
Specific methods of collecting evidence in the cases of administrative offenses directly in this sphere of activity are studied. These include: 1) a method of collecting evidence which enshrined substantive norms (inspection, search, inspection of documents); 2) methods of collecting evidence which secured the procedural rules (protocol, explaining individuals, expert).
Subject of proof in cases of administrative violations in the law enforcement agencies and bodies of penal system is a specific legal mapping object of cognition, realized in a specific legal form. Its content includes facts and circumstances, which together have a legal and probative value to the case.
In addition, given the author's definition of proof in cases of administrative violations in the study area of activity has its own substantive and procedural form, which is a set of standard set of elements that form the process of achieving the objective truth in cases of administrative offenses in the institutions and bodies of law enforcement of penal system.
Key words: improvement, legal and administrative regulations, administrative and legal regulation, the concept and the subject of proof, the evidence in the cases of administrative offenses, the criteria for the evaluation of evidence, proof of the subjects, the specificity of the gathering of evidence, law enforcement, agencies and bodies of the penal system.
References
1. Belkin A. R. Teorija dokazyvanija: kriminalisticheskij i operativno-rozysknoj aspect. Dis. d-ra jurid. nauk [Theory of evidence: forensic and operational-investigative aspect. Dr. legal sci. diss.]. Voronezh, 2000.
2. Dudayev A. B. Dokazatel'stva v proizvodstve po delam ob administrativnyh pravonarushenijah. Dis. kand. jurid. nauk [Evidence in proceedings before courts concerning administrative matters. Cand. legal sci. diss.]. Moscow, 1999.
