CC BY
111
УДК 342.951 ББК 67.401.031.2
ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СФЕРЕ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА
ВЯЧЕСЛАВ СЕРГЕЕВИЧЩЕРБАЧЕНЯ,
соискатель кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя Научная специальность 12.00.14 — административное право; административный процесс
E-m ail: mo su-apiado vd@m ail.ru Рецензент: кандидат юридических наук, профессор Бочаров С.Н.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются основные проблемы, возникающие при доказывании по делам об административных правонарушениях в сфере топливно-энергетического комплекса. Раскрывается сущность доказывания по делам об административных правонарушениях в сфере топливно-энергетического комплекса. Определены источники доказательств по делам об административных правонарушениях в топливно-энергетической сфере, а также их пределы. Приведены примеры зарубежной практики.
Ключевые слова: доказывание, источники доказывания, предмет доказывания, пределы доказывания, производство по делам об административных правонарушениях в сфере топливно-энергетического комплекса, административные правонарушения.
Annotation. The article considered main problems in proving cases on administrative violations in the field of fuel and energy complex. The essence of proof in cases of administrative offenses in the sphere of fuel and energy complex. The sources of evidence in the case of an administrative offense in the energy sector, as well as their limits. The examples of foreign practice.
Keywords: evidence, sources of evidence, the subject of proof, beyond proof, proceedings on administrative violations in the field of fuel and energy complex, administrative offenses.
Производство по делам об административных правонарушениях является разновидностью процессуальной деятельности юрисдикционного характера, в чем едины многие административисты1. Задачей производства по делам об административных правонарушениях является установление наличия фактических оснований для привлечения обвиняемого в правонарушении лица к административной ответственности. Поэтому ст. 26.1 КоАП РФ определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. По нашему мнению, указанные в Кодексе обстоятельства, устанавливаемые для конкретного правонарушения, и составляют предмет доказывания по делу.
В юридической литературе2 предмет доказывания по делу об административном правонарушении определяется как совокупность фактических обстоятельств дела, установление которых необходимо для правильного его разрешения, что, по существу, тождественно перечисленным в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствам.
В деле об административном правонарушении в топливно-энергетической сфере, в первую очередь, должно быть установлено, имел ли место сам факт правонарушения, т.е. наличие события административного правонарушения, под которым понимается предусмотренное КоАП РФ противоправное деяние и наступившие последствия (для материальных составов). В связи с этим лицо, осуществляющее производство по делам об административных правонарушениях, должно установить, имели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной административного правонарушения (имели ли место нарушение требований по охране недр, нерацио-
1 Мигачев Ю.И., Попов Л.Л., Тихомиров С.В. Административное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М., 2010. С. 222; Административная ответственность / Под ред. Н.М. Конина. М., 2009. С. 142.
2 Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. М., 2007. С. 279; КалининаЛ.А. Административная ответственность: Учеб. пособие / Отв. ред. Л.Л. Попов. М., 2009. С. 145.
■ ^.¿за-
пальное использование недр, самовольное подключение к нефтепроводам и другие деяния). Объем фактов, связанных с событием административного правонарушения, может варьироваться в ходе производства по делу. Подлежит установлению время, место и способ совершения правонарушения, что вполне закономерно, так как административно-деликтное законодательство, как и другое, имеет сферу действия, очерченную временем и пространством. Способ совершения деликта предусматривает такие характеристики, как последовательность действий, их содержание и пр.
В административных правонарушениях, совершаемых в топливно-энергетической сфере, связанных с причинением материального ущерба, должны быть установлены их характер и размеры. Помимо характера и размера ущерба выясняется, имело ли место действие, причинившее ущерб, имеется ли причинная связь между данным действием и нанесением ущерба, совершило ли это действие лицо и предвидело ли оно или должно (могло) было предвидеть последствия своих действий. На стадии возбуждения дела уполномоченному лицу следует обеспечить дело документами, подтверждающими наличие и размер нанесенного ущерба, которые будут способствовать разрешению дела на стадии его рассмотрения.
Установление обстоятельств административного правонарушения в топливно-энергетической сфере должно сопровождаться доказательствами по делу, которыми согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Наличие фразы «любые фактические данные» в свое время вызвало научную дискуссию, которая продолжалась несколько десятилетий и фактически так и не была закончена. Ее содержание сводилось к пониманию и толкованию указанного словосочетания. Нет сомнений, что научный спор, в результате которого сформировались подходы о едином и двойственном понимании доказательств, оказал положительное влияние на развитие уголовно-процессуальной науки. Но он не имел прямого значения для правоприменения3. Отметим, что такая же формулировка ранее содержалась в УПК РСФСР, однако с принятием УПК РФ она
была заменена на «любые сведения». Изменив формулировку понятия доказательств в уголовном судопроизводстве, законодатель не только сделал беспочвенной указанную полемику, но и сформулировал определение, которое более функционально и более доступно для правоприменения.
В целях единообразного понимания юридического термина, который должен иметь одинаковое значение в различных отраслях права, считаем возможным внести соответствующие коррективы в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ.
Источниками доказательств по делу об административном правонарушении в топливно-энергетической сфере могут быть объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей (ст. 26.3 КоАП РФ), экспертиза (ст. 26.4 КоАП РФ), взятие проб и образцов (ст. 26.5 КоАП РФ), вещественные доказательства (ст. 26.6 КоАП РФ), документы (ст. 26.7 КоАП РФ), показания специальных технических средств (ст. 26.8 КоАП РФ). Некоторые ученые относят также к источникам доказательств протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ4. Все данные, полученные при помощи вышеперечисленных действий, должны быть надлежащим образом зафиксированы в порядке, предусмотренном для этого законом. Если же последний нарушен, то не допускается использование в доказывании соответствующих фактических данных.
В соответствии с п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, подлежат доказыванию причины и условия совершения административного правонарушения. В юридической науке уже устоялось мнение о том, что причины совершения преступления носят глобальный социальный характер и не могут быть устранены при производстве по конкретному делу об административном правонарушении, в то время, как условия совершения административного правонарушения вполне выявляемы и должны устраняться.
Формально не входят в предмет доказывания по делам об административных правонарушениях в топливно-энергетической сфере, в отличие от предмета
3 Марфицин П.Г., Мартынов А.В. Доказательства и доказывание в уголовном процессе и производстве по делам об административных правонарушениях: сравнительно-правовой анализ // Административное право и процесс. 2012. N° 5. С. 23—27.
4 Общее административное право: Учебник / Под ред. Ю.Н. Ста-рилова. Воронеж, 2007. С. 679.
-дЛ^^ИЙ-
доказывания в уголовном процессе, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).
Вместе с тем, КоАП РФ предусматривает обязанность судьи, органа, должностного лица при назначении наказания устанавливать обстоятельства, характеризующие личность виновного, его имущественное положение (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ), устанавливать имущество, подлежащее конфискации, и ограничения, установленные законом (ч. 1—3 ст. 3.7 КоАП РФ).
КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо устанавливать иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ). Это обусловлено спецификой производства по делам об административных правонарушениях, связанной с возможностью объективного вменения вины в совершении административного правонарушения. Еще одним обстоятельством расширительного толкования предмета доказывания по делам об административных правонарушениях может быть необходимость установления промежуточных фактов. Так, Т.В. Казина отмечает, что «в производстве по делам об административных правонарушениях правоприменителю необходимо установить не только истину по делу, но и конкретное фактическое обстоятельство (промежуточный факт) как удостоверитель-ные моменты. Например, должностным лицом органа административной юрисдикции при составлении протокола об административном правонарушении была допущена описка в графе «фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности». В ранее сложившейся практике производство по делу прекращалось, поскольку сведения о субъекте правонарушения, указанные по тексту протокола, не совпадают с субъектом, явившимся в суд. В настоящее время при выявлении подобного расхождения суд выносит определение об установлении фактических данных, в котором приводит обоснование, почему субъект правонарушения, указанный по тексту протокола, и субъект,
явившийся в суд, — одно и то же лицо. В приведенном случае устанавливается промежуточный факт — сведения о субъекте правонарушения5.
Подобная практика существует и в зарубежных странах. Например, согласно общим положениям об административном производстве Германии административный орган по собственной инициативе исследует обстоятельства дела. Он устанавливает способ и объем доказывания; он не связан объяснениями и ходатайствами участников производства о допустимости доказательств6.
К иным обстоятельствам, необходимым для правильного разрешения дела, в юридической литературе предлагают относить:
♦ условия совершения административного правонарушения, определяющие, например, сколько административных правонарушений совершило лицо, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, нужно ли направлять представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения7;
♦ социальные и правовые предпосылки: общественный статус нарушителя, его имущественное положение, отношение к трудовой или творческой (созидательной) деятельности; субъективные обстоятельства, отражающие индивидуальную психологическую мотивацию действия нарушителя; вступление в силу федеральных законов, изменяющих административно-правовой статус субъекта8.
Перед лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, всегда стоит дилемма собирать доказательственную базу дальше или ограничиться имеющимися на данный момент доказательствами. Указанную дилемму помогает разрешить необходимая и достаточная совокупность доказательств, которая, будучи собранной по делу, обеспечивает правильное его разрешение путем установления всей совокупности обстоятельств, подлежа-
5 Казина Т.В. Понятие и содержание доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях // Налоги. 2011. № 10.
6 Административно-процессуальное право Германии. Закон об административном производстве. Закон об административно-судебном процессе. Законодательство об исполнении административных решений: Пер. с нем. / Сост. и авт. введ. В. Бергман. М., 2007. С. 26.
7 Гуев А.Н. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях // Гарант.
8 Агапов А.Б. Указ. соч. С. 279, 280.
щих доказыванию. В юридической литературе это называется пределом доказывания.
Как нам представляется, чрезмерно широкие пределы доказывания приводят к затягиванию как административного расследования, так и самого процесса рассмотрения дела. Кроме того, имеется опасность выйти за установленные КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности. Слишком широкие пределы доказывания могут поставить под угрозу справедливость вынесенного решения по делу, затрудняя проверку обоснованности выводов юрис-дикционного органа.
Как правильно отмечал Ф.П. Васильев, «пределы доказывания предполагают определение по конкретному делу его границ таким образом, чтобы собранная совокупность доказательств с качественной стороны способствовала установлению каждого элемента предмета доказывания»9.
Юридическая наука считает, что пределы доказывания зависят, прежде всего, от предмета доказывания. Еще в 1972 г. отмечалась взаимосвязь и взаимозависимость между предметом и пределами доказывания — первое выражает цель, второе — средство ее достижения10. Именно на этой основе решается по каждому делу вопрос: «какие фактические данные относятся к делу и должны быть собраны, проверены, оценены и, следовательно, какие процессуальные действия и каким образом должны быть проведены»11.
Как нам представляется, в пределы доказывания необходимо включать только допустимые доказательства, даже в тех случаях, когда закон позволяет собирать любые фактические данные. Основными задачами при доказывании являются: полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств дела для обеспечения разрешения его в соответствии с законом; выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В КоАП РФ в связи с этим примечательным является то, что из всех категорий дел об административных правонарушениях законодатель выделяет ряд деяний, в том числе и в топливно-энергетической сфере, при производстве по фактам которых требуется полномасштабная, а не упрощенная процедура доказывания виновности правонарушителя за счет использования широкого спектра процессуальных действий, в том числе и такого, как экспертиза.
Отсутствие норм, регламентирующих процесс доказывания по делам об административных правона-
рушениях, породило несколько теоретических точек зрения по данному вопросу. Так, по мнению Б.В. Рос-синского, доказывание — это процесс установления объективной истины по делу, содержанием которого являются собирание, исследование, оценка и использование доказательств. Доказывание по делу об административном правонарушении осуществляют судья, орган, должностное лицо. С одной стороны, доказывание служит установлению имевших место фактов, обстоятельств, их сущности, оценке значения для установления истины по делу, с другой, — фиксации в определенных законом порядке и формах полученных результатов для придания им статуса доказательства12. С точки зрения представителей воронежской школы административного права, доказывание — это урегулированный нормами административно-процессуального права порядок установления объективной истины по делу, заключающийся в: а) исследовании представлений участников (сторон) по делу об административном правонарушении о фактах, имеющих значение по делу; б) документальном оформлении полученных достоверных знаний и фактов, обеспечивающих ясность, всестороннее исследование обстоятельств дела и вынесение обоснованного и законного решения по делу. Доказывание по делу об административном правонарушении осуществляется судом (судьей), органом или должностным лицом, в производстве которого находится данное дело13.
Подводя итог, отметим, что при регламентации производства по делу об административном правонарушении необходимо определить:
а) статус информации, на основе которой лицо, рассматривающееся в качестве правонарушителя, может быть обвинено в причастности к совершению правонарушения как к событию, отличающемуся такими параметрами, как время, место, способ, виновность объекта досудебного производства и др.;
б) порядок собирания, проверки и оценки вышеуказанных сведений с целью установления обстоятельств, обусловливающих привлечение объекта досудебного производства к определенному виду правовой ответственности либо освобождение от нее.
9 Васильев Ф.П. Указ. соч. С. 83.
10 Уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича, П.С. Элькинд. М., 1972. С. 153.
11 Васильев Ф.П. Указ. соч. С. 84.
12 РоссинскийБ.В. Административная ответственность: Курс лекций; 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 207, 208.
13 Общее административное право. С. 678.
-дЛ^^ИЙ-
Литература
1. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. М., 2007.
2. Административно-процессуальное право Германии. Закон об административном производстве. Закон об административно-судебном процессе. Законодательство об исполнении административных решений: Пер. с нем. / Сост. и авт. введ. В. Бергман. М., 2007.
3. Административная ответственность / Под ред. Н.М. Конина. М., 2009.
4. Гуев А.Н. Комментарий к КоАП РФ // Гарант.
5. Казина Т.В. Понятие и содержание доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях // Налоги. 2011. № 10.
6. Калинина Л.А. Административная ответственность: Учеб. пособие / Отв. ред. Л.Л. Попов. М., 2009.
7. Марфицин П.Г., Мартынов А.В. Доказательства и доказывание в уголовном процессе и производстве по делам об административных правонарушениях: сравнительно-правовой анализ // Административное право и процесс. 2012. № 5.
8. Мигачев Ю.И., Попов Л.Л., Тихомиров С.В. Административное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М., 2010.
9. Общее административное право: Учебник / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2007.
10. Россинский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций; 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009.
11. Уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича, П.С. Элькинд. М., 1972.
Reference
1. Agapov A.B. Administrative responsibility: a Textbook. M., 2007.
2. The administrative procedural law of Germany. The law on administrative proceedings. The law on the administrative-judicial process. The law on the execution of administrative decisions: trans. with it / Comp. and aut. introduction. V. Bergman. M., 2007.
3. Administrative responsibility / ed. by N.M. Konin. M., 2009.
4. GuevA.N. Commentary to the Russian Federation Code of administrative offences // Garant.
5. Kazina T.V. The concept and content of proof in proceedings before courts concerning administrative offenses Taxes. 2011. № 10.
6. Kalinina L.A. Administrative responsibility: Proc. posobie / Edit. by L.L. Popov. M., 2009.
7. Marysin P.G., MartynovA.V. Evidence and proof in criminal proceedings and proceedings on cases of administrative offences: a comparative legal analysis // Administrative law and process. 2012. № 5.
8. Migachev Y.I., Popov L.L, Tikhomirov S.V. Administrative law of the Russian Federation: Textbook / Ed. by L.L. Popova. M., 2010.
9. General administrative law: the Textbook / Under the editorship of Yu.N. Starilova. Voronezh, 2007.
10. Rossinsky B.V. Administrative responsibility: lectures; 2nd ed., rev. and add., M., 2009.
11. Criminal proceedings / Edit. of N.S. Alekseeva, V.Z. Lukashevicha, P.S. Elkind. M., 1972.
А.М. Осавелюк. Конституционное право зарубежных стран: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА.
5!
KChCTWrv^HCHKOE прлзо :ЛГ>ЗЕ;ККЬ1з( СТРАН
% у
Рассматриваются темы Общей и Особенной частей учебного курса «Конституционное (государственное) право зарубежных стран». В Общей части рассматриваются важнейшие понятия и институты конституционного права, в Особенной — основы конституционного права стран Европы, Азии и Америки, представляющие наиболее распространенные конституционно-правовые системы современности.
Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов, может быть полезна для студентов, обучающихся по социально-гуманитарным специальностям.
