CC BY
17УДК 34
Юридические науки
Кислое Максим Александрович, магистрант, Казанский федеральный университет, г. Казань
ТРУДОВЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОТКАЗОМ В ПРИЕМЕ НА РАБОТУ: ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Аннотация: Данная статья рассматривает один из видов нарушений, связанных с трудовыми отношениями. Особое внимание уделяется случаям об отказе в приеме на работу на основе анализе нескольких дел разных судов. В каждом конкретном случае приводятся причины того или иного решения, а также подводятся общие итоги.
Ключевые слова: трудовое право, трудовые споры, судебная практика, судебная статистика, отказ в приеме на работу.
Abstract: This article considers one of the types of violations related to labor relations. Particular attention is paid to the cases of refusal to hire based on the analysis of several cases of different courts. In each specific case, the reasons for this or that decision are given, as well as the general results are summed up.
Keywords: labor law, labor disputes, jurisprudence, judicial statistics, denial of employment.
Трудовое право в РФ подвергается постоянным улучшениям и изменениям. Стоит отметить, что действующее трудовое законодательство одновременно с индивидуальными трудовыми спорами, которые рассматриваются судами общей юрисдикцией, выделяют такую группу дел, как отказ в приеме на работу [1].
При разрешении упомянутой выше категории, Верховный Суд РФ (далее - ВС РФ) представил соответствующее разъяснение: «Труд свободен без какой-
либо дискриминации» [2]. Подчеркивается, что представленные общепринятые нормы закреплены в следующих действующих нормативно-правовых актах страны: Конституция РФ, ТК РФ, международные акты. В соответствии со ст. 64 ТК РФ, необоснованный отказ по вопросу заключения трудового договора между сотрудником и предприятием запрещен. В связи с этим, данные действия являются противоречащими закону, поэтому потерпевшая сторона может обратиться в судебный орган.
В качестве примера можно привести определение, представленное Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ от 18.06.2018 № 87-КГ18-4. Согласно рассматриваемому делу, сторона-истец обратилась в судебный орган с требованием о признании незаконности действий своего работодателя, который отказал в приеме на работу. В связи с этим, истец потребовал покрыть понесенные им затраты на трудоустройство, а также возместить моральный ущерб. Свои требования, сторона-истец объяснил тем, что на специализированном сайте по поиску работы в сети Интернет была опубликована новая вакансия, на которую он откликнулся. После этого, со стороны работодателя был проявлен интерес к соискателю (истцу), поэтому он был приглашен на личное собеседование. Дополнительно истец прошел медицинскую комиссию. По результатам данной комиссии, каких-либо негативных отклонений выявлено у истца не было, поэтому нет никаких препятствий к выполнению должностных обязанностей. Однако, несмотря на полученный положительный результат, истцу было категорически отказано в приеме на работу [3].
Судебный орган первой инстанции отказался удовлетворять поданный иск. Свое вынесенное решение судья объяснил тем, что сторона-истец не обращалась с письменной просьбой о трудоустройстве в компанию к работодателю-ответчику.
Апелляционный судебный орган, в свою очередь, полностью не согласился с приведенными выводами и доводами суда первой инстанции, поэтому его решение было отменено.
При удовлетворении иска о признании незаконного отказа в приеме на работу, ВС РФ пришел к следующему выводу: неправомерный отказ по заключению трудового договора для гражданина РФ основывался на таких причинах, которые не отражены или вовсе запрещены законодательством [4].
Как показывает практика, признание отказа в приеме на работу незаконным и принуждение работодателя современной организации в подписании трудового договора между сторонами, является довольно сложной задачей. Данный вывод подтверждается также и имеющейся судебной практикой по делам рассматриваемой категории.
На сегодняшний день, судебные споры, которые связаны с отказом работодателя в приеме на работу, встречаются довольно редко. К наиболее распространенным судебным спорам по вопросу трудовых взаимоотношений относятся следующие категории дел: задержка и невыплата заработной платы, восстановление на рабочем месте.
В соответствии с отчетом о работе судов общей юрисдикции за период 2019-2021 гг. поступило порядка 612 дел, которые связаны с отказом работодателя в приеме на работу и (или) заключении между сторонами трудового договора [5].
В 2019 году поступило порядка 224 дел, связанных с отказом работодателя в приеме на работу и (или) заключении между сторонами трудового договора. По 178 судебным делам было вынесено соответствующее решение. Порядка 44 судебных дел были удовлетворены в пользу истца (из них 23 - частично удовлетворены). При этом истцы по 134 судебным делам получили отказ в удовлетворении. В 2020 году по делам рассматриваемой категории поступило порядка 190 судебных дел. По 152 судебным делам было вынесено соответствующее решение. Порядка 36 судебных дел были удовлетворены в пользу истца (из них 25 - частично удовлетворены). При этом истцы по 116 судебным делам получили отказ в удовлетворении. В 2021 году по делам рассматриваемой категории поступило порядка 198 судебных дел. По 154 судебным делам было вынесено соответствующее решение. Порядка 27
судебных дел были удовлетворены в пользу истца (из них 20 - частично удовлетворены). При этом истцы по 127 судебным делам получили отказ в удовлетворении.
В Республике Татарстан, согласно отчету о работе судов общей юрисдикции, за 2020-2021 год по данной категории дел поступило 5 заявлений. В 2020 году - 3 дела. Из них рассмотрены с вынесением решений 2. Удовлетворены -2, 1 дело удовлетворено частично [6]. В 2021 году поступило 2 дела. В удовлетворении исковых требований было отказано в обоих случаях [7].
Из статистики, приведенной на официальном сайте Государственной инспекции труда за 2019-2021 годы, в инспекцию поступило 3 041 обращение с жалобами при приеме на работу (это 2% от всего количества обращений). В Республике Татарстан за этот же период поступило 56 подобных обращений (2%) от всего количества [8].
Государственная инспекции труда также высказалась по вопросу отказа в трудоустройстве на работу: «Надзорные и контрольные органы не могут вмешиваться в досудебном порядке в работу судов по конфликтам, возникшим в результате дискриминационных проявлений. Эти органы рассматривают жалобы об иных нарушениях действующего законодательства» [9].
Приведённая статистика позволяет учесть динамику этих дел и выявить формирующиеся тенденции. Однако нельзя не указать, что данная статистика отражает состояние трудовых споров, т.е. осуществление защиты нарушенных интересов только тех лиц, которые обратились в юрисдикционый органы. Многие нарушения остаются вне статистических данных, вследствие не обращения в юрисдикционные органы за защитой.
При анализе данной категории дел можно выделить следующие подкатегории:
1 - споры, которые связаны с отказом в приеме на работу на раннем этапе (к примеру, при отклике истца на вакансию на специализированном сайте в сети Интернет по поиску работу).
Наглядным примером судебных дел рассматриваемой подкатегории
можно выделить Решение Первомайского районного суда (г. Омск) по делу № 2-1439/2020 от 07.07.2020 г. Согласно вынесенному решению судебный орган определил следующее: «действующий Кодекс не содержит в себе таких норм, которые обязывали бы работодателя заполнять вакантные должности незамедлительно по мере их возникновения. Требуется провести проверку того, делалось ли со стороны работодателя предложение о возникших у него вакансиях <...> в настоящий момент законодательство страны содержит довольно ограниченный перечень причин, в соответствии с которыми работодатель не обладает законным правом дать соискателю отказ в приеме на работу в компанию» [10].
В качестве следующего примера следует привести Решение Советского районного суда (г. Казань) по делу № 2-9076/2019 от 25.11.2019 г. В соответствии с рассматриваемым делом, сторона-истец обратилась в суд с заявлением о том, что ему отказали в приеме на работу по причине того, что подбор на вакантную должность прекратился в связи с ее исключением из штатного расписания компании. По мнению истца, представленный компанией официальный отказ является надуманным и таким образом сторона-ответчик просто не захотела принимать истца на эту должность. Также, по мнению истца, в действующем трудовом законодательстве отсутствует такое понятие и процедура, как исключение вакантной должности из штатного расписания, в особенности при подборе на нее.
В случае отказа в удовлетворении исковых требований, судебный орган принимает во внимание следующее: доказательств того, что сторона-ответчик в письменном виде предлагала стороне-истцу трудоустройство в соответствующей организации, представлено не было. Также суд отметил, что сама по себе по себе подача заявки о приеме на работу не считается гарантом последующего заключения трудового соглашения между сторонами. В завершении судебный орган подчеркнул, что сторона-истец не относится к категории тех лиц, с которыми заключение трудового договора является обязательным для стороны-ответчика [11]. В связи с этим, судебный орган
вынес соответствующее решение в пользу ответчика, а именно отказал в удовлетворении предъявленных исковых требований.
2- споры, которые напрямую связаны с отказом о приеме на работу на поздних этапах, а именно, когда собеседование прошло или было пройдено несколько этапов отбора.
В качестве примера можно привести дело по делу № 2-597/2020 Вахитовского районного суду города Казани. Так «согласно пояснениям представителя ответчиков в судебном заседании соискатель откликнулся на вакансию повара, проходил собеседование с представителем работодателя, после прохождения устного собеседования был приглашен на второй этап собеседования с целью определения наличия опыта и профессиональных навыков, и лишь после успешного прохождения второго этапа работник проходит собеседование с руководителем, однако после приготовления по поручению шеф-повара <...> нескольких блюд <...>, заявителю было отказано в приеме на работу».
При вынесении решения об отказе в удовлетворении требований истца, судебный орган отталкивается от того, что соответствующих доказательств, которые подтверждали бы факт состояния заявителя в трудовых отношениях, представлено не было. В таком случае суд выносит решение об отказе требований, заявленных истцом [12] .
При рассмотрения данного вопроса выявлены также такие категории как: отказ в приеме на работу исходил от неуполномоченного работодателем лица (апелляционное определение Астраханского областного суда от 01.06.2016 по делу № 33-2324/2016) [13] ,отказа в приеме на работу, не связанного с деловыми качествами (апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2014 по делу № 33-30163/2014) [14],отказ в приеме на работу не носит дискриминационный характер (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2016 по делу № 33-16102/2016) [15] .
Помимо этого, стоит отметить, что в случае если судебный орган определит, что работодатель (сторона-ответчик) дал отказ соискателю (истцу) в
приеме на работу по таким обстоятельствам, которые напрямую связаны с его деловыми качествами, то в таком случае подобный отказ будет считаться полностью обоснованным.
В качестве примера следует рассмотреть решение Первого кассационного суда общей юрисдикции по одному из дел. Истец подал заявление в суд, в котором указал, что представленный ему отказ в приеме на работу незаконен. Сторона-истец при помощи специализированного сайта в сети Интернет по поиску работы отправил работодателю резюме на вакантную должность. В качестве отказа в приеме на работу выступило то, что у истца, по мнению работодателя, отсутствуют необходимые для данной работы деловые качества. Однако заявитель считает, что отказ в приеме по данной причине является незаконным.
Согласно решению судебного органа первой инстанции, истцу был вынесен отказ в удовлетворении его требований. Данное решение было поддержано и апелляционной инстанцией.
Стоит отметить, что суд первой инстанции отталкивался от того, что истец не отвечает профессионально-квалификационным требованиям и опыту работы, которые предъявляет работодатель к вакантной должности. Суд апелляционной инстанции полностью согласился с доводами, которые были вынесены упомянутым выше судебным органом. При этом апелляционный суд дополнительно отметил, что истец по время работы в обществе не проявлял каких-либо способностей и стремлений для стимулирования трудового коллектива.
Требуется подчеркнуть, что судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, осуществляя проверку законности вынесенных решений нижестоящих судебных органов, признала правильность вынесенных ими выводов и решений. Вынесенные решения основываются на правильном применении норм, как материального права, так и процессуального права. Именно поэтому упомянутая судебная коллегия оставила без изменений постановления, вынесенные судами первой и
апелляционной инстанции [16].
Судебные органы, обосновывая вынесенные решения по делам об оспаривании отказа в приеме на работу, опираются на ст. 37 Конституции РФ. Также они учитывают разъяснения, представленными Постановлением Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г., опираются на ст. 2, 3, 64 действующего ТК РФ, ст. 1 Конвенции МОТ №111 от 1958 г. о дискриминации в сфере труда и занятий и ряд иных нормативно-правовых актов.
Анализируя судебные акты, можно констатировать, что соискателю сложно доказать необоснованность отказа в приме на работу, точнее, практически невозможно. Изученная судебная практика преимущественно складывается не в пользу кандидатов на должность [17] .
Библиографический список:
1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 28.06.2021) - Ст. 391.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - п.10 - URL: https: //www.vsrf.ru/documents/own/8223/(дата обращения 11.07.2022).
3. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.06.2018 года № 87-КГ18-4 -URL:https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-18062018-n-87-kg18-4/ (дата обращения 11.07.2022).
4. Обзор судебной практики Верховного суда судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора от 27.04.2022 года п.1 -URL:https://www.vsrf.ru/documents/all/31088/ (дата обращения 11.07.2022).
5. Отчет об итогах деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации -URL:http:// www.cdep.ru/index.php?id=195 (дата обращения 11.07.2022).
6. Сводные статистические отчеты за 12 месяцев 2020 года - URL:
https://usd.tatarstan.ru/svodnie-statisticheskie-otcheti-za-12-mesyatsev-5118649.htm (дата обращения 13.07.2022).
7. Сводные статистические отчеты за 12 месяцев 2021 года - URL: https://usd.tatarstan.ru/svodnie-statisticheskie-otcheti-za-12-mesyatsev-5826049.htm (дата обращения 13.07.2022).
8. Ключевые показатели деятельности Роструда -URL:https://онлайнинспекция.рф/statistics (дата обращения 11.07.2022).
9. Инструкция Государственной инспекция труда -URL:https://онлайнинспекция.рф/mstmctюn/166 (дата обращения 11.07.2022).
10. Решение Первомайского районного суда г. Омска от 07.07.2020 года по делу № 2-1439/2020 - URL:https://sudact.ru/regular/doc/qTT3D0tvFTLJ/ (дата обращения 11.07.2022).
11. Решение Советского районного суда города Казани дело № 29076/2019 от 25.10.2019 года - URL:https://sudact.ru/regular/doc/dCgNWp1hUhJr/ (дата обращения 11.07.2022).
12. Решение Вахитовского районного суда г. Казани дело № 2597/2020 от 25.02.2020 года - URL: https://sudact.ru/regular/doc/3iHLJVpUdg5P/ (дата обращения 11.07.2022).
13. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 01.07.2016 года по делу № 33-2324/16 -URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOUG&n=91322 #PZgSOBTkHF2ccobE2 (дата обращения 12.07.2022).
14. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2014 года по делу № 33-30163/2014 -URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=pXUXOBTK61nO1 bfw&cacheid=FB95BEB566332A5D9CE12A60839D3B8B&mode=splus&base=M ARB&n=745553#rtVXOBTBPNBSoIFD (дата обращения 12.07.2022).
15. Апелляционной определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2016 года по делу № 33-16102/16 -URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=tBAYOBTEDdMZej
TE1&cacheid=7B6B1E2D2E00835690BAFBC14D2A4472&mode=splus&base=SO SZ&n=150639#kxFYOBTgnIrqtFO61 (дата обращения 12.07. 2022).
16. Обзор судебной практики Верховного суда судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора от 27.04.2022 года п.7 -URL:https://www.vsrf.ru/documents/all/31088/ (дата обращения 11.07.2022).
17. Яблочкина С.С. К вопросу о необоснованном отказе в трудоустройстве // сборник статей победителей III Международной научно-практической конференции: в 2 частях // Наука и Просвещение. 2017 г. С. 142145.
