CC BY
134
333^»— Аграрный вестник Урала № 7 (125), 2014 г. - < JJJj—
Экономика
УДК 338.436.30
ТРУДОВЫЕ РЕСУРСЫ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Г. М. КИЖЛАЙ,
кандидат экономических наук, доцент, Н. С. РОГАЛЕВА,
старший преподаватель, Уральский государственный аграрный университет
(620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, д. 42; тел.: 8 (343) 221-41-25; e-mail: nadezhda-rgaleva@mail.ru)
Ключевые слова: трудовые ресурсы, динамика и структура, эффективность использования, производительность труда, факторы роста, комплексная оценка.
Представлен анализ динамики и структуры трудовых ресурсов сельскохозяйственных организаций Свердловской области. Установлено, что численность работников за последние десять лет сократилась. Численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, и в том числе постоянных рабочих, также уменьшилась, причем по всем категориям работников. В результате, существенных изменений в структуре трудовых ресурсов не произошло. Кроме того, рассмотрены причины изменений численности работников, а также факторы положительного и отрицательного характера обусловившие их. Несмотря на существенное снижение численности работников, за 10 лет увеличился объем производства сельскохозяйственной продукции, а соответственно и объем продаж. Изложены подходы и последовательность определения оптимальной численности работников с учетом совершенствования технико-технологических и организационных параметров производства. Исследована динамика основных показателей, отражающих эффективность использования трудовых ресурсов по двум направлениям: рабочее время и его использование; производительность труда и факторы ее определяющие. Особое внимание уделено производительности труда, рассчитанной как по валовой продукции в сопоставимых ценах, так и по выручке на одного работника. Представлена трудоемкость основных видов сельскохозяйственной продукции. Установлено, что повышение технической оснащенности, наряду с ростом урожайности и продуктивности, оказывает существенное влияние на снижение трудоемкости. Особенно это характерно для отраслей широко использующих инновационные технологии — птицеводство, свиноводство и частично молочное скотоводство. В растениеводстве трудоемкость колеблется по годам в связи с изменениями урожайности, на которую значительное влияние оказывают погодные условия. На основе факторного анализа установлено, что рост производительности труда обусловлен, прежде всего, сокращением численности работников и в определенной мере повышением выручки. На рост производительности труда и снижения трудоемкости, наряду с другими факторами, существенное влияние оказывает рост фондовооруженности, который стал возможен на основе устойчивого роста среднегодовой стоимости основных средств и сокращения численности работников. При этом положительным является то, что рост производительности труда опережает рост фондовооруженности. Дальнейшее повышение технической оснащенности, автоматизации, использование инновационных технологий, а также стратегий организации и управления производством окажет положительное влияние на производительность труда и снижение трудоемкости. Существенное влияние на производительность труда оказывает уровень его мотивации. На основе группировок сельскохозяйственных организаций установлено, что при высоком уровне среднегодовой заработной платы выше производительность труда и более эффективно используются средства фонда оплаты труда, что подтверждает необходимость повышения заработной платы в сельскохозяйственных организациях. В ходе исследований установлено, что экономическая эффективность использования трудовых ресурсов представлена рядом показателей. В этой связи, проведена комплексная оценка сравнительной эффективности использования трудовых ресурсов как произведение коэффициентов роста или снижения таких показателей: среднегодовая численность работников; производительность труда; среднегодовая заработная плата работника; фондовооруженность; фондоотдача; прибыль на работника, в период 2002-2012 гг.
MANPOWER RESOURCES AND ECONOMIC EFFICIENCY OF THEIR USE IN AGRICULTURE
G. M. KIZHLAY,
candidate of economic sciences, associate professor, N. S. ROGALEVA,
senior lecturer, Ural State Agricultural University
(42 K. Libknehta Str., 620075, Ekaterinburg; tel: +7 (343) 221-41-25; e-mail: nadezhda-rgaleva@mail.ru)
Keywords: manpower, dynamics and structure, efficiency of use, labor productivity, growth factors, complex assessment The analysis of dynamics and structure of manpower of the agricultural organizations of Sverdlovsk region are presented. It is established that the number of workers was reduced over the last ten years. The number of the workers occupied in agricultural production and including constant workers also decreased, and it concerns all categories of workers. As a result, essential changes in structure of manpower didn't occur. Besides, the reasons of changes of number of workers, and also factors of positive and negative character which caused them are considered. Despite essential decrease in number of workers, in 10 years the output of agricultural production, and sales volume increased. Approaches and sequence of determination of optimum number of workers taking into account improvement of technical and technological and organizational parameters of production are stated. Dynamics of the main indicators reflecting efficiency of use of manpower is investigated in two directions: working hours and its use; labor productivity and its factors defining. The special attention is paid to the labor productivity calculated as on gross output in the comparable prices, and on revenue on one worker. Labor input of main types of agricultural production is presented. It is established that increase of technical equipment, along with growth of productivity and efficiency has essential impact on decrease in labor input. Especially it is characteristic for branches widely using innovative technologies — poultry farming, pig-breeding and partially dairy cattle breeding. In plant growing labor input fluctuates by years in connection with changes of productivity on which considerable influence is rendered by weather conditions. On the basis of the factorial analysis it is established that growth of labor productivity is caused, first of all, by reduction of number of workers and in a certain measure revenue increase. On growth of labor productivity and decrease in labor input, along with other factors the capital-labor ratio growth which became possible on the basis of the steady growth of average annual cost of fixed assets and reduction of number of workers has essential impact. Thus that growth of labor productivity advances, capital-labor ratio growth is positive. Further increase of technical equipment, automation, use of innovative technologies, and also strategy of the organization and production management will have positive impact on labor productivity and decrease in labor input. Level of his motivation has essential impact on labor productivity.. On the basis of groups of the agricultural organizations it is established that at high level of an average annual salary labor productivity is higher and compensation fund that confirms need of increase of a salary for the agricultural organizations are more effectively used. During researches it is established that economic efficiency of use of manpower is presented by a number of indicators. In this regard, the complex assessment of comparative efficiency of use of a manpower, as work of coefficients of growth or decrease in such indicators, as is carried out: average annual number of workers; labor productivity; average annual salary of the worker; capital-labor ratio; capital productivity; profit on the worker, in the period of2002-2012 years.
Положительная рецензия представлена профессором О. Д. Рубаевой, доктором экономических наук, заведующим кафедрой управления сельскохозяйственного производства Челябинской государственной агроинженерной академии.
Важнейшим элементом ресурсного потенциала являются трудовые ресурсы, от их наличия и качественного состава во многом зависит эффективность использования всех других ресурсов: земельных, материальных, финансовых, а значит и успешная деятельность отрасли и конкретного предприятия [3]. Неслучайно определяющим чаще всего является человеческий фактор, которому, к сожалению, пока не уделяется достаточного внимания. Учитывая сложившуюся демографическую ситуацию, прирост данного элемента ресурсного потенциала весьма проблематичен. Особенно ярко это проявляется в сельском хозяйстве, где экстенсивные источники прироста трудовых ресурсов исчерпаны и их увеличение становится практически невозможным. Кроме того, для сельскохозяйственного труда характерны существенные особенности, связанные с особенностями отрасли. Отсюда, экономический рост в аграрном секторе может обеспечиваться, прежде всего, на основе роста производительности труда.
Вышеизложенные процессы в полной мере характерны для сельскохозяйственного производства Свердловской области с ее развитым промышленным потенциалом. В этой связи, рассмотрение динамики трудовых ресурсов сельскохозяйственных предприятий и экономической эффективности их использования представляется весьма актуальным.
Цель и методика исследований.
Цели работы — провести анализ динамики трудовых ресурсов сельскохозяйственных организаций Свердловской области, основных показателей, отражающих эффективность их использования, и факторов, влияющих на эти показатели, а также представить комплексную оценку эффективности. При этом ставилась задача, с одной стороны, проследить динамику показателей за 10 лет, а с другой, в определенной мере оценить результаты реализации государственных, региональных программ, Приоритетного национального проекта «Развития АПК», а также Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.». В ходе исследования использовались различные методы и приемы анализа: сравнения, индексный метод, факторный анализ, экономические группировки.
Проведенные исследования показали, что численность работников сельскохозяйственных организаций за последние 10 лет сократилась с 69351 до 33176 человек, или на 52,2 %. Причем наибольшее сокращение произошло с 2002 по 2007 г. — на 38 %. Последующие годы сокращение продолжилось, но медленнее. Так, в 2008 г. по сравнению с 2007 г. численность работников снизилась на 9 %, а затем, соответственно, — на 11 и 5 %. Численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, за 10 лет сократилась на 52,4 %, в том числе рабочих постоянных — на 53,6 %. Сокращение постоянных рабочих произошло по всем категориям: трактористам-машинистам — на 60 %, операторам машинного доения — на 56 %, скотникам крупного рогатого скота — на 53 %, работникам свиноводства и птицеводства, соответственно, — на 37 и 22 %. Вместе с тем, существенных изменений в структуре трудовых ресурсов не произошло. Так, и в 2002 г., и
в 2012 г. работники, занятые в сельскохозяйственном производстве, составляли 85 %, а рабочие постоянные — 67 и 65 %, руководители и специалисты, соответственно, — 12 и 14 %. В то время как в целом по РФ за этот период удельный вес постоянных рабочих снизился с 68 до 66 %, а руководителей и специалистов — увеличился с 14,6 до 18 %.
Дать однозначную оценку выявленным тенденциям не представляется возможным, так как на сокращение численности работников оказали влияние ряд факторов. Причем одни из них можно отнести к отрицательным (ликвидацию ряда предприятий, сокращение посевных площадей, поголовья, прежде всего крупного рогатого скота и другие). Другие — рост уровня механизации, автоматизации, использование инновационных технологий и стратегий организации и управления производством — к положительным явлениям. В ходе исследований установлено, что за 10 лет увеличились объем производства и продаж, так стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах возросла на 32 %, а выручка — почти в 3,5 раза.
Что касается эффективности использования трудовых ресурсов (персонала), то она может рассматриваться по двум направлениям: рабочее время и его использование; производительность труда и факторы, ее определяющие. В ходе исследования нами предполагается рассмотреть оба направления.
Важным факторов, влияющим на уровень использования трудовых ресурсов и эффективность сельскохозяйственного производства, является обеспеченность его работниками. Коэффициент обеспеченности трудовыми ресурсами, определяется, как соотношение фактической численности работников к планируемой или нормативной. Наряду с оптимальной численностью работников, существенное влияние оказывает профессиональный состав, уровень квалификации работников и закрепление их на местах. На основании информации о движении работников рассчитывается ряд показателей, характеризующих данный процесс. Наиболее важным показателем является коэффициент текучести кадров, который в сельском хозяйстве по ряду вышеизложенных причин значительно возрос.
Степень использования рабочего времени характеризуется соотношением фактических показателей использования рабочего времени к плановым, или законодательно установленным. В ходе исследований нами установлено, что количество отработанных человеко-дней за год одним работником практически не меняется. Продолжительность рабочего дня по годам колеблется, но отклонения не превышают 2 %. Коэффициент использования рабочего времени работников в животноводстве выше, чем в растениеводстве, что обусловлено сезонностью производства, а также особенностями учета затрат рабочего времени.
И все-таки, основным показателем эффективности использования трудовых ресурсов является производительность труда. Следует констатировать, что в последнее время мероприятиям, направленным на рост производительности труда, не уделяется соответствующего внимания. Более того, муссируется вопрос о нецелесообразности использования данного показателя. Однако проблема роста производи-
тельности труда особенно актуальна в связи со вступлением России в ВТО. Повышение производительности труда оказывает непосредственное влияние на финансовые результаты, на основе увеличения объемов производства и продаж, а также снижения себестоимости. Причем, рост производительности труда имеет большое экономическое и социальное значение, как на макроуровне, микроуровне, так и на уровне конкретной организации (предприятия). Рост производительности труда на макроуровне означает: рост ВВП и национального дохода; рост фонда накопления и потребления, основы расширенного воспроизводства и повышения уровня жизни граждан.
На уровне организации (предприятия) рост производительности труда позволяет сократить число работников при неизменном объеме производства, увеличить среднюю заработную плату. А при правильном соотношении темпов роста производительности труда и заработной платы, снизить себестоимость единицы продукции и на этой основе повысить конкурентоспособность продукции, прибыль и финансовую устойчивость.
В ходе исследований нами определена производительность труда, как по валовому производству продукции в сопоставимых ценах, так и по выручке в расчете на одного работника (табл. 1).
Как показали расчеты, за 10 лет рост производительности труда по валовой продукции в сопоставимых ценах на одного работника занятого в сельскохозяйственном производстве составил 2,8 раза. В то время как по выручке на одного работника — в 7,25 раза. На основании цепного индекса можно констатировать, что последние годы темпы прироста замедлились. Факторный анализ показал, что рост производительности труда в 2012 г. по сравнению с 2002 г. составил 739,8 тыс. руб., в том числе за счет сокращения численности работников — на 447,6, а за счет повышения выручки — на 292,2 тыс. руб.
В последующих исследованиях нами в качестве показателя производительности использована выручка в расчете на работника. Хотя очевидно, что этот показатель не совсем объективно отражает динамику производительности труда, так как на выручку значительное влияние оказывает цена. Однако, при определении данного показателя по стоимости валовой продукции в сопоставимых ценах, учитывая временной период 10 лет, все дальнейшие расчеты становятся бессмысленными.
Производительность труда может быть определена как с помощью прямого, так и обратного показателя. Показатель трудоемкости позволяет судить об эффективности затрат живого труда (чаще прямых затрат в человеко-часах на единицу продукции). Данный показатель позволяет учитывать затраты труда
на определенной стадии производства, участке, цехе. В ходе исследований установлено, что повышение технической оснащенности, наряду с ростом урожайности и продуктивности оказывает положительное влияние на снижение трудоемкости (рис. 1).
В частности, трудоемкость всех видов продукции животноводства имеет тенденцию снижения. Особенно это характерно для отраслей широко использующих инновационные технологии — птицеводство, свиноводство и частично молочное скотоводство. В растениеводстве трудоемкость отдельных видов продукции колеблется по годам в связи с урожайностью, на которую значительное влияние оказывают погодные условия.
Снижение трудоемкости, даже с учетом роста оплаты 1 чел.-ч, не оказали существенного влияния на удельный вес затрат на оплату труда в структуре себестоимости единицы продукции, который, как правило, не превышает 19-20 %. Высокий уровень механизации и низкая трудоемкость в промышленном птицеводстве позволяет даже при относительно высоком уровне оплаты удерживать долю оплаты труда в структуре себестоимости на уровне 4,6 и 7,5 %.
На производительность труда влияет ряд факторов, которые можно объединить в 3 группы: природно-климатические; технико-технологические; организационно-экономические и социальные. Прежде всего, в отличие от других отраслей в сельском хозяйстве результаты труда во многом зависят от природных факторов.
Кроме того, прирост производительности труда обеспечивается за счет технического прогресса, индустриализации и т. д. Отсюда на уровне государства необходимо обеспечить развитие науки, повышать качество поставляемой техники селу, то есть обеспечить внедрение в производство достижений НТП и инноваций. С другой стороны, важно использовать внутренние факторы: совершенствование технологии, рациональное использование техники и других средств механизации.
На основании вышеизложенного можно утверждать, что на производительность труда в сельском хозяйстве существенное влияние оказывает наличие, структура и состояние развития основных средств (табл. 2).
Проведенные расчеты свидетельствуют о том, что в последние годы наметилась устойчивая тенденция роста среднегодовой стоимости основных средств. Особенно после осуществления мероприятий по реализации Приоритетного национального проекта «Развития АПК», а также Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.». За 10 лет средне-
Таблица1
Динамика производительности труда в сельскохозяйственных организациях Свердловской области
Показатель Год
2002 2007 2008 2011 2012
Выручка на одного работника, тыс. руб. 118,4 369,8 499,5 749,2 858,2
Базисный индекс 1,0 3,12 4,22 6,33 7,25
Цепной индекс 1,0 3,12 1,35 1,50 1,15
Среднечасовая выработка, руб. 62 189 255 391 398
Базисный индекс роста производительности труда (по валовой продукции в сопоставимых ценах на одного работника занятого в сельскохозяйственном производстве) 1,00 1,66 1,84 2,63 2,76
50
ЕЗПЗ Зерновые и зернобобовые
45 Картофель
40
35 30 25 20 15 10 5 0
Овощи открытого грунта
I I Молоко
Прирост крупного рогатого скота
-*— Прирост свиней
-ж— Прирост птицы (бройлеров)
-•—Яйца (1000 шт.)
2002 г 2007 г. 2008 г. 2011 г. 2012 г.
Рисунок 1
Динамика трудоемкости основных видов сельскохозяйственной продукции в сельскохозяйственных организациях
Свердловской области Таблица 2
Сравнительная оценка динамики производительности труда, фондовооруженности и фондоотдачи
в сельскохозяйственных организациях Свердловской области
Показатель Год
2002 2007 2008 2011 2012
Годовая производительность труда по выручке, тыс. руб. 118,4 369,8 499,5 749,2 858,2
Базисный индекс 1,0 3,12 4,22 6,33 7,25
Среднегодовая стоимость основных средств, млн руб. 15210 15604 18343 29797 33276
Базисный индекс 1,00 1,03 1,18 1,96 2,19
Коэффициент выбытия основных средств 0,11 0,09 0,08 0,12 0,05
Коэффициент обновления основных средств 0,12 0,02 0,30 0,21 0,18
Фондовооруженность, тыс. руб. 219 363 469 857 1003
Базисный индекс 1,00 1,65 2,14 3,91 4,58
Фондоотдача, руб./руб. 0,54 1,02 1,07 0,87 0,86
Базисный индекс 1,00 1,89 1,98 1,61 1,59
годовая стоимость основных средств увеличилась в 2,2 раза.
Кроме того, положительным является, то что коэффициент обновления основных средств значительно превышает коэффициент выбытия. Все это, вместе с сокращением численности работников, привело к значительному росту фондовооруженности по сравнению с 2002 г., в 2008 г. — в 2,1 раза, а в 2011 и 2012 гг., соответственно, — в 3,9 и 4,6 раза, что, несомненно, оказало положительное влияние на рост производительности труда. Положительным моментом является то, что рост производительности труда опережает, рост фондовооруженности. Фондоотдача имеет значительные колебания по годам, хотя в 2012 г. по сравнению с 2002 г. она увеличилась в 1,6 раза.
С целью роста производительности труда целесообразно задействовать социально-экономические факторы: рациональное размещение и специализацию; создание условий для закрепления кадров и роста уровня их квалификации; повышение уровня мотивации труда, создание благоприятных социально-бытовых условий. Роль и значение благоприятных
социально-бытовых условий особенно проявляется в сельском хозяйстве, поэтому весьма актуальным является социальное развитие сельских территорий. Так как именно в сельском хозяйстве устойчивое функционирование социальной сферы села позволяет сохранить и привлечь квалифицированные кадры.
Одним из важных факторов роста производительности труда является его мотивация. Основным элементом материального стимулирования и источником удовлетворения потребностей работников является заработная плата, о ее тесной взаимосвязи с производительностью труда свидетельствуют данные группировок, проведенных на основе годовой отчетности сельскохозяйственных организаций Свердловской области за 2012 г. (табл. 3).
На основе группировок установлено, что более высокий уровень среднегодовой заработной платы сопровождается как ростом производительности труда, так и более эффективным использованием средств фонда оплаты труда. В частности, в сельскохозяйственных организациях, отнесенных к первой группе, среднемесячная оплата составляет 63 % от
Таблица 3
Взаимосвязь уровня среднегодовой заработной платы, производительности труда и эффективности
использования средств фонда оплаты труда
Группа сельскохозяйственных организаций по фактической среднегодовой заработной плате на 1 работника, тыс. руб. Число предприятий в группе Среднегодовая зарплата по группе, тыс. руб. Среднемесячная зарплата по группе, руб. Реализовано сельскохозяйственной продукции на 1 работника, тыс. руб. Получено выручки на 1 руб. зарплаты, руб.
1 гр. 108-144 7 127,4 10616 408,7 З,20
2 гр. 145-181 10 159,5 13294 595,8 3,74
3 гр. 182-218 11 193,5 16122 730,3 3,78
4 гр. 219-255 8 220,6 18382 1271,2 5,76
5 гр. свыше 255 6 304,6 25385 2401,9 7,89
Таблица 4
Показатели, отражающие комплексную оценку эффективности использования трудовых ресурсов
в сельскохозяйственных организациях Свердловской области
Показатель Год Коэффициент отклонения 2012 г.
2002 2011 2012 к 2002 г. к 2011 г.
Среднегодовая численность работников 69351 34783 33176 0,48 0,95
Годовая производительность труда по выручке, тыс. руб. 118,4 749,2 858,2 7,25 1,15
Среднегодовая заработная плата 1 работника, тыс. руб. 30,94 180,87 202,14 6,53 1,11
Фондовооруженность, тыс. руб. 219 857 1003 4,58 1,17
Фондоотдача, руб./руб. (по первоначальной стоимости) 0,54 0,87 0,86 1,59 0,99
Прибыль до налогообложения на 1 работника, тыс. руб. 6,4 88,1 91,8 14,3 1,04
среднеобластного уровня. При этом производительность труда ниже на 52 %, а выручка на 1 руб. зарплаты — ниже на 25 %. В пятую группу в основном вошли птицефабрики, и именно здесь обеспечивается не только наивысшая производительность труда, но и выручка в расчете на 1 руб. зарплаты. Это же подтверждается и результатами анализа последних десяти лет. В частности, среднегодовая заработная плата в 2012 г. по сравнению с 2002 г. возросла в 6,5 раза, а производительность труда увеличилась в 7,25 раза. При этом повысилась эффективность использования средств фонда оплаты, выручка в расчете на 1 руб. зарплаты увеличилась на 11 %, а прибыль от продаж в расчете на 1 руб. зарплаты — на 9 %, прибыль до налогообложения — в 2 раза.
Таким образом, нами установлено, что экономическая эффективность использования трудовых ресурсов может быть представлена рядом показателей. Поэтому при комплексной оценке экономической эффективности использования трудовых ресурсов следует применять системный подход, задействовав ранее рассмотренные показатели (табл. 4).
Комплексную оценку эффективности использования трудовых ресурсов целесообразно проводить на основе совокупности исследуемых показателей, используя следующую формулу:
Кэф = ППрк,
где Кэф — коэффициент комплексной оценки исследуемой совокупности показателей;
Прк — произведение коэффициентов роста или снижения конкретного показателя;
П — количество исследуемых показателей (коэффициентов роста или снижения.)
Расчет осуществлялся на основе коэффициентов роста или снижения конкретных показателей, рассчитанных путем отношения показателей 2012 г. к этим же показателям 2002 и 2011 гг. [2].
Кэф1 = ^ 0,48 х 6,5 х 7,2 х 4,58 х 1,59 х 14,3 = 2,64,
Кэф2 = д/0,95 х 1,11 х 1,15 х 1,17 х 0,99 х 1,04 = 1,05.
Проведенные расчеты показали, что сравнительная комплексная оценка эффективности использования трудовых ресурсов возросла в 2012 г. по сравнению с 2002 г. в 2,6 раза, а по сравнению с 2011 г. — на 5 %.
Выводы. Рекомендации.
Как показали исследования, важнейшим элементом ресурсного потенциала являются трудовые ресурсы. Анализ динамики и структуры трудовых ресурсов сельскохозяйственных организаций Свердловской области показал, что численность работников за последние 10 лет, по ряду причин, сократилась на 52,2 %, но существенных изменений в структуре трудовых ресурсов не произошло. Предлагается обоснованно подходить к планированию и определению оптимальной численности работников. При этом целесообразно соблюдать определенную последовательность: анализировать фактическое состояние количественного и качественного состава работников; проводить анализ планов инвестирования, производства и реализации продукции; изучать современное состояние технико-технологических и организационных параметров производства и перспективы их совершенствования; с учетом изменений трудоемкости, рассчитывать количественную и качественную потребность в трудовых ресурсах на перспективу.
Что касается эффективности использования трудовых ресурсов, то необходимо осуществлять контроль показателей отражающих оптимальную численность работников, их квалификацию, эффективность использования рабочего времени. Снижать внутрисменные потери рабочего времени и текучесть кадров.
Основным показателем эффективности использования трудовых ресурсов является производитель-
ность труда, которая за 10 лет увеличилась по валовой продукции в сопоставимых ценах на одного работника занятого в сельскохозяйственном производстве в 2,8 раза, а по выручке на одного работника — в 7,25 раза. Факторный анализ показал, что рост производительности труда в 2012 г. по сравнению с 2002 г. произошел на 60,5 % за счет сокращения численности работников и на 39,5 % за счет повышения выручки.
На рост производительности труда и снижения трудоемкости, наряду с другими факторами, существенное влияние оказывает рост фондовооруженности, который стал возможен на основе устойчивого роста среднегодовой стоимости основных средств и сокращения численности работников. При этом положительным явилось то, что производительность труда растет быстрее, чем фондовооруженность. Дальнейшее повышение технической оснащенности, автоматизации, использование инновационных технологий и стратегий организации и управления производством, наряду с ростом урожайности и продуктивности, окажет положительное влияние на производительность труда и снижение трудоемкости.
Существенное влияние на производительность труда оказывает уровень его мотивации. На основе группировок сельскохозяйственных организаций установлено, что при высоком уровне среднегодовой заработной платы выше производительность труда
и более эффективно используются средства фонда оплаты труда. Все это еще раз подтверждает необходимость роста заработной платы в сельскохозяйственных организациях и постепенное доведение ее до среднего по экономике страны.
Комплексную оценку эффективности использования трудовых ресурсов целесообразно проводить на основе совокупности ряда показателей. Расчеты показали, что сравнительная комплексная оценка эффективности использования трудовых ресурсов возросла в 2012 г. по сравнению с 2002 г. в 2,6 раза, а по сравнению с 2011 г. — на 5 %.
Государственной программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг.» предусматривается, наряду с ростом объемов производства, повышением конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной продукции, социальное развитие сельских территорий и рост заработной платы в сельском хозяйстве [1]. Реализация намеченных мероприятий во многом направлена на повышение роли человеческого фактора, что, несомненно, окажет положительное влияние на показатели экономической эффективности деятельности сельхозорганизаций, а значит, будет способствовать росту эффективности использования трудовых ресурсов.
Литература
1. Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. : гос. программа. [Электронный ресурс]. URL : www.mcx.ru.
2. Кижлай Г. М., Батыршина Э. Р., Рогалева Н. С. Оценка эффективности трудовой деятельности и ее особенности в сельском хозяйстве // Аграрный вестник Урала. 2012. № 4. С. 78-81.
3. Норин И. А. Методические и практические подходы к оценке эффективности использования ресурсного потенциала и обоснованию механизма по обеспечению устойчивости экономического развития предприятия. Екатеринбург : Изд. УрГСХА, 2013. 70 с.
References
1. Development of agriculture and regulation of the markets of agricultural production, raw materials and the food on 20132020 years : state program. [Electronic resource]. URL : www.mcx.ru.
2. Kizhlay G. M., Batyrshina E. R., Rogaleva N. S. Estimation of efficiency of labor activity and its feature in agriculture // Agrarian bulletin of the Urals. 2012. № 4. P. 78-81.
3. Noreen I. A. Methodical and practical approaches to an assessment of efficiency of use of resource capacity of the enterprise and mechanism justification on ensuring stability of its economic development. Ekaterinburg : Ural agrarian press, 2013. 70 p.
