CC BY
29Человек и общество =============================================================
В.Г. НОВИКОВ
кандидат экономических наук, профессор, проректор по научной работе ФГОУ ВПО «Российский государственный
V V ¡¡е
аграрный заочный университет»
Трудовой потенциал сельских территорий России: динамика и эволюция воспроизводственных тенденций
Демографический кризис, наблюдающийся на большей части сельских территорий, в настоящее время входит в стадию своей наиболее «активной» фазы. Это обусловливает необходимость серьезной корректировки существующих программ развития агропродовольственного комплекса, имел в виду прежде всего оценку рисков, связанных с истощением трудового потенциала сельских территорий.
Учитывая, что для сельских территорий проблема формирования конкурентных рынков труда является чрезвычайно сложной, уход государства на ранних этапах развития рыночного хозяйства от проблем воспроизводства их трудового потенциала, как это происходит в России, на этапе перехода к шестому технологическому укладу и инновационной экономике вряд ли можно назвать позитивным.
Если на протяжении предшествующих десятилетий сельская экономика функционировала в условиях растущей численности трудового потенциала, то в течение следующих 20-25 лет данный потенциал будет неуклонно сокращаться. Таким образом, рабочая сила, ее качество в этот период становится решающим нематериальным фактором конкурентоспособности сельской экономики.
Не отрицая важности мер по улучшению демографической ситуации на селе (которые в той или иной мере органы управления пытались и пытаются реализовать, в том числе в рамках ПНП «Развитие
* Новиков Владимир Геннадьевич, e-mail: novikov- rgazu@ mail.ru
л
АПК»1 и Государственной Программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.2) как механизма стабилизации его трудового потенциала, мы считаем, что на первое место здесь надо ставить вопросы стоимостного воспроизводства рабочей силы, имея в виду относительное выравнивание цены труда на сельско-городском рынке труда, расширение продуктивности занятости, преодоление
о
монопсонии3 при формировании цены труда на сельских территориях, повышение территориальной и профессиональной мобильности рабочей силы. Смещение же «центра тяжести» трудоресурсных проблем к чисто демографическим вопросам (например, к повышению рождаемости) и закреплению кадров, по нашему мнению, не совсем правильно. Если даже сейчас, когда на всех уровнях говорится о нехватке квалифицированных кадров на селе, и мы имеем почти «пятимиллионную армию» безработных (с учетом экономически неактивного населения, занятого личным подсобным хозяйством), то, по-видимому, дело не столько в «плохой» демографии, сколько в нарушении процессов расширенного воспроизводства трудового потенциала, которые, в свою очередь, ухудшают репродуктивные функции населения.
В подтверждение этого необходимо хотя бы ориентировочно оценить количественно «входы» и «выходы» в трудовой потенциал в современных границах сельских территорий до 2020 г., имея в виду, с одной стороны, показатели прироста численности сельской молодежи, сальдо миграции, с другой - выбытие трудоспособного населения по
1 Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 21 октября 2005 г ,№ 1226.
2 Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2007 г., № 446,
3 Под монопсонией подразумевается такая ситуация на сельском рынке труда, когда работники в рамках замкнутых локальных хозяйственно-поселенческих структур не имеют возможности выбора или смены занятий и, соответственно, цены труда.
возрасту и по причине преждевременной смертности. Ситуация складывается сложная'.
Согласно средним вариантам прогноза Росстата, численность трудоспособного сельского населения сократится с 24 млн. человек в 2009 г. до 19,1 млн. к 2020 г., и до 17,8 млн. к 2026 г. Как видим, столь масштабное сокращение ресурсов труда (в совокупности за весь период на 5,2 млн. человек) может создать серьезные угрозы и риски для устойчивого развития сельских территорий, имея в виду не только проблемы количественного замещения выбывающей рабочей силы, но и вероятность практически полной утраты целых сегментов сельской экономики в случае инерционного варианта экономического и социального развития села. При этом важно отметить, что при столь резком сокращении численности сельской молодежи, вступающей в трудоспособный возраст, убыль трудовых ресурсов в 2009-2025 гг. не может возместиться ни при каких вариантах.
Расчеты специалистов показывают, что если в 2000г. процент замещения лиц пожилого возраста сельской молодежью, вступающей в трудоспособный возраст, составлял 238% (т.е. молодежи было больше чем «предпенсионеров» в 2,4 раза), то в 2009г. этот показатель сократился уже до 86,8%, а к 2020г., по самому «оптимистическому» варианту, он снизится до 15%, а к 2026г. может еще более уменьшиться. Даже относительно благоприятная миграционная ситуация позволит возместить еще от силы 2-3% выбытия рабочей силы.
В настоящее время сальдо миграционного прироста отрицательное, причем не в пользу села: ежегодно сюда прибывает чуть более полумиллиона человек и чуть больше выбывает.
1 См. : Долгушкин Н.К. Проблемность современного сельского бытия и пути его оздоровления./ Н.К. Долгушкин, В.Г. Новиков, В.И. Староверов // Социологические исследования, 2009, №2 , с.86-95.
Наиболее «драматичным» для формирования трудового потенциала села окажется период с 2020г. до 2026г. Если в среднем в год в первом периоде (2009-2020 гг.) сокращение трудовых ресурсов составит в год примерно 355 тыс. человек, то во втором (2020-2026) -867тыс. В рассматриваемом периоде (2020-2026 гг.) также резко усилятся региональные дисбалансы в спросе на рабочую силу и в возможности его удовлетворения за счет собственного трудового потенциала сельских территорий. Правда, несмотря на общий демографический спад в сельских регионах Северо-Кавказского и Южного федеральных округов будет продолжаться процесс накопления избыточной рабочей силы и, следовательно, остро обозначится проблема повышения ее территориальной и профессиональной мобильности. В любом случае конкуренция за свободную рабочую силу между сельскими регионами к 2020г. будет резко возрастать.
Как это ни покажется парадоксальным, в условиях демографического спада сельская безработица даже в трудонедостаточных регионах может даже увеличиться. Этому будут способствовать разные факторы: от недостаточного уровня квалификации и профподготовки работников относительно рабочих мест до возрастных дисбалансов между спросом и предложением на рынке труда из-за значительного «постарения» трудовых ресурсов.
Определенный интерес представляет также анализ перспективных объемов и структуры «выхода» из состава трудового потенциала села за рассматриваемый период. Здесь имеется в виду выбытие рабочей силы по возрасту, в результате смертности и безвозвратной миграции из села. Особенно важно оценить «вклад» процессов смертности населения в трудоспособном возрасте в сокращение ресурсов труда как наиболее негативного фактора.
Анализ динамики и структуры смертности в целом по России и по отдельным регионам показал, что, к сожалению, существующие
негативные тенденции в перспективе сохранятся и даже возрастут. По расчетам, сокращение трудового потенциала села за весь прогнозный период составит более 3млн. человек, в том числе от смертей, вызванных «внешними» причинами (несчастные случаи, отравления, травмы) - более 1млн. человек или примерно пятую часть от общей численности сокращения ресурсов труда. Эта очень большая цифра, даже с учетом высоких показателей заболеваемости сельского населения в трудоспособном возрасте по сравнению с городом и весьма значительного контингента «маргиналов» в составе сельских трудовых ресурсов. С высокой долей вероятности можно предположить, что уровень экономической активности трудового потенциала села за этот период вряд ли сильно повысится, т. е. существенными «внутренними» резервами для покрытия возникающего дефицита рабочей силы российское село обладать не будет.
Согласно нашим исследованиям, наиболее проблематичным будет возмещение «потерь» трудового потенциала села среди представителей рабочих профессий. Причем лидировать по интенсивности выбытия из состава рабочей силы будут квалифицированные рабочие аграрного сектора, особенно связанные с производством продукции животноводства. Здесь потребуется полностью сменить состав рабочей силы уже в ближайшие 10-15 лет.
Возникает закономерный вопрос, как с учетом резкого сокращения численности трудового потенциала села максимально смягчить последствия ожидаемого «демографического удара» и есть ли реальный выход из этой ситуации. По нашему мнению, определенные резервы улучшения воспроизводства трудового потенциала на селе имеются, однако, их будет непросто задействовать.
К сожалению, пока серьезной озабоченности состояниям воспроизводства трудового и кадрового потенциала сельских территорий не ощущается даже на высоком уровне правительственных
решений и проработок. Так, в разработанном проекте Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации до
л
2020г.1 предполагается и в перспективе рассматривать их как донорские по отношению к городу. По нашему мнению, это неправомерно ни с методологической, ни практической точки зрения, за исключением может быть небольшой группы трудоизбыточных регионов Северного Кавказа.
Надежда на различные переселенческие акции как механизмы пополнения трудового потенциала села вряд ли оправдана, хотя полностью исключать ее не следует. При существующей дороговизне благоустроенного жилья и неразвитой социально инженерной инфраструктуре данное направление может не дать нужного эффекта.
Безусловно, необходимо и в дальнейшем наращивать объемы ввода на селе жилья, дорог и других инфраструктурных объектов (сейчас, к сожалению, на эти цели отпускаются незначительные средства), но надо понимать, что «инфраструктурный поезд» уже давно ушел. Скорость процессов деградации трудового потенциала значительно опережает и будет еще больше опережать соответствующие скорости формирования комфортных социальных условий для проживания на селе.
Еще и такой крайне своеобразный «механизм» привлечения высококвалифицированной рабочей силы в сельские территории, как программы (а скорее - квазипрограммы) «закрепления кадров». В 2011 г. исполняется 150-лет со дня отмены крепостного права в России. Действительно, событие очень знаковое не только в историческом, но и политическом аспекте. Но когда сейчас встречаешь в программных документах, связанных с развитием аграрного сектора и особенно с системой агрообразования, перспективные индикаторы «закрепления
1 См.: http ://council. gov. т^ ournalsf/cat3/journal26/2009/number3 3 4. Ыш!
кадров» в отрасли, невольно задаешься вопросом, в каком веке мы живем?
К сожалению, до недавнего времени и во многом сейчас мы практически не исследовали процесс эволюции воспроизводства трудового потенциала сельских территорий, его специфические особенности по отношению к развитым странам Европы и США. Хотя здесь есть чему поучиться!
Есть серьезная опасность - смещение центра тяжести трудоресурсных проблем на сферу социальной инфраструктуры. Дело в том, что «точки роста» производства в АПК до сих пор четко не определены в территориальном плане, а строить жилье «наугад» и «вслепую», как это зачастую делалось в плановой экономике, сейчас нельзя. Уже есть масса примеров «простаивания» целых жилых поселков, так как нет соответствующих инвестиций в производство или цена рабочей силы абсолютно недостаточна для ее воспроизводства.
Мы не разделяем в этом отношении оптимизма авторов упомянутой Концепции устойчивого развития сельских территорий в том, что наблюдающиеся в последние годы благоприятные тренды в демографическом развитии села в ряде сельских регионов смогут переломить трудоресурсную ситуацию. Если даже предположить, что «данные приросты» рождаемости продляться еще 2-3 года, то «отдача» от них в трудовом потенциале реально проявится только к 2025 г. Спрашивается, а как будет обеспечено село трудом хотя бы к 2015 г.? Ведь доение коров к этому времени, «к сожалению», никто не отменит. А вот операторов машинного доения по инерционному сценарию в сельском хозяйстве может остаться всего лишь 16-20 тыс. на всю Россию (!!)
В настоящее время имеются определенные сценарные проработки стратегических направлений развития
агропродовольственного комплекса на перспективу до 2020 г. К
сожалению, и в них трудовой и кадровый потенциал сельских территорий четко не обозначен как главный лимитирующий стратегический ресурс АПК, хотя роль его как фактора, сдерживающего развитие агросферы, постоянно подчеркивается.
К таким проработкам можно отнести, например, проект Стратегии долгосрочного социально-экономического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации1, подготовленный ВНИИЭСХ с привлечением ряда экономических научно-исследовательских институтов Россельхозакадемии. Соглашаясь в принципе с предложениями авторов проекта Стратегии о необходимости создания условий для опережающего роста доходов сельского населения по отношению к среднему их уровню по экономике страны, в том числе занятых в сельскохозяйственном производстве, на основе его модернизации, повышения производительности труда, мы считаем, что решить данную задачу без радикального изменения отраслевой структуры занятости населения, повышения качественных характеристик трудового потенциала сельских территорий нереально.
Что имеется в виду? Необходимо, прежде всего, чтобы в системе агропродовольственной политики России сельские территории перестали рассматриваться как постоянные доноры трудовых ресурсов для города, а вся система размещения производительных сил АПК должна постоянно «смещаться» в сторону села, имея в виду, в первую очередь, инфраструктурные отрасли агропродовольственного комплекса: перерабатывающие предприятия, комбикормовые заводы, хранилища, транспортные системы и др. Важно подчеркнуть, что это не должно быть очередным лозунгом. Необходимо создать эффективные экономические механизмы, которые позволили бы более равномерно размещать данные отрасли по сельским территориям с целью ухода от
1 См.: Стратегия долгосрочного социально-экономического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации. М., 2010.
чрезмерной концентрации агропромышленного производства в ущерб полноценного экономического и социального развития сельских территорий.
По нашим ориентировочным расчетам, если принять за 100% весь имеющийся трудовой потенциал села, то примерно более 50% его сейчас концентрируется вокруг крупных городов и центров муниципальных районов, примерно 40% -- в следующей «промежуточной» зоне (между центром и периферией) и лишь 10% в сильно удаленных от центров, в основном в деградированных территориях. Проблема заключается в том, что площади территорий, относительно данных зон, составляют соответственно 15%, 30 и 55%. Таким образом, при пролонгации данной «модели» территориального размещения агропромышленного производства и населения воспроизводство сельского трудового потенциала более чем на 50% сельских территорий практически станет невозможным или экономически нецелесообразным! Для примера, в ЦФО эта площадь составит 300 тыс. км2 (это в 1,2 раза больше, чем вся территория Великобритании и около половины территории Франции). Для других федеральных округов масштабы экономического и социального запустения сельских территорий, их трудоресурсного выморачивания могут быть еще более катастрофическими.
Общеизвестно, что полноценный трудовой потенциал сельских территорий (и его цивилизованное воспроизводство) может быть сформирован только при наличии достаточно многочисленных, разнообразных и востребованных рынком высокодоходных рабочих мест, включая занятых в сельском и рыбном хозяйстве, пищевой и перерабатывающей промышленности, в сферах хранения и транспортировки сельхозпродукции, отраслях лесопромышленного комплекса, сельском строительстве, агротуризме, непроизводственных видах деятельности и др. Известны и ориентировочные прогрессивные
пропорции между данными видами деятельности, учитывая их доходность. Так, в перспективе доля занятых в сельском хозяйстве в общей численности занятых в сельской экономике должна сократится на основе роста производительности труда до 10-15% против, примерно, 30% в настоящее время. Несельскохозяйственные отрасли материального производства, связанные и несвязанные с аграрной сферой, должны занять доминирующее положение в занятости. Их удельный вес может возрасти с 40% до 55-60%. Доля занятых в непроизводственной сфере увеличится соответственно с 30% до 35% и более.
Такая модель трансформации занятости позволит обеспечить не только нормальное функционирование АПК, резко увеличить доходы населения, но и даст возможность для перехода от существующей моноотраслевой к полифункциональной структуре рабочих мест, в которой наиболее полно может быть реализован трудовой потенциал сельского социума.
К сожалению, даже среди исследований до сих пор существует определенная «боязнь» насыщения сельских территорий альтернативными высокодоходными рабочими местами, потому что в этом случае «работать за такую цену в сельском хозяйстве уже никто не станет». Однако главный парадокс заключается в том, что в настоящее время на производство сельскохозяйственной продукции, доля которой в структуре валовой добавленной стоимости экономики России составляет около 5%, затрачивается по разным источникам от 20 до 30% всей массы живого совокупного труда страны (!!), включая первичную и вторичную занятость сельского и городского населения в ЛПХ и при этом около 50% сельского населения можно отнести к бедным. Спрашивается, каким образом при такой «структуре» занятости может полноценно функционировать и воспроизводиться трудовой потенциал сельских территорий? Попытки постоянно «закрепить» его в
большом количестве в сельском хозяйстве вместо того, чтобы дать возможность реализовать в других видах деятельности и за счет разумного сокращения (естественно на основе роста производительности труда) поднять цену труда, пока, к сожалению, дают отрицательный результат.
Надо делать правильные выводы.
Парадоксально, но факт, при постоянной декларации на всех уровнях об остром дефиците квалифицированной рабочей силы в сельском хозяйстве, наблюдается тенденция ее «консервирования» в экономическом неактивном населении, занятом преимущественно ручным трудом в малодоходном ЛПХ, а также роста среди безработного населения1. Например, по данным обследования Росстата по проблемам занятости населения, более 50 % безработных квалифицированных рабочих сельского хозяйства затрачивали на поиск работы 12 и более месяцев, а среднее время поиска составляло в 2008 г. - 10,2 месяца.
Все вышесказанное свидетельствует о чрезвычайно низкой эффективности использования трудового потенциала сельских территорий и серьезных деформациях на аграрном рынке труда. Можно согласиться с мнением отдельных исследователей о том, что при такой неэффективной «модели» формирования и воспроизводства трудового потенциала, когда на «входе» в нее «работает» достаточно мощная система подготовки и переподготовки кадров, а на «выходе» -- данный потенциал бездарно используется, общий КПД системы будет крайне низким.
В перспективе главным направлением воспроизводства трудового потенциала села может являться только рост производительности труда в аграрном секторе, который должен сопровождаться адекватным и
1 См.: НовиковВ.Г. Кадры для АПК: исполнители, менеджеры, предприниматели (социологический анализ). М., 2009, с.47-53.
даже ускоренным ростом оплаты труда и доходов занятых в отрасли работников. Учитывая, что на протяжении уже длительного времени заработная плата в СХО не выполняла своей основной функции по воспроизводству рабочей силы и ее получали лишь треть занятых в отрасли (остальные - еще меньший доход от личных подсобных хозяйств), большое значение имеет проблема формирования достойного совокупного дохода сельской семьи, включая занятых и в СХО, и самозанятых в ЛПХ (с учетом того, что самозанятых в ЛПХ по различным источникам примерно в 3,5 больше, чем в СХО). Получается достаточно парадоксальная картина, связанная с воспроизводством рабочей силы в аграрном секторе. В одном его сегменте мы имеем относительно высокие темпы роста производительности труда и высвобождения работников (только за 2000-2008 гг. численность занятых в СХО сократилось на 2,3 млн. человек). Но все равно цена их труда не позволяет обеспечить даже простое воспроизводство рабочей силы. В другом сегменте (ЛПХ) накапливается колоссальный по сегодняшним меркам трудовой потенциал, доходы которого также не способны осуществить данный воспроизводственный процесс.
Среди первоочередных мер по улучшению воспроизводства трудового потенциала сельских территорий можно рекомендовать разработку и внедрение методик мониторинга количественных и качественных изменений его состояния и, прежде всего -- серьезную инвентаризацию сельских трудовых ресурсов. Не секрет, что даже на уровне отдельных регионов в настоящее время элементарная информация о параметрах трудового потенциала зачастую отсутствует.
Ключевая задача ближайших лет, которая стоит перед агробизнесом и государством - перевести сегодняшние и потенциальные угрозы, связанные с воспроизводством трудового потенциала села, в новые возможности для стратегического и социального прорыва в агросфере.
Новиков В.Г. Трудовой потенциал сельских территорий России: динамика и эволюция воспроизводственных тенденций. В статье исследуются проблемы воспроизводства и регулирования трудового потенциала сельских территорий на отдаленную перспективу. Определены «критические точки» в этих процессах. Предлагаются новационные меры по выходу из выморочной трудоресурсной ситуации на селе. В основе работы лежат многолетние исследования автора по трудовым и кадровым проблемам агросферы в различных регионах России.
Ключевые слова: трудовой потенциал сельских территорий, трудонедостаточные и трудоизбыточные регионы, демографическая емкость села, миграция, закрепление кадров.
Novikov V.G. Labour potential of rural territories of Russia: dynamics and evolution of reproduction tendencies. In article the author considers problems of reproduction and regulation of labour potential of rural territories in the remote prospects. «Critical points» in these processes are defined. The author suggests novation measures for a way out of the labour resourse situation in the rural territories. The data of long-term researches of the author on labour and personnel problems of the agrarian sphere in various regions of Russia underlie the work.
Key words: labour potential of rural territories, labour insufficient and labour abundant regions, demographic capacity of rural territories, migration, attaching of personnel.
