CC BY
10
УДК 796.011.3 DOI: 10.24411/2305-8404-2020-10606
ТРЕБОВАНИЯ К ОЦЕНКЕ В СООТВЕТСТВИИ С ЦЕЛЯМИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КУРСАНТОВ И СЛУШАТЕЛЕЙ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ МВД РОССИИ
В.С. Макеева, С.Н. Баркалов, А.В. Алдошин, Е.А. Алдошина
Предложена дифференцированная оценка подготовленности курсантов и слушателей образовательных организаций МВД РФ в соответствии с целями деятельности на основе анализа традиционных и инновационных методов, повышающих эффективность занятий и позволяющих индивидуализировать учебный процесс. Установлены особенности динамики результатов тестирования физической подготовленности в зависимости от предрасположенности организма к работе в аэробном, смешанном и анаэробном режимах и их биоэнергетического типа реакции.
Ключевые слова: физическая подготовка, учебный процесс, образование, контроль, образовательные организации.
Организационно-управленческая деятельность в образовательном процессе вуза, в частном ее аспекте - физической подготовке, включает планирование - организацию - мотивацию - контроль как процессы, необходимые для формулирования и достижения целей дисциплины. Наряду с важными аспектами подготовки, планирования, организации и формиро -вания мотивации, для повышения управляемости любым процессом возрастает значимость механизмов оценивания. Как показал анализ теоретических источников, эффективность функционирования системы профессиональной подготовки проверяется регулярной оценкой. Оценка, в свою очередь, актуализирует мотивацию учения, самообразование и другие характеристики самого образовательного процесса в той или иной мере, влияющей на эффективность образовательного процесса в целом. Объективность оценки результатов учебно -профессионального труда является актуальной проблемой. Следует учитывать, что как сама профессиональная деятельность, так и профессиональная подготовка к ней является многогранным и сложным процессом, а результаты подготовки не поддаются простому математическому слежению, и в большинстве своем проявляются после окончания обучения, а значит, не могут быть точно зафиксированы в ходе образовательного процесса. На их динамику и продуктивность в самой профессиональной деятельности влияет огромное количество управляемых и случайных факторов, степень действия которых достаточно трудно установить.
На современном этапе развития высшего образования оценка одними авторами связывается только с изменением набора используемых методов и средств для усовершенствования, дополнения, обновления, не затрагивая других звеньев процесса обучения. Ряд ученых рассматривают оценивание «как определенный этап в структуре целостного учебного про -
цесса, который связан с его целями и задачами и должен содержательно меняться вместе с трансформацией целевых векторов образования» [1]. Третьи авторы полагают, что процесс оценивания на современном этапе требует переосмысления ее функций от прямого и одностороннего руководства педагогическим процессом к педагогическому сопровождению [2, 3]. В настоящее время контроль физической подготовленности курсантов и слушателей не отвечает поставленным задачам, который в основном сориентирован на «среднего» обучающегося. Однако в пределах одного возрастного периода наблюдаются значительные различия в темпах физического развития, уровне биологического созревания. Это существенно влияет на проявление двигательных способностей и качество освоения двигательных действий. Необходимость внедрения новых форм в систему контроля оценки на занятиях по физической подготовке определяется также требованиями компетентностного подхода, на котором построен современный этап высшего образования.
В отличие от традиционного подхода, необходимо акцент делать не на оценке предметных знаний, практических умений и навыков, а на оценивании результатов в единстве когнитивного, личностного и деятельностного компонентов. Другими словами, оценке подвергаются:
- полученные знания и способы их приобретения, уровень развития интеллектуального потенциала;
- опыт выполнения профессиональной деятельности (ценностные установки, мотивы, рефлексивная позиция);
- процесс становления умений на основе полученных знаний и способы их реализации в обычных (стандартных) и новых (неопределенных) условиях и ситуациях.
Значимость каждого компонента повышается при переходе от констатирующей роли оценки в деятельности обучающегося к прогности -ческой и самого процесса их формирования в виде образовательной траектории развития, а также участия самого обучающегося в осознанном оценивании особенностей собственного профессионально-личностного развития.
Траектория формирования физической подготовленности как компонента профессиональной подготовки имеет внешнюю и внутреннюю структуры. Внешнюю структуру отражают показатели знаний, умений и навыков, личностный опыт и умение применять все это в процессе профессиональной (служебной) деятельности.
Внутреннюю структуру по результатам анализа теоретических источников можно охарактеризовать рамками следующих компонентов:
- личностно-мотивационного (формирование потребностей, мотивов, интереса и пр.);
- познавательного (владение предметными и проектными знаниями об основах служебно-профессиональной деятельности и своих обязанностей в ней, понимание их сущности, содержания и структуры);
- деятельностного (владение и применение двигательных действий, способствующих сохранению правопорядка и развитию необходимых для этого физических качеств).
Основными категориями личностно-мотивационного компонента выступают восприятие информации на основе активизации внимания и восприимчивости проблемы, реагирование как отклик на внешние стимулы, выраженный интерес к предмету деятельности, формирование собственного мнения и распространение на деятельность посредством привычек и стиля жизнедеятельности [4]. Психомоторная область отражает комплексное отражение в сознании предметов и явлений, воздействующих на органы чувств, их упорядочение и объединение в целостные образы вещей и событий.
Эффективность самой деятельности «...определяется данными взаимосвязанных психофизиологических характеристик: функционального состояния, профессиональных навыков и психической устойчивости». При этом основные виды профессиональных обязанностей обладают интегративной структурой, включают применение средств и методов, соответствующих профессиональной деятельности [5].
На современном этапе постепенно происходит смещение акцента с содержания подготовки «что преподается» - на результат «что умеет, знает и готов сделать». При этом субъекты учебно-тренировочного процесса объединяются в единый образовательный процесс, но при этом каждый решает свои задачи в связи с наличием своего уровня ответственности и психофизических возможностей. Таким образом, вступают в силу требования, выражаемые в целевых ориентирах:
- нормативами (требования общества, профессиональных и образовательных стандартов);
- вариациями, в соответствии с индивидуальным стилем деятельности;
- типическими особенностями, присущими определенной группе субъектов учебного и (или) профессионального труда.
На современном этапе развития образования становится наиболее актуальной форма представления результатов, когда оценка для контроля перерастает в оценку для развития. Современная оценка должна помогать курсанту и слушателю продуктивно учиться, быть действенным механизмом обратной связи между всеми участниками учебного процесса. Процесс оценивания превращается, таким образом, в главный инструмент управления качеством образовательного процесса. Последовательность действий субъектов оценивания предусматривает оценивание, программу коррекции, реализацию и переоценку деятельности в виде «петли качества образовательного процесса». Процесс оценки физической подготовленности в контексте профессиональной подготовки предполагает использование как инновационных, так и общеизвестных исторических сложившихся
методов и как средства оценки, и как средства диагностики. Таким образом, происходит смещение акцента с содержания подготовки «что преподают» на результат «что умеет, знает и готов сделать». При этом субъекты учебного процесса, хотя и объединяются в единый образовательный процесс, но каждый решает свои задачи, обладает разной степенью ответственности и психофизическими возможностями. Здесь вступают в силу требования, выражаемые в целевых ориентирах: нормативные (требования общества, профессиональных и образовательных стандартов) и вариативные, детерминируемые вариациями индивидуального стиля деятельности и типическими особенностями, присущими определенной группе субъектов учебного и (или) профессионального труда.
Анализ теоретических источников и собственных данных указывает на то, что на современном этапе наиболее низкий уровень оценивания проявляется в самооценке своих достижений, и все указанные формы контроля превращаются в контроль «долженствования» процесса обучения, тем самым обеспечивая однобокость развития личностных характеристик обучаемого и снижения прогнозных оценок развития обучающегося как личности и профессионала.
Когнитивная переоценка деятельности обеспечивается снижением эффективности деятельности через сознательное или бессознательное избегание, разрыв, уклонение от «включенности в ситуацию», выход из нее любой ценой, который регулируется рационализацией мыслительной деятельности, принятием решений, различными способами переработки информации. Дальнейший учет условий деятельности и внутренние психологические и активизирующие энергетический потенциал изменения способствуют регуляции деятельности, гибкому, целенаправленному перераспределению функций между возможностями человека и другими (людьми / машиной).
Процедура оценивания выполняется в виде традиционного контроля: текущего, промежуточного и итогового. Текущий контроль решает задачи оценки систематичности работы обучающегося, промежуточный - в соответствии с поставленными целями обеспечивает проверку сформированности навыков и умений и возможности их использования в профессиональной деятельности, итоговый - позволяет оценить уровень усвоения данных за весь (определенный) период обучения [2].
В рамках физической подготовки входной контроль (входная диагностика) обеспечивает проверку отдельных знаний, умений и навыков, уровень развития физических качеств, что позволяет определить актуальный уровень готовности к освоению дисциплины. Текущий контроль предусматривает проверку отдельных знаний, умений, навыков, компетенций, полученных до начала обучения или во время обучения дисциплине. При этом выделяются следующие его виды: входной, рубежный, остаточных знаний, умений и сформированных навыков.
Рубежный контроль способствует проверке отдельных знаний, умений и навыков, полученных в ходе обучения. Он обычно включает несколько контрольных заданий определенной логической связки, ограниченной конкретными сроками освоения согласно программе дисциплины и семестровыми графиками учебного процесса. Контроль остаточных знаний, умений и навыков выполняет функцию проверки отдельных знаний, умений и навыков, полученных в ходе обучения. Контроль преследует цель произвести оценку динамики результатов через некоторый период времени обучения дисциплине в рамках одного контрольного задания. Таким образом, в традиционном понимании указанные виды контроля представляют собой иерархически преемственную совокупность относительно автономных подсистем, обеспечивающих достижение единой цели для сохранения специфики определенной дисциплины и ее составных частей.
Возможность отказаться от устаревших методов оценки физической подготовленности проявляется в том, что контроль как процедура сравнения фактического состояния с желаемым выступает самостоятельным компонентом обучения, выполняя при этом определенные функции, в том числе:
- социальную, отражающую требования высшего образования;
- диагностическую, позволяющую выявить сильные и слабые стороны подготовленности;
- информационную, обеспечивающую планирование и прогнозирование результатов учебной деятельности;
- образовательную, позволяющую получить знания и умения обучаемых, их систематизацию;
- развивающую, направленную на стимулирование познавательной активности;
- воспитательную, формирующую положительные мотивы к обучению, готовности к самоконтролю [6].
Таким образом, дифференцированный зачет в первую очередь выполняет функцию диагностирования фактического уровня подготовленности. В его содержании включены оценка знаний теории и методики физической культуры, общей физической подготовленности и степень владения боевыми приемами борьбы [7].
С позиций будущей профессиональной деятельности дифференцированный зачет позволяет выявить особенности каждого обучающегося и как их использовать, чтобы получить высокую эффективность будущей профессиональной деятельности. Представляются конкретные рекомендации, позволяющие значительно увеличить практическую направленность подготовки, повысить динамичность и вариативность образовательного процесса, направленного на повышение качества подготовки будущих специалистов.
Таким образом, дифференцированная оценка физической подготовленности активизирует обучающихся к целенаправленной физической подготовке, повышает эффективность занятий, позволяет индивидуализировать учебный процесс.
Построение контроля по типу специфичности нормативных требований способствует повышению объективности оценки уровня физической подготовленности и морфофункционального состояния организма конкретного курсанта и слушателя.
В исследованиях Н.Б. Маямсина показано, что разделение курсантов в процессе физической подготовки на группы в соответствии с предрасположенностью организма к работе в аэробном, смешанном и анаэробном режимах и их биоэнергетическим типом реакции позволил установить особенности динамики результатов тестирования физической подготовленности от 1-го к 4-му курсу [8].
Так, представители аэробного типа имеют преимущество в приросте показателей по сравнению с курсантами других биоэнергетических типов в тестах «челночный бег 10*10 м», «бег на 3000 м» и «прохождение полосы препятствий».
Курсанты смешанного типа показали наибольший прирост в тесте «бег на 100 м». Курсанты анаэробного типа показали наибольший прирост в тестах «подтягивание в висе на перекладине» и «бег на 1000 м».
При этом по курсам обучения динамика имеет волнообразный характер. Так, анаэробный тип в тесте «подтягивание на перекладине» показал значительный прирос: 1-й, 2-й курсы, спад - 2-й, 3 курсы. В тестах «челночный бег 10*10 м», «бег на 100 м» и «бег на 3000 м»: средний -ухудшение - прирост. В беге на 1000 м: средний - средний - прирост; преодолении полосы препятствий: низкий - ухудшение - прирост.
Аэробный тип в тестах «подтягивание на перекладине»: средний -низкий - низкий; «челночный бег 10*10 м»: значительный прирост -ухудшение - значительный прирост; «бег на 100 м»: средний - ухудшение
- значительный прирост; «бег на 1000 м»: низкий - средний -значительный прирост; «бег на 3000 м»: высокий - низкий - прирост; «полоса препятствий»: низкий - ухудшение - значительный прирост.
Смешанный тип в подтягивании на перекладине: низкий - средний
- ухудшение; челночном беге 10*10 м и беге на 100 м: средний -ухудшение - значительный прирост; беге на 100 м: ниже среднего - ниже среднего - прирост; беге на 3000 м: низкий - низкий - средний; высокий -ухудшение - значительный прирост.
Реализация подхода, основанного на типовом признаке - уровень привычной двигательной активности, позволяет выделить индивидуумов с низкой, средней и высокой привычной двигательной активностью и предложить концепцию типологической вариабельности физиологической индивидуальности - функциональных типов конституции.
В экспериментальном исследовании, проведенном В.Н. Гон-шовским, построенном на дифференцированной физической подготовке, основное педагогическое воздействие оказывали на определенные физические качества в соответствии с торакальным и мышечным соматотипами. Критериями эффективности эксперимента являлись:
- улучшение показателей одного типа к концу эксперимента;
- существенно лучшие показатели одной группы в сравнении с другой;
- результативность выполнения двигательных заданий, предусмотренных государственными требованиями [9].
Тренировка, построенная на учете особенностей соматотипа, позволила получить значительный прирост результатов во всех 14 (торакальный тип) и 12 (мышечный тип) показателях (общепринятых в практике оценки физической подготовленности курсантов и слушателей образовательных организаций).
При сравнении показателей физической подготовленности установлено, что из 14 показателей 11 были значительно лучше у представителей мышечного типа по сравнению с представителями торакального типа. При этом курсанты с мышечным соматотипом наиболее существенно превосходят курсантов с торакальным соматотипом в показателях взрывной силы нижних конечностей, координации в циклических локомоциях, подвижности плечевых суставов.
З.М. Кузнецова с соавторами предлагают опираться на показатели мониторинга данных курсантов, а оценку производить по данным шкальных систем оценки. Авторы подчеркивают, что нормативная система оценки, принятая в настоящее время в образовательных организациях МВД России, может служить для выявления слабых звеньев подготовки, а темпы прироста показателей следует использовать как основу типологии индивида [10]. Для определения типа индивида также предлагается использовать: индивидуальные типологические свойства личности, тип телосложения, антропометрические и физиометрические данные. В процессе текущего и оперативного контроля можно определять уровень устойчивости к экстремальным факторам воздействия среды для дальнейшей коррекции использования средств и методов физической подготовки в соответствии с возможностями конкретного индивида.
И.А. Лисогор предлагает оценивать по принципу рейтинга качества подготовки и отмечает, что существующая оценка успеваемости курсантов и слушателей не соответствует современным требованиям, просматривается:
- недостаточный учет индивидуальных возможностей;
- дефицит ближайших ориентиров и стимулов между сессиями;
- нечестная конкуренция в результатах подготовки;
- элементы случайности в оценивании.
Теоретическая и методическая подготовленность с использованием устного и письменного опроса, включая оценку внешнего вида курсанта, строевой выправки, умение назвать и четко показать, объяснить упражне -ние, использовать рациональную методику обучения, умение предупреждать и исправлять ошибки, осуществлять страховку и оказывать помощь, умение определять состояние занимающихся и рациональное дозирование нагрузки.
Научно-исследовательская работа оценивается по участию в научно-исследовательской работе кафедры, выступлениям на конференциях, изготовлению наглядных пособий, участие в спортивной работе кафедры -по видам спорта.
Систему оценки следует соотнести с основными компонентами дидактической структуры образовательного процесса: целевым, содержательным, стимулирующе-мотивационным, операционно-деятельностным, контрольно-регулировочным, рефлексивным. Когнитивная переоценка деятельности обеспечивается снижением эффективности деятельности через сознательное или бессознательное избегание, разрыв, уклонение от «включенности в ситуацию», выход из нее любой ценой и регулируется рационализацией мыслительной деятельности, принятием решений, различными способами переработки информации, учетом условий деятельности и внутренними психологическими и активационно -энергетическими изменениями в регуляции деятельности, гибком, целенаправленном перераспределении функций между возможностями человека и другими (людьми) или машиной.
Понятие контроля: сущность, задачи, виды, его место в организации физической подготовки курсантов (слушателей) образовательных органи -заций, осуществляющих педагогическую деятельность и находящихся в ведении МВД России.
Таким образом, разделение курсантов в процессе физической подготовки на группы в соответствии с их биоэнергетическим признаком реакции организма на аэробный, смешанный и анаэробный типы позволило установить особенности динамики результатов тестирования физической подготовленности.
Список литературы
1. Пазухина С.В. Модель оценивания новых результатов образовательного процесса в вузе // Педагогика и просвещение. 2016. № 2. С.218-229.
2. Доронцев А.В., Южикова О.С. Содержание фонда оценочных средств по физической культуре в медицинском университете // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. 2018. № 1(155). С. 91-95.
3. Герасимов И.В. Основные подходы к организации физической подготовки сотрудников органов внутренних дел в современных условиях // Наука-2020. 2019. № 6(31). С. 118-123.
4. Моськин С.А. Личностно-ориентированный подход в обучении курсантов приемам рукопашного боя // Наука-2020. 2019. № 9(34). С. 31-36.
5. Еремин Р.В. Пути повышения качества обучения физической подготовке курсантов и слушателей образовательных организаций МВД России // Наука-2020. 2019. № 7(32). С. 149-152.
6. Осипов Д.В. Основы организации физической подготовки в образовательных организациях МВД России // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2019. № 2(79). С. 113-116.
7. Алдошин А.В., Алдошина Е.А., Осипов Д.В. Применение частной методики проведения практических занятий, зачетов и экзаменов по физической подготовке // Известия Тульского государственного университета. Физическая культура. Спорт. 2019. Вып. 4. С. 3-11.
8. Маямсин Н.Б. Динамика показателей физической подготовленности курсантов Вольского военного института материального обеспечения на основе учета биоэнергетических типов организма // Проблемы совре -менного педагогического образования. Серия: Педагогика и психология. 2016. Вып. 52. Ч. 4. С. 109-119.
9. Борисова О.В., Чикалова Г.А., Дегтярева Д.И. Особенности дифференцирования физической подготовки студентов на основе учета соотношения их соматических и психологических типов // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1-1. С. 873-877.
10. Кузнецова З.М., Рябчук А.В., Лабещенков О.В. Теоретические и практические аспекты индивидуализации воздушно-десантной подготовки курсантов инженерного профиля // Педагогико-психологические и медико-биологические проблемы физической культуры и спорта. 2018. Т. 13. № 2. С. 197-205.
Макеева Вера Степановна, д-р пед. наук, проф., vera 191@mail.ru, Россия, Москва, Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма,
Баркалов Сергей Николаевич, канд. пед. наук, доц., начальник кафедры, barkalov2009@mail.ru, Россия, Орел, Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова,
Алдошин Андрей Витальевич, канд. пед. наук, проф. aldoshin.dos@yandex.ru, Россия, Орел, Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова,
Алдошина Евгения Александровна, канд. пед. наук, доц., aldoshin.dos@, yandex.ru, Россия, Орел, Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина
ASSESSMENT REQUIREMENTS IN ACCORDANCE WITH THE OBJECTIVES OF CADETS AND LISTENERS OF EDUCATIONAL INSTITUTIONS OF THE MIA OF RUSSIA
V.S. Makeeva, S.N. Barkalov, A. V. Aldoshin, E.A. Aldoshina
A differentiated assessment of the readiness of cadets and students of educational organizations of the Ministry of internal Affairs in accordance with the goals of activity is proposed based on the analysis of traditional and innovative methods that increase the effectiveness of classes and allow individualizing the educational process. The features of the dynamics of physical fitness testing results depending on the predisposition of the body to work in aerobic, mixed and anaerobic modes and their bioenergetic type of reaction are established.
Key words: physical preparation, educational process, education, control, educational organizations.
Makeeva Vera Stepanovna, doctor of pedagogical sciences, professor, vera_191@mail. ru, Russia, Moscow, Russian State University of Physical Culture, Sports, Youth and Tourism,
Barkalov Sergey Nikolayevich, candidate of pedagogical sciences, associate professor, head of the chair, barkalov2009@mail. ru, Russia, Orel, Lukyanov Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia,
Aldoshin Andrey Vitalyevich, candidate of pedagogical sciences, professor, aldoshin. dos@yandex. ru, Russia, Orel, Lukyanov Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia,
Aldoshina Evgenia Alexandrovna, candidate of pedagogical sciences, associate professor, aldoshin. dos@yandex. ru, Russia, Orel, Orel State Agrarian University named after N.In. Parahina
References
1. Pazuhina S.V. Model' ocenivaniya novyh rezul'tatov obrazovatel'nogo processa v vuze [A model for evaluating the new results of the educational process in a university] // Pedagogika i prosveshchenie [Pedagogy and education]. 2016. No. 2. P. 218-229.
2. Doroncev A.V., Yuzhikova O.S. Soderzhanie fonda ocenochnyh sredstv po fizicheskoj kul'ture v medicinskom universitete [The content of the fund of assessment funds for physical education at a medical university] // Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta [Scientific notes of the University named after P.F. Lesgaft]. 2018. No 1(155). P. 91-95.
3. Gerasimov I.V. Osnovnye podhody k organizacii fizicheskoj podgotovki sotrudnikov organov vnutrennih del v sovremennyh usloviyah [The main approaches to the organization of physical training of employees of internal affairs bodies in modern conditions] // Nauka-2020 [Science-2020]. 2019. No 6(31). P. 118-123.
4. Mos'kin S.A. Lichnostno-orientirovannyj podhod v obuchenii kursantov priemam rukopashnogo boya [A personality-oriented approach in teaching cadets hand-to-hand combat techniques] // Nauka-2020 [Science-2020]. 2019. No 9(34). P. 31-36.
5. Eremin R.V. Puti povysheniya kachestva obucheniya fizicheskoj podgotovke kursantov i slushatelej obrazovatel'nyh organizacij MVD Rossii [Ways to improve the quality of physical education training for cadets and students of educational organizations of the Ministry of Internal Affairs of Russia] // Nauka-2020 [Science-2020]. 2019. No 7(32). P. 149-152.
6. Osipov D.V. Osnovy organizacii fizicheskoj podgotovki v obrazovatel'nyh organizaciyah MVD Rossii [Fundamentals of the organization of physical training in educational organizations of the Ministry of Internal Affairs of Russia] // Nauchnyj vestnik Orlovskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni V.V. Luk'yanova [Scientific Herald of the Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanova]. 2019. No 2(79). P. 113-116.
7. Aldoshin A.V., Aldoshina E.A., Osipov D.V. Primenenie chastnoj metodiki provedeniya prakticheskih zanyatij, zachetov i ekzamenov po fizicheskoj podgotovke [The use of a private methodology for conducting practical classes, tests and exams in physical preparation] // Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Fizicheskaya kul'tura. Sport [Bulletin of the Tula State University. Physical Culture. Sport]. 2019. Issue. 4. P. 3-11.
8. Mayamsin N.B. Dinamika pokazatelej fizicheskoj podgotovlenno-sti kursantov Vol'skogo voennogo instituta material'nogo obespecheniya na osnove ucheta bioenergeticheskih tipov organizma [Dynamics of indicators of physical preparedness of cadets of the Volsky Military Institute of Material Support based on bioenergy types of the body] // Problemy sovremennogo pedagogicheskogo obrazovaniya. Seriya: Pedagogika i psihologiya [Problems of modern teacher education. Series: Pedagogy and Psychology]. 2016. Issue. 52. Part 4. P. 109-119.
9. Borisova O.V., Chikalova G.A., Degtyareva D.I. Osobennosti differencirovaniya fizicheskoj podgotovki studentov na osnove ucheta sootnosheniya ih somaticheskih i psihologicheskih tipov [Peculiarities of differentiating students' physical preparation on the basis of the correlation of their somatic and psychological types] // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya [Modern problems of science and education]. 2015. No. 1-1. P. 873-877.
10. Kuznecova Z.M., Ryabchuk A.V., Labeshchenkov O.V. Teoreticheskie i prakticheskie aspekty individualizacii vozdushno-desantnoj podgotovki kursantov inzhenernogo profilya [Theoretical and practical aspects of the individualization of airborne training of engineering cadets] // Pedagogiko-psihologicheskie i mediko-biologicheskie problemy fizicheskoj kul'tury i sporta [Pedagogical, psychological and biomedical problems of physical education and sports]. 2018. Vol. 13. No. 2. P. 197-205.
