CC BY
20
16. Nikitskaya, E. F. (2012) Innovatsionnyy potentsial kak osnova ustoychivogo ekonomicheskogo rosta [Innovative potential as a basis for sustainable economic growth]. Integral, 3. 48-50.
17. Main Science and Technology Indicators. OECD, Volume 2015/2 URL: http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/science-and-technology/main-science-and-technology-indicators/volume-2015/issue-2_msti-v2015-2-en#. WNQ TJ2-LTIV#page 1.
18. Reyting stran po naseleniyu v 2015 godu [The ranking of countries by population in 2015]. URL: https://nonews.co/directory/lists/countries/population.
ДАННЫЕ ОБ АВТОРАХ
Дорина Елена Борисовна, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой национальной экономики и государственного управления
Белорусский государственный экономический университет
пр. Партизанский 22а, корпус 4, к. 704, г. Минск, Республика Беларусь
e-mail: [email protected]
Кадовба Елена Александровна, магистр экономических наук, ассистент кафедры финансов и кредита Гомельский государственный университет имени Франциска Скорины ул. Советская 104, к. 3-30, г. Гомель, Республика Беларусь e-mail: [email protected]
DATA ABOUT THE AUTHORS
Dorina Elena, doctor of Economics, Professor, the head of the department of National economy and public administration, Belarus state economic University
prospect Partizanskiy, 22а, building 4, office 704, Minsk, The Republic of Belarus e-mail: [email protected]
Kadovba Elena, master of Economics, the teacher of the department of Finance and credit, Francisk Skorina Gomel state University
Sovetskaya street, 104, office 3-30, Gomel, The Republic of Belarus e-mail: [email protected]
Подано до редакци 14.03.2019 Прийнято до друку 27.03.2019
УДК 658.14/.15-044.52:330.341.1 https://doi.Org/10.31470/2306-546Х-2019-41-57-67
ТРАНСФОРМАЦ1Я ВАРТОСТ1 П1ДПРИ6МСТВА В УМОВАХ СТАНОВЛЕННЯ ЕКОНОМ1КИ ЗНАНЬ
Романишин В. О.
Уманщв Г. В.
Глибинн змни в iнформацiйному сусп'тьств! детермнуються зростанням рол/ знань та нформаци як ресурс'т, що характеризуються здатнстю швидко втрачати актуальнсть, невичерпнстю, а у разi виключноУ ун'кальност'! - високим вартсним виразом. Актуалiзацiя дано)' тенденцУУ обумовлена появою економки знань.
Питання формування, оцнювання та управлння вартстю пiдприeмства становлять значний iнтерес серед украУнських / заруб'жних досл'дниюв. Однак ряд аспект'т потребують уточнення, зокрема, проблематика трансформацИ' структури ринковоУ вартост/ фiрми та нових пдходв до управл'1ння варт'ютю п1'дприемств.
Метою досл'дження е обфунтування процесу трансформацИ' теоретичних пдходв i методичного iнструментарiю оценки вартост'! пiдприeмства пд впливом динам'чних зм/'н економ'чного середовища з урахуванням украУнських умов / розробка методичних рекоменда^й щодо о^нки вартост'! пiдприeмства.
В основу досл'дження вказаноУ проблеми покладено загальнонауков методи пзнання економ'чний явищ i процес'т, а також спецiальнi методи досл'дження (економко-математичний, статистичний анал'з, метод експертних оцнок / прогнозування).
У статт'! розглядаються пдходи до о^нки вартост'! компани, що базуються на двох групах принципiв - заснованих на понятт'! фактор'т виробництва, як генерують дох'д, i заснованих на повед 'тц ринку в умовах економки знань. П'д впливом мiнливого зовншнього середовища, /нновац/'йних перетворень всередин пiдприeмства потр'бна '¡стотна актив'за^я п'дприемницько'У д'яльност'!. Розв'язання цеУпроблеми е неможливим без модершзацУУспособ'т iмехан1'зм1в цього розвитку, змни його прiоритетiв, ринкових '¡нститут'т, в'дносин мiж суб'ектами економ'ино'У д'яльност'!, ресурсноУ бази.
Висновки. Трансформа^я вартост'! пiдприeмства е одним '¡з ключових чинниюв пдвищення ефективнот господарськоУ д'яльност'!, в'д нього залежить стабльне функцюнування, динам1'чний розвиток, пози^я пiдприeмства на ринку тощо. За таких умов при управлiннi вартстю пiдприeмства
© Романишин В. О., Уманив Г. В., 2019
Економiчний вюник ушверситету | Випуск № 41
57
ефективним виявляеться застосування системного nidxody, що пiдпорядкований загальнiй Memi розвитку nidnpueM^ea та визначае доцльнсть управлнських рiшeнь залежно eid ситуацп, яка виникае пд впливом внутршнього i зовншнього середовища пiдпpueмсmвa.
Ключов'1 слова: iнфоpмaцiя, знання, економка знань, ннова^йна д'яльн'ють, вартють пiдпpueмсmвa, управл'1ння вартютю пiдпpueмсmвa.
ТРАНСФОРМАЦИЯ СТОИМОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ
Романышин В. О. Уманцив Г. В.
Глубинные изменения в информационном обществе детерминируются ростом роли знаний и информации как ресурсов, характеризующихся способностью быстро терять актуальность, неисчерпаемостью, а в случае исключительной уникальности - высокой стоимостью. Актуализация данной тенденции обусловлена появлением экономики знаний.
Вопросы формирования, оценки и управления стоимостью предприятия представляют значительный интерес среди украинских и зарубежных исследователей. Однако ряд аспектов нуждаются в уточнении, в частности, проблематика трансформации структуры рыночной стоимости фирмы и новых подходов к управлению стоимостью предприятий.
Целью исследования является обоснование процесса трансформации теоретических подходов и методического инструментария оценки стоимости предприятия под влиянием динамических изменений экономической среды с учетом украинских условий и разработка методических рекомендаций по оценке стоимости предприятия.
В основу исследования указанной проблемы положены общенаучные методы познания экономический явлений и процессов, а также специальные методы исследования (экономико-математический, статистический анализ, метод экспертных оценок и прогнозирования).
В статье рассматриваются подходы к оценке стоимости компании, которые базируются на двух группах принципов - основанных на факторах производства, которые генерируют доход, и основанных на поведении рынка в условиях экономики знаний. Под влиянием меняющейся внешней среды, инновационных преобразований внутри предприятия нужна существенная активизация предпринимательской деятельности. Решение этой проблемы невозможно без модернизации способов и механизмов этого развития, изменения его приоритетов, рыночных институтов, отношений между субъектами экономической деятельности, ресурсной базы.
Выводы. Трансформация стоимости предприятия является одним из ключевых факторов повышения эффективности хозяйственной деятельности, от него зависит стабильное функционирование, динамичное развитие, позиция предприятия на рынке и тому подобное. При таких условиях при управлении стоимостью предприятия эффективным оказывается применение системного подхода, который подчинен общей цели развития предприятия и определяет целесообразность управленческих решений в зависимости от ситуации, которая возникает под влиянием внутренней и внешней среды предприятия.
Ключевые слова: информация, знания, экономика знаний, инновационная деятельность, стоимость предприятия, управление стоимостью предприятия.
TRANSFORMATION OF THE ENTERPRISE COST IN CONDITIONS OF KNOWLEDGE ECONOMICS FORMATION
Romanyshyn V. O Umantsiv Н. V.
Deep changes in the information society are determined by the growth of the role of knowledge and information as resources, which are characterized by the ability to quickly lose their relevance, inexhaustibility, and in the case of exceptional uniqueness - high cost. The actualization of this trend is due to the emergence of the knowledge economy.
The issues of formation, evaluation and management of value of an enterprise are of considerable interest among Ukrainian and foreign researchers. However, a number of aspects need clarification, in particular, the problems of transforming the structure of the market value of a company and new approaches to managing the value of enterprises.
The purpose of the article is to substantiate the process of transformation of theoretical approaches and methodological tools for estimating the value of an enterprise under the influence of dynamic changes in the economic environment, taking into account Ukrainian conditions and the development of methodological recommendations for assessing the value of an enterprise.
The research is based on the general scientific methods of cognizing economic phenomena and processes, as well as special research methods (economic-mathematical, statistical analysis, expert estimation and forecasting methods).
The article examines approaches to the valuation of a company, which are based on two groups of principles - based on factors of production that generate income, and based on market behavior in the context of knowledge
economy. Under the influence of the changing external environment, innovative transformations within the enterprise, a significant increase in business activity is necessary. The solution to this problem is impossible without upgrading the methods and mechanisms of this development, changing its priorities, market institutions, relations between subjects of economic activity, the base of resources.
Conclusions. The transformation of the value of the enterprise is one of the key factors for improving the efficiency of economic activity, it depends on its stable operation, dynamic development, the position of the enterprise in the market, and other. Under such conditions, in the process of management of value of an enterprise, it is effective to apply a systematic approach, which is subordinated to the general goal of enterprise development and determines the expediency of management decisions depending on the situation that occurs under the influence of the internal and external environment of the enterprise.
Keywords: information, knowledge, knowledge economy, innovation activity, value of enterprise, enterprise value management.
JEL Classification; О17, О31, К20, М21
Актуальшсть теми дослщження. У кшц ХХ столггтя розвинен фiнансовi ринки США вплинули на змщення акценлв у св^овому фшансовому менеджменту зробили прюритетним прирют ринковоТ вартосп компани, а не показникiв ТТ бухгалтерськоТ звiтностi i призвели до зародження концепци управлiння на основi вартостi (value-based management, VBM), що розглядае компанiю як потенцiйний об'ект вкладення грошей iнвесторами. Вiдповiдно до даноТ концепцiТ, основною метою компани е довгострокове зростання iнвестицiйноТ вартосп власникiв капiталу компанiТ. При цьому не можна обмежуватися розглядом штереав ттьки власникiв бiзнесу, оскiльки кожна компашя мае цiлий ряд зацкавлених сторiн (стейкхолдерiв), добробут яких необхщно максимiзувати для того, щоб забезпечувати конкурентоспроможнють. Бухгалтерськi показники дiяльностi компани, таю як прибуток, виручка та ш., якi використовуються для оцшювання ефективностi дiяльностi компанiТ IT акцюнерами, не здатнi вимiряти вигоди, створен в рамках ТТ функцiонування для уах зацiкавлених сторiн. Численнi дослщники теори стейкхолдерiв сходяться на думцу що найкращим показником вигод, створених зацкавленими сторонами компани i поширених мiж ними, е додана вартють. Додана вартiсть - це прирют добробуту компани за рахунок ефективного використання ресурав, який розподiляеться мiж акцiонерами, кредиторами, покупцями, працiвниками компани i державою.
Постановка проблеми. Радикальн змши в iнформацiйному суспiльствi ознаменувалися збтьшенням ступеня значимостi знань та шформаци як ресурсiв, що характеризуются здатнiстю швидко застарiвати i невичерпним характером, а в разi виключноТ унiкальностi - високим вартiсним виразом. Актуалiзацiя даноТ тенденци обумовлена появою нового напряму в розвитку постшдус^альноТ та шновацшноТ' економiки -економки знань. Поява новоТ, прогресившшоТ' технологи виробництва може рiзко пiдвищити вартють пщприемства. Нагадаемо, життевий цикл пщприемства передбачае стади народження, зростання, стаб^заци i занепаду. Вартiсть пiдприемства на стади зростання буде вищою, на стади занепаду - нижчою. Принцип найкращого i найефектившшого використання ресурав пщприемства передбачае таке Тх використання, вибране з розумних можливих альтернативних варiантiв, яке забезпечить пiдприемству найвищу поточну вартють на дату оцшки. Тому, для забезпечення максимiзацiТ вартосп компанiТ необхiдно, перш за все, акцентувати увагу на основних драйверах зростання вартосп сучасних компанш, серед яких головними стають iнформацiя та знання.
Аналiз останнiх дослiджень i публiкацiй. Велике значення для проведеного дослщження мали роботи таких авторiв як: Боронос В. Г., Геець В. М., Гоцуляк В. Д., Гриценко А. А., Гудзь О. G., Комiрна О. В., Мартинов А. А., Педченко Н. С., Решетняк О. I., Chen, M., Cheng, S., Hwang, Y., Faria H., Montesinos-Yufa H., Morales D., Navarro C., Pistor K., Stewart T. A. та ш. Разом з тим вивчення зазначених праць дозволило зробити висновок про те, що роботи зарубiжних фахiвцiв з оцшки ринковоТ вартосп фiрми, незважаючи на велику наукову i прикладну значимють, потребують адаптаци до сучасних украТнських умов, а дослiдження в^чизняних вчених, якi розпочали публiкуватися лише наприкшц минулого десятилiття, характеризуються вщсутнютю единого пiдходу до аналiзу даноТ проблеми.
Недослщжеш частини загально! проблеми. Потребують уточнення, як саме поняття ринковоТ вартосп фiрми, так i пропоноваш методики оцiнки цього виду вартосп. Крiм того, виразно позначилася потреба в теоретичному осмисленш i узагальненш тих змiн, якi вщбуваються у зв'язку з модифiкацiею загальних пiдходiв i методичного iнструментарiю оцшки ринковоТ вартосп фiрми з посиленням фактора невизначеносп економiчного середовища, а також зростанням ролi невловимих активiв у формуваннi ринковоТ вартостi фiрми в епоху становлення економiки знань.
Мета дослщження. Метою дослщження е обфунтування процесу трансформаци теоретичних пiдходiв i методичного iнструментарiю оцiнки вартосп пiдприемства пiд впливом динамiчних змш економiчного середовища з урахуванням особливостей даного процесу в украТнських умовах i розробка методичних рекомендацш щодо оцшки вартосп пщприемства, що забезпечують врахування високих ризимв нацюнальноТ економки, що трансформуеться.
Поставлена мета зумовила необхщнють вир^ення таких основних завдань: удосконалити методичш пiдходи до дослщження пщприемства та його ринковоТ вартосп, що дозволяють вивчити процес формування i змши вартосп пщприемства пщ впливом нових факторiв i явищ; дослщити трансформацш структури вартостi пщприемства та уточнити характер взаемозв'язку основних принцитв ТТ оцiнки.
Методологiя проведення дослiдження. В основу дослщження поставлено!' проблеми i вирiшення його завдань покладено загальнонауковi методи пiзнання економiчний явищ i процеав (дiалектичний, системно-функцiональний, комплексний, шституцмний, функцiональний пiдходи), а також спецГальн методи дослiдження (фiнансовий, швестицмний, економiко-математичний, статистичний аналiз, експертних оцшок i прогнозування).
Викладення основного матерiалу. Сучасний розвиток економiки супроводжуеться змiною економiчних парадигм. Швидкоплиннiсть економiчного розвитку призводить до пожвавлення ринковоУ конкуренци', збiльшення у рази операцiй на фондових ринках. Особливих якюних змш набувають теоретичнi дослiдження економiчного життя сусптьства на етапi трансформацiйних перетворень. Проведення оцшки вартостi пiдприемства вщГграе важливу роль у сферi корпоративних фшанав (у процесi поглинання чи злиття пщприемств, визначеннi мiсця пщприемства на ринку серед iнших конкурент, тощо).
Важливе значення для аналiзу особливостей здiйснення трансформацiï вартостi пщприемства мають також й чинники макроекономiчного характеру. При цьому йдеться про таю фактори, як загальний стан економки, темпи шфляци', курс нацюнальноТ валюти, система оподаткування та адмшютрування податкiв, умови кредитування пiдприемств тощо [1, с. 317-325]. Водночас щоразу вагомГший вплив на динамку економiчних процеав здшснюе глобaлiзaцiя, котра суттево динамiзуе процеси корпоративно! консолiдацiï компанш [2, с. 100-118].
Вiдповiдно до мети проведення оцшки вартост пщприемства використовують рiзнi пiдходи та методи ïï оцiнки, залежно вiд яких буде вщрГзнятись величина вaртостi того чи шшого пiдприемствa. Для отримання достовiрноï оцiнки вaртостi пiдприемствa використовують шформацю про дiяльнiсть пiдприемствa з урахуванням фaкторiв внутрiшнього i зовншнього середовища його функцiонувaння. Слiд зауважити, що оцшка вaртостi пiдприемствa включае знання про всi можливi фактори впливу на вартють пiдприемствa, як дозволяють вчасно вiдреaгувaти на дю негативних фaкторiв та внести вщповщш корективи щодо ïy зменшення. Значення величини вартост пiдприемствa, отримане рiзними оцiнювaчaми, може вiдрiзнятися мiж собою, враховуючи |'х рiзнi уявлення про масштаб дiяльностi суб'екта, сферу його функцюнування тощо. Можна констатувати, що прюритетною та стратепчною метою для керiвникiв украУнських пiдприемств е мaксимiзaцiя Гх вaртостi.
Пiдприемство, як один з основних шститупв сучасноГ економiчноï системи, е сaмостiйним суб'ектом економiчноï дiяльностi, який здiйснюе своГ функци в економiчнiй сферi. Становлення шновацшно'|' економiки безпосередньо впливае на пщприемство та його дiяльнiсть, трансформуе процеси, що у ньому вщбуваються, змшюе його природу i функцiï. Пщ впливом мiнливого зовнiшнього середовища, шновацшних перетворень всерединi пiдприемствa виникае необхщнють iстотноï aктивiзaцiя пiдприемницькоï дiяльностi. ВирГшення цiеï проблеми неможливе без модершзаци способiв i мехaнiзмiв економiчного розвитку, змши його прiоритетiв, ринкових шститупв, вiдносин мiж суб'ектами економiчноï дiяльностi, ресурсноï бази [3, с. 121].
Активно позицюнуючи Украину як одного з майбутшх лiдерiв серед виробниш iнновaцiйноï продукци', слiд виходити не лише з поточного рГвня розвитку виробництва, але i з урахування наявного потенцГалу нaцiонaльноï' економiки у цтому, зaгaльносвiтових тенденцiй розвитку у цш сферi. Для подолання техн^о-техноло^но^ та оргaнiзaцiйно-економiчно''' вiдстaлостi украУнських пщприемств, "х виходу на рубеж1 економiчно розвинених краж i пiдвищення конкурентоспроможносп, важливим е ïх перехiд на шновацшний шлях розвитку.
Змiнa виробничо^ технологiï сучасного пiдприемствa з шдустрГального типу з властивою ïй катталоемнютю та трудомГсткГстю на постiндустрiaльну за рахунок широкого використання наукових знань, е головним шдикатором, що характеризуе рiвень потреби держави, його шститупв, громадян у нововведення. За цих умов сфера наукових дослщжень i розробок виходить на перший план, результати яко^ у виглядГ нових щей i технологш дають можливють створювати новГ товари та послуги з високою часткою додaноï вартостк Зaзнaченi нововведення дають змогу пщприемствам активно спiвпрaцювaти з нaуково-дослiдними шститутами, або успГшно здiйснювaти нaуковi дослщження власними силами. Тому у бюджет сучасних великих i конкурентоспроможних пщприемств витрати на науковГ дослщження i дослщно-конструкторсьм розробки (НДДКР) досягають значних обсяпв. Наприклад, витрати на НДДКР провщних зaрубiжних корпорaцiй часто можна порГвняти з ВВП цГлих краш [4, с. 8].
З урахуванням нових виклиш нaйвaжливiшою характеристикою сучасного пщприемства е змша використання ^п^аломют^' технологи' на нaукомiстку, iнновaцiйну, де головними елементами е знання, щея. Новий тренд розвитку пщприемств особливое актуальност набувае для Укрaïни. Непрост клiмaтичнi умови призводять до того, що для життя i виробництва необхщш досить велик витрати енергоносив. Знaчнi витрати на енергiю, тепло i енергоноси роблять вГтчизняну продукцш не конкурентоспроможною порГвняно з тею, яку можуть виробляти пiдприемствa з шших крaïн.
Таким чином, без шновацшних перетворень в економщГ не вдасться ш утримати нaвiть нишшнш рiвень життя, нГ зупинити полк аварш, техногенних катастроф, що уже частково розпочався. Технолопчний розвиток, економiчнa та промислова полГтика пов'язанГ поняттями шновацГя i конкурентоспроможнГсть, якГ, у свою чергу, тюно взаемопов'язанГ мГж собою. Важливо враховувати, що технолопчы змГни е вирГшальним джерелом економГчного зростання, а витратам на НДДКР властива висока вщдача. ЗвГдси, необхщнють здшснювати ГнновацГйну дГяльнГсть е неминучою умовою загального економГчного добробуту. Наявнють ГнновацГйного потенцГалу, його вГдтворення та креативне нарощування в процеа реалГзаци обумовлюють можливГсть динамГчного розвитку нaцiонaльноï економГки. ЦГлком очевидно, що багато наукомютких технологГй сприяють удосконаленню техшчних, експлуатацГйних характеристик продукту i розрГзняються ступенем складностГ - вГд
поступових до радикальних. Подiбнi технологи прийнято вiдносити до пщтримуючих, якi об'еднуе одна спiльна риса - вони ютотно полiпшують якють продукту в межах його техычних характеристик.
Конкурентнi знання, що забезпечують успiх, формують конкурентний потенцiал пщприемства всерединi галузi. Пiдприeмство може волод^и тим же рiвнем знань, що й конкуренти, але деяк специфiчнi (компетентнi) знання дають змогу йому досягати високоТ швидкостi оновлення товарiв, що виробляються, створюючи, таким чином, незаперечш переваги даного виробництва. Звщси, для розвитку iнновацiйного пiдприeмства вкрай важливим е використання системи управлшня компетенцiями для пiдтримки iнновацiйноТ дiяльностi, пiдвищення ТТ ефективностi. За допомогою управлiння компетенцiями пiдприемство може або заохочувати шновацшний розвиток, або перешкоджати йому. Окремi пiдприемства мають ряд техшчних компетенцiй, багато з яких вщносяться до сумiжних галузей знань. Розвиток або комбшування цих компетенцш призводить до потоку нових продуклв [5, с. 285].
В УкраТ'ш на сьогоднiшнiй день склалася типова для краТн з ринковою економкою ситуацiя. Нематерiальнi активи, створенi або придбан протягом попереднiх циклiв: патенти, лщензи, авторськi права, ноу-хау, бази даних, програмне забезпечення, шформацшш активи та iншi - становлять структурний капггал пiдприемства. У процесi Тх використання пiдприемством реалiзуеться основна функ^я капiталу - створення новоТ вартостк 1нтелектуальний капiтал пiдприемства, це його штелектуальний матерiал, який матерiалiзований i зiбраний воедино, щоб втiлитися в активах фiрми.
Доведено, що в епоху постiндустрiалiзму прибуток, що одержуеться на 1 долар, вкладений в штелектуальний капггал, часом у ктька десятш разiв бiльший прибутку, що одержуеться на 1 долар, вкладений у матерiальнi активи [6]. Виходячи з цього, одним з нових концептуальних пiдходiв щодо розвитку пщприемства в економiчно розвинених краТнах е швестування бтьших коштiв в нематерiальнi активи, порiвняно з матерiальними. Тому, починаючи з 1991 р., витрати на придбання промислового устаткування склали 107 млрд. дол., на закутвлю шформацшноТ технiки - 112 млрд. дол. З того часу провщы компанп витрачають бiльше коштiв на обладнання, необхщне для збору, обробки, аналiзу i поширення знань та шформаци. На сьогоднiшнiй день частка нематерiальних активiв у вартостi високотехнолопчноТ продукцй' становить не менше 80% [7]. Однак в УкраТн бiзнес i пщприемницькоТ корпус, за великим рахунком, не розумють i не сприймають, що цi вкладення можуть принести доходи, не меншi, ыж реалiзацiя сировинних компонентiв.
Найважливiшим фактором соцiально-економiчного розвитку визнаеться iнтелектуальний капрал, оскiльки вiн визначае потенцiал нацюнальноТ економiки. На думку експертiв, для кожноТ краТни е «критичний обсяг» фiнансування наукових розробок, коли наявн кошти забезпечують лише мiнiмальнi потреби науковоТ сфери (просте вiдтворення). Якщо обсяг фшансування науки впродовж п'яти-десяти рош перебуватиме на цьому або нав^ь нижчому рiвнi, то це призведе до зниження науково-техшчного потен^алу, що i спостерiгаеться в УкраТ'ы, а вiдновлення втрачених наукових шкт, вихiд на рiвень свгтовоТ' науки, яка за цей перюд зробила значний крок вперед, потребуватиме як ютотних швестицш, так i тривалого перюду часу. Комерцiалiзацiю об'ектiв штелектуальноТ власностi вважаемо за доцiльне вщнести до процесу iнтелектуалiзацiТ бiзнесу, за якого головним ресурсом стають знання та шформа^я [8, с. 7-11]. У таблиц 1 наведено показники глобальних шдекси та рейтинпв, як характеризують iнновацiйний потенцiал нацiональноТ' економки.
Проведений аналiз iнновацiйного потенцiалу пщприемств засвiдчив, що серед найважливiших факторiв виробництва в економiцi знань видтяють людський капiтал, знання та шформацш [11, с. 115]. У процес працi вiдбуваеться використання людського кашталу, а людський капiтал схильний до впливу нТп, зношуеться i амортизуеться. На ефективнють використання людського капгталу також суттево впливае суб'ективний фактор - психофiзiологiчнi властивостi працiвника.
Серед в^чизняних вчених до цих тр ведуться дискуси щодо категори «людський капрал». Окремi з них не визнають цю категорю i як альтернативу використовують «людський потен^ал», «людськ ресурси» i ряд iнших.
У зв'язку з цим слщ зазначити, що людський каштал е кашталом в широкому сенсi, оскiльки крiм виробничих аспектiв в процесi його функцюнування важливу роль вiдiграють i споживчi аспекти (вiдпочинок, культура, здоров'я). Однак, це положення не знаходить поки належного висв^лення у науковш економiчнiй лiтературi. Формування людського капралу е високовитратним проектом, що вимагае величезних штелектуальних i фiнансових вкладень.
Надшш i взаемовигiднi вiдносини мiж пiдприемством i його стейкхолдерами (швестори, податковi органи, акцiонери, постачальники, ^енти, страховики, посередники, працiвники) дае змогу сформувати ^ентський капiтал пiдприемства. Серед найважливших елементiв клiентського капiталу видтяють - гудвт (iмiдж), дiлову репутацш пiдприемства i вироблених ним брендiв.
Пiд iнтелектуалiзацiею пщприемницькоТ' дiяльностi слщ розумгти постiйний пошук моделей i технологiй змiн у системi управлшня пщприемством, при яких кардинально пщвищуеться його ефективнiсть. У зв'язку з цим основним завданням процесу iнтелектуалiзацiТ бiзнесу е формування такоТ системи управлшня пщприемством, яка б забезпечувала його стшке функцюнування в довготермшовий перспективi з постiйним розвитком його потен^алу [12, с. 9-15].
На шновацшному пiдприемствi шноваци створюються не ттьки у виробничому процесi, одночасно вщбуваеться модернiзацiя i вдосконалення вах процесiв, в тому числi фшансування, управлiння, маркетингу тощо. [13, с. 945]. Таким чином, шновацшне пщприемство - це пiдприемство, яке використовуе у своТй дiяльностi iнновацiйнi знання для створення бтьшоТ частини доданоТ вартостi виробленого товару/послуги та
застосовуе iнновацiйнi знання в ycix бiзнес-процесах для забезпечення конкурентоспроможного становища на ринку, економiчного зростання, прибутковост i зростання його вартостк
Таблиця 1. Глобальнi iндекси та рейтинги, ям вiдображають нацiональний шновацшний потенцiал
1ндекси та рейтинги 1нституцп, як1 розраховують !ндекси та рейтинги Показники Вага
1нтелектуальна складова людських ресурс1в 1ндекс людського розвитку ООН Показник р!вня осв!ченост! один суб!ндекс !з трьох
1ндекс рiвня освiченостi краТн свiту (один з показниюв iндексу людського розвитку; у дослщженнях розглядаеться окремо) ООН !ндекс р!вня грамотност! Частка тих, хто навчаеться 2/3 1/3 у загальн!й ваз!
1ндекс соцiального прогресу Розраховуеться у межах проекту The Social Progress Imperative Доступнють базових знань i грамотнють населення Тривалють навчання ж!нок Глобальний рейтинг ун!верситет!в Нер!вност! у доступност! осв!ти п'ять !ндикатор!в !з сорока восьми
Глобальний Ыновацмний iндекс Всесв1тня орган1зац1я 1нтелектуальноТ власност1 Людський кап!тал i дослщження у суб!ндекс! !нновац!йних витрат один показник !з шести
Глобальний Ыновацмний iндекс Агенство Bloomberg Терц!альна ефективнють (5%) (коефщ!ент охоплення з ус!х предмет!в для студент!в) один !ндикатор !з семи
1ндекс глобально! конкурентоспроможностi Всесв1тн1й економ1чний форум Здоров'я i початкова осв!та Вища освiта i професiйна освiта дв! групи показнигав !з дванадцяти
1ндекс процвiтання Legatum Institute Показник якост! осв!ти один суб!ндекс !з восьми
1ндекс задоволеностi життям ОЕСР Показник досяжност! осв!ти в одному суб!ндекс!
1нтелектуальна Академiчний рейтинг унiверситетiв с вi т^у 1нститут вищоТ осв1ти ун1верситету Шанхай Цзяотун Враховуе д!яльн!сть провщних ун!верситет!в та Тх масштаб 100%
Вебометричний рейтинг ушверситетв Лаборатор1я Юберметрики Нац1ональноТ досл1дницькоТ ради !спан1Т Враховуе д!яльн!сть провщних ун!верситет!в у мереж! Internet та Тх масштаб 100%
н о о н ь л ос ч 0 н л л а £ е е т 1 и н го т ь с; у со ф q_ Глобальний Ыновацмний iндекс Всесв1тня орган1зац1я 1нтелектуальноТ власност1 Суб!ндекс !нновац!йних витрат Суб!ндекс !нновац!йних результат!в 100%
Глобальний iнновацiйний iндекс Агенство Bloomberg Rankings !нтенсивнють у сфер! дослщжень i розробок (20%) Високотехнолопчна щтьнють (20%) Концентрац!я дослщнигав (20%) Пакетна активнють (5%) Технолопчн! можливост! (10%) п'ять !ндикатор!в !з семи
Рейтинг краТн за кiлькiстю патентiв Всесв1тня орган1зац1я 1нтелектуальноТ власност1 Враховуе специф!чн! показники результат!в !нтелектуальноТ д!яльност! 100%
Рейтинг краТн за кiлькiстю користувачiв мережею 1нтернет Складаеться на основ! статистичних даних Враховуе специф!чн! показники результат!в !нтелектуальноТ д!яльност! 100%
Рейтинг краТн за ктькютю користувачiв мобiльних телефонiв Складаеться на основ! статистичних даних Враховуе специф!чн! показники результат!в !нтелектуальноТ д!яльност! 100%
Рейтинг краТн за рiвнем експорту високотехноло-гiчноТ продукцп Складаеться на основ! статистичних даних Враховуе специф!чн! показники результат!в !нтелектуальноТ д!яльност! 100%
1ндекс глобальноТ конку-рентоспроможностi Всесв!тн!й економ!чний форум Р!вень технолопчного розвитку !нновац!йний потенц!ал дв! групи показнигав !з дванадцяти
Джерело: Складено авторами за даними: [9, с. 31-37; 10, с. 51-58].
Посткризове зростання прибутковост реального сектору припинилося. З Ill кварталу 2017 р. рентабельнють за EBITDA повтьно знижуеться пiсля понад дворiчного зростання. Скорочення прибутковостi зумовлене двома основними факторами: зростанням конкуренци в бшьшосп галузей та витрат на оплату працк Якщо не трапиться макроекономiчних шокiв, ця тенден^я триватиме: рентабельнiсть за EBITDA знижуватиметься до докризового рiвня (близько 7% у 2013 р.) [14] (рис. 1).
50% 40% 30% 20% 10% 0% -10% -20%
38%
40%
14%
3%
2014
-5%
-11%
33%
30%
30%
31%
18%
1% 2016
I niBp. 2018
-6%
Валова рентабельнють Чиста рентабельнють
Рентабельнють за EBITDA
Частка операцшно збиткових компанш (п. ш.)
Рисунок 1. Частка операцшно збиткових компанш та рентабельшсть реального сектору [14]
У першому пiврiччi 2018 р. частка операцшно збиткових пщприемств становила 31% (-1 в. п. р/р). Темп приросту операцшного прибутку суттево знизився з 50% р/р за 6 мюя^в 2017 р. до лише 1% р/р за ачень -червень 2018 року [14]. Зростання зарплат i вщсоткових виплат - найбiльшi ризики для прибутковост реального сектору (рис. 2).
8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0
3,3
■ 0,8
1 2013 7% 7% 1 2014
7%
1,6
1%
2015
7,4
5,0
3,5
17%
15%
17%
2016
2017
I niBp. 2018
EBITDA/Фiнансовi Витрати Операцшний пpибуток/Фiнансовi Витрати Середньозважена процентна ставка за кредитами (п. ш.)
5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0
Рисунок 2. Покриття вщсоткових витрат нефшансових компанiй операцiйним прибутком та EBITDA, BiACOTKOBi ставки за новими кредитами [14]
Другий рк поспiль темпи зростання доходiв пiдпpиeмств е значно нижчими, нiж збiльшення витрат на оплату працк Основними причинами цього е пщвищення мУмальноТ' заробггноТ плати та висока трудова мiгpацiя. Конкуруючи за пра^вниш, пiдпpиемства були змушенi значно пщшмати зарплати. Найбiльше витрати на персонал зросли в транспортнш галузу легкiй пpомисловостi, машинобудуваннi, дещо менше - в сiльському господаpствi та виробниц^ будiвельних матеpiалiв. У 2019 р. НБУ очкуе зниження штенсивносл трудовоТ мiгpацiТ, що вповiльнить зростання зарплат. Ще один ризик - збтьшення вiдсоткових витрат. Висока облкова ставка робить новi кредити дорожчими. Загалом коефiцiент покриття вiдсоткових витрат операцшним прибутком досить високий для реального сектору та за 6 мюя^в становив 4,7 [14]. Пщприемства бтьшосп галузей мають достатнiй запас операцшного прибутку, щоб не мати тpуднощiв зi зростаючими фiнансовими витратами. Однак винятками е харчова промисловють, буфвництво та окpемi пiдпpиемства металурги.
Разом з тим слiд зазначити, що для цифровоТ економiки pозмip пiдпpиемства стае не важливим -компашя може бути дуже малою i при цьому успiшно розвиватися. ^м того, поява Amazon, Netflix, Google, Uber та Apple знищила цту низку iндустpiй та вщкрила новi ринки. Так, усi знають приклад компани Uber, яка
не е власником вах машин, що надають сервiс, нав^ь не мае лiцензiТ на послуги таксу а проте ми бачимо результат. Власник може бути одночасно i керiвником, i виконавцем вах еташв роботи компани. Найважливiшим суб'ектом в епоху цифровоТ економiки е ^ент - який стае головним в процес економiчноТ дiяльнiсть, осктьки без нього втрачаеться сенсу самоТ дiяльностi. Клiент вибирае товар, покладаючись на поради, особистий досвщ i рекламу, продавець не мае можливосп особисто контактувати з покупцем. При цьому реклама так само мае свою вагу, ттьки це вже штернет-реклама, штернет-мода, iнтернет-друзi, iнтернет-захоплення тощо [15, с. 161].
Модершза^я промислових пщприемств передбачае вирiшення кiлькох завдань, серед яких оптимiзацiя складу видiв економiчноТ дiяльностi та оптимiзацiя промислових об'еклв. Цей напрямок передбачае, зокрема, в^р перспективних видiв економiчноТ дiяльностi з урахуванням нацiональноТ спецiалiзацiТ, яка склалася. Важливим е й шший напрям - згортання неефективних видiв виробництв i мобiлiзацiя вивiльнених ресурав у прiоритетних напрямах розвитку. Такий пщхщ видаеться цiлком обфунтованим, осктьки базуеться на використаннi системи об'ективних критерив, прiоритет серед яких займають переваги краТни i наявнiсть ринш новоТ продукци по всьому св^у, якi зростають.
Вважаемо, що одним з найважлив^их критерГТв формування ефективноТ структури украТнськоТ економiки стае рiвень диверсифкаци виробництва та експорту. Диверсифка^я за своТм змiстом, будучи засобом внутршньоТ' рiзноманiтностi економiчноТ дiяльностi, покликана забезпечуватися за такими напрямками: за рахунок вдосконалення технологш, оргашзаци виробництва i управлiнських процесiв (процесна форма), за допомогою розширення продуктiв, що випускаються (продуктова форма), розширення числа напрямш економiчноТ дiяльностi (внутрiшньо- i мiжгалузева форма) i ринкiв збуту, на яких представленi продукти (репональна форма). У зв'язку з цим в останн роки в краТн створенi державнi iнновацiйнi фонди, шновацшно-технолопчш центри, системи технопаркiв, венчурних шновацшних фондiв тощо [16, с. 39].
При цьому головним прюритетом залишаеться доцiльнiсть переходу на принципово новi технологiчнi розробки. Навiть у високотехнолопчних секторах нацiональноТ економiки частка принципово новоТ продукци не перевищуе 2,4%, що, ютотно менше, нiж у бтьшосп европейських краТн. Наприклад, частка принципово новоТ продукци в середньому за галузями промисловосп становить: у Фшлянди - 17%, ву Швеци - 15%, в Нiмеччинi, Франци, ВеликобританГТ - 10-11% [17, с. 320].
Така ситуа^я загрожуе не лише послабленням конкурентних позицш в^чизняних пiдприемств на зовнiшнiх ринках, а й руйнування накопиченого в краТн шновацмного потенцiалу, що загрожуе пщривом поточноТ i майбутньоТ конкурентоспроможностi економки УкраТни. Наявний стан випуску принципово новоТ продукци обумовлений орiентацiею близько 70% украТнських пiдприемств на зарубiжнi закупiвлi, переважно, упредметнених технологiй - машин i обладнання [18]. Така стратепя перешкоджае довгостроковим iнвестицiям у в^чизняы розробки у виглядi патенлв, технологiчних рiшень, iнших результатiв НДР, що виключае можливiсть швестицшно-шновацмного прориву у нацiональнiй економiцi у довгостроковм перспективi.
Забезпечення трансформацй' вартосп пiдприемства - це сукупнiсть взаемопов'язаних елеменлв - суб'екта (фiнансовi менеджери), об'екта (фiнансовi потоки), мети (створення ресурсно!' бази з вщповщних джерел та забезпечення ефективного використання сформованих ресурав) i методiв та шструмен^в ТТ реалiзацiТ. Побудова ефективноТ системи забезпечення трансформацй' вартосп пiдприемства неможлива без розробки фшансовоТ стратеги та ТТ адаптацп вiдповiдно до змш зовнiшнього середовища. Шляхи реалiзацiТ завдань забезпечення трансформацй' вартосп пщприемства мають визначатися фшансовою пол^икою пiдприемства залежно вiд конкретних умов та особливостей дiяльностi кожного суб'екта господарювання [19, с. 82].
В основi трансформацй' вартосп пiдприемства лежать два складники: управлшня формуванням капiталу та управлшня використанням капiталу, тобто Тх функцюнуванням. В основу системи управлiння формуванням капралу покладена концепцiя оптимiзацй' його структури. Процес планування структури капралу мае два складники: оптимiзацiя стввщношення частки боргового фiнансування i власних кош^в i вибiр конкретних фшансових iнструментiв для залучення капiталу. Система функцюнування капiталу пов'язана з прийняттям рiшень щодо рацiональноТ структури активiв пiдприемства - визначення напрямiв фшансування.
В умовах ринковоТ економiки пщприемства не ттьки здшснюють виробничий процес, що спрямований на створення новоТ вартосп, але й самi представляють певну вартють i е об'ектами кутвлнпродажу, що обумовлюе необхiднiсть визначення ринковоТ вартосп пщприемства. При цьому, збтьшення вартосп бiзнесу - один з найважпив^их критерив сучасного ефективного управлшня.
Удосконалення управлшня вартютю пщприемства можна розглядати як один iз головних чинниш пщвищення ефективносп будь-якоТ виробничо-господарськоТ дiяльностi. Вiд цього залежить полтшення позицiй пiдприемства в конкурентна боротьбi, його стабiльне функцiонування та динамiчний розвиток. Головна спрямованiсть удосконалення забезпечення трансформацй вартосп пщприемства повинна полягати в оптимiзацiТ використання ресурав пщприемства [20, с. 212].
Вибiр оптимального варiанта управлшня вартютю пщприемства, враховуючи обмежеш фiнансовi можпивостi, передбачае застосування системно-анал^ичного пiдходу до забезпечення трансформацй вартосп пщприемства. Даний пщхщ базуеться на тому, що доцтьнють управлшського р^ення визначаеться ситуацiею, що створюеться пщ впливом чинникiв внутр^нього i зовнiшнього середовища.
Практичне розв'язання проблеми становить перехщ вiд анал™чних прийомiв до пошуку оптимального варiанта дiй при стратегiчному i тактичному плануваннк Системний пiдхiд являе собою розвиток методiв пiзнання,
дослiдження, опису i пояснення природи забезпечення трансформацп BapTOCTi пщприемства. Його використання в наукових дослщженнях е однieю з характерних рис сучасноТ економiчноТ науки, дозволяе розглядати будь-який економiчний об'ект як систему. Це передбачае проведення значного обсягу анал^ично'Т роботи, за результатами якоТ оцшюються piзномaнiтнi ситуацп: стан структури i використання кaпiтaлу; потреба в ресурсах i способи Тх нарощування; ступшь оптимiзaцп грошових потокiв i Тхнiй вплив на фiнaнсовий стан пщприемства тощо. Розв'язання такого виду проблем варто починати з оцшки фiнaнсово-економiчного стану дiяльностi пiдпpиемствa за допомогою вiдповiдних покaзникiв. На основi отриманих aнaлiтичних висновкiв розробляють бaгaтовapiaнтнi пронози (моделi) структури забезпечення трансформацп вартосп пiдпpиемствa [17, с. 325].
Процес формування оцшки ринковоТ вартосп пiдпpиемствa в сучaснiй украТ'нськш економiцi мае iстотну специфiку, на нього накладае вщбиток ряд обставин, серед яких особливо видтеж:
- незавершенють процесу формування законодавчого поля оцшки вартосп фipм, яка обумовлюе низьку ефективнють формальних iнститутiв;
- незртють вiдносин влaсностi i склaднiсть специфкаци прав влaсностi, що визначае недостатню pезультaтивнiсть всiеТ системи упpaвлiння майновими комплексами i Тх оцiнки;
- особливий характер шституцшного середовища i господарськоТ поведiнки самих фipм, що обумовлюе деформацш феномена Тх вартосп;
- неефективнiсть сформованоТ системи корпоративного управлшня, нaявнiсть стiйких пеpекосiв в цшах, фiнaнсувaннi, pозподiлi корпоративноТ i державноТ влади;
- нaявнiсть масиву тшьових економiчних вiдносин, що викликае до життя подвшнють стaндapтiв оцшки вартосп пiдпpиемств, iнтеpесiв IT учасниш, а також високi тpaнсaкцiйнi витрати [19, с. 86].
Таким чином, основним класичним методам оптимiзaцiТ структури майна притаманний недолк, що не дозволяе в явному видi враховувати вплив зовжшньоТ' (ринковоТ) кон'юнктури i пов'язану з нею невизнaченiсть, яка вщображатиме можливiсть настання для пщприемства як сприятливоТ ринковоТ кон'юнктури, так i несприятливоТ. Тому можна говорити про те, що формування оптимальноТ структури майна мае вщбуватися з урахуванням впливу чинника невизначеносл.
Висновки. Трансформа^я вapтостi пiдпpиемствa е одним iз ключових чинникiв пiдвищення ефективност виробничо-господарськоТ дiяльностi, вiд нього залежить стабтьне функцiонувaння, динaмiчний розвиток, пози^я пiдпpиемствa на ринку тощо. За таких умов, при управлшж вартютю пiдпpиемствa ефективним виявляеться застосування системного пщходу, що пiдпоpядковaний зaгaльнiй мет розвитку пщприемства та визначае доцтьнють управлшського piшення залежно вiд ситуаци, яка виникае пiд впливом внутршнього i зовнiшнього середовища пiдпpиемствa. Подальше поглиблення наукових дослщжень мае бути пов'язаним з удосконаленням методичних пiдходiв до формування вapтiсно-оpiентовaного упpaвлiння бiзнесом, якi б забезпечували можливiсть створення системи штегрованого менеджменту на пщприемс^ та визначали оптимальну систему цтей, що дозволяло б ефективно сконцентрувати та розподтяти ресурси.
Список використаних джерел
1. Pistor K. A Legal Theory of Finance. Journal of Comparative Economics. 2013. № 41. Р. 315-330
2. Faria H., Montesinos-Yufa H., Morales D., Navarro C. Unbundling the Roles of Human Capital and Institutions in Economic Development European Journal of Political Economy. 2016. № 45. Р. 108-128
3. Боронос В. Г., Плкус I. Й., Александров В. Т. Фнансово-бухгалтерсью пдходи щодо визначення впливу нематер'альних фактор'в на вартсть пдприемства. Економiчний часопис-ХХ1. 2016. № 160. С. 121-126.
4. Геець В. М. Економка УкраУни: ключовi проблеми i перспективи. Економка i прогнозування. 2016. № 1. С. 7-22.
5. Сфремова Л. В., Алейнкова Н. М. Особливостi використання методичних п'дход'т з о^нки при визначеннi ринковоУ вартост'1 пдприемства. Б'знес 1нформ. 2013. № 6. C. 284-288.
6. Stewart T. A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organization. NY: Doubleday, 1997.
7. Global Innovation Index - 2018: URL: https://www.globalinnovationindex.org/gii-2018-report
8. Гриценко А. Цифровий розвиток: структура, кап'тал'зац'я та соцiалiзацiя. Економ'чна теорiя. 2018. № 4. С. 5-20.
9. Каленюк I. С., Цимбал Л. I. Форми прояву нтелектуального лдерства. Економка УкраУни. 2016. № 3. С. 29-40.
10.Yegorov I., Ryzhkova Y. Innovation policy and implementation of smart specialisation in Ukraine. Economics and Forecasting. 2018. №3. Р. 48-64.
11. Мартинов А. А. 1нновац1'йний потен^ал та ефективнють iнновацiйноУ д'яльностi промислових пдприемств. Всник СхдноукраУнського на^онального унверситету iменi Володимира Даля. 2014. № 8. С. 113-118.
12.Гечбая Б., Панченко С., Рудуха Н. Глобальн детермнанти i моделi фнансування /нновац/'й. М'жнародна економ/'чна полтика. 2018. №1. С. 7-31.
13.Комiрна О. В., Гоцуляк В. Д. Передумови та шляхи визначення ринковоУ вартост'! компа^й в процес злиття та поглинання. Глобальн та нацiональнi проблеми економки. 2018. Вип. 22. С. 945-948.
14.Звiт про фнансову стаб'тьшсть. Грудень 2018 / Нацюнальний банк УкраУни URL: https://bank.gov.ua/doccatalog/document?id=83816603
15.Chen M., Cheng S., Hwang Y. An Empirical Investigation of the Relationship Between Intellectual Capital and Firms' Market Value and Financial Performance. Journal of Intellectual Capital. 2005. № 6. Р. 159-176.
16. Педченко Н. С. Варт'ють ^дприемства як критерй оцнювання ефективнот в cucmeMi фнансового контролнгу. Вюник Сумського державного унверситету. Сер'я: Економка. 2015. № 3. С. 38-44.
17.Решетняк О. I., Давидов Д. Ю. Тeоpemuчнi аспекти о^нки ринково)' вартост'1 nidnpueMcmea в процеаi його реструктуризацп. Б'знес 1нформ. 2017. №1. C. 319-325.
18.Статистичн'1 дан Державно)' служби статистики Укра)ни. URL: http://www.ukrstat.gov.ua/
19.Гудзь О. €., Стецюк П. А., Навроцький С. А., Алексйчук В. М. Науково-методичне забезпечення формування та peaлiзaцu фнансово)' полimuкu пiдпpueмcmвa. Облк i фiнaнcu. 2013. № 2. С. 69-86.
20.Чернявська I. М. Механ1'зми впливу оргашза^йно-управлЫсько)' трансформацй на розвиток промислових т'дприемств. Економiчнuй анал'з: зб. наук. праць. 2018. Том 28. № 2. С. 200-212.
References
1. Pistor, K. (2013). A Legal Theory of Finance. Journal of Comparative Economics,41, 315-330.
2. Faria, H., Montesinos-Yufa, H. and Morales, D., Navarro C. (2016). Unbundling the Roles of Human Capital and Institutions in Economic Development. European Journal of Political Economy, 45, 108-128.
3. Boronos, V. (2016). Finansovo-bukhhalterski pidkhody shchodo vyznachennia vplyvu nematerialnykh faktoriv na vartist pidpryiemstva [Financial and accounting approaches for determining the influence of non-material factors on the value of the enterprise]. Ekonomichnyi chasopys XXI, 160, 121-126.
4. Heiets, V. (2016). Ekonomika Ukrainy: kliuchovi problemy i perspektyvy [Economics of Ukraine: Key Problems and Prospects]. Ekonomika i prohnozuvannia, 1, 7-22.
5. Yefremova, L. & Alieinikova, N. (2013). Osoblyvosti vykorystannia metodychnykh pidkhodiv z otsinky pry vyznachenni rynkovoi vartosti pidpryiemstva [Features of using methodological approaches to assessing when determining the market value of an enterprise]. Biznes Inform, 6, 284-288.
6. Stewart, T. (1997). Intellectual Capital. The New Wealth of Organization. New York, NY: Doubleday.
7. Global Innovation Index. (2018). URL: https://www.globalinnovationindex.org/gii-2018-report
8. Hrytsenko, A. (2018). Tsyfrovyi rozvytok: struktura, kapitalizatsiia ta sotsializatsiia [Digital development: structure, capitalization and socialization]. Ekonomichna teoriia, 4, 5-20.
9. Kaleniuk, I. (2016) Formy proiavu intelektualnoho liderstva [Forms of manifestation of intellectual leadership]. Ekonomika Ukrainy, 3, 29-40.
10.Yegorov, I. & Ryzhkova, Y. (2018). Innovation policy and implementation of smart specialisation in Ukraine. Economics and Forecasting, 3, 48-64.
11.Martynov, A. (2014). Innovatsiinyi potentsial ta efektyvnist innovatsiinoi diialnosti promyslovykh pidpryiemstv [Innovative potential and efficiency of innovative activity of industrial enterprises]. Visnyk Skhidnoukrainskoho natsionalnoho universytetu imeni Volodymyra Dalia, 8, 113-118.
12.Hechbaia, B., Panchenko, Ye. & Rudukha, N. Hlobalni determinanty i modeli finansuvannia innovatsii [Global Determinants and Models of Innovative Financing]. Mizhnarodna ekonomichna polityka, 1, 7-31.
13.Komirna, O. V. & Hotsuliak, V. D. (2018). Peredumovy ta shliakhy vyznachennia rynkovoi vartosti kompanii v protsesi zlyttia ta pohlynannia [Prerequisites and ways to determine the market value of companies in the process of mergers and acquisitions]. Hlobalni ta natsionalni problemy ekonomiky, 22, 945-948.
14.Zvit pro finansovu stabilnist. Natsionalnyi bank Ukrainy. [Financial Stability Report. National Bank of Ukraine]. (2018, Decemder). URL: https://bank.gov.ua/doccatalog/document?id=83816603
15. Chen, M., Cheng, S. & Hwang, Y. (2005), An Empirical Investigation of the RelationshipBetween Intellectual Capital and Firms' Market Value and Financial Performance. Journal of Intellectual Capital, 6(2), 159-176.
16.Pedchenko, N. S. (2015). Vartist pidpryiemstva yak kryterii otsiniuvannia efektyvnosti v systemi finansovoho kontrolinhu [Cost of an enterprise as a criterion for evaluating the effectiveness of the system of financial control]. Visnyk Sumskoho derzhavnoho universytetu. Seriia: Ekonomika, 3, 38-44.
17.Reshetniak, O. I. & Davydov, D. Yu. (2017). Teoretychni aspekty otsinky rynkovoi vartosti pidpryiemstva v protsesi yoho restrukturyzatsii [Theoretical aspects of the assessment of the market value of the enterprise in the process of its restructuring]. Biznes Inform, 1, 319-325.
18.Statystychni dani Derzhavnoi sluzhby statystyky Ukrainy [Statistics of the State Statistics Committee of Ukraine]. (2019, March). URL: http://www.ukrstat.gov.ua/
19.Hudz, O. Ye., Stetsiuk, P. A., Navrotskyi, S. A. & Aleksiichuk, V. M. (2013). Naukovo-metodychne zabezpechennia formuvannia ta realizatsii finansovoi polityky pidpryiemstva [Scientific and methodological support for the formation and implementation of the financial policy of the enterprise]. Oblik i finansy, 2(60), 69-86.
20.Cherniavska, I. M. (2018). Mekhanizmy vplyvu orhanizatsiino-upravlinskoi transformatsii na rozvytok promyslovykh pidpryiemstv [Mechanisms of the influence of organizational and managerial transformation on the development of industrial enterprises]. Ekonomichnyi analiz: zb. nauk. prats, 2(28), 200-212.
ДАНI ПРО АВТОР1В
Романишин Володимир Орестович, кандидат економiчних наук, доцент,
доцент кафедри корпоративних фшанав i контролшгу
ДВНЗ «КиТвський нацюнальний економiчний ушверситет iMern Вадима Гетьмана»
03057, м. КиТв, проспект Перемоги, буд.54/1 e-mail: [email protected], ORCID ID: 0000-0003-4864-5433 Researcher ID: K-6499-2018
Уманщв Галина Вiкторiвна, кандидат економ!чних наук, доцент,
доцент кафедри облку та оподаткування
КиТвський нацюнальний торговельно-економ!чний ужверситет,
м. КиТв вул. Кюто, 19
e-mail: [email protected]
ORCID: 0000-0002-5410-1363
Researcher ID: 0-4870-2016
ДАННЫЕ ОБ АВТОРАХ
Романишин Владимир Орестович, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры корпоративных финансов и контроллинга
ГВУЗ «Киевский национальный экономический университет имени Вадима Гетьмана» 03057, г. Киев, проспект Победы, д.54/1 e-mail: [email protected],
Уманцив Галина Викторовна, кандидат экономических наук, доцент,
доцент кафедры учета и налогообложения
Киевский национальный торгово-экономический университет
г. Киев ул. Киото, 19
e-mail: [email protected]
DATA ABOUT THE AUTHORS
Romanyshyn Volodymyr, Phd (economy), Associate Professor, Associate Professor of Department of Corporate Finance and Controlling
Kyiv National Economics University named after Vadym Hetman 03057, Ukraine, Kyiv, Prospect Peremohy, house 54/1 e-mail: [email protected],
Umantsiv Halyna, Phd (economy), associate Professor, associate Professor of the Department Accounting and Taxation
Kyiv National University of Trade and Economics Kyiv, Ukraine,19, Kyoto str. e-mail: [email protected]
Подано до редакци 18.03.2019 Прийнято до друку 27.03.2019
УДК 339.198 + 631.4 https://doi.org/10.31470/2306-546X-2019-41-67-74
ЕФЕКТИВН1 1НСТРУМЕНТИ 1МПЛЕМЕНТАЦИ ЦИФРОВОГО МАРКЕТИНГУ
Шефер Мiхаель Оксана Гетьман
Актуальнсть теми досл'1дження. Хоча 1нтернет е частиною повсякденного життя, частина населення як / ранiше виключена з цифрового с&ту через брак цифрових навичок / знань. Доступ до цифрових технолог'!й стае дуже важливим, оскльки дозволяе вам безбоязно брати участь в цифровому суспльств!. Ось чому вкрай важливо враховувати широкий спектр сучасних цифрових '¡нструмент'т (в основному, маркетингових), що сприяють досягненню цтей у профес/'йн/'й / повсякденнш д/'яльност/'.
Постановка завдань досл'дження. Основна проблема, яка буде розглянута в ход! нашого досл'дження, - це узагальнення, обфунтування та аналiз '¡нструмент'т цифрового маркетингу для пдвищення цифровоУ грамотност/ в досягненн певних цлей.
Анал'з останнiх досл'джень i публЫацш. Прост1'р сучасноУ науковоУ, навчальноУ та популярноУ лтератури наповнений описом концеп^й цифрового маркетингу, Ух значення / застосування в сучасному повсякденному житт¡. Автори розглянули роботи американських, британських, китайських, фiнських, польських, украУнських та '¡ндшських автор'т i практик'т, присвячен!' узагальненню найкращих маркетингових '¡нструмент'в по всьому с&ту. Проте, розглянутi практики логiчно не завершен для зручностi користування.
Недосл'джеш частини загальноУ проблеми. Основна практична проблема - вибрати правильний iнструмент цифрового маркетингу, щоб зосередити увагу на ефективному прийнятт'1 рiшень / не витрачати додатковий час / ресурси.
© Шефер Мiхаель, Оксана Гетьман, 2019
Економ!чний вюник ужверситету | Випуск № 41
67
