CC BY
30
ТРАНСФОРМАЦИЯ ТРАДИЦИОННЫХ ЦЕННОСТЕЙ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИОННОГО ДАВЛЕНИЯ
© Кравцов Д.И.*
Сибирский федеральный университет, г. Красноярск
В статье исследуются аксиологические проблемы, возникающие в результате протекания современных процессов глобализации. Автор доказывает, что трансформация традиционных ценностей - это закономерный результат глобализационного давления, которое является следствием идеологии современной глобализации. В статье анализируется опасность вестернистской картины мира и возможные альтернативы современного мироустройства.
Понятие «глобальный процесс» появилось как потребность анализа сложнейшей динамики тех изменений в развитии социоприродной эволюции, которые предстали перед человечеством во всей своей очевидности в середине ХХ в. и стали самостоятельным предметом научного анализа. Это понятие возникло в рамках системного подхода к изучению рассматриваемых тенденций [1, с. 37].
Современные тенденции свидетельствуют о формировании жесткого базиса для мирового глобализационного развития, осуществляемого за счет исчезновения отдельных культур, нещадной эксплуатации неразвитых стран и т.п. В современном мире нация-государство перестала быть единственным субъектом международных отношений. Тем не менее, в обществоведческой литературе мы не встретим никакой серьезной критики глобализационного давления. Теоретикам глобализации трудно признать, что глобализация представляет собой не процесс становления единой цивилизации, базирующейся на пресловутых «общечеловеческих» ценностях, а нечто совершенно иное -экспансию «западной» модели общества и приспособление мира к потребностям этой модели [2, с. 60]. Именно поэтому, соглашаясь с положениями об объективном и спонтанном характере глобализации, необходимо выразить серьезную озабоченность ходом ее развития, как несущей угрозу всему мировому сообществу.
Многоаспектность, сложность, труднопредсказуемость процесса глобализации являются следствием его открытости и нелинейности. Современные глобализационные процессы имеют и субъективную сторону, касающуюся, нравственных и политических устоев нашей цивилизации. С этой стороны, сущность протекающих процессов может быть определена термином геополитика глобализма, смысл которой заключается в завоевании и укреплении власти Запада над всем остальным миром, установлении нового мирового порядка и единого мирового правительства. Более того, конечная цель
* Старший преподаватель кафедры «Теоретические основы экономики» ИУБПиЭ СФУ.
глобализации состоит в стремлении Запада навязать всем незападным культурно-историческим типам свое цивилизационное устройство как единственно верное и подлинное. Инструментами такой глобализации являются: разложение национального самосознания людей и народов, подрыв государственности, примат международного права и установление полного контроля над суверенными системами власти. Демократия, таким образом, все чаще и чаще становится ширмой, за которой прячутся согласованные стратегии международных трестов, корпораций, банков.
Попытка конструирования нового мироустройства по образу и подобию западных обществ, без учета стиля и образа жизни конкретных социумов, провоцирует формирование идеологии насильственной глобализации, что создает условия для широкого глобализационного давления. На этом основании идеологи глобализации детерминировали создание концепций, оправдывающих насильственные пути конструирования всего мирового сообщества по стандартам, которые являются ведущими ценностями общества западного типа. Эти тенденции выступают как внешние проявления агрессивного навязывания образцов одной, конкретной цивилизации. Давление глобализации проявляется в том, что она прикрывается «общечеловеческими ценностями», которые, хотя позиционируются как глобальная, общечеловеческая идея, тем не менее, игнорируют интересы и ценности значительной части человечества.
При исследовании аксиологических аспектов глобализационного давления важно учитывать, что все системные принципы взаимосвязаны, и их следует рассматривать как симбиоз социальной и производственной сфер страны с учетом национально-религиозных, территориальных и других особенностей. Системное принципы развития мирового сообщества основаны на их широком понимании и историческом опыте появления, становления и развития цивилизаций во времени, пространстве и на разных уровнях.
Важная проблема, не имеющая очевидных решений, порождена ситуацией, сложившейся на периферии современного мира. Получив независимость от метрополий, новые государства стремились копировать европейские политические институты, но в большинстве из них не существовало ни наций в традиционном смысле этого слова, ни предпосылок для развития демократических процессов. Произвольно проведенные европейцами границы сделали гражданами новых государств людей, принадлежащих к разным племенам, религиям и историческим традициям. Этнические, религиозные и культурные различия создавали стабильные большинство и меньшинство, в результате чего демократия быстро превращалась в инструмент доминирования одной части общества над другой. Таким образом, безвыходность ситуации порождалась тем, что развивающиеся страны неспособны были воспользоваться полезными западными рецептами в политической сфере и руководствовались давно устаревшей западной экономической стратегией.
Утверждая неприемлемость линейно-силового решения локальных и региональных конфликтов, которое стало преимущественной практикой последних десятилетий, необходимо обратить внимание на то, что, с одной стороны, мир действительно нуждается в выработке общих целей для борьбы с глобальными проблемами и преодолении кризиса базовых ценностей цивилизации, но, с другой стороны, усиливающаяся сложность делает проблематичной возможность управления столь сложными, открытыми, нестабильными системами. Поскольку глобализация связана с научной картиной мира, требуются различные модели глобализации: исламская, китайская, японская и русская на основе учения о ноосфере. Подобная политика несет угрозы традиционной, сложившейся системе ценностей.
Как показывает практика последних десятилетий, конечная цель глобализации состоит в стремлении Запада навязать всем незападным культурно-историческим типам свое цивилизационное устройство как единственно верное и подлинное. Инструментом такой глобализации является, в частности, разложение национального самосознания людей и народов. В этом смысле можно достаточно уверено утверждать, что процессы глобализации имеют своего субъекта, четко спланированы и управляемы.
Наличие субъективный, т.е. зависящей от воли и желания людей, стороны глобализации предполагает соответствующую идеологию, практику и механизмы. Ключевым механизмом той формы глобализации, которую мы имеем, является «последовательное отстранение от всех местных интересов, норм и традиций» [3, с. 6].
По мнению Ф.Х. Кесседи, «... не следует рассматривать глобализацию как процесс, стирающий всякие национальные, государственные, религиозные и этнокультурные границы и формы, ибо глобализация, формируя «стержень» общечеловеческой материальной и духовной культуры, не требует при этом отказа целых стран и народов от национальной, государственной и религиозной идентичности, безоговорочно превращая жителей земли в «безродных космополитов» (что предполагает т.н. «американизация»)» [4, с. 133]. Тем не менее, объединение Европы, которое представляет собой социальную интеграцию высшего уровня, повлечет за собой децентрализацию на уровне локальном. В этих условиях большие нации вынуждены будут отказаться от части своих полномочий, а региональные структуры получат больше прав. В современном мире нация-государство перестала быть единственным субъектом международных отношений. Таким образом, происходит выравнивание не только политического веса различных стран, но создаются объективные предпосылки для сохранения и развития локальных очагов самобытных социокультурных явлений [5, с. 25-26].
Одна из главных причин современного цивилизационного кризиса проявляется в попытках индустриально развитых стран, особенно США, различными способами внедрить линейную схему мирового развития, осно-
ванную на управлении сложной, нестабильной реальностью из одного центра. Утверждая неприемлемость линейно-силового решения локальных и региональных конфликтов, которое стало преимущественной практикой последних десятилетий, необходимо обратить внимание на то, что, с одной стороны, мир действительно нуждается в выработке общих целей для борьбы с глобальными проблемами и преодолении кризиса базовых ценностей цивилизации, но, с другой стороны, усиливающаяся сложность делает проблематичной возможность управления столь сложными, открытыми, нестабильными системами [6, с. 56].
Василенко И.А. усматривает в стирании исторических, социокультурных и сакральных координат виртуальное пространства, которое признает только «вечное теперь» актуального информационного поля, что равнозначно нивелированию самого понятия пространства в классической геополитике. В контексте информационной парадигмы отношения между государствами и цивилизациями будут определяться информационным превосходством в виртуальном пространстве, а целью геополитических технологий выступает изменение человека, его мировоззренческой идентичности [7, с. 73].
Исследование особенностей нейтрализации субъективных детерминант глобализационного давления доказывает, что понятие «глобализационное давление» раскрывает исследовательскую стратегию, согласно которой разворачиваются потребительски существенные, удовлетворяющие требованиям субъекта глобализации социальные проекты. Стремление к оправданию современного глобализационного давления является существенной частью вестернистской идеологии, которая в своих крайне агрессивных формах изжила себя, поскольку вызвана к жизни попытками Запада переложить решение возникающих проблем на другие страны;
Нейтрализация различных проявлений энтропийного глобализационного давления связана с идеей всеединства, которая занимает важнейшее место в российской научной и философской системе взглядов и позволяет рассматривать мир и лежащие в его основе закономерности как нераздельное целое. Многообразие способов нейтрализации объективных детерминант носит диалектический характер, включая в себя внешние природные условия. В настоящее время глобализация развертывается за счет ухудшения природы человека, поэтому ее необходимо развернуть в гуманистическое русло, сориентировать на построение грядущего глобального общества с доминирующей сферой социокультурных связей.
Таким образом, в современном мире мы являемся свидетелями трансформации традиционных, исторических ценностей, что связано с глобали-зационным давлением. Оно раскрывает исследовательскую стратегию, согласно которой разворачиваются потребительски существенные, удовлетворяющие требованиям субъекта глобализации социальные проекты. Стремление к оправданию современного глобализационного давления является
существенной частью вестернистской идеологии, которая в своих крайне агрессивных формах изжила себя, поскольку вызвана к жизни попытками Запада переложить решение возникающих проблем на другие страны. Реальным противодействием глобализационному давлению является опора на отечественные традиции.
Список литературы:
1. Ильин И.В. Глобалистика в контексте политических процессов / И.В. Ильин. - М.: Издательство Московского университета, 2010.
2. Иноземцев В.Л. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация / В.Л. Иноземцев // Вопросы философии. - 2004. - № 4.
3. Панарин А.С. Искушение глобализмом / А.С.Панарин. - М., 2000.
4. Кесседи Ф.Х. Философия истории Фукидида и современность // Вопросы философии. - 2005. - № 7.
5. Симонян Р.Х. От национально-государственных объединений к региональным / Р.Х. Симонян // Вопросы философии - 2005. - № 3.
6. Далокаров К.Х. Глобализация и проблемы нелинейности цивилиза-ционного развития / К.Х. Далокаров, Ф.Д. Демидов // Глобализация и перспективы современной цивилизации / Отв. ред. К.Х. Далокаров. - М.: КМК, 2005.
7. Василенко И.А. Геополитика современного мира / И.А.Василенко. -М.: Гардарики, 2006.
СОХРАНЕНИЕ И РАЗВИТИЕ МИНОРИТАРНЫХ ЯЗЫКОВ - КАК ОСНОВНАЯ ЦЕЛЬ ЯЗЫКОВОЙ ПОЛИТИКИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА: ТЕОРИИ И ПРОТИВОРЕЧИЯ
© Лукшина Л.В.*
Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород
В данной статье рассматривается понятие миноритарных языков, обозначается, какую роль они занимают в языковой политике Евросоюза и выявляются противоречия, существующие между законодательными нормами, призванными сохранять и развивать языки меньшинств, и применением их на практике.
Проведение активной языковой политики по поддержке многоязычия и языкового разнообразия является одной из приоритетных целей Европей-
* Аспирант кафедры Истории международных отношений и внешней политики.
