Развитие общества в глобальном мире Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

УДК 316.32

Наталья Сергеевна ДУРЕЕВА,

доцент кафедры философии и гуманитарных наук Института фундаментальной подготовки Сибирского федерального университета (г. Красноярск), кандидат философских наук

РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА В ГЛОБАЛЬНОМ МИРЕ

DEVELOPMENT OF SOCIETY IN THE GLOBAL WORLD

Исследуется явление глобализации как актуальная проблема современного общества. Показано, что глобализационные процессы уничтожают национальные традиции и идеологии, а также приводят к исчезновению государственных границ. В результате все население планеты превращается в усредненное и примитивное общественное образование.

The article is about the phenomenon of globalization as an current problem of the modern society. The author of the article reveals that the global processes destroy the national traditions and ideologies, and considers they lead to the disappearing of the state boundaries. As a result, all people of the planet is turning into a homogenized and primitive social formation.

Ключевые слова: глобализация, общество, развитие, объединение, взаимозависимость, политика, идеология, культура, экономика, традиция.

Keywords: globalization, society, development, uniting, interdependency, policy, ideology, culture, economics, tradition.

f^n

ложность, многоплановость явления, оторое характеризуется понятием «глобализация», заключается в том, что оно воспринимается людьми как запутанный узел действующих социальных проблем, сил, условий, противоречий, следствий. Узел, который не только трудно распутать, но и понять, из каких тенденций и элементов он состоит.

На современном этапе общественного развития мы наблюдаем активный процесс планетарного объединения всех областей человеческой деятельности, охватывающий производство, технологию, торговлю, культуру, политические и государственные институты, который включает в себя управление мировым финансовым капиталом, мировыми банками. В процессе становления и развития глобализации происходит «более тесное сближение и взаимодействие различных частей целостного мира, имеющих различные культурные установки и находящихся на различных ступенях раз-

вития. Во всех случаях глобальные угрозы исходят не только от того, что целостность мира обозначилась яснее, чем прежде, но и от того, что проявились пределы развития экосистемы, что целостность планеты и всего человечества оказались под угрозой».1

Так, Джон Мейер (Стэнфордский университет, США) в работе «Глобализация: источники и влияние на национальные государства и общества» описывает возрастающую политическую и военную взаимосвязь суверенных национальных государств и расширение компетенции международных организаций. Кроме того, он констатирует рост экономической взаимозависимости национальных экономик и увеличение социально-экономической миграции граждан из одних стран в другие. Джон Мейер утверждает, что термин «глобализация» имеет множество значений, сущность которых составляет развитие средств массовой коммуникации и фор-

мирование единой мировой культуры, а также рост влияния инструментальной культуры и единых моделей социального порядка в мире.2

Среди отечественных исследователей также существуют различные трактовки понятия «глобализация». В.И.Пантин в книге «Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении», опираясь на результаты исследования профессора Парижского института политических исследований Б.Бади, выделяет три измерения понятия глобализации. Во-первых, это исторический процесс, развивающийся на протяжении многих столетий. Во-вторых, глобализация означает гомогенизацию мира, жизнь по единым принципам, приверженность единым ценностям, следование единым обычаям и нормам поведения, стремление все универсализировать. И в-третьих, глобализация - это признание растущей взаимозависимости, главным следствием которой является подрыв, разрушение национального государственного суверенитета под напором действий новых участников -глобальных фирм, религиозных группировок, транснациональных управленческих структур (сетей), которые взаимодействуют на равных основаниях не только между собой, но и с самими государствами -традиционными действующими лицами международных отношений.3

А.С.Панарин утверждает, что глобализация представляет собой победу либерализма, который «освободил экономическую власть от сдержек и противовесов со стороны других типов власти - политической и духовной»4. По мнению А.Л.Урсула, глобализация - это «стабильная ци-вилизационная тенденция (и процесс) формирования единого человечества, как глубоко взаимосвязанного мирового сооб-щества»5. И.С.Иванов рассматривает глобализацию как «растущую экономическую взаимозависимость стран всего мира в результате возрастающих объема и разнообразия трансграничных обменов товарами, услугами, международных потоков капитала, а также благодаря все более

быстрой и широкой диффузии технологий»6. Вслед за ними М.Г.Лелягин отмечает, что понятие «глобализация» характеризует процесс формирования и последующего развития единого общемирового финансово-экономического пространства на базе новых, преимущественно компьютерных технологий.7 С точки зрения В.Л.Иноземцева понятие «глобализация» обозначает процесс, который представляет собой «экспансию западной модели общества и приспособление мира к этой модели»8.

С глобализацией связана транснационализация производства и перемещение финансового капитала по всему миру, практически не стесненное национальным законодательством и государственными границами. В результате глобализации «мировое пространство преобразуется в единую зону, где беспрепятственно перемещаются товары, услуги, где свободно распространяются идеи и передвигаются их носители»9.

По сути, понятие «глобализация» употребляется для обозначения процессов, которые используются для уничтожения экономик государств и разрушения их экономической безопасности как одного из способов реализации концепции нового мирового порядка. Однако на современном этапе между странами мира остаются различные барьеры и ограничения. На это указывает отсутствие общих правил регулирования экономики в государствах с переходной экономикой, а также в развивающихся и развитых странах. Глобализация в данном случае представляет собой «планомерное и постепенное преобразование мирового пространства в единую зону, где беспрепятственно перемещаются капиталы, товары, услуги, где свободно распространяются идеи и передвигаются их носители, стимулируя развитие современных институтов, где вырабатываются механизмы их взаимодей-ствия»10.

В то же время мы наблюдаем усиление экономической нестабильности в странах, присоединившихся к конструируемой мировой экономике, что послужило при-

чиной современного мирового финансово-экономического кризиса, поставившего под угрозу существование обществ многих государств мира.

Однако, по нашему мнению, понятие «глобализация» обозначает процесс, выходящий за экономические рамки, которыми его склонны ограничить большинство исследователей этой темы. Глобализация охватывает практически все основные сферы общественной деятельности, включая политику, идеологию, культуру, образ жизни, сферу образования, а также условия существования человечества.

И.А.Пфаненштиль и М.П.Яценко говорят об особой значимости для понимания сущности глобализации такого философского понятия, как отчуждение. «Лело в том, - отмечают красноярские исследователи, - что по своей сути глобализация имеет амбивалентный характер. Это проявляется в том, что, с одной стороны, в процессе глобализации происходит навязывание чужих образцов культуры, а с другой - отчуждение от привычных, традиционных ценностей»11 . Социальное отчуждение, таким образом, представляет собой трансформацию человеческой деятельности и ее результатов в самостоятельную, самодостаточную субстанцию, порабощающую человека и враждебную ему.

Кроме того, глобализация несет немалые дополнительные сложности и противоречия в международную жизнь. В то время как ее положительный эффект ощущают сравнительно небольшой круг развитых стран, негативные последствия этого явления в той или иной степени испытывает на себе все мировое сообщество.

Следовательно, процессы глобализации могут быть объективными (естественными) и субъективными (искусственными). К естественной глобализации можно отнести процессы, связанные, например, с культурно-этническим обменом, с развитием информационных технологий, распространением и планетарной интеграцией результатов научно-технического прогресса и экономики. Как правило, в основе ее лежат

естественная коммуникация и потребность в ней. Искусственная глобализация доми-нируется субъектом глобализма и проявляет себя в создании различных надгосу-дарственных, межгосударственных проектов, объединений, организаций в соответствии с интересами субъекта глобализации (транснациональных корпораций и др.). Она охватывает различные сферы общественной жизни - политику, экономику, единую культуру, образование. Основу такой глобализации составляет договор или ряд договоров об установлении несколькими субъектами определенных правил поведения, действий, ограничений, закрепленных документально и институционально. Если естественным процессам развития свойственна традиционность и территориальное ограничение в национальных и региональных рамках, то искусственные требуют формирования и постоянной поддержки условий проводимости, подтверждения политической, экономической, культурной целесообразности, юридического закрепления и обязательной прямой институализации. В результате «процессы глобализации оказывают противоречивое воздействие на социокультурную динамику локальных цивилизаций. С одной стороны, формируется глобальное социокультурное пространство, усиливается взаимозависимость стран и цивилизаций в этой сфере, их взаимное влияние, взаимное проникновение и переплетение, особенно в связи с усилившимися процессами миграции. С другой стороны, развивается процесс цивилизационного самосознания, подчеркивания самобытности культур, противостояния религий»12. Таким образом, глобализация может оказывать на жизнь мирового сообщества как конструктивное, так и деструктивное воздействие. С одной стороны, глобализация содействует ускоренному развитию производительных сил, научно-техническому прогрессу, все более интенсивному общению государств и народов. Следовательно, она объективно способствует созданию человечеством ресурсной базы и интеллектуального потенциала для обеспечения международной

безопасности на качественно новом уровне. Рост взаимозависимости стран и народов во всех сферах бытия помогает и формированию новых политических подходов, нацеленных на создание демократических многосторонних механизмов управления международной системой, а значит, и надежного решения проблем безопасности. Но в то же время процессы глобализации, развивающиеся стихийно, без коллективного направляющего воздействия мирового сообщества, усугубляют целый ряд застарелых проблем международной безопасности, порождают новые риски и вызовы. Первую сторону можно определить как конструктивную глобализацию, а вторую - как деструктивную. Конструктивная глобализация становится одним из способов реализации неэнтропийных общечеловеческих ценностей, систем образования, элементов культуры и искусства, культуры быта и производства, достижений науки и технического прогресса. Деструктивность же проявляется в монополизме и глобализме США и стран Запада на определение хода исторического развития стран и народов и усиливает энтропийные процессы в планетарном развитии человечества.

Понятие единопланетарности, которое зачастую соотносят с понятием глобализации, чаще всего является фрагментарным и условным, а в некоторых случаях и необъективным. Это связано с политическими, этническими, ментально-психологическими и многими другими факторами, обусловливающими неоднородность населяющих планету субъектов. В объектив глобализма попадают, как правило, лишь крупные, играющие значимую роль на мировой арене развитые государства. Это позволяет многим исследователям говорить о процессе или явлении глобализации в случае, когда речь идет об анализе явлений или процессов в странах ЕС, США, Японии, иногда России и Китая. Зачастую не только не упоминается о невключенности в эти процессы стран третьего мира, но и, вообще, этот факт не берется во внимание и не подразуме-

вается, что указанные процессы должны охватывать и эти субъекты. В результате понятие «глобализация» временами подменяется понятиями «европеизация», «американизация», «западнизация», «вестернизация» и прочими. В действительности новые оригинальные феномены в социально-экономическом развитии 80-90 гг. XX в. не укладываются в понятие единопланетар-ности, а скорее соответствуют термину «запутанный порядок» и указывают на отсутствие ясного понимания такого социального явления, как глобализация, что вызывает путаницу в оценках тех или иных событий в международной жизни. Но, как уже очевидно, спектр исследований этого очень сложного явления разнообразен. Отсюда следует, что исследовать столь сложное социальное явление необходимо с использованием различных подходов.

И.Валлерстайн предлагает разделить всю совокупность подходов к проблеме глобализации на четыре группы: мир-системный подход, подход с позиции глобальной культуры, подход с позиции глобального общества, подход с позиции глобального капитализма.

Мир-системный подход основан на выделении ядра, полупериферии и периферии в контексте международного разделения труда в капиталистической мир-системе. Миросистему И.Валлерстайн определяет как «некое территориально-временное пространство, которое охватывает многие политические и культурные единицы, но в то же время является единым организмом, вся деятельность которого подчинена единым системным правилам»13. Этот подход высокоинститу-циализован, что само по себе создает предпосылки для глобализации общественных наук.

Первая задача мир-системной теории заключается в помещении глобальных явлений в исторический контекст. Международная геополитика и геоэкономика являются адекватной ареной конкуренции национальных государств, классов и компаний уже в течение нескольких столетий. Например, уровень развития между-

народных связей был значителен в XIV в. и XV в., а первые транснациональные компании возникли еще в XVII в. Современная мир-системная гегемония США подобна доминированию Голландии в XVII в.14

Мир-системная теория выявила цикл развития и упадка гегемонии, цикл войны среди государств ядра, циклы колонизации и деколонизации, долговременный тренд пролетаризации мировой рабочей силы, роста концентрации капитала и интернационализации инвестиций и торговли. С этих позиций глобализация является долгосрочной тенденцией политических и экономических изменений, подчиненной циклическим процессам.

Циклический характер гегемонии отражает в «военно-политической сфере характер экономического развития капиталистической миросистемы»15. Функционирование капиталистической миросистемы как целостного экономического организма направлено на бесконечное накопление капитала, которое достигается путем извлечения прибыли из «периферии» системы (из малоразвитых стран), где существуют огромные рынки сбыта, и передачи этой прибыли в «ядро» системы (высокоразвитые страны).

Подход с позиции глобальной культуры исходит из того, что гомогенизация культуры, основанная на масс-медиа, влияет на национальную идентичность. Лля представителей этого подхода характерна некоторая общность. Во-первых, выдвигается тезис о примате культурных процессов над экономическими и политическими, и во-вторых, ставится вопрос о том, как национальная идентичность может сохраниться перед лицом вызова глобальной культуры. Отличительной чертой модели глобальной культуры является про-блематизация существования глобальной культуры как реальности, как возможности или как фантазии.

Подход с позиции глобального общества предполагает, что концепция мира или глобального общества стала соответствовать реальности только в современности, когда происходят снижение роли

наций-государств и рост влияния наднациональных образований. Подход с позиции глобального общества исходит из того, что электронная революция 60-х гг. XX в. привела к возникновению новых возможностей для циркуляции денег, капиталов, новых форм финансовой деятельности, предпринимательства и кредита, что затронуло не только богатые, но и бедные страны. Вместе с тем эта модель основана на рассмотрении субъективного отношения к глобализации и в высшей степени спекулятивна, потому что «основная проблема состоит в том, - пишет И.Вал-лерстайн, - что современная миросисте-ма серьезно затрудняет саму возможность определить, что собой представляет наше общество»16 .

Подход с позиции глобального капитализма связывает глобализацию со структурами глобализующегося капитализма. В данном случае модель глобальной системы может быть основана на концепции транснациональных практик, порождаемых негосударственными факторами и пересекающих границы государств. Эти практики разделены на три сферы - экономические, политические и культурно-идеологические, каждая из которых опирается на какой-либо институт: экономические практики - на транснациональные компании, политические практики - на транснациональный капиталистический класс, культурно-идеологические - на культуру и идеологию консьюмеризма. Таким образом, И.Валлерстайн справедливо отмечает, что капиталистическая система «представляет собой множество институтов, и эти переплетенные между собой институты определяют все процессы, протекающие в мироэкономике»17 .

В свою очередь, А.Г.Лугин, профессиональный политолог, исследует глобализацию, используя геополитический подход. Он отмечает, что «вся методология геополитического исследования основана на применении принципов глобального геополитического дуализма Суши и Моря к более локальным категориям. При анализе любой ситуации именно планетарная

модель остается главной и основополагающей. Те соотношения, которые характерны для общей картины, повторяются и на более частном уровне»18. Вполне очевидно, что в этом случае глобальная политика будет осуществляться на основании геостратегического контроля тех или иных государств, занимающих то или иное географическое положение. При этом каждое государство будет выполнять определенную функцию сырьевого придатка для тех немногочисленных стран, во главе которых стоит новое мировое правительство.

Один из ведущих специалистов в области исследования глобализации профессор А.Н.Чумаков в работе «Глобализация: контуры целостности мира» утверждает, что в результате развития и совершенствования культуры, зародившейся с появлением первых людей, на определенном историческом этапе, а точнее с эпохи неолита, возникли и стали совершенствоваться цивилизационные связи, породившие отдельные очаги цивилизации. Цивилизаци-онное развитие изначально способствовало унификации общественной жизни и привело в эпоху Великих географических открытий к началу реальной глобализации, которая в последнее столетие переросла в глобализацию многоаспектовую, обусловив, в свою очередь, формирование мирового сообщества и появление во второй половине XX в. глобальных проблем человечества.19 С этим сложно согласиться, поскольку каждая цивилизация развивалась по собственному, самобытному пути, не похожему на пути становления и развития других цивилизаций. Доказательством могут быть культурные и ценностные различия западной, восточной, африканской и других цивилизаций. И существует это различие отнюдь не из-за качества развития, а из-за его способа, который для каждой из цивилизаций свой, индивидуальный. Распространение западных культурных тенденций, которые лежат в основании современного этапа глобализации, началось, как верно заметил ученый, в эпоху Великих географических открытий.

И именно оно дало начало нейтрализации национальных и общественных преимуществ, а не цивилизационное развитие, которое у каждого государства было свое. В настоящее время распространение духовных ценностей Запада приняло более выраженные черты.

Профессиональный экономист М.Г.Делягин, используя экономический подход, делает вывод, что глобализация представляет собой «процесс стремительного формирования единого общемирового финансово-информационного пространства на базе новых, преимущественно компьютерных технологий. В этом ее отличие от интеграции»20. Глобализация же начала развиваться со времени возникновения и развития преимущественно новых компьютерных, а затем и информационных технологий, на фоне развития которых начала меняться и природа экономических отношений. На этом основании можно предположить, что информационные ресурсы, подкрепленные развитием компьютерных технологий, стали представлять наибольшую ценность на мировом рынке.

А.В.Павлов, используя социо-культур-ный подход, утверждает, что глобализация неоднородна и имеет две тенденции. Первая стремится нейтрализовать разнообразие человеческих культур. Вторая настаивает на диалоге и комплементарно-сти при постепенном формировании общечеловеческих значений в региональных системах ценностей, но с одновременным сохранением индивидуальности отдельных культур. Антиглобализм - это область, которая находится между этими двумя формами. Однако, как считает А.В.Павлов, глобализация обращает внимание не на все культуры, а только на те из них, которые через своих представителей сумели стать равными друг другу субъектами и вступить в диалог. Остальные культуры со временем ассимилируются и ра-створятся.21 И именно на культурном уровне происходит нейтрализация культурных духовных преимуществ, которая влечет за собой влияние на остальные стороны общественной жизни.

В.Грин, М.Маклюэн и другие исследователи изучают глобализацию с точки зрения мировой истории, они считают, что мир, охваченный глобализационным процессом, превратится в «глобальную дерев-ню».22 В их исследованиях акцентируется внимание на неизбежности формирования глобального сознания, основная проблема которого состоит в его превращении в сознание «первобытной общины» на современном уровне. Это связанно с упрощением уровня культурного развития и стандартизацией духовных ценностей, что ведет общество к деградации.

Б.С.Ерасов, доктор философских наук, обращает особое внимание на то, что картина глобализации, создаваемая сторонниками прозападного пути, включает благотворное воздействие Запада на остальной мир, склонный к «застою и деспотизму». Однако история взаимодействия Запада с другими цивилизациями предстает отнюдь не только как «благодатный толчок извне, стимулирующий выход «отсталых» обществ на путь динамического развития», но как «взаимное заинтересованное знакомство людей, являющихся носителями своей культуры и воспринимающих чужую»23. Вторжение Запада в общественное и культурное развитие остальных стран представляет собой насильственную интервенцию в жизнь этих стран, которую вряд ли можно назвать благотворной. Насаждение чуждых определенным народам традиций и тенденций (на современном этапе - западных) влечет за собой неизбежное разрушение самобытного пути развития этих народов, имеющих собственную культуру и традиции.

Следует подчеркнуть, что идейным фундаментом глобализации служит сближение взглядов и подходов, характерное для современного человечества и проявляющееся в современной общественной практике. Интенсивность связей между людьми, народами, государствами, цивилизациями, широкомасштабный подрыв национального сознания делают мир не только взаимозависимым, но и взаимоуязвимым. Товары, капиталы, люди, знания,

информация, а также оружие и наркотики стали легко пересекать государственные границы. Транснациональные сети проникли почти во все сферы человеческой жизни и деятельности.

Таким образом, с одной стороны, глобализация представляет собой формирование наднациональных структур, получающих все больший контроль над политическими, экономическими и культурными процессами современного мира. С другой стороны, глобализация - это такой процесс производства и обмена, в котором благодаря господству информационных технологий капитал становится свободным практически от всех ограничений локального и государственного уровня.

1 Назарчук A.B. Этика глобализирующегося общества. URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive / nasarchuk_etika/default .aspx.

2 См.: Meyer J. Globalization: sources and effects on national states and societies // Intern. sociology. L., 2000. Vol. 15. №2. P.233-248.

3 Пантин В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. М.: «Новый Век», 2003. С.5.

4 Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Русский Национальный Фонд, 2000. С.112.

5 Урсул А.Д. Модель образования XXI века: проблемы устойчивого развития и безопасность // Безопасность Евразии. 2001. №4. C.68.

6 Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М.: ОЁМА-ПРЕСС, 2002. С.67.

7 Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая Теория Глобализации. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: ИНФРА-М, 2003. URL: http://www. imperativ. net/iprog/th01 .html.

8 Иноземцев В.Ё. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация // Вопросы философии. 2004. №4. С.60.

9 Пфаненштиль И.А., Пфаненштиль Ё.Н. Глобализация как западная модель управления миром // Теория и история. 2002. №1. С.82.

10 Пфаненштиль И.А. Глобализация: проблемы и перспективы: монография. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2006. С. 173.

11 Пфаненштиль И.А., Яценко М.П. Онтологический переворот: субъекты и объекты глобализации // Теория и история. 2004. №1. С.174-175.

12 Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2001. С.281.

13 Валлерстайн И. Миросистемный анализ: введение / пер. Н.Тюкиной. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. С.75-76.

14 См.: Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (синергетика и теория социальной самоорганизации). Серия: «Мир культуры, истории и философии». СПб.: Издательство «Лань», 1999. С.309.

15 Там же. С.308.

16 Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / пер. с англ. под ред.

B.Л.Иноземцева. М.: Логос, 2003. С.144.

17 Валлерстайн И. Миросистемный анализ...

C.87.

18 Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.: Арктогея, 2000. С.23.

19 См.: Чумаков А.Н. Глобализация: контуры целостности мира. М.: Прогресс, 2004.

20 Делягин М.Г. Указ. соч.

21 Яркова E.H. Конференция в Тюменском госуниверситете // Вестник Российского философского общества. 2004. №4. С.60.

22 См.: Грин В. Периодизация в европейской и мировой истории // Время мира. Вып.2. Структуры истории. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001; Жвитиашвили А.Ш. Концептуальные истоки идеи глобализации // Социологические исследования. 2003. №6. С.3-12.

23 Мегатренды миррового развития / под ред. М.В.Ильина, В.Л.Иноземцева. М., Экономика, 2001. URL: http://www.economizdat.ru.