CC BY
95
УДК 329.73 (470+571):(477.75)
ТРАНСФОРМАЦИЯ СЛОЖНОСОСТАВНОГО КОНФЛИКТА В КРЫМУ В УСЛОВИЯХ ВОССОЕДИНЕНИЯ РЕГИОНА С РОССИЕЙ: ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИЕ И ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ
ФАКТОРЫ
А. В.Баранов
Кубанский государственный университет,
ул. Ставропольская, 149, г Краснодар, 350040, Россия
В статье определены тенденции и индикаторы трансформации сложносоставного конфликта в Крыму в условиях реинтеграции региона с Россией (2014-2015 гг.). В центре внимания — динамика позиционирования этнополитических движений и религиозных объединений, изменения общественного мнения. Исследование проведено на основе применения исторического неоинституционализма и конструктивистской парадигмы анализа этничности. Установлены сдвиги баланса этнических идентичностей: рост русского самосознания, сокращение влияния украинской идентичности как наиболее неконсолидированной. Наиболее консолидированной в лингвистическом отношении выступает группа русских, крымские татары на втором месте, наименее консолидированы украинцы. Общественное мнение крымчан в 2015 г. признает весомость внутрирегиональных источников этнического конфликта, но считает его эскалацию маловероятной. Установлено, что представления респондентов — представителей основных этнических групп об иерархии источников межнациональной конфликтности весомо различаются. Оценка состояния межнациональных отношений наиболее позитивна у болгар, армян, греков и русских, а относительно более негативна — среди крымских татар и украинцев. Основное размежевание респондентов идет по линии «русские — крымские татары». Представления о конфликтных линиях в регионе выражены отчетливо и мало изменились за год воссоединения. Реальный рост конфликта возможен только при зарубежном деструктивном воздействии и стратегических просчетах самой государственной власти в Крыму. Выявлено нарастающее влияние Турции и Украины на деструктивную активность радикальных группировок в крымско-татарском движении. Данная тенденция проявляется в проведении «Всемирного конгресса крымских татар» в Турции, поощрении и финансировании Меджлиса крымско-татарского народа, создании военизированных незаконных формирований, поддержке продовольственной и энергетической блокады Крыма Украиной. Сделан вывод о том, что необходима политика реинтеграции Крыма и России на основе распространения гражданской идентичности, диалога этнических и конфессиональных сообществ, преодоления религиозного и этнического экстремизма. Политика реинтеграции должна включать в себя эффективные меры обеспечения военной, энергетической и продовольственной безопасности Крыма.
Ключевые слова: сложносоставной конфликт, трансформация, воссоединение, регион, Россия, Крым, внутриполитические факторы, внешнеполитические факторы.
Актуальность темы настоящей статьи состоит в том, что Крым — ключевой регион для обеспечения национальной безопасности России в Черноморье. Воссоединение Крыма с Россией — сложный, многоаспектный политический
© А. В. Баранов, 2015
процесс, который далек от завершения. Проявляются новые риски и угрозы эт-нополитической и конфессиональной конфликтности, как внутрироссийские, так и внешнеполитические по происхождению. В данных условиях сложносоставной конфликт в Крыму, который сформировался и прошел стадии эскалации еще в период украинского правления, трансформируется. Изменяются его параметры: общественные условия, преобладающие размежевания, интенсивность.
Цель статьи — выявить тенденции и индикаторы трансформации сложно-составного конфликта в Крыму на современном этапе воссоединения региона с Россией. Задачи исследования таковы: установить изменения позиционирования этнополитических движений и религиозных объединений; осмыслить материалы опросов общественного мнения; выявить влияние Турции и Украины на деструктивную активность радикальных группировок в крымско-татарском движении.
Хронологические рамки работы выбраны по критерию распределения ресурсов власти: от выборов депутатов Государственного Совета Республики Крым, Законодательного Собрания г. Севастополя и органов местного самоуправления (сентябрь 2014 г) до настоящего времени. Именно на данном этапе качественно возросла тенденция интернационализации конфликта в Крыму вследствие усилий Турции и Украины.
Новейший этап политического процесса в Крыму исследован недостаточно. Наиболее системной и основательной по источниковой базе считаем коллективную монографию Н. В. Киселевой, А. В. Мальгина, В. П. Петрова и А. А. Фор-манчука (Киселева и др., 2015). В ней приведены ценные материалы из текущих архивов органов государственной власти Республики Крым, а также материалы проведенных авторами массового и экспертного опросов. Вопросы противодействия экстремизму и терроризму в Крыму освещают А. В. Бойко и С. А. Бут-кевич (Бойко, Буткевич, 2015). Политизация религии и проявления конфессиональных конфликтов в регионе оцениваются в работе Л. Н. Гарас (Гарас, 2014). Новый аспект темы (политические коммуникации исламских религиозных объединений Крыма, их символическая политика и дискурс) осмысливается усилиями Ш. Р. Кашафа (Кашаф, 2014). Этнополитические процессы в Крыму и проявления их конфликтности охарактеризованы в статьях Т. А. Сенюшкиной (Сенюшкина, 2014) и Д. В. Маковской (Маковская, 2014). Геополитический, региональный и этноконфессиональный аспекты конфликта раскрыты в нашей монографии (Баранов, 2015). Но системное исследование темы на материалах с осени 2014 по начало 2016 г. в контексте попыток интернационализации конфликта еще не проводилось.
Теоретической основой статьи выбран исторический неоинституционализм. Применена конструктивистская парадигма этничности. В 2013 г. мы аргументировали сложносоставной характер конфликта в современном Крыму (Баранов, 2013, с. 119-120). Основное внимание уделено взаимовлиянию различных «измерений» конфликта: международного, регионального, этнополитического, религиозно-политического, конфликта идентичностей и др.
Прежде всего отметим весомые изменения баланса этнических идентич-ностей по итогам переписи населения в Крыму (октябрь 2014 г.). В Крымском
федеральном округе проживают 2284,8 тыс. чел., из них 96,2 % указали национальную принадлежность. Русские составляют 67,9 % совокупного населения Республики Крым (РК) и г. Севастополя, указавших национальность, украинцы — 15,7 %, крымские татары — 10,6 %. Еще 2,05 % жителей назвали себя татарами, что на порядок превышает уровень 2001 г. (0,57 %). Федеральная служба статистики приняла решение добавить к категории крымских татар всех лиц, владеющих данным языком как родным. Не указали национальность 87,2 тыс. жителей Крыма (3,8 %), что в 8 раз больше, чем при переписи 2001 г. Этот уровень близок удельному весу жителей Крыма, не ставших гражданами РФ — 2,5 % (Росстат ... , http://ria.ru). Можно предположить, что это в основном тот слой украинцев и крымских татар, который недоволен воссоединением с Россией.
Население Республики Крым составило в октябре 2014 г. 1889,4 тыс. чел., в том числе русские — 65,0 %, украинцы — 16,0 %, крымские татары — 12,6 %, белорусы — 1,0 % (в РК проживает 175 этнических групп). Население г. Севастополя составило 395,0 тыс. чел., в том числе русские — 81,0 %, украинцы — 14,2 %, белорусы — 1,0 %, крымские татары — 0,7 %. В условиях межгосударственного конфликта многие украинцы сделали выбор в пользу добровольного признания себя русскими. Это подтверждается тем, что в 2014 г. назвали русский язык родным 84 % жителей Крымского федерального округа — больше, чем в 2001 г (79,1 %). Считают русский язык родным 79,7 % украинцев в Крыму и лишь 5,6 % крымских татар (Росстат ... , http://ria.ru; В Крыму живут представители ... , http://www.c-inform.info). Таким образом, этнические дистанции между русскими и украинцами в Крыму на порядок меньше, чем между русскими и крымскими татарами.
Важные сведения о межэтнических отношениях дал массовый опрос в рамках грантового проекта «Мониторинг этнополитических процессов в Крыму», проведенный ООО «Бизнес-сотрудничество-Юг» способом интервью 14-31 марта 2015 г. Пропорциональная выборка составила 1600 чел. во всех муниципальных образованиях Республики Крым (статистическая погрешность не более 3,5 %). Этнический состав респондентов (русские — 66,1 %, украинцы — 17,1 %, крымские татары — 11,1 %, армяне — 1,4 %, греки — 0,7 %, болгары и немцы — по 0,4 %, другие — 2,8 %) близок пропорциям состава всего населения РК (Киселева и др., 2015, с. 292-297, 305-331). Оценка состояния межнациональных отношений в Крыму в массовом опросе наиболее позитивна среди болгар, армян, греков и русских, а относительно более негативна — среди крымских татар и украинцев (табл. 1).
Респондентам был задан вопрос «Как вы оцениваете изменения, происшедшие за последний год в Крыму?». При этом раздельно давалась оценка изменениям важнейших аспектов развития сообщества. В среднем по всей выборке респонденты оценили межнациональные отношения наиболее тревожно. Сочли, что улучшилась политическая ситуация, 59,6 % всех опрошенных; что улучшилось материальное положение семьи — 41,5 %; что улучшилось социально-экономическое состояние Крыма — 38,2 %; что улучшились межнациональные отношения — только 34,9 % (Там же, с. 321).
Таблица 1. Оценка состояния межнациональных отношений в ответах респондентов различной этнической принадлежности (%)
Вариант ответа Русские Украинцы Крымские татары Армяне Болгары Греки Немцы Вся выборка
В целом нормальное 66,5 58,4 47,2 77,3 85,7 72,7 50,0 62,8
Скорее нормальное, чем напряженное 19,1 17,9 21,9 18,2 14,3 18,2 33,3 19,4
Скорее напряженное, чем нормальное 6,8 13,1 13,5 0,0 0,0 9,1 16,7 8,8
В целом напряженное 5,7 9,5 15,7 0,0 0,0 0,0 0,0 7,3
Другое 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1
Затруднились ответить 1,8 1,1 1,7 4,5 0,0 0,0 0,0 1,6
Источник: (Киселева и др., 2015, с. 293, 321).
Представители различных этнических групп имеют контрастные мнения об источниках межнациональной напряженности в регионе (табл. 2). Русские респонденты считают источниками напряженности прежде всего «провокационное поведение представителей отдельных национальностей» (43,0 % ответов), социально-экономические проблемы (20,6 %), «правовую безнаказанность отдельных этнических организаций» (17,8 %). Мнения опрошенных украинцев имеют ту же иерархию, что и у русских, отличаясь только более критической оценкой действий органов власти РК (9,1 % против 3,5 % среди русских) и органов местной власти (9,5 % против 8,5 %). Представления опрошенных крымских татар об источниках межнациональной напряженности иные. Основным источником считаются социально-экономические проблемы (36,5 % ответов). Второе место по значимости отведено «провокационному поведению представителей отдельных национальностей» (25,8 %). На третье место выходят «действия органов местной власти» (18,5 %), на четвертое — «действия органов власти Республики Крым» (17,4 %). Важно, что 36,5 % опрошенных крымских татар (вдвое большая доля, чем среди опрошенных русских и украинцев) затруднились определить источники напряженности (Там же, с. 322).
В целом по выборке при ответе на вопрос «Между какими этническими группами Крыма, на ваш взгляд, межнациональная напряженность наиболее выражена?» преобладает позитивное мнение: «нет таких групп» (37,6 %). Но на втором месте — мнение о том, что наиболее выражена напряженность между русскими и крымскими татарами (30,3 % ответов); на третьем — мнение о напряженности
Таблица 2. Источники межнациональной напряженности в Крыму в зависимости от этнической принадлежности респондентов (%)
Вариант ответа Русские Украинцы Крымские татары Армяне Болгары Греки Немцы Вся выборка
Социально- экономические проблемы 20,6 22,3 36,5 22,7 57,1 27,3 50,0 23,1
Действия органов власти Республики Крым 3,5 9,1 17,4 0,0 0,0 0,0 0,0 6,1
Действия органов местной власти 8,5 9,5 18,5 22,7 14,3 9,1 33,3 10,1
Правовая безнаказанность отдельных этнических организаций 17,8 19,0 13,5 27,3 14,3 0,0 16,7 17,5
Провокационное поведение представителей отдельных национальностей 43,0 35,0 25,8 31,8 14,3 90,9 16,7 39,8
Необоснованные претензии на льготы и привилегии со стороны представителей отдельных национальностей 12,0 15,0 3,9 22,7 0,0 27,3 16,7 11,9
Другое 5,4 5,1 4,5 18,2 28,6 0,0 0,0 5,6
Затруднились ответить 15,8 18,2 36,5 4,5 0,0 9,1 0,0 15,6
Источник: (Тамже, с. 322).
между русскими и украинцами (17,6 %) (Там же, с. 323). Таким образом, этно-групповые представления о конфликтных линиях в региональном сообществе выражены отчетливо и мало изменились за год воссоединения с Россией.
Важны также суждения респондентов об ущемлении их прав по сравнению с представителями других народов (табл. 3). Наиболее склонны признавать
факты дискриминации по этническому признаку опрошенные армяне (18,2 % ответов) и крымские татары (12,9 %) по сравнению с 3,2 % русских, 9,1 % греков и 9,5 % украинцев. Ситуации ущемления прав, по мнению респондентов, возникают чаще всего в области трудовых отношений, при бытовом общении, при обращениях в органы региональной и местной власти, при получении медицинской помощи.
Таблица 3. Мнение респондентов разных этнических групп об ущемлении их прав по сравнению с представителями других национальностей (%)
Вариант ответа Русские Украинцы Крымские татары Армяне Болгары Греки Немцы Вся выборка
Да 3,2 9,5 12,9 18,2 0,0 9,1 0,0 5,5
Скорее да, чем нет 2,2 2,9 15,7 0,0 0,0 9,1 0,0 3,9
Скорее нет, чем да 4,0 6,2 13,5 22,7 28,6 27,3 16,7 6,0
Нет 87,7 80,3 55,7 54,6 71,4 54,5 83,3 82,1
Затруднились ответить 2,9 1,1 2,2 4,5 0,0 0,0 0,0 2,5
Источник: (Там же, с. 323).
Лишь 12,3 % всех респондентов считает возможным развитие межнациональных конфликтов в Крыму в ближайшее время. Причем уровень такого мнения по этническим группам различается немного (14,6 % опрошенных крымских татар, 14,2 % украинцев и 11,4 % русских) (Там же, с. 324).
Исследуем основные конфликтогенные проявления политического процесса в интервале с осени 2014 г. по февраль 2016 г.
Выборы депутатов Государственного Совета Республики Крым (ГС РК), Законодательного Собрания г. Севастополя и органов местного самоуправления, проведенные 14 сентября 2014 г., легитимировали новую политическую систему в регионе. Явка на выборы ГС РК составила 50,9 %, что немногим выше, чем на предыдущих выборах Верховного Совета Автономной Республики Крым в 2010 г. Две трети депутатов (50 чел.) избирались по пропорциональной системе, а треть (25 чел.) — в одномандатных округах. Победу одержало региональное отделение партии «Единая Россия» (70,2 % голосов по партийным спискам). Определенное влияние получили Либерально-демократическая партия России (8,5 %) и Коммунистическая партия Российской Федерации (4,5 %). Влияние остальных партий не превысило 3 % (Сводная таблица ..., http://www.crimea.vybory.izbirkom.ru). Выборы Законодательного Собрания г. Севастополя 14 сентября 2014 г. по аналогичной с РК системе прошли при пониженной явке 47,6 % избирателей. «Единая Россия» набрала 76,6 % и победила во всех мажоритарных округах, ЛДПР получила 7,6 % (На выборах в Севастополе ... , http://www.cis-emo.net).
Основным конфликтным вопросом на выборах депутатов Государственного Совета РК стал отказ сторонников Меджлиса крымско-татарского народа участвовать в кампании. Вследствие этого участие крымских татар в выборах было пониженным. Но представители татарских объединений, несогласных с Меджлисом, выдвигали свои кандидатуры. Говорить об этнической дискриминации в кампании 2014 г не приходится. По подсчетам Н. В. Киселевой, А. В. Мальгина, В. П. Петрова и А. А. Форманчука, депутатские мандаты получили 23,8 % крымских татар, выдвигавших свои кандидатуры. Наибольшего успеха крымские татары добились в тех сельских районах и городах, где их удельный вес в населении высок (Первомайский район — 71,4 % победивших кандидатов, Нижнегорский — 58,3 %, Красноперекопский район, г. Саки и Краснопере-копск — по 50 %). Вместе с тем в г. Симферополе и Симферопольском районе, Бахчисарайском районе кандидаты из числа крымских татар участвовали в выборах малоэффективно (Киселева и др., 2015, с. 235). В итоге представительство крымских татар в Государственном Совете и Совете министров РК осталось за пророссийскими политиками, а Меджлис добился лишь самоизоляции.
С осени 2014 г. действует межрегиональное общественное движение «Къы-рым» (председатель — Р. Ильясов), интегрирующее крымско-татарские организации, признающие воссоединение полуострова с Россией. Среди них — партия «Милли фирка», организации «Къырым бирлиги», «Поколение Крым», «Себат». В декабре 2015 г. движение «Къырым» провело второй съезд, на котором полномочный представитель Президента РФ по Крымскому федеральному округу О. Е. Белавенцев заявил: «Сегодня движение "Къырым", а не Меджлис является реальным и безоговорочным выразителем интересов крымско-татарского народа. Бывшие лидеры меджлиса Джемилев, Чубаров и Ислямов полностью утратили связь со своим народом, стали преступниками и террористами» (Общественное движение крымских татар ..., http://www.c-inform.info). Съезд движения «Къырым» лишил лидеров Меджлиса права представлять интересы крымских татар на международной арене, объявил блокаду региона геноцидом против народов Крыма. Два крупнейших крымско-татарских общественных движения, «Къырым» и «Къырым бирлиги», подписали меморандум об объединении усилий в решении проблем народа. Они обратились с призывом к депутатам Курултая — незарегистрированного представительного органа — отказать Меджлису в поддержке.
После отказа 1 апреля 2015 г. в праве вещания телеканалу АТР, принадлежащему предпринимателю Л. Ислямову, с сентября 2015 г. функционируют крымско-татарский телеканал «Миллет», работающий в лояльном России духе, а также радиостанция «Ватан седасы». Создан наблюдательный совет крымскотатарской телерадиокомпании, в который вошли представители регионального парламента и органов власти республики. Для координации деятельности телерадиокомпании создан общественный совет. В него вошел муфтий мусульман Крыма Э. Аблаев, член Совета при президенте РФ по межнациональным отношениям Э. Билялов, председатель общественной организации ветеранов крымских татар Н. Казенбаш, ученые, писатели, режиссеры. Задачей совета стал контроль за формированием программной политики и сетки вещания, доведение мнения
телезрителей до руководства СМИ, защита телерадиокомпании от влияний извне (На новом крымско-татарском телеканале ... , http://www.c-inform.info).
Большое значение для урегулирования конфликта имеет диалог органов государственной власти с религиозными объединениями полуострова. По сообщению министра культуры РК А. Новосельской от 25 июня 2015 г., в Республике действует 2083 религиозных организации, из которых зарегистрированы органами юстиции 1409, относящие себя к 52 конфессиям (Треть религиозных организаций ... , http://news.allcrimea.net). Наиболее распространены православие и ислам. Украинская православная церковь Московского патриархата абсолютно преобладает по влиянию над УПЦ Киевского патриархата (Гарас, 2014). Среди исламских организаций доминирует Духовный центр мусульман Крыма (ДУМК), объединяющий 346 зарегистрированных религиозных организаций. Еще около 650 исламских организаций действуют автономно и не прошли государственную регистрацию (Киселева и др., 2015, с. 245), среди них — запрещенные в Российской Федерации экстремистские организации, такие как «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» и др.
Осенью 2014 г. состоялся поворот ДУМК к сотрудничеству с органами государственной власти Российской Федерации и РК, несмотря на то что устав ДУМК 2001 г гласил: «Муфтий в своей деятельности руководствуется решениями Курултая мусульман Крыма, совета ДУМК, а также Меджлиса крымско-татарского народа» (Мальцев, 2015). Конкурентом ДУМК выступает Духовный центр мусульман Крыма, на основе которого в августе 2014 г. создан Таврический муф-тият, объявивший о своих пророссийских позициях. Но после недолгой позиции «равноудаленности» от двух соперничающих центров председатель Совета министров РК С. В. Аксёнов 17 октября 2014 г. заявил: «Единственным знаковым органом, уважаемым, авторитетным, который все время несет службу в части почитания ислама на территории Крыма, является Духовное управление мусульман Крыма» (Власти Крыма помогут ... , http://www.interfax-religion.ru). Тем самым органы власти признали монопольное право ДУМК на культовые объекты ислама в Республике.
Муфтий Крыма, председатель ДУМК Э. Аблаев осудил действия Меджлиса по организации продовольственной и энергетической блокады полуострова, призывая к единству всех мусульман региона и сохранению мира (Муфтий Крыма заявил ... https://lenta.ru). В ответ на это руководители Меджлиса объявили в январе 2016 г., что ДУМК не выражает интересы мусульман Крыма и декларировали намерение создать в Киеве «свой» ДУМК.
Понимая дефицит ресурсов влияния на этнополитические и конфессиональные процессы в Крыму, Меджлис сделал ставку на интернационализацию конфликта за счет Турции и Украины. По различным оценкам, в Турции проживает от 500 тыс. до 5 млн потомков крымских татар. В этой стране действуют наиболее влиятельные крымско-татарские организации. При Совете министров Турции действует Отдел поддержки тюрков зарубежья, работает программа репатриации крымских татар на историческую родину (Леванова, 2015, с. 101 — 102). 1-2 августа 2015 г. в г. Анкаре проведен «Всемирный конгресс крымских татар» с участием 430 делегатов из 12 стран. Вместе с тем представителей
собственно жителей Крыма было очень мало. Конгресс принял резко антироссийские решения, в частности обращение к ООН и мировой общественности, требуя признать российскую политику в отношении крымских татар с 1783 г. актом геноцида; воссоединение с РФ он назвал «аннексией» и «оккупацией». В итоговой декларации Конгресса отмечается, что право на самоопределение принадлежит исключительно крымско-татарскому народу как историческому, основному и коренному народу полуострова (Крымские татары призывают ... , http://inosmi.ru). Был одобрен проект М. Джемилева и Р. Чубарова по образованию крымско-татарской автономии в Херсонской области по созданию мусульманского батальона «Крым» в подчинении Министерства обороны Украины. Конгресс стал отправной точкой перехода к продовольственной, а затем и энергетической блокаде Крыма.
Со своей стороны президент Украины П. Порошенко заявил о готовности дать Крыму статус национально-территориальной автономии крымских татар, поддерживая этнократические претензии Меджлиса. Президент Турции Р. Т. Эрдо-ган в обращении к участникам конгресса заверил, что Анкара «не признает и не будет признавать присоединение Крыма к России» (Сабиров, http://www.stoletie. ги). Турецкая правозащитная неправительственная организация «1ткапЬег» открыто призывает мусульман Крыма к неповиновению России. Лидер данной организации М. Озер активно участвовал в 2013 г. в конференции экстремистской партии «Хизб ут-Тахрир» в Симферополе (Мавашев, http://www.kavkazgeoclub. ги). В рядах батальона «Крым» и лагере меджлисовцев, блокирующих въезд на полуостров, немало представителей турецкой праворадикальной группировки «Серые волки», а также экстремистских организаций, воюющих в Сирии. Владелец телеканала АТР и один из организаторов блокады Крыма Л. Ислямов заявил о том, что Минобороны Турции начало оказывать поддержку добровольческому батальону им. Н. Челебиджихана, который будет вести блокаду полуострова. МИД Турции выступил с опровержением этого заявления, но журналисты зафиксировали начало снабжения меджлисовцев военным снаряжением из Турции (Беляев, http://www.kommersant.ru).
В середине сентября 2015 г. Меджлис и праворадикальные украинские организации начали продовольственную, а затем транспортную и энергетическую блокаду Крыма. В Херсонской области действуют незаконные военизированные формирования Меджлиса, запугивающие население и органы местной власти. Фактически речь идет о создании «буферного» государствоподобного образования под руководством М. Джемилева, Р. Чубарова и Л. Ислямова, что нарушает суверенитет Украины. Надежды возлагаются на стимулирование экономического кризиса в Крыму, провоцирование недоверия к российской власти. Нельзя исключать в стратегии Меджлиса и попытки террористических актов с использованием оставшихся в Крыму сторонников экстремистских группировок. Так, заместитель начальника главка МВД РФ по противодействию экстремизму В. Макаров в мае 2015 г. отметил снижение состава запрещенной террористической партии «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» в Крыму с 10 тыс. до 2,5 тыс. чел., проводятся аресты подозреваемых в ее деятельности в г. Ялта и Алушта (Ильченко, http://svpressa.ru).
Вследствие противоправной деятельности Меджлиса крымско-татарского народа его лидеры М. Джемилев и Р. Чубаров заочно приговорены к аресту. 15 февраля 2016 г. Н. Поклонская подписала заявление в Верховный Суд Республики о запрете деятельности данной общественной организации на основании ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»1. Основанием данного заявления стали в том числе обращения Второго съезда крымско-татарского общественного движения «Кърым» и вице-премьера Совета министров РК Р. Бальбека (Крымские татары запрещают ... , http://www.c-inform.info).
Подведем итоги. Перепись 2014 г. в Крыму зафиксировала важные сдвиги баланса этнических идентичностей: рост русского самосознания, сокращение влияния украинской идентичности как наиболее неконсолидированной. Общественное мнение крымчан в 2015 г. признает весомость внутрирегиональных источников этнического конфликта, но считает его эскалацию маловероятной. Основное размежевание респондентов отмечено по линии «русские — крымские татары», однако суждения опрошенных крымских татар не совпадают с радикальными антироссийскими призывами Меджлиса крымско-татарского народа. Реальный рост конфликта возможен только при зарубежном деструктивном воздействии и стратегических просчетах самой государственной власти.
За период с осени 2014 г по февраль 2016 г. углубилось размежевание крымско-татарских движений на преобладающие пророссийские организации и радикальную оппозицию в лице теряющего влияние Меджлиса крымско-татарского народа. Понимая дефицит ресурсов своего влияния на этнополитические и конфессиональные процессы в Крыму, Меджлис сделал ставку на интернационализацию конфликта за счет Турции и Украины. Тактика дестабилизации крымского сообщества с целью восстановления украинского контроля предполагает комплексную блокаду полуострова, снижение уровня жизни и безопасности, провоцирование этнополитических и религиозных противоречий. Напротив, российская политика реинтеграции Крыма должна включать в себя эффективные меры обеспечения военной, энергетической и продовольственной безопасности региона; необходимо более активно поддерживать конструктивные тенденции в этнических и религиозных объединениях.
Литература
Баранов А. В. Региональные политические конфликты на Северо-Западном Кавказе и в Крыму: сравнительный анализ. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2015. 236 с.
Баранов А. В. Сложносоставной конфликт в современном Крыму: типология, внутрирегиональные факторы, стратегии субъектов политики // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. СПб., 2013. Т. 9, № 3. С. 119-128.
Беляев М. Министерство обороны Турции окажет помощь организаторам блокады Крыма. Ши http://www.kommersant.ru/Doc/2887333 (дата обращения: 28.12.2015).
1 СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.
Бойко А. В., Буткевич С. А. Противодействие экстремизму и терроризму в Крымском федеральном округе: проблемы теории и практики. Симферополь: Крым. филиал Краснодарск. ун-та МВД России, 2015. 327 с.
В Крыму живут представители 175 национальностей — предварительные итоги переписи. URL: http://www.c-inform.info/news/id/20417 (дата обращения: 21.03.2015).
Власти Крыма помогут Духовному управлению мусульман региона вернуть контроль над самой известной мечетью полуострова. URL: http://www.interfax-religion.ru/?act= news&div=56795 (дата обращения: 21.10.2014).
Гарас Л. Н. Религиозный фактор в социально-политических процессах: крымское измерение // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. СПб., 2014. Т. 10, № 2. С. 199-214.
Ильченко С. «Крымский Халифат» ждет команды: На полуострове остался целый полк фанатичных исламистов. URL: http://svpressa.ru/society/article/136467 (дата обращения: 22.11.2015).
Кашаф Ш. Р. Политические коммуникации мусульманских лидеров в новых реалиях Крыма: дискурсивные механизмы дислокации российской идентичности // Лидер, элита, регион: материалы науч.-практ. конф. с междунар. участием. Ростов н/Д.: Изд-во ЮРИУ РАНХиГС, 2014. С. 555-562.
Киселёва Н. В., Мальгин А. В., Петров В. П., Форманчук А. А. Этнополитические процессы в Крыму: исторический опыт, современные проблемы и перспективы их решения. Симферополь: Салта, 2015. 352 с.
Крымские татары призывают «положить конец» аннексии. URL: http://inosmi.ru/ world/20150803/229410768.html (дата обращения: 05.08.2015).
Крымские татары запрещают организаторам блокады из Украины выступать от имени всего народа. URL: http://www.c-inform.info/news/id/33374 (дата обращения: 20.12.2015).
Леванова К. А. Крым в российско-турецких взаимоотношениях: история и современность // Природа и общество. Динамика кризиса. М.: МБА, 2015. С. 93-104.
Мавашев Ю. Антироссийские «частные инициативы» Анкары. URL: http://www.kavkazgeo-club.ru/content/antirossiyskie-chastnye-iniciativy-ankary (дата обращения: 15.09.2015).
Маковская Д. В. Этническое неравенство как фактор этнополитической конфликтности: крымский опыт // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. СПб., 2014. Т. 10, № 2. С. 215230.
Мальцев В. «Крым наш» для муфтия Аблаева: Власти полуострова поддерживают монополию одного духовного управления мусульман // Независимая газета — Религии. 2015. 1 апр. № 66. С. 5.
Муфтий Крыма заявил о несоответствии энергоблокады нормам ислама. URL: https:// lenta.ru/news/2015/11/25/nehalyal (дата обращения: 26.11.2015).
На выборах в Севастополе уверенно побеждает «Единая Россия». URL: http://www.cis-emo. net/ru/news/na-vyborah-v-sevastopole-uverenno-pobezhdaet-edinaya-rossiya (дата обращения: 18.09.2014).
На новом крымско-татарском телеканале цензуры не будет — Аксёнов. URL: http://www.c-inform.info/news/id/27902 (дата обращения: 03.09.2015).
Общественное движение крымских татар просит признать геноцидом блокаду полуострова. URL: http://www.c-inform.info/news/id/33380 (дата обращения: 21.12.2015).
Росстат: большинство крымчан считают себя русскими. URL: http://ria.ru/soci-ety/20150319/1053370183.html 14267873405313&message=resize&relto=register&action=addClas s&value=registration (дата обращения: 20.03.2015).
Сабиров И. «Крымско-татарская карта» в рукаве. URL: http://www.stoletie.ru/geopolitika/ krymsko-tatarskaja_karta_v_rukave_454.htm (дата обращения: 12.08.2015).
Сводная таблица результатов выборов по единому округу. Выборы депутатов Государственного Совета Республики Крым первого созыва. URL: http://www.crimea.vybory.izbirkom. ru/region/region/crimea?action=show&root=1&tvd=293200067855&vrn=293200067850®ion= 93&global=&sub_region=93&prver=0&pronetvd=0&vibid=293200067855&type=379 (дата обращения: 28.10.2014).
Сенюшкина Т. А. Информационная поддержка принятия управленческих решений в условиях этнополитической конфликтности в Крыму // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. СПб., 2014. Т. 10, № 2. С. 185-198.
Треть религиозных организаций Крыма действуют без регистрации. URL: http://news.all-crimea.net/news/2015/6/25/tret-religioznyh-organizatsii-kryma-deistvujut-bez-registratsii-39446 (дата обращения: 27.06.2015).
Баранов Андрей Владимирович — доктор политических наук, доктор исторических наук, профессор; [email protected]
Статья поступила в редакцию: 2 декабря 2014 г.;
рекомендована в печать: 3 сентября 2015 г.
Для цитирования: Баранов А. В. Трансформация сложносоставного конфликта в Крыму в условиях воссоединения региона с Россией: внутриполитические и внешнеполитические факторы // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2015. Т. 11, № 4. С. 92-105.
THE ТRANSFORMATION OF A COMPOUND CONFLICT IN THE CRIMEA IN THE CONDITIONS OF REUNIFICATION WITH RUSSIA: DOMESTIC AND FOREIGN POLITICAL FACTORS
Andrey V. Baranov
Kuban State University, Stavropolskaya street, 149, Krasnodar, 350040, Russia; [email protected]
The article identifies the trends and indicators of the transformation of a composite conflict in the Crimea in the conditions of reintegration with Russia (2014-2015). In the center of attention — the dynamics of the positioning of ethno-political movements and religious associations, changes of public opinion. The study is conducted on the basis of historical neoinstitutionalism and constructivist paradigm of ethnicity's analysis. Installed shifts of ethnic identities' balance: the growth of Russian identity, reducing the influence of Ukrainian identity as the most unconsolidated. The most consolidated linguistically is a Russian ethnic community, Crimean Tatars are in the second place, the least consolidated are the Ukrainians. Crimean public opinion in 2015 recognizes the weight of intra-regional sources of ethnic conflict, but considers its escalation unreal. It was found that the submission of respondents — representatives of the main ethnic groups of the hierarchy of ethnic conflict weighty sources is differ. Assessment of the situation in the sphere of interethnic relations in the most positive of the Bulgarians, Armenians, Greeks and Russians, and relatively more negative — among the Crimean Tatars and Ukrainians. The main division of the respondents goes through the "Russians — Crimean Tatars". Perceptions of conflict cleavages in the region are clearly expressed and have changed little over the year of reunion. The real growth of the conflict is possible only if the foreign destructive impact and strategic miscalculations most of the government in the Crimea. It revealed the growing influence of Turkey and Ukraine in the destructive activity of radical groups in the Crimean Tatar movement. This trend is manifested in the conduct of the "World Congress of the Crimean Tatars" in Turkey, the promotion and financing of the Mejlis of the Crimean Tatar people, the establishment of illegal paramilitary formations, supported by food and energy blockade of Crimea by Ukraine. The conclusion: the policy requires the reintegration of Crimea with Russia on the basis of the spread of civic identity, dialogue between ethnic and religious communities to overcome religious and ethnic extremism. Reintegration policy should include effective measures to ensure the military, energy and food security of the Crimea.
Keywords: a compound conflict, transformation, reunion, region, Russia, Crimea, domestic political factors, foreign political factors.
References
Baranov A. V. Regional'nye politicheskie konflikty na Severo-Zapadnom Kavkaze i v Krymu: sravnitel'nyi analiz [Regional Political Conflicts in the North-Western Caucasus and the Crimea: Comparative Analysis].
Baranov A. V. Slozhnosostavnoi konflikt v sovremennom Krymu: tipologiia, vnutriregional'nye fak-tory, strategii sub"ektov politiki [Compound Conflict in Contemporary Crimea: Typology, Intraregional Factors, Political Subjects' Strategies]. Politicheskaia ekspertiza: POLITEKS [Political Expertise: POLITEX]. St. Petersburg, 2013, vol. 9, no. 3, pp. 119-128. (In Russian)
Beliaev M. Ministerstvo oborony Turtsiiokazhetpomoshch' organizatoram blokady Kryma [Turkish Ministry of Defense Will Assist the Organizers of the Blockade of the Crimea]. Available at: http:// www.kommersant.ru/Doc/2887333 (accessed: 28.12.2015).
Boiko A. V., Butkevich S. A. Protivodeistvie ekstremizmu i terrorizmu v Krymskom federal'nom okruge: problemy teorii i praktiki [Countering Extremism and Terrorism in the Crimean Federal District: Theory and Practice Problems]. Simferopol, Crimean Branch of Krasnodar MIA Institute Publ., 2015. 327 p. (In Russian)
V Krymu zhivut predstaviteli 175 natsional'nostei — predvaritel'nye itogi perepisi [In Crimea Representatives of 175 Nationalities Live — Preliminary Results of the Census]. Available at: http:// www.c-inform.info/news/id/20417 (accessed: 21.03.2015).
Vlasti Kryma pomogut Dukhovnomu upravleniiu musul'man regiona vernut' kontrol' nad samoi izvestnoi mechet'iu poluostrova [Crimean Authorities Will Help the Spiritual Administration of Muslims of the Region to Regain Control of the Most Famous Mosque in Peninsula]. Available at: http:// www.interfax-religion.ru/?act=news&div=56795 (accessed: 21.10.2014).
Garas L. N. Religioznyi faktor v sotsial'no-politicheskikh protsessakh: krymskoe izmerenie [The Religious Factor in the Socio-Political Processes: Crimean Dimention]. Politicheskaia eksper-tiza: POLITEKS [Political Expertise: POLITEX]. St. Petersburg, 2014, vol. 10, no. 2, pp. 199-214. (In Russian)
Il'chenko S. «Krymskii Khalifat» zhdet komandy: Na poluostrove ostalsia tselyipolk fanatichnykh islamistov ["Crimean Caliphate" is waiting for the command: The peninsula has a regiment of fanatical Islamists]. Available at: http://svpressa.ru/society/article/136467/ (accessed: 22.11.2015).
Kashaf Sh. R. Politicheskie kommunikatsii musul'manskikh liderov v novykh realiiakh Kryma: diskursivnye mekhanizmy dislokatsii rossiiskoi identichnosti [Political Communications of Muslim Leaders in the New Realities of the Crimea: Discursive Mechanisms of Russian Identity Dislocation]. Lider, elita, region: materialy nauch.-prakt. konf. s mezhdunar. uchastiem [Leader, Elite, Region: Scientific-practical Conference with International Participation Materials]. Rostov n/D., SRIM RAEPS Publ., 2014, pp. 555-562. (In Russian)
Kiseleva N. V., Mal'gin A. V., Petrov V. P., Formanchuk A. A. Etnopoliticheskie protsessy v Krymu: istoricheskii opyt, sovremennye problemy i perspektivy ikh resheniia [Ethnopolitical Processes in Crimea: the Historical Experience, Contemporary Challengers and Solution Prospects]. Simferopol: Salta Publ., 2015. 352 p. (In Russian)
Krymskie tatary prizyvaiut «polozhit' konets» anneksii [Crimean Tatars Call for "Put the End" to Annexation]. Available at: http://inosmi.ru/world/20150803/229410768.html (accessed: 05.08.2015).
Krymskie tataryzapreshchaiut organizatoram blokady iz Ukrainy vystupat' ot imeni vsego naroda [Crimean Tatars Prohibit the Organizers of the Blockade from Ukraine to Speak on Behalf of All the People]. Available at: http://www.c-inform.info/news/id/33374 (accessed: 20.12.2015).
Levanova K. A. Krym v rossiisko-turetskikh vzaimootnosheniiakh: istoriia i sovremennost' [Crimea in the Russian-Turkish Relations: History and Modernity]. Priroda iobshchestvo. Dinamika krizisa [The Nature and Society. Dinamics of Crisis]. Moscow, MBA Publ., 2015, pp. 93-104. (In Russian)
Mavashev Iu. Antirossiiskie «chastnye initsiativy» Ankary [Anti-Russian "Private Initiatives" of Ankara]. Available at: http://www.kavkazgeoclub.ru/content/antirossiyskie-chastnye-iniciativy-ankary (accessed: 15.09.2015).
Makovskaia D. V. Etnicheskoe neravenstvo kak faktor etnopoliticheskoi konfliktnosti: krymskii opyt [Ethnic Disequality as a Factor in the Ethnopolitical Conflict: the Crimean Experience].
Politicheskaia ekspertiza: POLITEKS [Political Expertise: POLITEX]. St. Petersburg, 2014, vol. 10, no. 2, pp. 215-230. (In Russian)
Mal'tsev V. «Krym nash» dlia muftiia Ablaeva: Vlasti poluostrova podderzhivaiut monopoliiu odno-go dukhovnogo upravleniia musul'man ["Crimea is our" to Mufti Ablaev: Authorities Maintain the Monopoly of the Spiritual Administration of Muslims]. Nezavisimaia gazeta — Religii [Independent Newspaper — Religions]. Moscow, 2015. 1st of April, no. 66, pp. 5. (In Russian)
Muftii Kryma zaiavil o nesootvetstvii energoblokady normam islama [Mufti of Crimea Said that Energy Blockade Non-Compliance with Norms of Islam]. Available at: https://lenta.ru/ news/2015/11/25/nehalyal (accessed: 26.11.2015).
Na vyborakh v Sevastopole uverenno pobezhdaet «Edinaia Rossiia» [At the Elections in Sevastopol Confidently Won the "United Russia"]. Available at: http://www.cis-emo.net/ru/news/na-vybo-rah-v-sevastopole-uverenno-pobezhdaet-edinaya-rossiya (accessed: 18.09.2014).
Na novom krymsko-tatarskom telekanale tsenzury ne budet — Aksenov [The New Crimean Tatar TV Channel will not Be Censorship — Aksyonov]. Available at: http://www.c-inform.info/news/ id/27902 (accessed: 03.09.2015). (In Russian)
Obshchestvennoe dvizhenie krymskikh tatar prosit priznat' genotsidom blokadu poluostrova [Public Movement of Crimean Tatars Asks to Recognize the Genocide Blockade of Peninsula]. Available at: http://www.c-inform.info/news/id/33380 (accessed: 21.12.2015). (In Russian)
Rosstat: bol'shinstvo krymchan schitaiut sebia russkimi [Rosstat: the Majority of Crimean Residents Consider Themselves Russians]. Available at: http://ria.ru/society/20150319/1053370183. html 14267873405313&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration (accessed: 20.03.2015).
Sabirov I. «Krymsko-tatarskaia karta» v rukave ["Crimean Tatar Card" in the Sleeve]. Available at: http://www.stoletie.ru/geopolitika/krymsko-tatarskaja_karta_v_rukave_454.htm (accessed: 12.08.2015).
Svodnaia tablitsa rezul'tatov vyborov po edinomu okrugu. Vybory deputatov Gosudarstvennogo Soveta Respubliki Krym pervogo sozyva [Summary Table of the Results of Elections in a Single Constituency. Elections of Deputies of the State Council of the Republic of Crimea of First Convocation]. Available at: http://www.crimea.vybory.izbirkom.ru/region/region/crimea?action=show&root=1&tvd =293200067855&vrn=293200067850®ion=93&global=&sub_region=93&prver=0&pronetvd=0&v ibid=293200067855&type=379 (accessed: 28.10.2014).
Seniushkina T. A. Informatsionnaia podderzhka priniatiia upravlencheskikh reshenii v usloviiakh etnopoliticheskoi konfliktnosti v Krymu [Information Support of Administrative Decision-Making in the Conditions of Ethno-Political Conflicts in Crimea]. Politicheskaia ekspertiza: POLITEKS [Political Expertise: POLITEX]. St. Petersburg, 2014, vol. 10, no. 2, pp. 185-198. (In Russian)
Tret' religioznykh organizatsii Kryma deistvuiut bez registratsii [A third of the Crimean Religious Organizations Operate Without Registration]. Available at: http://news.allcrimea.net/ news/2015/6/25/tret-religioznyh-organizatsii-kryma-deistvujut-bez-registratsii-39446 (accessed: 27.06.2015). (In Russian)
For citation: Baranov A. V. The Transformation of a compound conflict in the Crimea in the conditions of reunification with Russia: domestic and foreign political factors. Political expertise: POLITEX, 2015, vol. 11, no. 4, pp. 92-105.
tfOWTBKC. 2015. TOM 11, № 4
