CC BY
115
УДК 331.108
В статье определены тенденции трансформаций региональной, этнических и конфессиональных идентичностей крымского сообщества, основных этнических и конфессиональных групп Крыма в период воссоединения с Россией (2014 -весна 2016 гг.). Тема исследована на основе конструктивистской парадигмы этничности. Эмпирическую основу статьи составили итоги переписей населения, региональных и муниципальных выборов, анкетных опросов. Региональное сообщество Крыма является многосоставным, с отчетливой сегментацией на русское, украинское и крымско-татарское сообщества. Русская этническая идентичность крымчан своеобразна, но интегрирована в «большую» русскую идентичность и российскую гражданскую идентичность, служит их смысловым ядром. Наиболее слабы в Крыму проявления украинской идентичности. Межгрупповые дистанции асимметричны: наибольшую близость проявляют русское и украинское сообщества, наименьшую - русское и крымско-татарское сообщества. Внутрирегиональные конфликты идентичности наиболее вероятны по линии «славяне - татары». Радикальный ислам либо этноцентристские проекты могут нарушить конструктивный баланс идентичностей. Предложены меры стратегии реинтеграции Крыма и России на основе принципов укрепления гражданской идентичности, равноправного диалога этнических и конфессиональных сообществ. Рекомендована интеграция этнических и конфессиональных групп Крыма в российское общество, создание механизмов согласования и представительства политических интересов.
Ключевые слова: идентичность, региональная идентичность, этнические идентичности, конфессиональные идентичности, трансформации, Крым, Россия, воссоединение.
Актуальность темы в том, что в условиях воссоединения Крыма и России этно-конфессиональные и политические процессы на полуострове конфликтны. Риски
дестабилизации сосредоточены в сфере конструирования идентичности. Поэтому важно определить тенденции трансформаций региональной, этнических и конфес-
сиональных идентичностей крымского сообщества, его народов и конфессий.
Степень разработанности темы такова. Состояние баланса идентичностей в Крыму до воссоединения с Россией раскрыли
A.С. Филатов [10], В.А. Чигрин и др. [12], коллектив Центра экономических и политических исследований им. А. Разумкова [17, с. 27-39], Э.С. Муратова [6], Д.В. Со-сновский [9]. Наиболее основательна монография Н.В. Киселёвой, А.В. Мальгина,
B.П. Петрова и А.А. Форманчука [4]. Эт-нополитические процессы охарактеризованы Т.А. Сенюшкиной [8] и Д.В. Маковской [5]. Политизация религии и проявления конфессиональных конфликтов оцениваются Л.Н. Гарас [2]. Политико-региональный и этноконфессиональный аспекты реинтеграции Крыма в российское общество изучены А.В. Барановым [15]. Но системное исследование темы с 2014 по весну 2016 гг. еще не проводилось.
Цель статьи - определить тенденции трансформаций региональной, этнических и конфессиональных идентичностей крымского сообщества, основных этнических и конфессиональных групп Крыма в период воссоединения с Россией (2014 -весна 2016 гг.).
Тема исследована на основе конструктивистской парадигмы идентичности.
Эмпирическую основу статьи составили итоги переписей населения, региональных и муниципальных выборов в Республике Крым и г. Севастополе, анкетных опросов.
В Крыму сложилось сообщество, этнические и конфессиональные сегменты которого четко выражены, а этнические и религиозные маркеры идентичностей во многом совпадают. Это делает регион многосоставным сообществом. По переписи 5 декабря 2001 г., русские составляли 60,2% населения Автономной Республики Крым (АРК) и г. Севастополя, украинцы - 23,9%, крымские татары - 10,2% [13]. По опросу Украинского Центра экономических и политических исследований им. А. Разумкова (2008 г.), 97,8% крымских татар считали себя мусульма-
нами, а 85,1% украинцев и 84,9% русских - православными [16]. Опрос, проведенный тем же центром в 2011 г. (выборка 2020 чел.), установил: 78,9% всех респондентов считали себя православными, 8,8% - мусульманами. По 5,2% назвали себя «просто христианами» или не отнесли ни к одному исповеданию [17, с. 32]. Опрос доказал асимметрию межэтнических отношений по шкале социальной дистанции Богардуса [17, с. 27-39]. Самый низкий уровень дистанции относительно крымских русских - 1,91 балл. По нарастающей - крымских украинцев (2,11), жителей Юга и Востока Украины -2,89, граждан РФ - 3,11, жителей Центра Украины - 3,12. Наиболее высок уровень дистанции в отношении крымских татар -3,97 балла, жителей Запада Украины -4,54, турок - 5,60 и цыган - 6,02 балла. Уровень дистанции между русскими и татарами (4,22 балла) мало отличался от такового между украинцами и татарами (4,1 балла) [17, с. 29].
Центр этносоциальных исследований в 2008-2010 гг. провел опрос жителей г. Симферополя и пригородов, выборка 400 человек представительна для всего полуострова. Погрешность выборки -4,8%. На русском языке разговаривали дома 86,1% крымчан всех этнических групп, на работе - 91,1%, с друзьями -85,0%. Отдавали предпочтение СМИ на русском языке 83,1%, желали обучать членов семьи - 80,0% [11]. Этнокультурный фактор ориентаций характерен в Крыму для 44% украинцев, 65-66% крымских татар и 77-78% русских. При ответе на вопрос: «С какой социальной группой Вы себя хотели бы идентифицировать?» разделявших пророссийские идентификации - 50,5% («крымчане», «русские», «советский народ», «россияне»). К носителям украинской идентичности можно отнести 24,7% респондентов («граждане Украины», «украинцы»). Для русских и украинцев идентичность, прежде всего, - государственная (32% и 28% ответов), а для крымских татар - этническая (около 80%). На вопрос: «Каким Вы
хотели бы видеть статус Крыма?» ответили: республикой России - 37%; независимой республикой в союзе с Россией, Белоруссией и Украиной - 10,5%; автономной республикой Украины - 32,1%; областью Украины 8,3%; крымско-татарской автономией - 4,8%; самостоятельным крымско-татарским государством - 4,3%; вилайетом Турции - 0,5%. Более 60% русских крымчан поддерживали воссоединение с Российской Федерацией [11].
В регионе сложилась сложносоставная идентичность. Ее разделяют не только этнические русские, но и многие украинцы, белорусы, евреи, греки и др. Для них русские исторические символы и язык общения более привлекательны, чем навязывавшаяся украинская идентичность. Русские выступают системообразующим этнокультурным сегментом регионального сообщества. В Крыму русское самосознание является основой крымской региональной идентичности, смысловым «ядром» конструирования российской гражданской идентичности на полуострове.
Но в 12 муниципальных образованиях Республики Крым из 25 идет смена социокультурного преобладания народов и конфессий, славянские народы уступают по демографическому приросту крымским татарам, 2/3 конфликтов - этнокон-фессиональные. Ареал конфликтов расположен в степных и предгорных районах и малых городах (Алушта, Судак, Саки), где процент крымско-татарского населения составляет от 20 до 35% [14].
В условиях кризиса на Украине источники характеризуют рост регионализма и пророссийских настроений. Так, в январе 2014 г. Крымская республиканская организация Союза молодых политологов Украины провела опрос в г. Симферополе. 72,2% респондентов назвали себя патриотами Крыма [1].
Референдум 16 марта 2014 г. принес поддержку воссоединения с Россией 96,77% принявших участие при явке 83,1%. Ни в одном из 25 районов явка не опускалась ниже 58% [7]. Весомы территориальные различия поддержки воссо-
единения в зависимости от удельного веса крымских татар. Сниженная явка отмечена только в местностях с высоким удельным весом татар - Белогорском и Бахчисарайском районах, г. Судаке [7].
В октябре 2014 г. состоялась перепись населения Крыма. По сообщению Федеральной службы статистики, в Крымском федеральном округе проживают 2284,8 тыс. чел., 96,2% указали свою этничность [3]. Русские составляют 67,9% населения Республики Крым (РК) и г. Севастополя, указавших национальность, украинцы - 15,7%, крымские татары - 10,6%. Еще 2,05% жителей назвали себя татарами, что на порядок выше уровня 2001 г. Не указали этничность 3,8% крымчан, что в 8 раз больше, чем при переписи 2001 г. В условиях конфликта многие украинцы и белорусы добровольно признали себя русскими. Назвали русский язык родным 84% жителей Крымского федерального округа - больше, чем в 2001 г. (79,1%). Считают русский язык родным 79,7% украинцев в Крыму и 5,6% крымских татар, что подтверждает асимметрию этнических дистанций [3].
Важные сведения о межэтнических отношениях дал массовый опрос, проведенный ООО «Бизнес-сотрудничество-Юг» способом интервью 14-31 марта 2015 г. Пропорциональная выборка составила 1600 человек во всех муниципальных образованиях Республики Крым (погрешность не более 3,5%). Этнический состав респондентов близок к пропорциям состава населения [4, с. 292-297, 305331]. Оценка состояния межнациональных отношений в Крыму более позитивна среди болгар, армян, греков и русских, а более негативна - среди крымских татар и украинцев (табл. 1).
Респондентам задан вопрос: «Как Вы оцениваете изменения, происшедшие за последний год в Крыму?». Раздельно давалась оценка изменениям важнейших аспектов. В среднем по всей выборке респонденты оценили межнациональные отношения наиболее тревожно. Сочли, что улучшилась политическая ситуация
Таблица 1
Оценка состояния межнациональных отношений в ответах респондентов
различной этнической принадлежности (в %) [4, ^ с. 293, 321]__
Вариант ответа Русские Украинцы Крымские татары Армяне Болгары Греки Немцы Вся выборка
В целом нормальное 66,5 58,4 47,2 77,3 85,7 72,7 50,0 62,8
Скорее нормальное, чем напряженное 19,1 17,9 21,9 18,2 14,3 18,2 33,3 19,4
Скорее напряженное, чем нормальное 6,8 13,1 13,5 0,0 0,0 9,1 16,7 8,8
В целом напряженное 5,7 9,5 15,7 0,0 0,0 0,0 0,0 7,3
Другое 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1
Затруднились ответить 1,8 1,1 1,7 4,5 0,0 0,0 0,0 1,6
59,6% всех опрошенных; что улучшилось материальное положение семьи - 41,5%; что улучшилось социально-экономическое состояние Крыма - 38,2%; что улучшились межнациональные отношения -
только 34,9% [4, с. 321].
Респонденты различных этнических групп имеют контрастные мнения об источниках межнациональной напряженности в регионе (табл. 2). Русские считают
Таблица 2
Источники межнациональной напряженности в Крыму в зависимости от этнической _принадлежности респондентов (в %) [4, с. 322]_
Вариант ответа Русские Украинцы Крымские татары Армяне Болгары Греки Немцы Вся выборка
Социально-экономические 20,6 22,3 36,5 22,7 57,1 27,3 50,0 23,1
проблемы
Действия органов власти Республики Крым 3,5 9,1 17,4 0,0 0,0 0,0 0,0 6,1
Действия органов местной власти 8,5 9,5 18,5 22,7 14,3 9,1 33,3 10,1
Правовая безнаказанность
отдельных 17,8 19,0 13,5 27,3 14,3 0,0 16,7 17,5
этнических
организаций
Провокационное
поведение представителей 43,0 35,0 25,8 31,8 14,3 90,9 16,7 39,8
отдельных
национальностей
Необоснованные
претензии на льготы
и привилегии представителей 12,0 15,0 3,9 22,7 0,0 27,3 16,7 11,9
отдельных
национальностей
Другое 5,4 5,1 4,5 18,2 28,6 0,0 0,0 5,6
Затруднились ответить 15,8 18,2 36,5 4,5 0,0 9,1 0,0 15,6
источниками напряженности «провокационное поведение представителей отдельных национальностей» (43,0%), социально-экономические проблемы (20,6%), «правовую безнаказанность отдельных этнических организаций» (17,8%). Мнения опрошенных украинцев имеют ту же иерархию, что и у русских, отличаясь только более критической оценкой действий органов власти РК (9,1% против 3,5% русских) и органов местной власти (9,5% против 8,5%). Представления крымских татар об источниках межнациональной напряженности иные. Основным источником считаются социально-экономические проблемы (36,5% ответов). Второе место отведено «провокационному поведению представителей отдельных национальностей» (25,8%). На третьем месте «действия органов местной власти» (18,5%), на четвертом - «действия органов власти Республики Крым» (17,4%). 36,5% опрошенных крымских татар (вдвое большая доля, чем среди опрошенных русских и украинцев) затруднились определить источники напряженности [4, с. 322].
В целом по выборке при ответе на вопрос: «Между какими этническими группами Крыма, на ваш взгляд, межнациональная напряженность наиболее выражена?» преобладает позитивное мнение: «нет таких групп» (37,6%). Но на втором месте - мнение, что наиболее выражена напряженность между русскими и крымскими татарами (30,3%); на третьем - мнение о напряженности между русскими и украинцами (17,6%) [4, с. 323]. Этногрупповые представления о конфликтных линиях в регионе выражены отчетливо и мало изменились за год воссоединения.
Важны суждения респондентов об ущемлении их прав (табл. 3). Наиболее склонны признавать факты дискриминации по этническому признаку армяне (18,2% ответов) и крымские татары (12,9%) по сравнению с 3,2% русских, 9,1% греков и 9,5% украинцев. Ситуации ущемления прав, по мнению респондентов, возникают чаще всего в области трудовых отношений, при бытовом общении, обращениях в органы региональной и местной власти, получении медицинской помощи.
Лишь 12,3% респондентов считает возможным развитие межнациональных конфликтов в Крыму в ближайшее время. Уровень такого мнения по этническим группам различается немного (14,6% крымских татар, 14,2% украинцев и 11,4% русских) [4, с. 324].
Сделаем выводы. Региональное сообщество Крыма является многосоставным, с сегментацией на русское, украинское и крымско-татарское сообщества. Русская этническая идентичность крымчан своеобразна, но интегрирована в «большую» русскую и гражданскую российскую идентичности. Наиболее слабы проявления украинской идентичности. Внутрирегиональные конфликты наиболее вероятны по линии «славяне - татары». Радикальный ислам либо этноцентристские проекты могут нарушить конструктивный баланс идентичностей.
Необходима стратегия реинтеграции Крыма и России на основе распространения гражданской идентичности, равноправного диалога этнических и конфессиональных сообществ. Залог ее прочности - прочная интеграция этнических и
Таблица 3
Мнение респондентов разных этнических групп об ущемлении их прав по сравнению _с представителями других национальностей (в %) [4, с. 323]_
Вариант ответа Русские Украинцы Крымские татaры Армяне Болгары Греки Немцы Вся выборка
Да 3,2 9,5 12,9 18,2 0,0 9,1 0,0 5,5
Скорее да, чем нет 2,2 2,9 15,7 0,0 0,0 9,1 0,0 3,9
Скорее нет, чем да 4,0 6,2 13,5 22,7 28,6 27,3 16,7 6,0
Нет 87,7 80,3 55,7 54,6 71,4 54,5 83,3 82,1
Затруднились ответить 2,9 1,1 2,2 4,5 0,0 0,0 0,0 2,5
конфессиональных групп Крыма в рос- согласования и представительства поли-сийское общество, создание механизмов тических интересов.
Библиографический список
1. Большинство крымчан недовольны фиктивностью автономии. URL: http://www.freetavrida. org/?p=2656#more-2656 (дата обращения: 22.03.2014).
2. Гарас Л.Н. Религиозный фактор в социально-политических процессах: крымское измерение // Политическая экспертиза. - 2014. - Т. 10, № 2. - С. 199-214.
3. Итоги переписи населения в Республике Крым. URL: http://crimea.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/crimea/resources/1f72198049859f4b9205f22d12c3261e/ pub-04-01.pdf (дата обращения: 16.11.2015).
4. Киселёва Н.В., Мальгин А.В., Петров В.П., Форманчук А.А. Этнополитические процессы в Крыму: исторический опыт, современные проблемы и перспективы их решения. - Симферополь, 2015.
5. Маковская Д.В. Этническое неравенство как фактор этнополитической конфликтности: крымский опыт // Политическая экспертиза. - 2014. - Т. 10, № 2. - С. 215-230.
6. Муратова Э.С. Крымские мусульмане: взгляд изнутри (результаты социологического исследования). - Симферополь, 2009.
7. Референдум о государственном статусе Крыма и Севастополя 16 марта 2014 г. URL: http://krymology.info/index.php/%D0%A0%D0%B5%/ (дата обращения: 02.04.2014).
8. Сенюшкина Т.А. Воссоединение Крыма с Россией как этнополитический процесс // Политическая экспертиза. Политэкс. - СПб., 2015. - Т. 11, № 4. - С. 75-91.
9. Сосновский Д.В. Процессы формирования региональной идентичности в Крыму в контексте поляризации украинского общества (1991-2014): дис. ... канд. полит. наук. - М., 2014.
10. Филатов А.С. Крым: этнокультурные ориентиры и политические установки. Крымский ирредентизм и украинский сепаратизм // Вопросы развития Крыма. - Симферополь, 2012. - С. 184-194.
11. Филатов А.С. Русский Крым: внешние угрозы и внутренние вызовы. URL: http://www. russkie.org/index.php?module=Mlitem&id=24007 (дата обращения: 23.12.2011).
12. Чигрин В.А., Городецкая Е.Г., Губенко В.В. Электоральное поле Крыма в 1998-2012 гг. (штрихи социологического портрета) // Крым и Донбасс: год после государственного переворота на Украине. - М.; Ростов н/Д, 2015. - С. 171-184.
13. Численность и состав населения Украины по итогам Всеукраинской переписи населения 2001 г. URL: http://2001.ukrcensus.gov.ua/rus/results/general/nationality/_(дата обращения: 23.12.2011).
14. Яковлев А.Н. Особенности локализации социокультурной конфликтности в Крыму (2011-2012 гг.) // Этнокультурные и межконфессиональные отношения в Крыму. - Симферополь, 2013. Вып. 3. С. 43-50.
15. Baranov A.V. The Origins of the Crimean Crisis: Political Communication and Ethnopolitical Conflict in Crimea Until February 2014 // Political Communication in Times of Crisis / ed. by Ó.G. Luengo. - Berlin, 2016. - Р. 285-296; Баранов А.В. Региональные политические конфликты на Северо-Западном Кавказе и в Крыму: сравнительный анализ. - Краснодар, 2015.
16. Кримський сощум: лшп под^ та перспективи консолщацп (Аналогична доповщь Центру Разумкова) // Нацюнальна безпека i оборона. - Кшв, 2009. - № 5 (109). - С. 4.
17. Ставлення жителiв Криму до iмовiрних загроз та до питань, яш мають значний конфлжтний потенщал // Нацюнальна безпека i оборона. - Кт'в, 2011. - № 4-5 (122-123).
TRANSFORMATIONS OF REGIONAL, ETHNIC AND CONFESSIONAL IDENTITIES OF CRIMEANS IN THE CONTEXT OF THE REUNIFICATION
OF CRIMEA WITH RUSSIA
A.V. Baranov
Kuban State University
The article determines the trends of transformations of regional, ethnic and confessional identities of the Crimean community, the main ethnic and confessional groups of Crimea during the reunification with Russia (2014 - spring 2016). The topic was studied on the basis of the constructivist paradigm of ethnicity. The empirical basis of this article was composed from the results of the population censuses, regional and municipal elections and questionnaires. The regional community of Crimea is multicultural, with a clear segmentation in the Russian, Ukrainian and Crimean Tatar communities. Russian ethnic identity of Crimeans is unique, but it is integrated into
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА 5/2016_
the «big» Russian one and Russian civil identity, it is their semantic core. The manifestation of Ukrainian identity in Crimea is the weakest one. Intergroup distances are asymmetric: the closest proximity is demonstrated by the Russian and Ukrainian communities, the least proximity is the Russian and Crimean Tatar ones. Intra-regional identity conflicts are most likely to occur along the line of «Slavs - Tartars». Radical Islam or ethnocentric projects may disrupt the constructive balance of identities. There are some strategic measures suggested to reintegrate Crimea and Russia based on the principles of strengthening civil identity, an equal dialogue of the ethnic and confessional communities. Integration of the Crimean ethnic and confessional groups into Russian society is recommended along with the creation of mechanisms of coordination and representation of political interests.
Keywords: identity, regional identity, ethnic identities, confessional identities, transformations, Crimea, Russia, reunification.
Сведения об авторе
Баранов Андрей Владимирович, доктор политических наук, доктор исторических наук, профессор кафедры политологии и политического управления, Кубанский государственный университет (КубГУ), 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149; e-mail: [email protected]
Материал поступил в редакцию 14.08.2016 г.
