CC BY
28
Буреева Елена Викторовна
ТРАНСФОРМАЦИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТУРОЙ ТАССР В 1950-1960-Е ГГ.
В статье анализируется процесс трансформации системы управления сферой культуры ТАССР в 1950-1960-е гг. Культура выполняла в советском обществе важную функцию формирования системы ценностей. Автор делает вывод, что в данный период постоянная реорганизация свидетельствовала о том, что происходил поиск оптимальной модели взаимодействия власти и творческой интеллигенции, позволявшей контролировать последнюю без применения жестких репрессивных мер. Адрес статьи: www.gramota.net/materials/372017/12-278.html
Источник
Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики
Тамбов: Грамота, 2017. № 12(86): в 5-ти ч. Ч. 2. C. 47-49. ISSN 1997-292X.
Адрес журнала: www.gramota.net/editions/3.html
Содержание данного номера журнала: www .gramota.net/mate rials/3/2017/12-2/
© Издательство "Грамота"
Информация о возможности публикации статей в журнале размещена на Интернет сайте издательства: www.gramota.net Вопросы, связанные с публикациями научных материалов, редакция просит направлять на адрес: hist@gramota.net
УДК 93/94
Исторические науки и археология
В статье анализируется процесс трансформации системы управления сферой культуры ТАССР в 1950-1960-е гг. Культура выполняла в советском обществе важную функцию формирования системы ценностей. Автор делает вывод, что в данный период постоянная реорганизация свидетельствовала о том, что происходил поиск оптимальной модели взаимодействия власти и творческой интеллигенции, позволявшей контролировать последнюю без применения жестких репрессивных мер.
Ключевые слова и фразы: трансформация; система управления культурой; Татарская Автономная Советская Социалистическая Республика (ТАССР); Министерство культуры ТАССР; учреждения культуры.
Буреева Елена Викторовна, к.и.н.
Казанский государственный архитектурно-строительный университет Bureeva27@yandex. гы
ТРАНСФОРМАЦИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТУРОЙ ТАССР В 1950-1960-Е ГГ.
Изменения в духовной жизни советского общества, наметившиеся в середине 1950-х гг., нашли свое отражение в трансформации системы управления культурой как в центре, так и в Татарской АССР. Понятие «трансформация» очень многогранное и применяется в ряде научных дисциплин. В математике под трансформацией понимается изменение формы и структуры чего-либо без изменения основного смысла, в экономике трансформация - это преобразование структур, форм и способов деятельности [5, с. 408].
В данном исследовании под трансформацией мы будем понимать изменение структуры системы управления культурой, использование новых форм и методов работы.
В начале 1950-х гг. началась трансформация всех сфер государства, и в первую очередь - системы управления культурой, которая проходила в несколько этапов: создание Министерства культуры СССР в 1953 г. [1, д. 4305, л. 42], затем в июне 1953 г. - Министерства культуры Татарской АССР; городских отделов культуры при исполнительных комитетах городских Советов депутатов трудящихся; образование районных отделов культуры при исполкомах районных депутатов трудящихся [2, д. 13, л. 3].
Богатый фактический материал, отложившийся в фондах Министерства культуры ТАССР, позволяет не только выяснить круг вопросов, находящихся в его ведении, но и проследить изменение его функционала в исследуемый период.
Совет Министров РСФСР постановлением от 25 апреля 1953 г. утвердил штатное расписание и структуру Министерства культуры РСФСР, которое состояло из шести отделов: 1) главное управление культурно-просветительных учреждений (отдел библиотек, отдел клубных учреждений, управление по лекционной пропаганде); 2) главное управление по делам искусств (отдел театров, отдел музыкальных учреждений); 3) главное управление издательств и полиграфической промышленности; 4) управление музеев (сектор музейных фондов, сектор охраны памятников); 5) управление капитального строительства; 6) управление учебных заведений (отдел учебных заведений культпросветучреждений, отдел учебных заведений искусств). Заработная плата министра культуры была определена в размере 2000 руб. в месяц [1, д. 17, л. 161-164].
В январе 1954 г. Советом Министров РСФСР был утвержден круг обязанностей областных министерств культуры (в том числе Министерства культуры ТАССР): руководство кинофикацией, художественно -зрелищными предприятиями, культурно-просветительными учреждениями, библиотечными техникумами, детскими музыкальными и художественными школами, местными издательствами и полиграфическими предприятиями, книжной торговлей и радиовещанием на территории области; приобретение художественной литературы, экспонатов, охрана памятников; направление деятельности местных отделений Союза писателей, Союза композиторов и Союза художников. Зарплата министров культуры областей также была в размере 2000 руб. [4, д. 20, л. 12-13]. Первым министром культуры ТАССР стал Ю. З. Закиров.
В октябре 1953 г. приказом министра культуры ТАССР был создан отдел культуры исполкома городского Совета депутатов трудящихся, который возглавил З. З. Сагдеев. Функционал отдела полностью дублировал обязанности министерства культуры, только в рамках города Казани [2, д. 12, л. 7].
Таким образом, Министерству культуры ТАССР подчинялись театры, кинотеатры, музеи, дома культуры, избы-читальни, Татгосфилармония им. Г. Тукая, городские и районные отделы культуры, музыкальные, художественные школы и училища, библиотеки, парки культуры, Республиканское лекционное бюро, Татарское отделение ВТО. Министерство культуры также утверждало репертуар всех театров [Там же, л. 3].
В сентябре 1953 г. был создан отдел издательств и полиграфической промышленности Министерства культуры ТАССР. В обязанности отдела входило «руководство непосредственно подчиненными ему издательствами и полиграфическими предприятиями, редакциями областных, городских и районных газет по вопросам производственно-технической и хозяйственной деятельности» [Там же, д. 214, л. 6]. С 1959 по 1962 гг. выходила газета Министерства культуры ТАССР «На экранах Казани», в которой не только анонсировались новые фильмы, но и печатались рецензии и отчеты по посещениям и кассовым сборам.
48
Издательство ГРАМОТА
www.gramota.net
Реорганизации подверглась также структура аппарата ЦК КПСС. Так, в 1953 г. в ЦК КПСС был организован отдел науки и культуры, который в сентябре 1955 г. был разделен на два отдела - науки и культуры. Отдел культуры ЦК КПСС объединял сектора художественной литературы, искусств, кинематографии.
В начале 1950-х гг. вслед за ЦК КПСС в областных комитетах партии были созданы специальные отделы науки и культуры. Так, на VIII Пленуме Татарского обкома КПСС от 3 июня 1953 г. было принято решение о создании специального отдела науки и культуры, который в 1953 г. возглавил К. Ф. Фасеев. В августе 1958 г. отдел культуры был отделен от отдела науки и школ [6, д. 1, л. 2]. В феврале 1963 г. отдел культуры Татарского обкома был упразднен, а его функции перешли к отделу пропаганды и агитации.
Анализ широкого круга источников позволяет говорить, что агитационная работа являлась одним из наиболее важных направлений работы министерства культуры. В 1954 г. при министерстве был создан методический кабинет культпросветработы, который дважды в год выпускал информационный листок в помощь лекторам «Знаете ли Вы?», в котором приводились показатели достижений в экономике, сельском хозяйстве, промышленности, культуре, как правило, в сравнении с США; публиковались готовые тексты выступлений. В 1959 г. Министерство культуры РСФСР начало выпускать буклет «В помощь районным семинарам» с подробными инструкциями, как правильно пропагандировать в культурных учреждениях, какие песни и танцы разучивать [4, д. 8, л. 42].
Многоступенчатая система согласований в сфере культуры ТАССР в исследуемый период во многом была обусловлена неоднократными серьезными замечаниями со стороны Министерства культуры РСФСР. Приказ от 24 мая 1954 г. «О работе министерства культуры и учреждений культуры Татарской АССР» дал довольно низкую оценку его работы и отметил много недостатков, среди которых на первом месте стояла недостаточная пропаганда решений пленумов ЦК КПСС и слабая лекционная работа. Однако самой серьезной критике подверглась репертуарная политика - «репертуар национальных театров посвящен историко-бытовым темам и недостаточно освещает современные вопросы», к постановке принимаются пьесы «на низком идейном уровне с грубыми ошибками, например "Миркай и Айслу" Н. Иснбета». Также было отмечено, что киносеть ТАССР заняла последнее место в России по выполнению плана. Причина этих нарушений виделась в том, что «Министерство культуры ТАССР не обеспечило улучшение работы учреждений культуры, руководит ими не конкретно, не изучает недостатки и не устраняет их» [2, д. 12, л. 35-36]. Однако увольнения министра не последовало, как этого можно было ожидать несколькими годами ранее.
Министерство культуры практически не имело самостоятельности в приятии решений по целому ряду вопросов. В 1953-1954 гг. многие произведения татарских писателей подверглись довольно резкой критике, что привело к снижению их творческой активности. Накануне подготовки к Декаде татарской литературы и искусства было принято решение обновить репертуар театров за счет новых произведений непрофессиональных авторов. Обком выступил инициатором конкурса на многоактные пьесы, исполнителем которого выступало министерство. Сроки, состав жюри и этапы проведения конкурса министерство культуры напрямую согласовывало с обкомом. Конкурс был закрытым и проходил с января по декабрь 1955 г. В первую очередь, жюри, состоявшее главным образом из сотрудников отделов культуры и пропаганды и агитации Татарского обкома, оценивало идеологическую значимость пьес [7, д. 4093, л. 70].
На отсутствие самостоятельности жаловались и в Комитете по телевидению и радиовещанию при Совете Министров ТАССР. Основным замечанием со стороны партийных органов был не только слабый идейный уровень передач, но и отсутствие работы с радиослушателями, которая виделась в проведении конкурсов на создание современных музыкальных произведений. На что сотрудники Комитета отвечали, что с такой инициативой может выступить только министерство культуры, которое, в свою очередь, все согласовывало с обкомом [9, д. 37, л. 120].
Финансирование учреждений культуры ТАССР осуществлялось через Совет министров, так как собственных средств у министерства культуры не было. Каждое обращение по финансированию долго рассматривалось в Совете министров. Ускорить этот процесс можно было через обком. Так, в июле 1956 г. министр культуры ТАССР Т. М. Рахматуллин в письме в обком КПСС просит «дать указание Совету министров» выделить Татгосфилармонии 200 тыс. рублей для пошива новых костюмов ансамблю [6, д. 4005, л. 21]. Учреждения культуры неоднократно просили Министерство культуры ТАССР ходатайствовать перед Советом министров или Министерством культуры РСФСР о приобретении учебной мебели, инструментов, котлов отопления, ремонте помещений и т.п.
Взаимоотношения партийных и государственных органов в сфере культуры нашли отражение в обращениях и письмах населения. Заслуживает внимания письмо председателя Союза советских писателей ТАССР Г. Баширова в отдел культуры Татарского обкома в 1956 г. с просьбой предоставить квартиры писателям. Он пишет: «Я неоднократно обращался с этим письмом в министерство культуры, Казанский горисполком, Совет министров, но не нашел положительного решения и не видно никаких перспектив. Исчерпав все возможности, прошу Вас помочь» [Там же, д. 4003, л. 23].
Можно сказать, что сфера культуры в исследуемый период оказалась под тройным контролем - министерства культуры, Татарского обкома КПСС и Совета министров ТАССР.
Проведение любого крупного мероприятия в республике, кадровые вопросы, проблемы материально-технического развития учреждений культуры первоначально рассматривались на заседаниях партийных органов, а затем - государственных. К примеру, в 1954 г. секретарь Чувашского обкома И. Ислюков обратился в Татарский обком с просьбой «разрешить гастроли Чувашского академического театра в Казани» в мае-
августе. Это письмо было передано в Управление по делам искусств при Совете министров ТАССР, которое определило сроки - сентябрь. А исполнение было возложено на министерство культуры, которое и отчиталось о проведении в октябре [Там же, д. 3633, л. 47].
В 1950-1960-е гг. наблюдается рост кадрового состава отдела пропаганды и агитации и отдела науки и культуры Татарского обкома КПСС. Если в 1954 г. в отделе пропаганды работало 37 человек, то в 1959 г. -уже 49 человек, отдел науки также увеличился с 48 до 53 человек, тогда как в отделе нефтяной промышленности по-прежнему осталось 22 человека [Там же, д. 4212, л. 29].
Целый ряд вопросов находился вне компетенции министерства культуры. Например, решение об увеличении тиража или издании новых газет и журналов принималось только на уровне ЦК КПСС после прохождения сложной многоступенчатой процедуры. Редактор газеты направлял ходатайство в райком КПСС, РК, в свою очередь, обращался в обком КПСС, далее обком выходил в ЦК КПСС.
Трансформация системы руководства в сфере культуры привела к управленческой неразберихе, так как не было конкретного распределения сфер деятельности между городским отделом культуры, министерством культуры и отделом культуры ЦК КПСС. Все важные вопросы культурной политики фактически решались только в партийных органах. Об этом свидетельствует значительное количество постановлений ЦК КПСС и Татарского обкома КПСС, а также писем населения республики в Татарский обком КПСС. Большое количество писем, адресованных в министерство культуры республики, дублировались в обком.
Фактически не принимая решений, министерство культуры тем не менее несло всю полноту ответственности за выявленные недостатки. Министерство культуры РСФСР, Совет Министров ТАССР и Татарский обком КПСС в 1963-1964 гг. неоднократно в постановлениях давали низкую оценку работе Министерства культуры, обвиняя в безответственном расходовании средств, попустительстве в составлении репертуаров, постановке слабых в идейно-художественном отношении пьес [8, д. 231а, л. 42].
Все недостатки в работе отделов министерства списывались на плохое руководство. Однако необходимо отметить, что, во-первых, в данный период министры с данной должности переходили, как правило, в партийные органы, во-вторых, министерство культуры по просьбам творческой интеллигенции в данный период выступало с рядом предложений. Например, ходатайствовало перед партийными и государственными органами разного уровня о строительстве нового здания цирка в Казани (было построено в 1967 г.), организации симфонического оркестра при Татарской госфилармонии им. Г. Тукая (был организован в 1966 г.) и др.
Постоянные трансформации в системе управления культурой в ТАССР затрудняли работу учреждений культуры, усложняя процесс выхода новых книг, театральных постановок, издания журналов и т.д. Только к середине 1960-х гг. сложилось распределение предметов ведения партийных органов и министерства культуры. Если первые решали кадровые вопросы, занимались репертуарной политикой, контролировали всю издательскую деятельность в республике, то второму осталась главным образом хозяйственная деятельность. Трансформация системы управления культурой в ТАССР, продолжавшаяся на протяжении всего исследуемого периода, тормозила прохождение новых произведений, что в итоге привело к снижению активности татарской творческой интеллигенции.
Список источников
1. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. А-501. Оп. 1.
2. Национальный архив Республики Татарстан (НАРТ). Ф. Р-1297. Оп. 1.
3. НАРТ. Ф. Р-6109. Оп. 1.
4. НАРТ. Ф. Р-7237. Оп. 1.
5. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. Изд-е 6-е, перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2011. 512 с.
6. Центральный государственный архив историко-политической документации Республики Татарстан (ЦГА ИПД РТ). Ф. 15. Оп. 6.
7. ЦГА ИПД РТ. Ф. 15. Оп. 6а.
8. ЦГА ИПД РТ. Ф. 15. Оп. 45.
9. ЦГА ИПД РТ. Ф. 1631. Оп. 1.
TRANSFORMATION OF THE SYSTEM OF CULTURE CONTROL OF THE TASSR IN THE 1950-1960S
Bureeva Elena Viktorovna, Ph. D. in History Kazan State University of Architecture and Engineering Bureeva2 7@yandex. ru
The article analyzes the process of transforming the system of the TASSR culture control in the 1950-1960s. Culture played an important role in forming the value system in the Soviet society. The author concludes that during this period the constant reorganization testified that the search for an optimal model of interaction between the authorities and the creative intelligentsia was conducted, which allowed controlling the latter without the use of harsh repressive measures.
Key words and phrases: transformation: system of culture control; Tatar Autonomous Soviet Socialist Republic (TASSR); Ministry of Culture of the TASSR; cultural institutions.
