CC BY
7
В развитии исследования хотелось бы отметить, что уровень экономического развития определяет структуру территориального хозяйства и, следовательно, структуру энергопотребления. Так, развитые страны с высоким уровнем ВВП на душу населения характеризуются высокой / растущей долей сферы услуг, прогрессирующим научно -техническим прогрессом и переходом на постиндустриальный этап развития. Это определяет динамичные темпы энергосбережения, высокую степень озабоченности экологическими проблемами и достаточный научно -технологический потенциал для поиска возможностей эффективного замещения углеводородной экономики на экономику, основанную на ВИЭ. В связи с этим, когда идет речь о переходе на возобновляемую энергетику и «зеленую» экономику, то, прежде всего, имеются в виду развитые страны.
В тех странах, где уровень развития недостаточно высок, и остаются нереализованными экономические цели и часть социально-политических целей, говорить об отказе от традиционных энергоресурсов преждевременно. Ярким примером, наглядно демонстрирующим авторскую позицию, может выступать Китай, страна развивающаяся архидинамично и показывающая изменение своих целевых ориентиров в динамике, в том числе и в энергетической политике. Если до недавнего времени Китай при формировании топливно-энергетического баланса делал ставки на уголь, запасы которого в стране значительны, то некоторое время назад в свете экологической обстановки в мире руководство страны поменяло свое мнение. В результате этого были закрыты малые угольные шахты и в настоящее время в угольной отрасли страны реализуется комплекс стратегических мер по вводу крупных более эффективных мощностей.
Это, в свою очередь, может служить основой для формирования стратегии устойчивого развития нефтегазового комплекса России в части формирования долгосрочного экспортного портфеля углеводородов.
Источники:
1. Обоснование управленческих решений по изменению структуры топливно-энергетического баланса: методический
аспект / М.Х. Газеев, И.В. Осиновская, Ю.А. Носова - Текст // Экономика и предпринимательство. - 2018. - № 11
(100). - С. 276-281.
References:
1. Justification of management decisions on changing the structure of the fuel and energy balance: a methodological aspect / M.
H. Gazeev, I. V. Osinovskaya, Yu. A. Nosova-Text // Economics and entrepreneurship. - 2018. - № 11 (100). - Pp. 276-281.
DOI: 10.24412/2304-6139-2021-11353
О.В. Мандрица - к.э.н., доцент кафедры региональной экономики, филиал РТУ МИРЭА в г. Ставрополе, man_olga@mail.ru,
0.V. Mandritsa - Associate Professor of the Department of Regional Economics, Candidate of Economic Sciences, Branch of RTU MIREA in Stavropol;
И.В. Мандрица - д.э.н., главный научный сотрудник кафедры региональной экономики, филиал РТУ МИРЭА в г. Ставрополе, d_artman@mail.ru,
1.V. Mandritsa - Doctor of Economics, Chief Researcher of the Department of Regional Economics, Branch of RTUMIREA in Stavropol;
К.М. Еременко - студент, филиал РТУ МИРЭА в г. Ставрополе, ksenijae00@gmail.com,
K.M. Eremenko - student, Branch of RTU MIREA in Stavropol.
ТРАНСФОРМАЦИЯ СИСТЕМЫ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА В АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННОМ РЕГИОНЕ TRANSFORMATION OF THE SMALL AND MEDIUM-SIZED BUSINESS SYSTEM IN THE AGRICULTURAL AND INDUSTRIAL REGION
Аннотация. Преобразование системы малого и среднего предпринимательства (МСП) в аграрно-промышленном регионе выходит на первый план в процессе выхода из кризиса и стабилизации экономики. Цель исследования - провести оценку изменений и закономерностей малого и среднего предпринимательства в аграрно-промышленном регионе Юга России. В статье проведено теоретическое исследование методологической основы предпринимательства как основного потенциала рыночной экономики, дана аналитическая оценка развития малого и среднего предпринимательства аграрно-промышленном регионе Юга России в период с 2015г. по 2019г. На основе опубликованных данных официальной статистики по Ставропольскому краю определена тенденция изменения численности занятых на таких предприятиях, определен их вклад в экономику края, определен фактический и прогнозный уровень производительности труда, выделены окна возможностей МСП в регионе. Сформирована концепция стратегии бизнеса в аграрно -промышленном регионе на основе объединения институциональных факторов: региональной власти и предпринимательства.
Abstract. The transformation of the system of small and medium-sized enterprises (SMEs) in the agro-industrial region comes to the fore in the process of overcoming the crisis and stabilizing the economy. The purpose of the study is to assess the changes and patterns of small and medium-sized businesses in the agricultural and industrial region of the South of Russia. The article presents a theoretical study of the methodological basis of entrepreneurship as the main potential of the market economy, an analytical assessment of the development of small and me-
dium-sized enterprises in the agricultural and industrial region of the South of Russia in the period from 2015 to 2019. Based on the published data of official statistics for the Stavropol Territory, the trend of changing the number of employees at such enterprises is determined, their contribution to the economy of the region is determined, the actual and forecast level of labor productivity is determined, the windows of opportunities for SMEs in the region are highlighted. The concept of business strategy in the agrarian-industrial region is formed on the basis of combining institutional factors: regional authorities and entrepreneurship.
Ключевые слова: предпринимательство, бизнес территорий, численности занятых, производительность труда, концепция преобразований.
Keywords: entrepreneurship, business of territories, the number of employed, labor productivity, the concept of transformation.
Ресурс предпринимательства выступает основным потенциалом рыночной экономики, позволяющим обеспечить занятость населения и уровень жизни аграрно-промышленных регионов. Разработка государственных и региональных программ в направлении поддержания предпринимательства в таких регионах не обеспечивает полной активизации бизнеса, что требует переосмысления существующих подходов и разработки концепций развития малого и среднего предпринимательства в них.
Целью исследования является переосмысление существующих подходов к системе предпринимательства и разработка концепции трансформации системы малого и среднего предпринимательства на основе определения основных агентов рыночных отношений территории аграрно-промышленного направления Юга России.
С целью достижения поставленной цели в работе был проведен отбор источников по критериям современности, новизны и актуальности описания особенностей развития бизнеса в территориальных образованиях.
Методологической основой оценки и трансформации системы предпринимательства как основного потенциала рыночной экономики являются работы Й. Шумпетера, [1].
В рамках развития концепции результативности предпринимательства в регионе следует назвать учение В.Л. Квинта и сформированной им теории стратегирования [2], нашедшие продолжение в методологии стратегирования А.А. Козырева, С.Ш. Мирзиёевой, концепции стратегии развития И.В. Новиковой, концепция стратегирования Т.И. Турдиева (на материалах Кыргызской Республики), аксиомы выбора стратегических приоритетов М.К. Алимурадова, разработках региональных стратегий, представленных в законодательных документах по долгосрочным стратегиям экономического и социального развития Санкт -Петербурга, Кемеровской области - Кузбасса, Дальневосточного и Приволжского федеральных округов и другие [3]. При разработке региональных стратегий применяются теории полюсов роста зарубежных ученых Ф. Перру, Ж. Будвиля, П. Потье. Р. Ласуэна, Торре А. [4] и теории кластеров национально ориентированный в работах Шерина В.А. [5], стратегии секторов экономики А.А. Белецкого (стратегические перспективы ры-бохозяйственного комплекса), А.С. Хворостяной (развитие мировых трендов, трансфер технологий в индустрии моды и легкой промышленности), С.С. Воронков (стратегии развития продовольственного рынка), К.И. Шаклеина (стратегии агропромышленного комплекса).
Исследование подходов к развитию бизнеса территорий на опыте Китая и России представлено в трудах В.Л. Квинта, Л.Б. Никифорова, Павловой Н. Ф. и др. применительно к методам разработки правовых, теоретических, методических подходов к реализации региональных стратегий планирования. В ходе анализа опыта Китая был сделан особый акцент, что принятая им долгосрочная стратегия развития территорий основана на политической воле - создании благоприятных условий для развития бизнеса в каждом регионе как драйвера роста экономических условий - рабочих доходных мест и внутреннего спроса [6]. Примеры успешного развития территориальных образований России на основе принятых стратегий, характеризуются их принадлежностью к пропульсивным отраслям, наличием других факторов опережающего роста. О высоком уровне дифференциации национального экономического пространства, неравномерность экономического развития территорий России подчеркнутся в трудах Ю. В. Кузнецова, В. П. Кайсаровой [7].
Опыт исследования процессов отставания одних и опережающего роста других мезо - и макро- образований представлен в теориях экзогенного и эндогенного давления на экономику, разработанных в трудах зарубежных ученых Р. Солоу - Т. Свана (теория экзогенного роста), Р. Лукаса - П. Ромера, Г. Мюр-даль, Дж. Фридман, Ф. Перру, Х. Ричардсон, Т. Хагертстрандт, Х. Гирш и их последователи (теория эндогенного влияния на основе оценки внутренних факторов развития региона) [8]. Данные теории объясняют неравномерность экономического роста объективными процессами, придают им пространственно -концентрированный характер и определяют концептуальные подходы к разработке национальных и региональных стратегий развития.
О необходимости мер государственной поддержки слабых регионов за счет сильных настаивают сторонники первого подхода. На важность активации бизнеса - центральных точек роста и благоприятных факторов для преодоления депрессивности указывают сторонники второго подхода. Методы и инструменты современной теории неравномерного развития экономики используются в отечественных исследованиях пространственных проекций бизнеса, его развития на депрессивных территориях страны, что представлено в публикациях авторов (А.И. Анчишкин, М.А. Асаул, А.С. Баркан, В.И. Гончаров, И.Я. Богданов, С.Б. Зайнул-лин, Г.Б. Клейнер, Т.М. Конопляник, Е.Н. Кравцова, В.А. Мешков, , и др.) Анализ публикаций позволяет со-
ставить представление об общих проблемах и чертах, динамике социально -экономического потенциала экономик депрессивных территорий, развития рынка и бизнеса. В опубликованных работах Г.А. Бекарова, Ф.А. Мамбетовой исследователей Кабардино-Балкарского научного центра РАН отражена специфика депрессив-ности агропромышленных регионов Юга России.
Анализ предпринимательской активности и результативности на региональном уровне широко представлен в трудах российских и иностранных исследователей, в которых подчеркнута неравномерность регионального развития и значимость малого и среднего бизнеса как институционального фактора развития экономических систем [9]. Д. Аудретш, Р. Турик утверждают, что, предпринимательство и экономический рост выступают основными регуляторами экономического развития. Тем самым теоретически обоснована ведущая роль предпринимательства в регулировании экономики и развитии территорий. Оценка потенциала предпринимательства на основе производительности живого труда в регионах и малом предпринимательстве [10].
Достаточно информативным показателем деятельности МСП является общая производительность труда. Производительность труда работников на средних предприятиях в России определяется как оборот предприятий на одного работника [10].
Представленные концептуальные методологические подходы по формированию стратегии развития предпринимательства как основного потенциала развития территорий, составляют основу разработки концепции трансформации системы МСП.
Процессы происходящих изменений в системе малого и среднего бизнеса в аграрно -промышленном регионе определяется исходя из принятой политики управления органов власти, принятых программ по его поддержке и собственной предпринимательской активности населения и трудовой производительности организаций территории. В 2019 г. в Ставропольском крае принят региональный проект «Популяризация предпринимательской деятельности в Ставропольском крае», реализация которого обеспечит создание 1095 новых субъектов МСП к 2024 г. Проследить тенденцию развития МСП аграрно -промышленного региона позволяют данные официальной статистики Ставропольского края, который является одним из представителей субъектов агропромышленного комплекса СКФО и ЮФО. Оценка результативности МСП Ставропольского края по показателям выручки по видам экономической деятельности по данным статистики [11] за период с 2015 г. по 2019 г. представлена в таблице 1.
Таблица 1 - Выручка МСП края по видам деятельности, млн. руб.
Виды деятельности 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.
Сельское хозяйство и сопутствующие производства 68304,0 62002,4 72029,8 83860,1 86222,0
Производство э/энергии, утилизация отходов и грязи 5669,0 5523,0 6125,0 4524,3 3616,9
Строительство 48495,2 38432,4 52741,3 56817,1 62093,6
Торговля а/транспортом и логистика 264726,0 358994,1 406386,1 272306,1 248639,6
Гостиницы и общественное питание 25491,1 21176,5 16538,2 6564,2 5703,8
Связь и информация 5978,0 5544,0 5573,4 5457,9 4528,3
Риелторство, финансовые и страховые услуги и 19232,0 18293,1 17191,3 15821,4 15295,0
Научно-произв., админ.-хоз. и образовательные услуги 16017,0 14200,0 14059,0 14513,2 24208,3
Спортивно- оздоровительные и досуговые услуги 6349,1 5775,6 5184,1 5938,2 9421,4
Всего выручка МСП по краю 460261,4 529941,1 595828,2 465802,5 459728,9
Источник: http://stavstat.gks.ru
Из таблицы 1 видно, что показатели выручки имели повышающую тенденцию до 2018 года, и в итоге в 2019 году остались сопоставимыми с данными 2015 года в районе 0,46 млрд. руб. Вовлечение населения территории аграрно-промышленного направления Юга России в предпринимательскую деятельность характеризуется показателями изменения численности работников по сферам бизнеса, показано в табл. 2 за период с 2015 по 2019 год.
Таблица 2 - Численность работников МСП края видам деятельности, тыс. чел.
Виды деятельности 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.
Сельское хозяйство и сопутствующие производства 30,2 28,4 31,3 28,3 26,8
Производство э/энергии, утилизация отходов и грязи 2,2 2,1 2,0 1,9 1,8
Строительство 15,7 27,7 24,2 13,2 11,2
Торговля а/транспортом и логистика 40,5 39,0 41,1 35,8 30,6
Гостиницы и общественное питание 6,9 5,9 4,0 4,6 4,1
Связь и информация 4,6 3,1 3,3 2,8 2,2
Риелторство, финансовые и страховые услуги и 29,3 21,7 10,7 10,2 6,8
Научно-произв., админ.-хоз. и образовательные услуги 13,4 15,1 16,6 16,2 14,2
Спортивно- оздоровительные и досуговые услуги 6,7 14,6 6,2 5,0 6,5
Всего численность 149,5 157,6 139,4 118,0 104,2
Источник: http://stavstat.gks.ru
В свою очередь по показателям численности (таблица 2) необходимо отметить 50 % снижение численности занятых в МСП с 149,5 до 104 тыс. чел.
Приведём оценку деловой продуктивности МСП края за период 2015-2019 гг. по критерию генерации добавленной стоимости агентами МСП края в составе валового регионального продукта (ВРП) как способности приносить малого бизнеса приносить экономике агропромышленного региона экономическую выгоду. ВРП - это суммарная стоимость всех вновь произведённых товаров, работ и услуг агентами всей экономической деятельности в крае, исчисленной в денежном выражении.
Вклад МСП в валовой региональный продукт территории аграрно -промышленного направления представлен по статистическим данным в табл. 3 за период с 2015 г. по 2019 г.
Таблица 3 - Оценка вклада МСП в экономику края
Показатели 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.
ВРП края млн. руб. 621 198,3 642 895,3 665 422,4 715 500,0 727 791,5
Оборот всех предприятий и организаций края 1 162 388,2 1 297 318,0 1 347 100,0 1 605 000,0 1 508 600,0
Доля ВРП в обороте экономике края, % 53 50 49 45 48
Оборот всех МСП 441 189,9 504 422,7 595 828,1 465 802,5 459 729,0
Доля ВРП в обороте МСП, % 38 39 44 29 30
Источник: http://stavstat.gks.ru
Проанализируем долю МСП для экономики края с позиции что МСП «добавляет» в экономику края. Авторы убеждены что чем выше доля добавленной стоимости в продукте МСП, тем выше шанс экономики территории вообще к росту. Известно, что чем выше издержки в бизнес -процессе фирмы, тем выше доля добавленного продукта, и выше валовой продукт территории.
Как видно из результатов (табл. 3) доля ВРП в составе выручки (оборота) МСП снизилась с 38 % до 30 %, что подтверждает уменьшение добавленной стоимости бизнес -процесса в сторону спекулятивного бизнеса. Следовательно, наблюдается «упрощение» вида деятельности со стороны МСП и это подтверждает, что масштаб положительного участия МСП в экономике края уменьшается, МСП уменьшает стоимость своего бизнеса. МСП на современном этапе не создаёт или не расширяет виды деятельности с большей долей добавленных издержек (оплата труда, амортизация, налоговые платежи, прочие расходы бизнеса).
Уровень показателей производительности труда по малым предприятиям агропромышленного региона позволяет выявить существующую особенность, суть которой в представлении потенциальной возможности данного ресурса генерировать выручку. Оценка и прогноз производительности малого и среднего бизнеса по видам деятельности МСП Ставропольского края в расчете на одного работника представлен полиномиальным трендом 2 -ой степени на 3 шага вперёд на рисунке 1.
10000,0 8000,0 6000,0 4000,0 2000,0 0,0 -2000,0 -4000,0
---г "
¿Я .............................. ............ Я15.05 ...-••
££-1 Ч > л, Чч
2015 2016 2017 2018 2019 ч
Сельское хозяйство и сопутствующие производства ■ Сторительство » Гостиницы и общ/питание
Риелторство, финансовые и страховые услуги и • Спортивн. здравоохр. и досуговые услуги Полиномиальная (Сторительство)
Полиномиальная (Риелторство, финансовые и страховые услуги и )
■ Производство э/энергии, утилизация отходов и грязи " Торговля а/траспортом и логистика • Связь и информация
» Научно-произв., адм-хоз. и образоват услуги Полиномиальная (Сельское хозяйство и сопутствующие производства} Полиномиальная (Торговля а/траспортом и логистика) Полиномиальная (Спортивн. здравоохр. и досуговые услуги)
Рисунок 1 - Оценка и прогноз производительности малого и среднего бизнеса по видам деятельности МСП Ставропольского края
Из представленных на рисунке 1 трендов производительности только вид деятельности «Торговля
а/транспортом и логистика» характеризуется наивысшим уровнем генерации выручки в 2017 г. (9887,7 тыс.руб./чел.) при дальнейшим ее падении и отрицательным прогнозом к 2022 году. Растущий тренд генерации выручки от 2500 до 4500 тыс.руб./чел. показывают два вида деятельности: «Строительство» и «Сельское хозяйство». Двойное падение генерации выручки имеет, казалось бы, достаточно успешный вид бизнеса - «Гостиницы и общественное питание» с 4000 тыс.руб./чел. до 1000 тыс.руб./чел. Остальные виды деятельности имеют средние значения тренда генерации выручки до 1000-1500 тыс.руб./чел.
В целом фактические и прогнозные значения производительности труда МСП Ставропольского края превышают показатели СКФО и соразмерны среднему уровню Юга России в разрезе видов экономической деятельности. Наибольшие уровни характерны для промышленных предприятий. Для сравнения в пропульсивных сферах объем среднегодовой выручки на одного сотрудника достигает 15000 тыс.руб. по данным промышленной корпорации «ТехноНИКОЛЬ» [12].
Однако рост числа МСП в СКФО и на Юге России пропульсивных промышленных производств весьма условен в силу ограниченности сырьевого потенциала и необходимости сохранения уникальной экосистемы курортных зон. В долгосрочной перспективе увеличение числа МСП и рост производительности труда будут связаны с усилением развития торговли, строительства, АПК, туризма, гостиниц, общественного питания, транспортной логистики, IT-технологий, возобновляемой энергетики и освоением уникальных видов продукции инновационных направлений. В идеале окна возможностей территории аграрно-промышленного направления Юга России должны соответствовать потребностям рынка и стимулировать трансформационные преобразования, ведущие к росту эффективности. Кроме того, по словам одного из основателей корпорации «Техно-НИКОЛЬ», чтобы быть лидером производительности, недостаточно попасть в окно возможностей, главное -уметь работать с людьми и обществом [12].
Необходимо уточнить, что авторы придерживаются категории стратегия как совокупности системных показателей будущего состояния исследуемого объекта планирования (в нашем случае это развитие МСП) на будущие периоды.
Стратегия трансформации системы МСП аграрно-промышленного региона представляется структурированной совокупностью нескольких взаимосвязанных аспектов (рисунок 2).
^ - направления информационного обмена
Рисунок 2 - Стратегия развития МСП аграрно-промышленного региона как системы
Представляется необходимым создание интегрированной системы стратегического развития МСП в аграрно-промышленном регионе, основанной на концепции объединения институциональных факторов: региональной власти и предпринимательства.
Институциональный фактор предпринимательства в рамках концепции развития МСП должен проявить ответственность и добросовестность в реализации своих предпринимательских инициатив и новаторства, путём планирования сбалансированности показателей деятельности и достаточно верного расчёта потребности всех ресурсов с последующей реализацией. Региональная власть должна проконтролировать нормы законодательства на входе и на выходе полученных результатов от деятельности всех МСП [13], а также прямые и косвенные факторы реализации стратегии в рамках намеченных социально -экономических показателей развития всей территории края.
Основные трудности стратегического развития малого бизнеса сопряжены с балансом производства и потребления, что становится основной проблемой обеспечения экономической продуктивности МСП в регионе. Предприниматель не «приходит» на пустующую «нишу» рынка. Экспорт и импорт страны в целом создаёт уже некий уровень цен и количества потребления данных видов продукции на региональном уровне. По одним видам продукции и товаров то тут то там возникает либо «излишек», либо «дефицит». И именно избыточное перепроизводство продукции, работ или услуг, или «завышенное» ценообразование на их вид деятельности при-
водит к дисбалансу производства и потребления.
Возникает вопрос кто должен учитывать это динамическое изменение предприниматель или государство. Функции этих двух агентов разнятся по целеполаганию - для предпринимателя это прибыль, для государства - это стабильное развитие граждан в рамках общественного самосознания (прав и свобод) и сходятся в целях социально-гуманитарных - оказание общественно-значимых услуг во благо (развитие) общества и всех его членов. Предприниматель реализует свои эгоистические цели личности, а государство - социально-гуманистические. В свою очередь и региональное управление заинтересованно в отсутствии «разрывов» потребления граждан, росте социально-экономических показателей, но также заинтересованно в увеличении занятости, вовлечения в предпринимательскую деятельность населения региона, генерации выручки и росте темпов производительности труда, что уменьшает «нагрузку» на расходную часть бюджета территории в виде выплат пособий безработным и прочих социальных выплат, обеспечивает рост экономики.
Источники:
1. Шумпетер Й. Теория экономического развития / пер. с нем. B.C. Автономова, и др. 1982 г. с. 159.
2. Квинт В.Л. Концепция стратегирования. Т. 1 (Серия «Библиотека стратега»). СПб.: СЗИУ РАНХиГС, 2019. 132 с.
3. Козырев А. А. Исследуя методологические основы стратегирования социально-экономического развития / А. А. Козырев // Экономика в промышленности. - 2020. - Т. 13. - № 4. - С. 434-447. - DOI 10.17073/2072-1634-2020-4-434-447.
4. Torre A. Jalons pour une analyse dynamique des Proximités // Revue d'économie régionale et urbaine. 2010. №3.
5. Шерин В. А. Оценка реализации региональной стратегии / В. А. Шерин // Российский экономический интернет-журнал. - 2016. - № 1. - С. 34.
6. Павлова Н. Методы разработки и реализации региональных стратегий: теория и опыт / Н. Павлова, А. Фомин, Т. Исмаилов // РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. - 2011. - № 3. - С. 365-372.
7. Кузнецов Ю. В. Методологические подходы к исследованию и регулированию пространственной проекции бизнеса в депрессивных регионах России / Ю. В. Кузнецов, В. П. Кайсарова // Вестник университета. - 2019. - № 8. - С. 104-110. - DOI 10.26425/1816-4277-2019-8-104-110.
8. Каратыш В. Э. Малый и средний бизнес как значимый институциональный фактор развития экономических систем современных российских регионов / В. Э. Каратыш // Экономика устойчивого развития. - 2019. - № 1(37).
- С. 150-155.
9. Демьяненко А. Е. Производительность труда и природно-ресурсный потенциал как компоненты развития регионов / А. Е. Демьяненко // Экономика, политика, право: актуальные вопросы, тенденции и перспективы развития : сборник статей V Международной научно-практической конференции, Пенза, 20 февраля 2020 года. - Пенза: "Наука и Просвещение" (ИП Гуляев Г.Ю.), 2020. - С. 74-77.
10. Галныкина А. Е. Системные связи и закономерности развития среднего предпринимательства в России / А. Е. Гал-ныкина, Я. Р. Мешкова, С. И. Шаныгин // Экономика. Право. Инновации. - 2021. - № 1. - С. 55-66. - DOI 10.17586/2713-1874-2021-1-55-66.
11. Статистический ежегодник. Ставропольский край. 2020: стат. сб. /С78 Северо-Кавказстат. - Ставрополь, 2020. - 124 с. - [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://stavstat.gks.ru.
12. Рыбаков И. Жажда https://books2you.ru/chitat-online/zhazhda-igor-rybakov/.
13. Innovation Approach To The Sustainable Rural Tourism Development / A. G. Ivolga, I. I. Ryazantsev, A. G. Stroeva [et al.] // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. - 2018. - Vol. 9. - No 6. - P. 1588-1593. References:
1. Schumpeter J. Theory of economic development / translated from German by B. C. Avtonomova, et al., 1982, p. 159.
2. Kvint V. L. The concept of strategizing. Vol. 1 (Series "Strategist's Library"). St. Petersburg: SPIU RANEPA, 2019. 132 p.
3. Kozyrev A. A. Exploring the methodological foundations of strategizing socio-economic development / A. A. Kozyrev // Economics in industry. - 2020. - Vol. 13. - No. 4. - pp. 434-447. - DOI 10.17073/2072-1634-2020-4-434-447.
4. Torre A. Jalons pour une analyse dynamique des Proximités // Revue d'économie régionale et urbaine. 2010. №3.
5. Sherin V. A. Evaluation of the implementation of the regional strategy / V. A. Sherin / / Russian Economic Online Journal.
- 2016. - No. 1 - p. 34.
6. Pavlova N. Methods of development and implementation of regional strategies: theory and experience / N. Pavlova, A. Fomin, T. Ismailov / / RISK: Resources, Information, Supply, Competition. - 2011. - No. 3. - pp. 365-372.
7. Kuznetsov Y.V. Methodological approaches to the study and regulation of the spatial projection of business in depressed regions of Russia / Y.V. Kuznetsov, V.P. Kaisarova // Bulletin of the University. - 2019. - No. 8. - pp. 104-110. - DOI 10.26425/1816-4277-2019-8-104-110.
8. Karatysh V. E. Small and medium-sized business as a significant institutional factor in the development of economic systems of modern Russian regions / V. E. Karatysh // The economics of sustainable development. - 2019. - № 1(37). - Pp. 150-155.
9. Demyanenko A. E. Labor productivity and natural resource potential as components of regional development / A. E. De-myanenko // Economics, politics, law: current issues, trends and prospects of development: collection of articles of the V International Scientific and Practical Conference, Penza, February 20, 2020. - Penza: "Science and Education" (IP Gulyaev G. Yu.), 2020. - pp. 74-77.
10. Galnykina A. E. System connections and patterns of development of medium-sized entrepreneurship in Russia / A. E. Galny-kina, Ya. R. Meshkova, S. I. Shanygin // Economy. Right. Innovations. - 2021. - No. 1. - pp. 55-66. - DOI 10.17586/27131874-2021-1-55-66.
11. Statistical yearbook. Stavropol Territory. 2020: stat. sat. /S78 Severo-Kavkazstat. - Stavropol, 2020. - 124 p. - [Electronic resource]. Access mode: http://stavstat.gks.ru.
12. Rybakov I. Thirst https://books2you.ru/chitat-online/zhazhda-igor-rybakov/.
13. Innovation Approach To The Sustainable Rural Tourism Development / A. G. Ivolga, I. I. Ryazantsev, A. G. Stroeva [et al.] // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. - 2018. - Vol. 9. - No 6. - P. 1588-1593.
