CC BY
62
Вестник Челябинского государственного университета.
2019. № 9 (431). Экономические науки. Вып. 66. С. 114—123.
УДК 334.012.63/64 DOI 10.24411/1994-2796-2019-10913
ББК 65.290.31
ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА В РЕГИОНАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ1
А. Е. Кремин, Е. А. Мазилов
Вологодский научный центр Российской академии наук, Вологда, Россия
Опыт составления и реализации стратегических документов развития малого и среднего бизнеса (МСП) на региональном уровне демонстрирует отсутствие широкого распространения данных нормативно-правовых документов в законодательной базе каждого отдельного субъекта РФ. Документы различаются как по сущностному наполнению, так и по инструментам, которые используются органами госуправления для стимулирования исследуемого сектора экономики. Представляется целесообразным осуществить анализ результатов их реализации для определения наиболее эффективного подхода к составлению стратегии развития МСП в регионе. Цель статьи заключается в оценке результатов стратегического планирования развития МСП в регионах РФ для формирования общих рекомендаций по разработке и составлению региональной стратегии. Рассмотрены методические подходы к составлению региональных стратегий развития МСП в регионах, проанализирован опыт реализации данных документов на основе сопоставления трендов изменения базовых индикаторов с их плановыми значениями; разработаны рекомендации по организации контроля над реализацией данных нормативно-правовых документов.
Ключевые слова: малое и среднее предпринимательство, стратегия, российский опыт стратеги-рования, результаты реализации региональной стратегии.
Введение
Развитие малого и среднего предпринимательства в РФ является важной задачей органов государственного управления в обеспечении развития экономики государства [3; 4]. Согласно существующей теории, сектор МСП позволяет наделить социально-экономическую систему гибкостью и адаптивностью к возникающему негативному влиянию внешних факторов, позволяя решать различные проблемы, такие как: безработица, моноструктурность (монопрофильность) экономики отдельных территорий, низкий уровень жизни населения и др. [6; 8]. Так, к примеру, по мнению эксперта АНО «Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства» Л. А. Колесниковой, данный сектор экономики определяет уровень социально-экономического развития территории и диверсифи-цированности ее экономики [5]. В то же время, в работах заслуженного деятеля науки РФ М. Д. Шарыгина также отмечается, что именно МСП — основная база для формирования рациональной структуры местного хозяйства, что определяет необходимость управления его функционированием [11; 12].
Активное стремление отдельных органов государственного управления развивать данный сектор экономики привело к возникновению проблем
1 Публикация подготовлена в рамках государственного задания № 0168-2019-0006 «Управление процессами структурной трансформации экономики регионов на основе развития малого и среднего предпринимательства».
несогласованности создаваемых стратегических и программных документов по целям, задачам, техническому и экономическому базису и других, что было отмечено нами ранее [7]. Это привело к потребности создания единого стратегического документа, объединяющего и регламентирующего усилия органов власти в развитии сектора МСП. В то же время его необходимость обусловлена спецификой социально-экономических систем субъектов РФ (различия в объемах ресурсов, проводимой политики, конкурентоспособности, инвестиционной привлекательности и др.).
Вопросы и проблемы развития исследуемого сектора экономики описаны в многочисленных трудах отечественных ученых, но отдельно стоит отметить работы доктора экономических наук В. И. Бархатова и коллег, представивших экспертную оценку состояния сектора МСП и результатов его государственной поддержки, которые свидетельствуют о наличии проблем осуществления данного процесса [1; 2].
Существующие на данный момент подходы к разработке, реализации и оценке стратегии развития МСП в регионах сформированы по инициативе самих органов региональной власти каждого отдельного субъекта РФ, что, в свою очередь, отразилось на структуре и содержании данных нормативно-правовых документов, а также на отсутствии их единообразия, которое не позволяет обеспечить их внедрение в каждом регионе страны [7]. В частности, основной проблемой организации данного процесса является
оценка результатов реализации стратегического документа [9; 13; 14]. Ввиду этого возникает потребность в выработке общих рекомендаций по разработке стратегии развития малого и среднего предпринимательства на региональном уровне, что и обусловило актуальность выбранной тематики исследования.
Целью статьи является оценка результатов стратегического планирования развития малого и среднего бизнеса в регионах РФ для формирования общих рекомендаций по разработке и составлению региональной стратегии. Для ее достижения рассмотрены существующие стратегические документы, регламентирующие развития МСП в отдельном регионе, как результат использования различных методических подходов к их составлению. Также на основе рассмотренного опыта разработаны рекомендации по составлению и реализации стратегических документов на этапе контроля и оценки результатов их реализации региональных стратегий развития малого и среднего бизнеса в регионах России.
Методические подходы к составлению
и реализации региональных стратегий
развития малого и среднего бизнеса в России
В настоящее время в России главным стратегическим документов, регламентирующим осуществление данного процесса, является Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации», который был принят в 2014 г. В нем описаны основные принципы и механизмы разработки данных нормативно-правовых документов для отдельных социально-экономических систем [10]. Его принятие обусловлено преимущественно тем, что органы государственного управления нацелены на повышение эффективности собственной работы, а не на расширение инструментов, используемых в своей деятельности. Но в то же время конкретных методических рекомендаций по составлению отдельных стратегических документов на региональном уровне в настоящий момент не существует, что обусловливает актуальность данного исследования.
До 2016 г. (до утверждения Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в РФ до 2030 г.) в субъектах РФ было принято только пять отдельных стратегических документов, регламентирующих развитие МСП на территории региона (республики Башкортостан, Саха и Чувашская, Алтайский край, а также Ярославская область) [7]. В остальных регионах данный нормативный документ отсутствовал или заменялся общей стратегией социально-экономического развития территории, в которой выделено направление по управлению состоянием сектора МСП. Также стоит отметить, что развитие малого и средне-
го бизнеса в субъектах регламентируется региональными программами, но важность и приоритетность данного направления делают необходимым создание отдельной стратегии, определяющей деятельность региональных органов власти по управлению развитием исследуемого сектора экономики. Поэтому дальнейший анализ будет ограничен именно данными пятью нормативно-правовыми документами.
Стоит отметить, что после принятия федеральной стратегии только три субъекта дополнили свою нормативно-правовую базу данным стратегическим документом на региональном уровне (Ленинградская, Свердловская области и Республика Тыва), но оценка их результативности в настоящий момент невозможна по причине короткого срока их реализации.
Согласно результатам исследования, полученным ранее, выделены основные положения стратегических документов, которые должны быть проработаны и представлены в тексте стратегического документа:
— паспорт стратегии развития субъектов предпринимательства;
— анализ внешней и внутренней среды функционирования субъектов предпринимательства;
— анализ эффективности госрегулирования деятельности субъектов предпринимательства;
— стратегические цели и показатели поддержки малого и среднего предпринимательства в регионе;
— механизмы реализации стратегии;
— оценка рисков реализации стратегии;
— организация контроля над реализацией стратегии [Там же].
Сравнительный анализ данных документов позволил заключить, что почти все принятые стратегии содержат в себе паспорт или общие положения. Исключением является Стратегия развития малого и среднего предпринимательства Республики Саха. Причиной данного недостатка, по нашему мнению, является наиболее ранние ее публикация и принятие по сравнению с другими анализируемыми стратегическими документами, в 2011 г. Также представленный анализ внешней и внутренней среды функционирования малого предпринимательства не раскрывает сущности текущих проблем исследуемого сектора экономики. Однако остальные стратегии также не лишены недостатков (см. таблицу на с. 116).
Результаты анализа свидетельствуют о том, что данные стратегические документы различаются между собой как по содержанию, так и по направлениям развития сектора МСП. Большинство из них требуют актуализации ввиду несоответствия требованиям Федерального закона «О стратегическом планировании в РФ» по причине раннего срока их
Результаты сравнительного анализа стратегий развития малого и среднего предпринимательства в субъектах РФ
№ п/п Субъект РФ Сроки, год Наличие паспорта и (или) общего положения Описание основных принципов реализации стратегии Оценка внешней и внутренней среды функциониров ания малого бизнеса Учет институциональной обеспеченности и эффективности государственного регулирования Описание механизма реализации стратегии и контроля его функционирования Оценка рисков реализации стратегии Привлечение всех участников в процесс актуализации стратегии
принятия окончания
М* р* Ф* М* р* Ф*
1 Республика Алтай 2013 2025 + 8 + + +/— + + +
2 Республика Башкортостан 2016 2030 + 6 + + +
3 Республика Саха 2011 2020 — — + — —
4 Чувашская Республика 2016 2030 + 5 + — — + + — — —
5 Ярославская область 2014 2025 + 6 + + + + + + + + —
* М — муниципальный уровень; Р — региональный уровень; Ф — федеральный уровень.
+ — требование выполняется; +/--требование выполняется не в полной мере;--требование не выполняется.
принятия. Также стоит отметить, что только в стратегии Ярославской области проводится комплексный анализ внешних и внутренних факторов функционирования сектора МСП на муниципальном, региональном и федеральном уровне, что является несомненным преимуществом по сравнению с другими стратегическими документами. Важным недостатком анализируемых стратегий является отсутствие механизма привлечения всех участников планируемого развития в процессы их составления и реализации.
Ввиду высокой сущностной дифференциации исследуемых стратегий представляется целесообразным осуществить анализ результатов реализации данных стратегических документов с целью определения наиболее эффективного подхода к составлению стратегии развития малого и среднего бизнеса в регионе. Решить данную задачу возможно при помощи оценки достижения целевых значений базовых показателей. Также результаты данного анализа позволят разработать рекомендации по составлению и организации контроля исполнения основных задач стратегического документа, от которого зависит эффективность и гибкость органов государственного управления.
Анализ результатов реализации стратегий развития малого и среднего бизнеса в регионах России
В качестве базы исследования использовались материалы данных стратегических документов, данные органов Федеральной службы государственной статистики, Центрального банка России, Федеральной налоговой службы и др.
Одним из главных недостатков рассматриваемых нормативно-правовых документов является отсутствие методических пояснений, раскрывающих сущностные характеристики базовых показателей. Данный факт стал одной из причин несоответствия фактических
значений индикаторов, указанных в стратегическом документе, тем значениям, которые указаны в отчетах органов Федеральной службы государственной статистики и других государственных учреждений.
Так, к примеру, ни один из базовых индикаторов Стратегии развития малого и среднего предпринимательства Алтайского края, характеризующих ситуацию на момент ее разработки, не соответствует фактическим значениям показателей, указанных в отчетах государственных органов (рис. 1). Более того, стоит отметить, что многие индикаторы, заявленные в стратегических документах, не представлены в свободном доступе, что затрудняет оценку результативности процесса развития исследуемого сектора экономики (из 12 индикаторов указанных в Стратегии Алтайского края в общем доступе представлено только пять). Исходя из результатов построения прогноза изменений отдельных индикаторов развития исследуемого сектора экономики в Алтайском крае можно сделать вывод о том, что запланированные результаты реализуемой Стратегия не достигаются, а сам нормативно-правовой документ нуждается в корректировке.
Динамика большинства анализируемых показателей представляет отрицательное значение. Исключением является увеличение удельного веса продукции, произведенной малыми предприятиями, в общем объеме валового регионального продукта. Однако значение данного индикатора зависит от общей ситуации в экономике региона — снижение показателей субъектов экономической деятельности, не входящих в исследуемую категорию, может привести к его искусственному росту. Так, в результате снижения объемов валового регионального продукта, произведенного субъектами не малого и средне-
35 30 25 20 15 10
у = 1,9007* + 15,47 Д = 0,4532
2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г.
55 50 45 40 35 30 25 20
у = 0,0202л2 - 0,5112* + 28,327 Д2 = 0,8773
^^"План ^^"Фа^ ^^^^ Линейная (Факт)
Удельный вес продукции, произведенной малыми предприятиями, в общем объеме валового регионального продукта, %
660000 560000 460000
у = -1750/и(*) + 91006 360000 ■ Д2 = 0,2819 . 260000 160000
2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. ^^^"План ^^^"Факт ^^^^ Полиномиальная (Факт)
Удельный вес занятых в малом и среднем бизнесе от численности занятых в экономике, %
130000 120000 110000 100000 90000 80000
2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г.
2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.2018 г.2019 г. 2020 г.
План Факт ► Логарифмическая (Факт) ^^Пган ^^^Факт Ь Полиномиальная (Факт)
Число субъектов малого и среднего Численность занятых на малых (включая микро-) и
средних предприятиях, у индивидуальных предпринимателей, чел.
предпринимательства, ед.
24 22 20 8 6 4 2 0
у = 0,153х2 - 0,6999х + 15,033 Д2 = 0,1783
2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. ^^^"План ^^"Фа^ ^^^^ Логарифмическая (Факт)
Количество малых и средних предприятий на 1 тыс. чел. населения края, ед./чел.
Рис. 1. Базовые индикаторы реализации Стратегии развития малого и среднего предпринимательства
в Республике Алтай
Источник: составлено по данным Стратегии развития малого и среднего предпринимательства Алтайского края на период до 2025 г. и Федеральной службы госстатистики
го предпринимательства, на 8,3 % в 2017 г. привело к дополнительному увеличению доли исследуемого сектора экономики почти на 2 %.
В стратегическом документе по развитию малого и среднего бизнеса в регионе, принятом в Республике Башкортостан, в качестве базовых индикаторов эффективности ее реализации выступают четыре
показателя (рис. 2). Заявленные значения на момент его принятия соответствуют данным органов Федерального службы государственной статистики.
Сегодня в Республике Башкортостан наблюдается планомерное развитие исследуемого сектора экономики. Однако значения масштабных показателей сектора МСП выбиваются из планового
и ао
иао
оооооооооооооооооо
^^^"Факт ^^^^ Логарифмическая (Факт)
Количество СМСП в расчете на 1 тыс. чел. населения, ед./чел.
и^о
оооооооооооооооооо ^^^^ Полиномиальная (Факт) Оборот СМСП в постоянных ценах, млрд р.
у = 0,4858* + 11,772 Д2 = 0,9931
45 40 35 30 25 20 15 10
у = 29,5л-0055 Д2 = 0,408
МФО
МФО
оооооооооооооооооо
^^^"План ^^^"Факт ^^^^ Линейная (Факт) Доля обрабатывающей промышленности в обороте СМСП (без учета ИП), %
МФО'
■ ООФО
оооооооооооооооооо
^^^"План ^^^"Факт ^^^^ Степенная (Факт) Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей), занятых у СМСП, в общей численности занятого населения, %
Рис. 2. Базовые индикаторы реализации Стратегии развития малого и среднего предпринимательства
в Республике Башкортостан Источник: составлено по данным Стратегии развития малого и среднего предпринимательства Алтайского края на период до 2025 г. и Федеральной службы госстатистики
тренда. Так, доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей), занятых у СМСП, в общей численности занятого населения демонстрирует отрицательную динамику изменений, а количество субъектов исследуемого сектора экономики региона превысило плановое значение в 2017 г. на 32 %. Одной из главных причин таких изменений является дробление крупных предприятий на более мелкие дочерних организации, которые имеют возможность снижения налоговой нагрузки, а создание аффилированных лиц позволяет снижать налоговые отчисления крупных предприятий с оказанных услуг или реализованных товаров (рис. 3). Об этом свидетельствует снижение количества организаций, не входящих в число субъектов малого и среднего предпринимательства региона (белее чем на 40 %).
В то же время число занятого населения в деятельности данных организаций за 2013—2018 гг. существенно не изменилось, что говорит о преимущественно формальном сокращении данного сектора экономики и является доказательством вышеупомянутого утверждения. В результате анализа содержательной части стратегического документа представляется целесообразным в рамках его реализации разработать и включить мероприятия по обеспечению реального развития субъектов предпринимательской деятельности в Республике Башкортостан, реализация которых позволит увеличить показатели деятельности субъектов малого и среднего бизнеса не за счет других категорий предприятий, а с помощью активизации потенциала и повышения эффективности региональных ресурсов.
Результаты реализации Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Республике Саха (Якутия) по большинству показателей схожи с результатами Республики Алтай — базовые индикаторы свидетельствуют о невозможности достижения плановых значений, что говорит о необходимости корректировки стратегического документа (рис. 4). Рассматривая динамику базовых показателей, мож-
но отметить, что оборот МСП и заработная плата в регионе увеличились согласно запланированному тренду, но в то же время видно, что первый индикатор не обеспечил рост доли исследуемого сектора экономики в общем обороте организаций, что говорит о более эффективном функционировании иных организаций, которые, в свою очередь, обеспечили увеличение средней заработной платы населения республики. Данный факт свидетельствует о неэффективной реализации стратегического документа.
В то же время существуют примеры удачной разработки и реализации стратегий развития малого и среднего предпринимательства (рис. 5, 6).
С 2016 г. в Чувашской Республике была принята Стратегия развития малого и среднего предпринимательства до 2030 г. По результатам ретроспективного анализа значений базовых показателей данного документа можно сделать вывод о планомерном развитии исследуемого сектора экономики. Однако из заявленных 15 целевых индикаторов в оперативном свободном доступе находится всего шесть (сбор информации по остальным показателям возможен через дополнительные запросы в государственные учреждения).
Необходимо отметить, что в период 2016— 2018 гг. отмечается увеличение динамики роста каждого из анализируемых индикаторов, что свидетельствует об активизации деятельности исследуемого сектора экономики на территории региона. Данный факт может быть представлен в качестве положительного результата реализации стратегического документа, но однозначно заявлять о его эффективности пока рано ввиду того, что с момента принятия стратегии прошло всего 2,5 года.
С точки зрения проработанности прогноза развития малого и среднего предпринимательства в регионе, наиболее качественно составлена стратегия, принятая в Ярославской области, так как включает три прогнозных сценария: оптимистичный, базовый и пессимистичный (рис. 6). Их использование позволяет оценить результаты изменения состоя-
2018 г. Тыс. чел.
Рис. 3. Количество иных организаций, не входящих в категорию малого и среднего предпринимательства,
и занятого в их деятельности населения Республики Башкортостан Источник: составлено по данным Федеральной службы государственной статистики и Федеральной налоговой службы.
120 025 100 025 80 025 60 025 40 025 20 025 25
# П?4 п?4 П?4 ^
План
Факт
^^"План ^^^"Факт Полиномиальная (Факт)
Доля малого и среднего бизнеса в общем обороте организаций, %
V оЛ- оЛ- ^
Полиномиальная (Факт)
Количество субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе образование новых компаний и новых видов бизнеса, основывающихся на инновациях, ед.
70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0
г®4 ^ с»4 Л4 Л4
350 000,0 300 000,0 250 000,0 200 000,0 ■ 150 000,0 100 000,0 50 000,0 0,0
= 1142,7*2 + 2659,9* +
V "Р г>1' ^ г>5-
^^~План ^^^"Факт ► Полиномиальная (Факт) Доля занятых в малом и среднем бизнесе, %
^ Л <У О ч^ -Л -Э
<# # # п?4 „Ф
^^^"План ^^^"Факт № Полиномиальная (Факт) Оборот организаций малого и среднего бизнеса, млн р.
80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 ■ 0,0
у = 4,5469* + 23,199 Я2 = 0,9986
25 000,0 20 000,0 15 000,0 10 000,0 5 000,0 0,0
у = 36,728* - 252,32* + 3638,7 Я2 = 0,2549
# ^ ^ ^ # ^
^^^"План ^^^"Факт ^^^ Линейная (Факт) Среднемесячная заработная плата, тыс. р.
V
□Л' «V гч^-
Ф # Ф ^ Ф # # ^
^"План ^^^"Факт ► Полиномиальная (Факт) Инвестиции в основной капитал, млн р.
Рис. 4. Базовые индикаторы реализации Стратегии развития малого и среднего предпринимательства
в Республике Саха (Якутия) Источник: составлено по данным Стратегии развития малого и среднего предпринимательства Республики Саха (Якутия) на период до 2020 г. и Федеральной службы госстатистики.
проведения образовательных мероприятий для
ние исследуемого сектора экономики, полученных в ходе реализации стратегических мероприятий. Также каждый из базовых индикаторов представлен в свободном доступе, что обеспечивает возможность проведения оперативной оценки результатов реализации данного стратегического документа.
Таким образом, анализ ретроспективных значений целевых показателей говорит о планомерном развитии сектора малого и среднего предпринимательства в регионе. Однако существуют проблемы с увеличением доли инновационных товаров в общем объеме отгруженной продукции малых предприятий — развитие исследуемого сектора по данному направлению идет по пессимистичному сценарию, вероятность реализации которого указана при оценках рисков стратегии. Так, было отмечено, что ключевым риском является неэффективность работы инновационной инфраструктуры. Для его снижения была определена необходимость
представителей ОИВ и их обучение лучшим отечественным и зарубежным практикам. Но в то же время представляется целесообразным в настоящий момент акцентировать внимание на разработке новых подходов к повышению доли инновационной продукции, выпускаемой субъектами малого бизнеса, в общем объеме реализованного ими товара.
В результате анализа целевых показателей стратегий развития малого и среднего бизнеса, принятых в регионах РФ, можно сделать вывод о том, что большинство нормативно-правовых документов нуждаются в корректировке. Наиболее проработанной и результативной является стратегия, утвержденная в Ярославской области, так как ее принятие дало положительные результаты в активизации исследуемого сектора экономики, а ее целевые показатели соотнесены с приоритетными направлениями государственной поддержки с учетом существующих рисков, что,
I План ■ Факт -►Логарифмическая (Факт) ' План ■ Факт -► Степеням (Факт)
Оборот субъектов малого и среднего предприниматель- Оборот в расчете на одного работника субъекта мало-
ства в постоянных ценах по отношению к показателю го и среднего предпринимательства в постоянных
2014 г., % ценах по отношению к показателю 2014 г., %
^"План ^^^»Факт —► Экспоненциальная (Факт)
Доля обрабатывающей промышленности в обороте субъектов малого и среднего предпринимательства, %
План
Факт
Степенная (Факт)
Доля среднесписочной численности работников, занятых у субъектов малого и среднего предпринимательства, в общей численности занятого населения, %
^^^"План ^^^"Факт -Логарифмическая (Факт)
Доля кредитов, предоставляемых субъектам малого и среднего предпринимательства, в общем кредитном портфеле юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, %
^^^"План ^^^"Факт-Линейная (Факт)
Количество субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 1 тыс. чел. населения, ед./чел.
Рис. 5. Базовые индикаторы реализации Стратегии развития малого и среднего предпринимательства
в Чувашской Республике
Источник: составлено по данным Стратегии развития малого и среднего предпринимательства Республики Саха (Якутия) на период до 2020 г., Федеральной службы госстатистики и Центрального банка РФ.
в свою очередь, позволяет осуществлять оперативное управление процессом развития МСП.
Выводы и рекомендации
В результате проведенного анализа подходов к стратегическому планированию развития малого и среднего предпринимательства в регионах РФ сделан вывод о том, что стратегия Ярославской области может быть рассмотрена в качестве примера эффективной разработки стратегического документа, позволяющего добиться поставленных целей государственного управления.
Большинство проанализированных стратегических документов представляется целесообразным скорректировать согласно существующим тенденциям и результатам в связи с невыполнением заявленных плановых значений целевых индикаторов по отдельным направлениям. Но благодаря анализу существующего опыта стратегического планирования развития сектора МСП стало возможным сформировать общие рекомендации по организации контроля над реализацией данных стратегий:
1. Базовые индикаторы, заявленные в стратегии, должны быть представлены в общем доступе с целью обеспечения оперативного управления процессом развития малого и среднего предпринимательства в регионе. Представляется целесообразным вести отдельный ежегодный мониторинг данных индикаторов и размещать его результаты на едином электронном ресурсе (сайт правительства региона, территориального органа Федеральной службы государственной статистики, специализированных институтов развития МСП и др.)
2. Базовые индикаторы стратегии должны отражать степень достижения задач, поставленных в рамках реализации стратегического документа, и учитывать возможные риски, которые могут возникнуть при осуществлении управленческого процесса. Стоит отметить, что все блоки стратегии должны быть взаимоувязаны с целью обеспечения ее эффективности.
3. Плановые значения базовых индикаторов должны содержать несколько вариантов развития сектора МСП. При этом каждый должен содержать отдельный блок
7 6 5 4 3 2 1
Производительность труда субъектов МСП, млн р. на 1 сотрудника
Прирост количества создаваемых на субъектах МСП рабочих мест, тыс. чел. к предыдущему году
4 3,5 3 2,5 2 1,5 1
0,5 0
План (базовый) ^ ^ План (пессимистичный)
Доля инновационных товаров в общем объеме отгруженной продукции МП, %
Прирост количества субъектов МСП, % к предыдущему году
-15 -20
Прирост оборота продукции и услуг, производимых малыми предприятиями, в том числе микропредприятиями и ИП, % к предыдущему году (в сопоставимых ценах)
Рис. 6. Базовые индикаторы реализации Стратегии развития малого и среднего предпринимательства
в Ярославской области
Источник: составлено по данным Стратегии развития малого и среднего предпринимательства Ярославской области на период до 2025 г. и Федеральной службы государственной статистики.
мероприятий, которые необходимо реализовывать в результате невыполнения поставленных задач. Данный подход обеспечит сокращение ресурсов, затрачиваемых на доработку и корректировку стратегического документа, и повышение эффективности органов государственной власти и управления, ответственных за развитие исследуемого сектора экономики.
4. Представляется целесообразным прописывать сущность рассматриваемых категорий и целевых показателей в содержании стратегии развития малого и среднего предпринимательства. В связи с многогранностью понятия малого и среднего предпринимательства становится возможным изменять число анализируемых субъектов, добавляя в результаты деятельности сектора МСП других экономических субъектов, которые могут быть отнесены к исследуемой категории, тем самым завышая фактические их значения. Также отсутствие четких формулировок по базовым индикаторам, описывающим их сущностную характеристику, способствует увеличению вариативности результатов реализации стратегического документа.
5. Немаловажным фактором составления реальной оценки результатов реализации стратегии является указание в ней учреждений государственных органов власти, ответственных за предоставление информации о состоянии исследуемого сектора экономики, и их закрепление за каждым отдельным целевым индикатором стратегического документа. Данное требование должно выполняться ввиду наличия большого количества информационных агентств, предоставляющих данные о результатах деятельности МСП, которая, в свою очередь, может различаться между собой.
Результаты исследования могут быть использованы региональными и муниципальными органами власти и управления при разработке новых и корректировке существующих программ и стратегий социально-экономического развития, нормативно-правовых актов и программно-целевых документов, касающихся сферы малого предпринимательства, с целью повышения эффективности их деятельности. Также материалы статьи будут актуальны в осуществлении образовательного процесса по специальности «Государственное и муниципальное управление».
Список литературы
1. Бархатов, В. И. Влияние программ поддержки малого и среднего бизнеса в России на их успешное функционирование / В. И. Бархатов, И. А. Белова, Д. А. Плетнев // Методология устойчивого экономического развития в условиях новой индустриализации : сб. тр. междунар. науч. конф., Симферополь, 6—7 окт. 2016 г. — Симферополь : Крым. федер. ун-т им. В. И. Вернадского, 2016. — С. 147—151.
2. Бархатов, В. И. Государственные программы поддержки малых и средних предприятий в России / В. И. Бархатов, И. А. Белова // Вестн. ПНИПУ. Соц.-экон. науки. — 2017. — № 1. — С. 208—223.
3. Глазьев, С. Ю. О стратегии устойчивого развития экономики России / С. Ю. Глазьев // Экон. и соц. перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2013. — № 1 (25). — С. 23—35.
4. Ершова, И. В. Малое и среднее предпринимательство: приглашаем на интерактивную экспертную площадку / И. В. Ершова // Lex Russica. — 2017. — № 9 (130). — С. 156—186.
5. Колесникова, Л. А. Предпринимательство и малый бизнес в современном государстве: управление развитием : монография /Л. А. Колесникова. — М. : Новый Логос, 2000. — 290 с.
6. Колесниченко, Е. А. Стратегия развития предпринимательства на региональном уровне: тенденции реализации / Е. А. Колесниченко, Е. Г. Смольянинова // Соц.-экон. явления и процессы. —2011. — № 5—6. — С. 54—63.
7. Мазилов, Е. А. Формирование системы стратегического планирования развития малого предпринимательства / Е. А. Мазилов, А. Е. Кремин // Проблемы развития территории. — 2019. — № 3. — С. 54—63.
8. Пиньковецкая, Ю. С. Производственная функция для решения задач управления малым бизнесом в регионах Российской Федерации / Ю. С. Пиньковецкая // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21: Упр. (государство и общество). — 2010. — № 1. — С. 79—88.
9. Сидорин, А. В. Адаптивная стратегия организации [Электронный ресурс] / А. В. Сидорин // Науковедение. — 2013. — № 2 (15). — URL: https://naukovedenie.ru/PDF/25tvn213.pdf (дата обращения 24.07.2019).
10. Ускова, Т. В. Закон о стратегическом планировании в Российской Федерации: достоинства и нерешенные вопросы (экспертная оценка) / Т. В. Ускова, А. Н. Чекавинский // Экон. и соц. перемены: факторы, тенденции, прогноз. — 2014. — № 4 (34). — С. 63—67.
11. Шарыгин, М. Д. Основные факторы территориальной организации малого предпринимательства / М. Д. Шарыгин, И. И. Кротов // Вестн. Балтийс. федер. ун-та им. И. Канта. — 2014. — № 9. — С. 155—168.
12. Шарыгин, М. Д. Функции малого предпринимательства в системе региональной социоэкономики / М. Д. Шарыгин, И. И. Кротов, Д. А. Носков // Устойчивое развитие социоэкономики регионов : материалы Всерос. науч.-практ. конф. — Пермь, 2012. — С. 168—171.
13. Hrebiniak, L. G. Obstacles to effective strategy implementation / L. G. Hrebiniak //Organizational dynamics. — 2006. — № . 1, vol. 35. — Р. 12—31.
14. Sheehan, N. T. A risk-based approach to strategy execution / N. T. Sheehan // J. of business strategy. — 2010. — № 5, vol. 31. — Р. 25—37.
Сведения об авторах
Кремин Александр Евгеньевич — заведующий лабораторией инновационной экономики ФГБУН «Вологодский научный центр Российской академии наук», Вологда, Россия. akremin@inbox.ru
Мазилов Евгений Александрович — заведующий отделом научно-технологического развития и экономики знаний ФГБУН «Вологодский научный центр Российской академии наук», Вологда, Россия. eamazilov@mail.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University.
2019. No. 9 (431). Economic Sciences. Iss. 66. Pp. 114—123.
ASSESSMENT OF THE RESULTS OF STRATEGIC PLANNING FOR THE DEVELOPMENT OF SMALL AND MEDIUM-SIZED BUSINESSES IN THE REGIONS OF THE RUSSIAN FEDERATION
A.E. Kremin
Vologda Scientific Center of the Russian Academy of Sciences, Vologda, Russia. akremin@inbox.ru
E.A. Mazilov
Vologda Scientific Center of the Russian Academy of Sciences, Vologda, Russia. eamazilov@mail.ru
The existing experience in compiling and implementing strategic documents for the development of small and
medium-sized businesses (SMEs) at the regional level demonstrates the lack of wide distribution of these regu-
latory documents in the legislative framework of each individual subject of the Russian Federation. At the same time, the existing documents differ from each other both in their essential content and in the tools used by government bodies to stimulate the studied sector of the economy. In view of this, it seems appropriate to analyze the results of their implementation to determine the most effective approach to drawing up a strategy for the development of SMEs in the region. Therefore, the purpose of the article is to evaluate the results of strategic planning for the development of SMEs in the regions of the Russian Federation to formulate general recommendations on the development and preparation of a regional strategy. The article discusses the existing methodological approaches to compiling regional strategies for the development of SMEs in the regions, analyzes the experience of implementing these documents on the basis of comparing trends in basic indicators with their planned values, and also develops recommendations for organizing control over the implementation of these regulatory documents.
Keywords: small and medium business, strategy, methodological approaches, experience, implementation results.
References
1. Barhatov V.I., Belova I.A., Pletnev D.A. Vliyanie programm podderzhki malogo i srednego biznesa v Ros-sii na ih uspeshnoe funkcionirovanie [The impact of SME support programs in Russia on their successful operation]. Metodologiya ustojchivogo ekonomicheskogo razvitiya v usloviyah novoj industrializacii [The methodology of sustainable economic development in the new industrialization]. Simferopol, 2016. Pp. 147-151. (In Russ.).
2. Barhatov V.I., Belova I.A. Gosudarstvennye programmy podderzhki ma-lyh i srednih predpriyatij v Rossii [State programs to support small and medium-sized enterprises in Russia]. VestnikPNIPU. Social'no-ekonomi-cheskie nauki [The PNIPU Bulletin. Social and economic sciences], 2017, no. 1, pp. 208-223. (In Russ.).
3. Glaz'ev S.Yu. O strategii ustojchivogo razvitiya ekonomiki Rossii [On The Sustainable Development Strategy of russia's Economy]. Ekonomicheskie i social'nye peremeny: fakty, tendencii, prognoz [Economic and social changes: facts, trends, forecast], 2013, no. 1 (25), pp. 23-35. (In Russ.).
4. Ershova I.V. Maloe i srednee predprinimatel'stvo: priglashaem na interaktivnuyu ekspertnuyu ploshchad-ku [Small and medium-sized entrepreneurship: invite to an interactive expert platform]. Lex Russica, 2017, no. 9 (130), pp. 156-186. (In Russ.).
5. Kolesnikova L.A Predprinimatel'stvo i malyj biznes v sovremennom gosudarstve: upravlenie razvitiem [Entrepreneurship and small business in the modern state: development management]. Moscow, 2000. 290 p. (In Russ.).
6. Kolesnichenko E.A., Smol'yaninova E.G. Strategiya razvitiya predprinimatel'-stva na regional'nom urovne: tendencii realizacii [Business Development Strategy at the Regional Level: Trends in Implementation]. Social'no-ekonomicheskieyavleniyaiprocessy [Socio-economic phenomena and processes], 2011, no. 5-6, pp. 54-63. (In Russ.).
7. Mazilov E.A., Kremin A.E. Formirovanie sistemy strategicheskogo planirovaniya razvitiya malogo predprinimatel'stva [Formation of a system of strategic planning for the development of small-business]. Prob-lemy razvitiya territorii [Problems of territory development], 2019, no. 3, pp. 54-63. (In Russ.).
8. Pin'koveckaya Yu.S. Proizvodstvennaya funkciya dlya resheniya zadach upravleniya malym biznesom v regionah Rossijskoj Federacii [A manufacturing function to solve small business management problems in the regions of the RF]. VestnikMoskovskogo universiteta. Seriya 21: Upravlenie [Bulletin of Moscow University. Series 21: Management], 2010, no. 1, pp. 79-88. (In Russ.).
9. Sidorin A.V. Adaptivnaya strategiya organizacii [Adaptive Organization Strategy]. Naukovedenie [Science of science], 2013, no. 2 (15) (https://naukovedenie.ru/PDF/25tvn213.pdf). (In Russ.).
10. Uskova T.V., Chekavinskij A.N. Zakon o strategicheskom planirovanii v Rossijskoj Federacii [Strategic Planning Act in the Russian Federation]. Ekonomicheskie i social'nye peremeny: fakty, tendencii, prognoz [Economic and social changes: facts, trends, forecast], 2014, no. 4 (34), pp. 63-67. (In Russ.).
11. Sharygin M.D. Osnovnye faktory territorial'noj organizacii malogo predprinimatel'stva [Key factors of the territorial organization of small business]. VestnikBaltijskogo federal'nogo universiteta [Bulletin of Baltic Federal University], 2014, no. 9, pp. 155-168. (In Russ.).
12. Sharygin M.D., Krotov I.I., Noskov D.A. Funkcii malogo predprinimatel'stva v sisteme regional'noj so-cioekonomiki [Small business functions in the regional socio-economy system]. Ustojchivoe razvitie socioeko-nomiki regionov [Sustainable development of regional socioeconomics]. Perm, 2012. Pp. 168-171. (In Russ.).
13. Hrebiniak L.G. Obstacles to effective strategy implementation. Organizational dynamics, 2006, no. 1, vol. 35, pp. 12-31.
14. Sheehan N.T. A risk-based approach to strategy execution. Journal of business strategy, 2010, no. 1, vol. 31, pp. 25-37.
