CC BY
40
РАЗДЕЛ 3 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
PART 3 ECONOMIC SCIENCES
УДК 339.133.017 Б01 10.17238^^998-5320.2016.25.148
Н. Е. Алексеев, О. В. Демиденко, Омская гуманитарная академия, Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия, г. Омск
ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОТРЕБНОСТЕЙ НАСЕЛЕНИЯ В АСПЕКТЕ
ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ
В условиях глобального финансово-экономического кризиса, мировой политической нестабильности, объявленных в отношении России экономических санкций, происходит определённая трансформация структуры потребностей, потребительского поведения и модели потребления. В статье рассматриваются причины, механизм и последствия трансформации. Ключевые слова: кризис, санкции, импортозамещение, потребности, модель потребления.
Структура потребностей населения, а также модель потребления, её реализующая, представляют собой достаточно динамичную субстанцию. Особенно быстро и зачастую скачкообразно их динамика проявляется в определённых социально-экономических условиях. Одним из этих условий является политика импортозамещения.
С учётом сложившейся геополитической и экономической ситуации правительством России определён курс на так называемое импортозамещение, которое, в свою очередь, можно определить как институт национального суверенитета. Одной из причин глобального финансово-экономического кризиса в значительной степени является не столько финансовая политика западных государств и международных финансовых организаций, сколько существующая в большинстве стран мира модель потребления, имеющая целью максимизацию прибылей ТНК и характеризующаяся необходимостью формирования «квалифицированного потребителя». Данный этап в жизни общества характеризуется снижением объёмов производства и потребления благ, падением реального уровня доходов в потребительском секторе, снижением покупательной способности, ростом инфляции и безработицы и т. д. Рыночные механизмы распределения обусловили модель, при которой незначительная часть наиболее богатых граждан переключилась на показное потребление, а основная часть населения может позволить себе лишь приобретение предметов первой необходимости. Это негативно отражается на структуре и объёме совокупного потребительского спроса. Глобальный системный кризис явно обозначает необходимость целого ряда трансформаций, в том числе трансформации самой экономической системы в направлении перехода к сетевой модели координации взаимосвязей, в том числе трансформации теории потребностей и потребления.
Очевидно, что потребление напрямую коррелирует с доходами населения, возникшее противоречие между потребностями и возможностями их удовлетворения приводит к трансформации модели потребления. Нестабильность и изменчивость структуры потребления обусловлена взаимозаменяемостью и взаимодополняемостью благ, имеющих одинаковое потребительское назначение, но разную стоимость. Это позволяет потребителю разнообразить набор товаров для удовлетворения потребностей при ограниченных конечных бюджетах.
Анализируя личное потребление, нетрудно засвидетельствовать значительные различия в уровнях потребления разных групп населения, их потребительском поведении и причинах, его вызвавших, что связано с неравенством потребительских способностей и возможностей населения.
Следует отметить, что различия в потреблении и его динамике не являются линейной зависимостью от дохода, потребление испытывает влияние и воздействие культурного капитала - накопленного в процессе практического знания и применения, позволяющего потребителю распознавать стратегии и принципы поведения других людей.
С точки зрения социально-экономической классификации, потребители, принадлежащие к различным, зачастую противоположным, с точки зрения потребительского поведения, типам, могут относиться к одной и той же категории.
В настоящее время в аспекте импортозамещения выработаны некоторые альтернативные взгляды, касающиеся элементов процесса потребления. Так, объёмы потребления существенно зависят не от абсолютного, а от относительного уровня дохода - потребители сравнивают свои возможности с потреблением других, более обеспеченных групп, которые тем самым оказывают на них постоянное культурное давление, вынуждающее наращивать объёмы потребления.
Социальное воздействие на потребление индивида подчёркивается также X. Лайбенстайном в отмеченном им эффекте присоединения к большинству [1, с. 304-325].
Масштабы и характер потребления, особенно в период кризиса и импортозамещения, не просто отражают сложившееся в обществе неравенство в распределении ресурсов. Потребительские практики становятся средством, активно производящим это социальное неравенство. Потребление, таким образом, оказывается не конечной целью, а лишь инструментом реализации более сложных социальных стратегий классовой и статусной дифференциации.
Две из таких стратегий описаны в работе Т. Веблена «Теория праздного класса» [2]. Первая - присущая высшему классу стратегия демонстративной праздности, означает не просто воздержание от труда, но подчёркнутое дистанцирование от всего, что связано с трудом как деятельностью непрестижной и неблагородной.
Со временем, как указывает Т. Веблен, стратегия демонстративной праздности всё более уступает место второй стратегии высшего класса - демонстративному потреблению. Оно выражается в покупке наиболее дорогих предметов или приобретении благ, количество которых явно превышает личные потребности. На первый взгляд, всё это выглядит как совершенно нерациональное использование ограниченных ресурсов, «излишнее» потребление и, более того, как безумное расточительство. Но в действительности подобные практики (не важно, осознанные или неосознанные) формируют публичные доказательства платёжеспособности и играют роль маркеров более высокого социального статуса индивида.
Практики демонстративного потребления не ограничиваются высшими классами, они распространены и среди нижних слоёв общества. Примером может послужить организация семейных праздников или похорон, связанная с тратами ресурсов, зачастую превосходящими экономические возможности семьи. Такие практики, кажущиеся блажью и безрассудством, на деле оказываются принудительным средством сохранения социального статуса.
Часто статусные позиции потребителя не принимаются во внимание или нивелируются утилитаристскими суждениями о практической эффективности и пользе (покупка более дорогих товаров часто оправдывается тем, что они лучше, вкуснее, безопаснее). Но подобное неузнавание не должно скрывать от исследователя важность статусных мотивов. Именно социальный статус и статусные мотивы дают некое объяснение, почему различия в стилях потребления зачастую не зависят от объёма абсолютного и относительного дохода, ибо потребительский выбор становится средством присоединения к определённому «сообществу потребления» [3, с. 247-248] и одновременного дистанцирования от других сообществ. Люди стремятся получить то, что покупают, по их оценкам, представители их группы. В известном смысле характер приобретаемых благ определяется не тем, кто ты есть, а тем, кем ты хочешь казаться. При этом далеко не всё зависит
от индивидуальных предпочтений человека. Его поведение контролируется собственной группой и другими группами, которые, с одной стороны, заставляют своих членов поддерживать определённые стандарты потребления, а с другой стороны, сдерживают их эгоистические и сопернические порывы (например, признавая их успех), пытаясь защитить членов группы от разрушающих эффектов зависти и конкуренции. Таким образом, подобное стимулирование потребления следует трактовать не как его максимизацию, а скорее как поддержание его социально одобряемого уровня.
Следовательно, можно заключить, что потребитель принимает решения не просто на основе соотношения цены и качества продукта или услуги (да он и не в состоянии сделать это по объективным причинам). Он руководствуется также соображениями поддержания или повышения статусных позиций, наделяемых определённым уровнем престижа (субъективизм), а в настоящее время ещё и национальными, импортозамещающими аспектами.
Фактически складывающаяся структура потребления есть результат стремления оптимизировать удовлетворение своих потребностей (при различных ограничениях: импортозамещение, доходы, номенклатура и т. д.), сделать свою структуру потребления наиболее целесообразной, на определённый момент времени и в определённых условиях.
Потребление является комплексной функцией от влияющих на него факторов. Набор этих факторов, условия их возникновения и степени влияния различны в зависимости от рода и вида блага, потребление которого анализируется от периода расчёта, то есть фактора времени. Если учитываются факторы, значения которых зафиксированы во времени, то речь идёт о статической модели, если же значения факторов принимаются изменяющимися во времени - то о динамических.
Полнее всего отражают действительность и учитывают максимальное количество факторов модели, сочетающие статический и динамический подход к прогнозированию потребления.
Анализируя критерии уровня готовности экономики к переходу в фазу креативного развития, в научной литературе даётся оценка условий, выдвигаемых к потребителям креативной продукции. Необходимо, чтобы потребитель обладал высоким эстетическим восприятием культурных ценностей для проявления интереса к таким продуктам, как кино, музыка, изобразительное искусство, театр; важно, чтобы потребитель имел навыки использования информационно-коммуникационных технологий, например, способность скачать посредством интернета видео- или аудиоконтент, заказать онлайн понравившийся товар или услугу, включить компьютерную игру [4].
И тем и другим моделям присущи свои достоинства и недостатки. Первые имеют возможность анализировать потребление с учётом градации населения по уровню совокупного дохода, что важно ввиду значительных размеров дифференциации. Однако они не позволяют учесть влияние фактора времени как одного из определяющих факторов формирования спроса. Данный недостаток устраняется с помощью динамической модели, в которой учитывается средний доход, а влияние дифференциации доходов на спрос не берётся во внимание. Следовательно, необходима комплексная универсальная модель, сочетающая оба подхода.
В очередной раз необходимо отметить, что планомерное формирование потребностей и моделирование потребительского поведения ни в коем случае не представляют собой упрощённую процедуру навязывания потребителю некоего стандарта потребления. Это, скорее всего, должно выглядеть как комплексная система мер, направленная на создание определённой культуры потребления, способной сформировать свой уникальный тип потребителя, для которого потребление не цель, а лишь средство формирования богатой и всесторонней личности.
Кроме того, необходимо помнить, что механизм сознательного формирования потребностей, с помощью формальных и неформальных институтов, необходимо реализовывать в условиях существующей модели потребления.
В соответствии с одной из характерных черт потребления система формирования потребностей населения должна строиться с учётом рациональных характеристик потребления. Однако ограниченные ресурсные возможности производства благ для населения не позволяют в полной мере ориентироваться на показатели рационального потребления. Поэтому сейчас приходится ориентироваться на другую характерную черту потребления - платёжеспособный спрос, который тоже должен отражать рациональные потребности, но ограниченные платёжеспособными возможностями потребителей.
Определённую роль в замещении спроса играет эффект подражания, когда потребительские установки ориентированы не на размер дохода, а на заданный стандарт и стиль жизни. На сегодняшний день в условиях кризисного состояния экономики страны значительная часть населения
страны стала по объективным причинам ограничивать текущее удовлетворение повседневных потребностей и по возможности копить средства (либо использовать заёмные средства через механизм кредитования) для форсированного приобретения товаров, владение которыми приблизит их к определённому стандарту потребления.
В качестве факторов потребительского поведения можно выделить как краткосрочные импульсы, запускаемые циклическими факторами и факторами времени, так и долговременные фундаментальные тенденции, соответствующие определённому этапу развития общественных отношений. Статистические исследования и аналитические отчёты свидетельствуют, что объёмы потребления продуктов питания и доля затрат на них в общем бюджете домохозяйства растут в кризисные годы и снижается при благоприятных условиях, т. е. разрыв между потребительскими расходами и личными доходами в первом случае сокращается, во втором - увеличивается.
Касательно долговременных тенденций доли потребительских расходов в долгосрочном периоде необходимо отметить, что её динамика связана с конкретными условиями воспроизводства общественного капитала, перспективными направлениями инвестиционной политики общества и не имеет однозначной направленности. При этом чётко проявляется активная роль производства, которое создаёт потребление, а также различных маркетинговых стратегий формирования потребностей и спроса.
Объём и количество потребностей формируются не только лишь под воздействием субъективных факторов, но с учётом и под воздействием объективно имеющихся условий и возможностей для их удовлетворения, и поэтому можно констатировать, что сами потребности выступают не только в качестве причины и побуждающего стимула к развитию этих условий, но и как их следствие и результат их наличия. Поэтому условия как ограничения в виде экономических санкций или непосредственно в виде импортозамещения, накладывающиеся на потребление, не должны рассматриваться как фактор деформации исходных потребностей. Однако на практике происходит совсем иное, структура потребностей, а вместе с ней потребительское поведение и модель потребления претерпевают определённые количественные и качественные изменения. Для того чтобы не допустить неустранимую деформацию структуры потребностей и механизма их удовлетворения (потребления), государство должно в кратчайшие сроки разработать и успешно реализовать комплекс определённых мер по сдерживанию негативных последствий трансформации структуры потребностей и потребления. Наиболее действенным и жизнеспособным, на наш взгляд, комплексом мер подобного характера является провозглашённая Президентом и Правительством России политика импортозамещения.
Очевидно, что показатели потребления различных групп населения находятся в прямой зависимости от заданных условий потребления и политика импортозамещения, особенно на старте программы, явно не способствует её укреплению. Кроме того, потребности всех групп населения, в том числе и «опережающих», непрерывно растут, и одновременно идёт процесс возникновения новых видов благ и услуг, изменяющий саму структуру потребления.
Сфера личного потребления неотделимо связана со степенью возможности производительных сил, механизмами распределения дохода, с историческими традициями, национальным менталитетом и т. д. Политические и экономические амбиции государства на международной арене, внутренняя экономическая политика, модель государственного устройства оказывают большое влияние на структуру и динамику личного потребления. В качестве важнейших аспектов личного потребления необходимо выделение платёжеспособного спроса, корректировка структуры потребностей, социальная защищённость потребителя и учёт всего вышеназванного в существующей модели потребления.
Для того чтобы сформировать оптимальную модель потребления, имеет смысл учитывать условия, позволяющие развиваться способностям производителя и вносить необходимые коррективы в сам процесс производства. Группами различных учёных, проводящими междисциплинарные исследования социологической направленности, установлено, что способности и потребности человека тесно взаимосвязаны. На первый взгляд, данная взаимосвязь прослеживается весьма просто: удовлетворяя потребности, человек воспроизводит свои способности, развивает их, применяя их затем в процессе производства с целью удовлетворения потребностей. Другая сторона этой взаимосвязи между потребностями и способностями остаётся незаслуженно забытой. А ведь полноценное развитие естественных способностей выступает необходимым условием развития его базовых потребностей. Дисбаланс в развитии одной из этих нетождественных категорий сразу же негативно скажется на функционировании экономики страны. Наряду с этим, в случае отсутствия внешних побудительных факторов развития потребностей и способностей человека можно наблюдать снижение активности и деградацию стимулов его развития. Для государства в качестве автора
и корректора различных социально-экономических проектов очень важно, насколько через эти программы и проекты достигается соответствие между потребностями и способностями, ведь от этого зависит активность человека в социально-экономической системе. Поэтому создание условий для наиболее полного проявления способностей производителей и потребителей через программы и политику импортозамещения есть важное средство формирования системы потребностей и модели потребления.
По нашему мнению, необходимо выделение трёх наиболее существенных характеристик процесса потребления: уровня потребления; условий потребления; культуры потребления. Разработанная и предложенная Правительством России политика импортозамещения как раз и призвана обеспечить неукоснительное соблюдение этих трёх характеристик.
Уровень потребления необходимо определять его объёмом. В качестве критерия оценки могут выступить нормы потребления.
Под условиями потребления понимается его возможность и доступность, причём возможность носит чисто экономический характер, а доступность - социальный. Возможности характеризуются объёмом и структурой предложения благ. Доступность характеризуется доведением благ до потребителя.
Культура потребления является составной частью образа жизни в его поведенческом аспекте.
Импортозамещение можно определить в качестве механизма защиты национальной экономической системы страны от негативных тенденций современной глобализации либо поиска компромиссного состояния взаимовлияния и взаимодействия двух категорий (глобализация и национальный суверенитет): сохранить за глобализацией создание лишь определённого образа экономических благ и услуг, а также «положительных» технологий и механизмов потребления (технологические стандарты), а обеспечение многообразия экономических потребностей населения, координацию и контроль над их планомерным удовлетворением отдать под эгиду национальных экономических институтов (институциональное разнообразие) в разрезе современной политики импортозамещения. На наш взгляд, именно этот механизм позволит отобрать положительные аспекты глобализации и не даст национальной экономике «закрыться» от правильных трендов мирового развития. В то же время именно он позволит в нужный момент защититься от пагубных тенденций и сохранить национальные особенности развития.
Более того, институты глобализации и институты национального суверенитета (импортоза-мещение) можно и нужно рассматривать как потенциальный источник экономического роста и экономического развития [5].
Библиографический список
1. Теория потребительского поведения и спроса / Под ред. В. М. Гальперина. - СПб. : Экономическая школа, 1993. - 384 с.
2. Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. - М. : Прогресс, 1984. - 256 с.
3. Бурстин, Дж. Сообщества потребления // Thesis. 1993. Т. 1. Вып. 3. - С. 23-254.
4. Патласов, О. Ю. Условия перехода к фазе креативного развития экономик Казахстана и России / О. Ю. Патласов, Е. К. Жаров // Наука о человеке: гуманитарные исследования, 2016. - № 2 (24). - С. 166-171.
5. Алексеев, Н. Е. Противоречия развития теории потребностей / Н. Е. Алексеев, О. В. Демиденко // Омский научный вестник. - 2015. - № 3 (139). - С. 211-215.
N. E. Alekseev, O. V. Demidenko, Omsk humanitarian academy, Siberian state automobile and highway Academy, Omsk
THETRANSFORMATIONNEEDS OF THE POPULATION IN TERMS OF IMPORT SUBSTITUTION
In the context of global economic and financial crisis, global political instability, declared against Russia economic sanctions, there is a certain transformation of the structure of needs, consumer behaviour and consumption patterns. The article discusses the causes, mechanisms and consequences of transformation.
Keywords: crisis, sanctions, import substitution, the needs, the model of consumption.
References
1. Teorija potrebitel'skogo povedenija i sprosa [The theory of consumer behavior and demand] Under the editorship of V. M. Galperin. SPb. Publ. New economic school, 1993. - 384 p.
2. Veblen T. Teorijaprazdnogo klassa [The Theory of leisure class] Moscow, Publ. Progress, 1984. - 256 p.
3. Boorstin, J. Communities of consumption. Thesis. 1993. Vol. 1. Part 3. - pp. 23-254.
4. Patlasov O. Yu., Zharov E. K. The transition to the creative phase of development of the economies of Kazakhstan and Russia. Nauka o cheloveke: gumanitarnye issledovanija, 2016. no 2 (24). pp. 166-171.
5. Alekseev N. E., Demidenko O. V. Contradictions of the development of the theory of requirements. Omskij nauchnyj vestnik. 2015. no 3 (139). pp. 211-215.
© Н. Е. Алексеев, О. В. Демиденко, 2016
Авторы статьи:
Николай Евгеньевич Алексеев, кандидат экономических наук, доцент, Омская гуманитарная академия,
Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия, г. Омск, e-mail: oeip@mail.ru
Ольга Владимировна Демиденко, кандидат технических наук, доцент, Омская гуманитарная академия,
Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия, г. Омск.
Рецензенты:
О. Ю. Патласов, доктор экономических наук, профессор, Омская гуманитарная академия.
Е. В. Романенко, кандидат экономических наук, доцент, Сибирская государственная автомобильно-дорожная
академия, г. Омск.
УДК 33 DOI 10.17238^П1998-5320.2016.25.153
О. В. Сергиенко, Омская гуманитарная академия
С. Е. Метелев,
Омский филиал Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ: АСПЕКТЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
Данная статья отвечает на ряд вопросов, связанных со стратегическим антикризисным управлением. Рассматриваются способы выявления проблем организации, переживающей кризис, и стратегии, на которых строится стратегическое и антикризисное управление организацией. Авторы предлагают систему стратегического антикризисного управления, включающую в себя элементы предвидения и недопущения острого кризиса и обеспечения достижения стратегических целей коммерческой организации.
Ключевые слова: стратегическое антикризисное управление, стратегический кризис, банкротство, стратегия развития, аспекты антикризисного управления.
Экономический кризис оказал отрицательное влияние на развитие бизнеса России, что отразилось в целом на деятельности коммерческих организаций, которые оказались в состоянии, характеризующимся убыточностью хозяйственной деятельности, ростом кредиторской задолженности, отсутствием финансовой устойчивости, низкой ликвидностью. По данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве, волна банкротств совпадает или следует за активной девальвацией (рис. 1). Всплеск наблюдался в конце 2014 г., в I квартале 2015 г., в октябре 2015 г. девальвация декабря вылилась в рост банкротств в I квартале на 22 %, пик был в марте - 1548. После пика в марте число банкротств начало сокращаться и с апреля колебалось примерно на одном уровне, а в ноябре впервые после января резко упало до 1000 [5]. Но уже в декабре произошёл новый резкий всплеск банкротств (1257). В 2016 г. их количество растёт из-за новой волны девальвации и сжатия внутреннего рынка1.
По статистике судов, в 2014 году в производстве было 37,8 тыс. дел по банкротству, а в 2015 -49,2 тыс. Эксперты арбитражного сообщества прогнозируют, что при сохранении цены барреля нефти в районе 30 долларов и дальнейшего укрепления курса доллара в 2017 году количество дел о банкротстве предприятий преодолеет психологический рубеж 100 тысяч2.
