CC BY
26
РАЗДЕЛ 3 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
PART 3 ECONOMIC SCIENCES
УДК 338.1 Б01 10.17238/188П1998-5320.2017.28.138
Н. Е. Алексеев,
Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет, г. Омск
ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ В СИСТЕМЕ ИЗМЕНЕНИЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
Материал статьи убедительно свидетельствует об окончательной дискредитации модели свободного рынка. Отмечается обоснованно возросшая роль государственных институтов в обеспечении укрепления национального суверенитета и обеспечении экономического роста и развития. Раскрываются причины глобального финансово-экономического кризиса. Делается вывод о необходимости смены концепции национального развития, в качестве основ которой предлагается дальнейшее совершенствование моделей и механизмов развития политики импортозамещения. Ключевые слова: импортозамещение, национальная экономика, кризис, потребление, модернизация.
Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ и Министерства образования Омской области (проект № 16-12-55015/16)
С учётом сложившейся геополитической и экономической ситуаций Правительством России определён курс на так называемое импортозамещение, которое, в свою очередь, можно определить двояко: с одной стороны, как один из факторов устойчивого экономического развития, с другой -как институт укрепления национального суверенитета. Осуществление планов Правительства станет возможно благодаря созданию механизма структурных преобразований и изменений в устройстве экономики. На сегодняшний день Россия вплотную столкнулась с последствиями длительного пренебрежительного отношения к развитию промышленности в угоду развитию экспортно-добывающих отраслей. Результатом подобной прерогативы стало физическое и моральное отставание технологической базы, нарушение баланса финансового и реального капиталов, снижение качеств человеческого потенциала, трансформация структуры потребностей и модели потребления субъектов хозяйствования. Все предыдущие попытки либералов-реформаторов реанимировать экономику страну показались бесперспективны, причиной данного развития событий явилось отсутствие опоры предлагаемых мероприятий на реальный сектор экономики.
С уверенностью можно констатировать, что традиционный механизм рыночной экономики в российских условиях в его классическом понимании полностью себя дискредитировал. Его важнейшие компоненты, такие как свобода выбора, конкуренция, частная собственность, должны быть
ориентированы на удовлетворение потребностей и спроса субъектов предпринимательства и конечного потребителя. Решить данную задачу видится возможным только при участии государства, которое должно определить основные направления трансформации и модернизации национальной экономической системы в аспекте создания благоприятных условий для эффективной работы всех участников экономических отношений (политика импортозамещения представляется авторам данного проекта одним из основных факторов модернизации национальной экономики). Однако к настоящему времени без ответа остаётся вопрос финансирования данных направлений модернизации, не ясны источники инвестирования.
В современных экономических условиях по-прежнему существует проблема поиска финансовых ресурсов для предпринимательского сектора, высоки ставки кредитов и усложнён механизм получения положительного решения по ним. Создание и реструктуризацию высокотехнологичных секторов национальной промышленности, на наш взгляд, следует осуществлять после модернизации традиционных, базовых отраслей промышленности. Для этого, в первую очередь, необходимо разработать и реализовать грамотную образовательную и кадровую политику в интересах развития новых и совершенствования имеющихся научных направлений.
Одной из причин глобального финансово-экономического кризиса в значительной степени является не столько финансовая политика западных государств и международных финансовых организаций, сколько существующая в большинстве стран мира модель потребления, имеющая целью максимизацию прибылей ТНК и характеризующаяся необходимостью формирования «квалифицированного потребителя».
Экономика современности характеризуется снижением объёмов производства и потребления благ, падением реального уровня доходов в потребительском секторе, снижением покупательной способности, ростом инфляции и безработицы и т. д. Всё это является отчасти следствием доминирования сырьевых секторов промышленности.
Рыночные механизмы распределения обусловили модель, при которой незначительная часть наиболее богатых граждан переключилась на показное потребление, а основная часть населения может позволить себе лишь приобретение предметов первой необходимости. Это негативно отражается на структуре и объёме совокупного потребительского спроса. Глобальный системный кризис явно обозначает необходимость целого ряда трансформаций, в том числе трансформации самой экономической системы в направлении перехода к сетевой модели координации взаимосвязей, в том числе трансформации теории потребностей и потребления через политику импортозамещения.
Подвижность структуры потребления обусловлена взаимозаменяемостью товаров и услуг, имеющих одинаковое потребительское назначение, но разную стоимость. Это позволяет потребителям маневрировать набором товаров при ограниченных бюджетах.
Масштабы и характер потребления, особенно в период кризиса и импортозамещения, не просто отражают сложившееся в обществе неравенство в распределении ресурсов. Потребительские практики становятся средством, активно производящим это социальное неравенство. Потребление, таким образом, оказывается не конечной целью, а лишь инструментом реализации более сложных социальных стратегий классовой и статусной дифференциации.
Импортозамещение можно определить в качестве механизма защиты национальной экономической системы страны от негативных тенденций современной глобализации и как одно из условий устойчивого экономического развития. Отметим, что степень необходимости импортозамещения должна определяться балансом интересов развития экономики страны и обеспечением её национальной безопасности, а также носить адресный, персонифицированный характер по отдельным отраслям экономики.
Некоторые истоки концепции импортозамещения можно распознать в учении меркантилистов. Фундаментальной основой учения меркантилистов являлось положение о том, что государство должно обеспечить увеличение объёмов промышленного производства и торговли. Теоретики меркантилизма У. Петти и Т. Ман, в частности, определили направление, касающееся активного торгового баланса как фактора благосостояния. В трудах некоторых поздних представителей этого течения своё обоснование и развитие теоретических положений получает протекционизм, именно как комплекс мер, направленных на превышение объёмов экспорта над импортом.
Видный российский государственный деятель И. Т. Посошков высказывал достаточно близкие к идеям меркантилистов взгляды касательно удовлетворения потребностей за счёт собственных сил и средств. Однако отличие взглядов отечественных мыслителей от европейских состояло в том, что первые делали акцент на укреплении национального суверенитета, в то время как европейцев интересовали внешние рынки [1].
С течением времени экономическая доктрина меркантилизма уступила место другим направлениям экономической науки, однако события новейшего времени заставляют по-новому взглянуть на догмы меркантилизма и трансформировать его постулаты для решения поставленных задач и достижения необходимых целей.
К настоящему моменту исследованию проблемы импортозамещения посвящено небольшое количество научных работ, ещё меньше посвящено комплексному исследованию политики импор-тозамещения. Некоторые аспекты импортозамещения нашли своё отражение в трудах зарубежных экономистов-классиков [2] и рассматриваются в условиях сложившейся рыночной экономики. Некоторые вопросы стимулирования экономического роста в аспекте переходной экономики рассмотрены в работах отечественных учёных [3]. В условиях санкций проблема импортозамещения рассматривается в монографии С. Д. Бодрунова [4]. Посткризисные моменты развития экономики (1998) представлены в работе П. А. Кадочникова [5]. С точки зрения развития продовольственного сектора России, проблема импортозамещения представлена в диссертационной работе Н. А. Сучковой [6].
Председатель Правительства России Д. А. Медведев призывает использовать дополнительные стимулы в борьбе с импортом и высказывает необходимость обеспечения некоторых потребностей исключительно за счёт собственного производства [7]. Поддерживает Председателя Правительства России и академик А. Д. Некипелов, высказываясь о том, что государство должно выступать источником конечного спроса [8 , с. 455].
С учётом вышеизложенного и анализа последних публикаций по проблеме импортозамещения не находят должного отражения в научной литературе вопросы природы импортозамещения, его классификации и признаков. Дискуссионный характер носят вопросы обеспечения и реализации механизмов импортозамещения и экономического роста, без внимания остаются вопросы нивелирования критической доли импорта в потребительском секторе и товаров бытового назначения.
Теоретические предпосылки исследования реализации политики импортозамещения в современных условиях связаны с такими направлениями экономической науки, как институциональная экономика, эволюционная экономика, поведенческая экономика, теория потребностей и потребления, теория спроса. На наш взгляд, фундаментальную основу реализации политики импортозамеще-ния целесообразно разрабатывать на основе междисциплинарного подхода, удерживая во внимании необходимость смены парадигмы общественного развития с учётом особенностей развития национальной экономики в конкретный исторический период.
Разразившийся в масштабах мировой экономики социально-экономический кризис заставил обратиться к истокам методологических оснований современной экономической науки. Экономическая реальность происходящих процессов в современной экономике отражает целый ряд универсальных и в то же время специфических характеристик, свойственных определённому этапу существования общества. Основополагающими из них можно признать следующие: моральный и физический износ основных средств производства и производственных мощностей, «старение» и «размывание» квалифицированных кадров среднего звена, отсутствие полностью свободных рынков сбыта, количественная и качественная трансформация структуры потребностей и потребления общества, деформация институтов собственности, дохода и рынка и т. д.
Реальность современной экономической модели такова, что не требует особых доказательств факт глобального дистанцирования в стандартах потребления между первыми и последними квин-тильными и децильными группами населения по размеру дохода, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на объёме совокупного спроса, резком увеличении институциональных издержек реализации продукта. Природная системность данного кризиса требует переформатирования самой экономической системы, изменения не только способов, приёмов и мест производства, но и трансформации непосредственно имеющейся модели потребления с уклоном на национальную составляющую в идеологической основе.
В настоящее время очевиден факт необходимости отказа от усреднённых, обобщённых и адаптированных под конкретные рынки макроэкономических моделей, единственно возможным вариантом для непрерывного развития экономики на сегодня является возможность синтезировать ресурсы на уровне всего общества в целом.
Можно с уверенностью констатировать, что структура потребностей общества и приоритетные модели потребления в своей связи представляют собой не что иное, как основную характеристику устойчивости экономической системы. За институтами формирования, развития и удовлетворения потребностей, а также моделью потребления следует признать роль причины и одновременно результата
научного исследования, так как прогнозирование поведения субъектов экономики на различных уровнях позволит ответить на насущные вопросы, стоящие перед современным обществом.
На наш взгляд, фундаментальную основу реализации политики импортозамещения целесообразно разрабатывать на основе междисциплинарного подхода, удерживая во внимании необходимость смены парадигмы общественного развития с учётом особенностей развития национальной экономики в конкретный исторический период.
При реализации политики импортозамещения, по мнению А. В. Данилова-Данильяна, следует абстрагироваться от неких распространённых сформировавшихся по этому поводу мифов, оказывающих деструктивное воздействие на реализацию импортозамещения. К одному из укоренившихся убеждений относится так называемое тотальное импортозамещение, которое, как следствие, вызовет снижение качества продукции, хотя следует отметить, что подобной цели вообще не ставится. Следующим мифом является обязательный рост цен, причём как на отечественную продукцию, так и на оставшуюся импортную, однако рост цен в данной ситуации крайне не выгоден на этапах значительных государственных закупок. Ещё одним необоснованным мнением является утверждение об ослаблении конкуренции, что также не находит подтверждения в реальной практике. Также к данному перечню можно отнести и так называемую поддержку «технологий вчерашнего дня», однако современная концепция импортозамещения строится как раз на основе передовых технологий. Следующим мифом считается, что поддержка импортозамещающих проектов - это просто поддержка тех, кому отказали банки. Следует опять же отметить бесперспективность и ошибочность данного утверждения [9].
Опираясь на теоретические предпосылки и положения основных направлений современных теорий экономики, а также на массив научных и публицистических результатов изучения поведения субъектов общественной жизни в условиях необходимости реализации политики импортозамеще-ния, в статье предпринята попытка системного исследования данного феномена. Её результатом является разработка комплексной модели реализации политики импортозамещения, заключающаяся в реализации двух магистральных направлений этой модели: устойчивом экономическом развитии и обеспечении национального суверенитета.
В соответствии с рассмотренным в статье подходом к разработке и реализации политики импортозамещения выделены её типы, а также факторы, влияющие на успешность деятельности, ад-министративно-санкционные барьеры, препятствующие распространению и реализации импортоза-мещения для развития конкурентных преимуществ национальной экономики [10].
Представленные в данной статье предложения составляют основу теоретической модели смены парадигмы общественного развития с учётом особенностей развития национальной экономики в конкретный исторический период, она может быть измерена различными показателями, которые сформированы на основе комплексного подхода и учитывают экономические и инновационные эффекты. Положения, выдвинутые в статье, могут быть использованы в качестве модели, характеризующей взаимосвязи между факторами и переменными (реальным уровнем потребления и потребностями). На этой основе возможна разработка гипотез об успешности инновационного поведения субъектов национальной экономики, а также их эмпирическая проверка.
Библиографический список
1. Посошков, И. Т. Книга о скудости и богатстве / И. Т Посошков. - М. : Наука, 2003. - 253 с.
2. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Избранные произведения / Дж. М. Кейнс. - М. : Экономика, 1993. - 543 с.
3. Абалкин, Л. И. Логика экономического роста / Л. И. Абалкин. - М. : РАН, Институт экономики. 2002. - 228 с.
4. Бодрунов, С. Д. Теория и практика импортозамещения: уроки и проблемы : монография / С. Д. Бод-рунов. - СПб. : ИНИР им. С. Ю. Витте, 2015. - 171 с.
5. Кадочников, П. А. Анализ импортозамещения в России после кризиса 1998 года / П. А. Кадочников. -М. : ИЭПП, 2006. - 148 с.
6. Сучкова, Н. А. Импортозамещение в продовольственном секторе России : автореф. дис. ... канд. экон. наук / Н. А. Сучкова. - М., 2009. - 27 с.
7. Отчёт о результатах деятельности Правительства Российской Федерации за 2013 год [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL:http://www.government.ru (дата обращения: 10.08.2016 г.).
8. Некипелов, А. Д. Точка зрения / А. Д. Некипелов. - М. : Магистр, Инфра-М, 2012. - 512 с.
9. Данилов-Данильян, А. В. Процесс импортозамещения в экономике России: особенности и мифы / А. В. Данилов-Данильян // Вестник института экономики Российской академии наук. - 2016. - № 3. - С. 20-37.
10. Алексеев, Н. Е. Импортозамещение и удовлетворение потребностей населения / Н. Е. Алексеев // Материалы международной научно-практической конференции «Архитектура, строительство, транспорт (к 85-летию ФГБОУ ВПО СибАДИ, 2-3 декабря 2015 г.)». - Омск, 2015. - С. 1374-1377.
N. E. Alekseev,
Candidate of Economic Sciences, Docent, associate Professor of organization and technology of construction, e-mail: [email protected] The Siberian Automobile and Highway University, 5, Mira, Omsk, 644080, Russian Federation
The work is executed at support of the grant of the Russian humanitarian scientific Fund and the Ministry of education of Omsk region (project No. 16-12-55015/16)
IMPORT SUBSTITUTION IN THE SYSTEM OF CHANGES NATIONAL ECONOMY CHANGES
The article is convincing evidence concerning the final discrediting of the free market model. The increased role of state institutions in ensuring the strengthening of national sovereignty and ensuring economic growth and development is rightly noted. The reasons of the global financial and economic crisis are revealed. The conclusion about the need to change the concept of national development, as the foundations which proposed further development of models and mechanisms of development policy of import substitution is given.
Keywords: import substitution, national economy, crisis, consumption, modernization.
References
1. Pososhkov I.T. Kniga o skudosti I bogatstve [The book about poverty and wealth]. Moscow, Publ. Nauka, 2003. 253 p. (In Russ.).
2. Kejns Dzh.M. Obshhaja teorija zanjatosti, procenta I deneg [The General theory of employment, interest and money]. Izbrannyeproizvedenija. Moscow, Publ. Jekonomika, 1993. 543 p. (In Russ.).
3. Abalkin L. I. Logika jekonomicheskogo rosta [The logic of economic growth]. Moscow, Publ. RAN Institut jekonomiki, 2002. 228 p. (In Russ.).
4. Bodrunov S.D. Teorija Ipraktika importozameshhenija: uroki 1142nstitu: Monografija [Theory and practice of import substitution: lessons and challenges]. Saint-Petersburg, Publ. INIR im. S.Ju. Vitte, 2015. 171 p. (In Russ.).
5. Kadochnikov P.A. Analiz importozameshhenija v Rossii posle krizisa 1998 goda [The analysis of import substitution in Russia after the 1998 crisis]. Moscow, Publ. IjePP, 2006. 148 p. (In Russ.).
6. Suchkova N.A. Importozameshhenie v prodovol 'stvennom sektore Rossii: avtorefef. diss. kand. jekon. Nauk [Import substitution in the food sector of Russia. Ph. D. (Ekonomic)]. Moscow, 2009. 27 p.
7. A report on the results of activities of the Government of the Russian Federation for 2013 [Electronic resource]. URL:http://www.government.ru (Accessed: 10.08.2016 г.).
8. Nekipelov A. D. Tochkazrenija [View]. Moscow, Publ. Magistr, Infra-M, 2012. 512 p.
9. Danilov-Danil'jan A.V. Process importozameshhenija v jekonomike Rossii: osobennosti I mify [The process of import substitution in the Russian economy: peculiarities and myths]. Vestnik 142nstitute jekonomiki Rossijskoj akademii nauk, 2016, no 3, pp. 20-37. (In Russ., abstr. in Engl.).
10. Alekseev N. E. Import substitution and the needs of the population. Materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii «Arhitektura, stroitel'stvo, transport (k 85-letiju FGBOU VPO SibADI, 2-3 dekabrja 2015 g)». Omsk, Publ. FGBOU VPO SibADI, 2015, pp. 1374-1377.
Поступила в редакцию 10.04.2017 © Н. Е. Алексеев, 2017
Автор статьи: Николай Евгеньевич Алексеев, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры организации и технологии строительства, e-mail: [email protected], Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет, 644080, Омск, пр. Мира, 5.
Рецензенты:
Е. В. Романенко, кандидат экономических наук, доцент, зав. кафедрой общей экономики и права, Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет, г. Омск.
О. В. Сергиенко, кандидат экономических наук, доцент, зав. кафедрой экономики и управления персоналом, Омская гуманитарная академия.
