CC BY
129
ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)
Устойчивое развитие регионов
РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПОЛИТИКИ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ)*
Полина Евгеньевна АНИМИЦА
кандидат экономических наук, научный сотрудник Института экономики Уральского отделения Российской академии наук,
Екатеринбург, Российская Федерация
p_animitsa@mail.ru
История статьи:
Принята 19.05.2015 Одобрена 01.06.2015
УДК 332.146
JEL: F52, L52, О25, R12, R58
Ключевые слова:
импортозамещение, промышленная политика, импорт, экономическая стратегия, региональная политика
Аннотация
Предмет. В статье рассмотрены региональные аспекты политики импортозамещения на примере Свердловской области.
Цели. Выявление степени импортозависимости экономики России. Апробация регионального аспекта импортозамещения.
Методология. Использованы системный, сравнительный и экономико-статистический виды анализа.
Результаты. Выявлена степень импортозависимости экономики России на современном этапе. Доказано, что политика импортозамещения должна формироваться не только на федеральном уровне, но и на уровне регионов, субъектов РФ.
Выводы. Сделан вывод о том, что импортозамещающая политика служит инструментом повышения конкурентоспособности отечественной экономики и обеспечения экономической и национальной безопасности страны и ее регионов. Даны рекомендации, позволяющие повысить эффективность региональной импортозамещающей политики.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
Зависимость экономики Российской Федерации от импорта увеличивалась на протяжении 19912014 гг. В результате страна столкнулась с проблемами отрицательного сальдо платежного баланса (размеры импорта превышают размеры экспорта) и конкурентоспособности отечественных товаров на внешних и внутренних рынках. Необходимость поддержки отечественного производителя, введения мер протекционизма и замещения иностранной продукции озвучивалась неоднократно, особенно в момент присоединения России к ВТО. Внимание на данной проблеме в большей мере акцентировали лишь некоторые экономисты (например, Сергей Глазьев). Но обострение геополитической ситуации, усиление внешнего давления, взаимный обмен санкциями между Россией и рядом стран - все это внесло коррективы в экономическую жизнь страны и стало стимулом для переосмысления приоритетов ее развития. В этой связи проблема импортозамещения для развития экономики России, а также региональной экономики приобрела особую значимость и актуальность.
* Статья подготовлена при финансовой поддержке проекта УрО РАН № 15-14-7-2 «Прогнозная оценка приоритетных направлений модернизации Уральского старопромышленного региона для расширения импортозамещения».
В настоящее время в отечественной литературе нет точного определения понятия «импортозамещение». Истоки концепции импортозамещения следует искать в работах известных меркантилистов (Т. Ман, У. Петти [1], А. Монкретьен, Ж.Б. Кольбер и др.)1. Идеи меркантилизма в России были сформулированы такими видными государственными деятелями и экономистами, как А.Л. Ордин-Нащокин, И.Т. Посошков [2]. Фундаментальное положение меркантилистов выражается в том, что главная обязанность государства, по их мнению, - способствовать росту национальной промышленности и торговли, причем оно должно иметь благоприятное положительное сальдо торгового баланса как непременного условия национального благосостояния2. В отличие от западноевропейских меркантилистов российские ученые и практики первостепенное внимание уделяли развитию отечественного импортозамещающего производства для удовлетворения собственных потребностей государства, стремившегося достичь экономической независимости, а не господства на внешних рынках.
1 От экономической мысли до первых теоретических систем политической экономии // Всемирная история экономической мысли. М.: Мысль, 1987. 606 с.
2 Меркантилизм. Л.: ОГИЗ-Соцэкгиз, 1935. 350 с.
Немецкий экономист Фридрих Лист, сторонник протекционизма, в XIX в. выдвинул оригинальную идею о «промышленном воспитании нации». Ф. Лист доказывал, что в период «младенчества» и «детства» промышленность государств, только встающих на путь развития, может понести непоправимый урон в условиях конкуренции с экономически сильными странами, даже если развивающаяся страна имеет потенциально большое конкурентное преимущество. Следовательно, промышленность нужно «воспитать», оградив ее на время от внешней опасности и дав тем самым возможность реализовать свои преимущества3.
В нынешнем понимании импортозамещение включает в себя два взаимосвязанных и взаимообусловленных процесса: сокращение импорта каких-либо товаров и организацию их производства внутри страны. Само понятие «импортозамещение» расширилось: если раньше политика импортозамещения рассматривалась как политика индустриализации, то теперь это уже необязательно индустриализация и не только она. В настоящее время под импортозамещением понимается изменение определенных производственных процессов, введение новых механизмов, которые позволят развивать собственные производства и вытеснять иностранный товар. Для достижения указанной цели государством могут быть использованы таможенно-тарифное регулирование (пошлины) и нетарифное регулирование (квоты, лицензирование ввоза и т.п.), а также субсидирование производства внутри страны и прямой запрет на ввоз определенных товаров из-за границы. Таким образом, импортозамещение выступает как особый тип экономической стратегии и политики государства, направленный на защиту внутреннего производителя.
Реализация стратегии импортозамещения является весьма сложной и трудоемкой задачей. Российская экономика в настоящее время сильно зависит от поставок импортного оборудования и продукции. Во многих стратегических отраслях промышленности доля потребления импорта оценивается на уровне более 80% и создает потенциальную угрозу как для национальной безопасности, так и для конкурентоспособности российской экономики в целом. По оценкам Минпромторга России, наиболее импортозависимыми являются:
— станкостроение (доля импорта в потреблении, по разным оценкам, составляет более 90%);
3 Лист Ф. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М.: Политиздат, 1975. С. 323—338.
— тяжелое машиностроение (60—80%);
— легкая промышленность (70—90%);
— электронная промышленность (80—90%);
— фармацевтическая, медицинская промышленность (70—80%);
— машиностроение для пищевой промышленности (60—80%).
Кроме того, даже у той продукции, которая производится в пределах страны, высокая импортоемкость, так как производится она на импортном оборудовании и из иностранных комплектующих и материалов.
Вместе с тем Россия не входит в число ведущих мировых импортеров. На ее долю приходится 1,8% общемирового импорта, и она находится в середине второй двадцатки основных мировых импортеров. Впереди располагаются не только страны G7 и бурно растущие Китай и Индия, но и такие не сопоставимые с Россией по экономическому потенциалу государства, как Бельгия, Нидерланды, Республика Корея. Отношение импорта к ВВП, отражающее меру зависимости от импорта воспроизводственных процессов и внутренних товарных рынков, у России составляет 15,2%. Это меньше, чем у стран первой десятки ведущих мировых импортеров (кроме США и Японии), а также у Китая, Индии и стран с сопоставимым ВВП на душу населения [3].
В структуре импорта в РФ за 2006—2013 гг. доминировали две группы товаров — потребительские (37,6%) и промежуточные (37%). При этом в последние годы наметилась тенденция к сокращению доли потребительских товаров и повышению доли инвестиционных товаров (см. таблицу) [4].
За счет группы потребительских товаров формируется более 40% ресурсов розничной торговли. Группа промежуточных товаров обеспечивает текущие производственные процессы в различных областях экономики. Группа инвестиционных товаров представляет машины и оборудование производственного назначения.
Нельзя недооценивать значение импорта в техническом перевооружении российского производства. Многолетний отечественный опыт свидетельствует о том, что, к сожалению, без закупки зарубежного оборудования и технологий при технологическом отставании отечественной экономики от национальных хозяйств ведущих стран мира вряд ли можно остановить дальнейшее
Динамика структуры импорта в Российской Федерации за 2006-2013 гг., %
Год Потребительские товары Промежуточные товары Инвестиционные товары
2006 46,2 36,8 17 ~
200 7_44,4_36/7_18,9_
200 8_418_344_238_
200 9_443_36_197_
201 0_404_401_195_
201 1_36,8_418_214_
201 2_38,1_37_249_
2013 37,6 37 24,3
Источник: данные Росстата.
сокращение промышленного потенциала и снизить высокий уровень морального и физического износа материально-технической базы производства. Так было и в начале XX в., и в более ранние периоды истории России, когда для значительного экономического рывка на старте использовались иностранные технологии. В настоящее время средний возраст используемых в промышленности машин и оборудования составляет более 13 лет, при этом 28% парка имеет возраст от 15 до 30 лет, а еще 4% -более 30 лет [3]. Однако для реиндустриализации отечественной экономики импорт используется не в полной мере. В общем объеме импорта машинотехнической продукции заметная доля (почти 32%) приходится на автомобили и другие транспортные средства, столько же, сколько в совокупности падает на оборудование для металлообработки и другие промышленные машины (18%) и электротехническое оборудование и приборы (14%). Следует отметить, что более 10% машинотехнического импорта России составляет телекоммуникационное и звуковоспроизводящее оборудование, и ввоз техники из-за рубежа в значительной своей части ориентирован на удовлетворение потребительских нужд. О слабом использовании возможностей импорта свидетельствует и незначительный объем закупаемых Россией неовеществленных технологий в виде патентов, лицензий, ноу-хау и т.п. К примеру, в 2012 г. отечественными предприятиями было направлено на импорт технологий около 2 млрд долл. (0,5% всего российского импорта товаров и услуг) при общей стоимости предметов соглашений 5 млрд долл., что во много раз меньше, чем затраты на неовеществленные иностранные технологии в ведущих экономиках мира. Таким образом, в настоящее время импорт не выступает фактором технологического обновления национального хозяйства.
В новейшей истории России уже имел место значительный рывок в импортозамещении - в
конце 1990-х - начале 2000-х гг. Во многом этому поспособствовали дефолт 1998 г. и резкое падение курса рубля. Импорт стал недоступен, и дешевый рубль поддержал отечественного производителя, в результате чего произошло импортозамещение в пищевой промышленности. Но отличие в том, что в конце 1990-х гг. в стране была масса незагруженных мощностей. В 1998 г. коэффициент использования производственных мощностей едва достигал 45% (55% мощностей без учета полностью изношенных были свободны и готовы к использованию). При росте спроса на отечественные товары после девальвации эти мощности были быстро задействованы для наращивания промышленного выпуска. В настоящее время ситуация несколько иная, хотя возможности дозагрузки существуют. По состоянию на 2012 г. коэффициенты загрузки для секторов добычи, обработки и распределения составляют 66, 64 и 56% соответственно. При этом 20, 14 и 12% мощностей в этих секторах относятся к полностью изношенным. В текстильной, швейной и обувной промышленности по большинству видов продукции загрузка не превышает 60%, в производстве металлорежущих станков она составляет 10%, кузнечно-прессовых машин - 40%, ткацких станков -9%, электродвигателей - 28-42%, грузовых автомобилей - 47%. Вместе с тем в химическом, целлюлозно-бумажном и металлургическом производствах загрузка мощностей достигает 80-90%4. Таким образом, импортозамещение за счет более полной загрузки оборудования в настоящее время можно осуществлять только в некоторых областях экономики.
Представляется, что необходимость политики импортозамещения уже давно объективно назрела в стране и продиктована во многом интересами обеспечения экономической безопасности как составной части системы национальной безопасности. Вместе с тем
4 Россия в цифрах. 2014: стат. сборник. М.: Росстат, 2014. 558 с.
политика импортозамещения укладывается и в такую набирающую силу современную тенденцию развития мирового хозяйства наравне с глобальной интеграцией экономического пространства, как локализация пространственных социально-экономических систем и решоринг (re-shoring, в противовес off-shoring), т.е. обратный переход обрабатывающей промышленности в границы национальной экономики. По мнению С.Н. Резникова, в основе решоринга «лежит не столько государственная экономическая политика, сколько реальный механизм сравнительных цен, подстегивающий процесс замещения затратоемких технологий и ресурсов более экономичными» [5].
Учитывая, что импортозамещение представляет собой особый тип экономической стратегии государства, направленный на защиту национальной экономики и реализацию национальных приоритетов социально-экономического развития на основе поддержки отечественного производителя на внутреннем рынке, данному процессу следует придавать управляемый характер, который прежде всего состоит в выборе приоритетных направлений в соответствии с общегосударственной экономической стратегией, с одной стороны, и наличием в экономическом пространстве регионов перспективных точек экономического роста, с другой стороны. В этой связи импортозамещение следует рассматривать как стратегическую основу промышленной политики [6].
Политика импортозамещения должна формироваться не только на федеральном уровне, но и на уровне регионов, субъектов РФ, что позволяет оперативно определить перспективные направления концентрации региональных сырьевых, финансовых, интеллектуальных ресурсов для организации производства импортозамещающей продукции. Региональные органы власти могут создавать благоприятные условия и соответствующую инфраструктуру для сотрудничества компаний с целью рационального использования установленных мощностей и имеющихся ресурсов. Речь идет по существу о неокейнсианской модели роста промышленного импортозамещения, т.е. базирующейся на активизации спроса посредством государственных заказов, инвестиций и субсидий, стимулирования частных компаний путем снижения налоговой нагрузки, финансирования на условиях государственно-частного партнерства объектов инфраструктуры, создания индустриальных (промышленных) парков и кластеров и т.п. Для организации процессов импортозамещения
необходима координирующая роль региональной власти.
Концепцию двухуровневой (макро- и мезоуровень) государственной политики, направленной на реализацию общегосударственных доминант через развитие региональных производственных комплексов, предлагает Кудрова Н.А. [6]. Выделяются следующие доминанты социально-экономического развития макроуровня:
— технологическая (импортозамещение как стратегия неоиндустриализации российской экономики);
— политическая (импортозамещение как фактор территориальной целостности государства);
— социальная (импортозамещение как способ реструктуризации занятости и потребления);
— экономическая (импортозамещение как стратегическая основа промышленной политики).
Перечисленные доминанты обусловливают роль государственной политики импортозамещения в региональном развитии в качестве:
— инструмента технологического обновления региональных экономик;
— инструмента интеграции пространственных экономик отдельных регионов РФ и внутри них;
— способа структурной настройки региональных социально-экономических систем на общественные потребности территорий;
— инструмента активизации региональных точек экономического роста в соответствии с отраслевыми приоритетами промышленной политики.
В настоящее время на уровне Российской Федерации уже разработан ряд стратегических документов, в которых представлены целевые показатели по импортозамещению. Среди них можно выделить доктрину продовольственной безопасности Российской Федерации, в которой представлены пороговые значения удельного веса отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов внутреннего рынка, обеспечивающих продовольственную безопасность5.
5 Об утверждении доктрины продовольственной безопасности
Российской Федерации: Указ Президента РФ от 30.01.2010 № 120.
В Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2020 г. запланировано существенное снижение доли импортируемой продукции на внутреннем рынке6.
Министерство промышленности и торговли Российской Федерации разработало 18 отраслевых планов импортозамещения, включающих 629 конкретных проектов, реализация которых, как планируется, позволит даже в самых чувствительных секторах, например станкопроме, сократить импортозависимость с текущих 88% до 40—50% к 2020 г. По оценке Минпромторга России, в случае реализации продуманной политики импортозамещения к 2020 г. можно рассчитывать на снижение импортозависимости в разных секторах промышленности с уровня 70—90% до уровня 50—60%. А в ряде секторов возможен выход на более низкие показатели. Некоторые сферы основаны на государственных закупках, и в этих сферах государство является основным регулятором и основным покупателем.
Не менее важным является сохранение единого коммуникационного пространства (телекоммуникаций, связи, сетей передачи данных), в том числе в финансовой сфере и т.д. В федеральном бюджете на 2015-2017 гг. на эти цели выделено более 35 млрд руб.
Однако в программах развития импортозамещения в России есть ряд важных недоработок. В частности, согласно «антикризисному» плану правительства РФ 2,3 трлн руб. предназначены для преодоления кризисных явлений в экономике, 76% средств выделено банкам, а промышленности, сельскому хозяйству и на импортозамещение в несырьевых секторах экономики - всего лишь 0,85%, 2,13% и 0,17% соответственно. Кроме того, эти средства были выделены для субсидирования процентных ставок по кредитам, т.е. часть средств вернется обратно в банки.
Необходим также быстрый маневр в проведении региональной промышленной политики, которая потребует оперативного развертывания импортозамещающих производств, ориентированных и на экспорт, и на отечественный потребительский платежеспособный спрос.
Вместе с тем необходима координация региональной политики импортозамещения с федеральной,
6 Об утверждении Стратегии развития лесного комплекса РФ на период до 2020 г.: приказ Министерства промышленности и торговли РФ № 248 и Министерства сельского хозяйства РФ № 482 от 31.10.2008.
поскольку импортозамещение, особенно в оборонно-промышленном комплексе, имеет политическое и стратегическое значение, что автоматически выводит импортозамещение из компетенции регионального уровня в компетенцию федерального уровня.
Политика импортозамещения должна стать составной частью региональной и федеральной промышленной политики [7]. Следует отметить, что уральские экономисты внесли существенный вклад в разработку теоретических и методических установок региональной промышленной политики, в том числе в условиях формирования новой экономики [8, 9]. Уральский регион - один из крупнейших регионов страны, традиционно относящийся к типу промышленных регионов, и он активно исследуется экономистами с разных точек зрения [10, 11].
В субъектах РФ уже разработаны стратегические документы по импортозамещению. На примере Свердловской области предлагается рассмотреть, какие меры принимаются для обеспечения политики импортозамещения.
Процесс импортозамещения в Свердловской области был начат еще до введения Западом экономических санкций, в частности с развития местного птицеводства, позволившего в короткий срок решить проблему импортозамещения качественного птичьего мяса. В пищевой промышленности импортозамещение не требует больших вложений и длительных сроков (не более 3 лет). В высокотехнологичных сферах, где импортозависимость достигла критического уровня (60-80% и более), на замену импорта потребуется не менее 5-7 лет, а в сложных высокотехнологичных производствах (в частности, микроэлектронике) -еще более длительный срок.
Предлагается рассмотреть показатели внешней торговли Свердловской области. По данным таможенной статистики внешней торговли, внешнеторговый оборот Свердловской области в 2014 г. составил 10 736 млн долл.7. На страны дальнего зарубежья пришлось 87,7% от общего объема товарооборота; на страны СНГ - 12,3%. Импорт составил 28,5% от внешнеторгового оборота (3 063,1 млн долл.). По сравнению с 2013 г. товарооборот Свердловской области уменьшился на 5,8%, количество участников ВЭД уменьшилось на 5,1%, количество стран-экспортеров сократилось на 4,2%, стран-импортеров - на 0,8%.
7 URL: http://utuxustoms.ra/mdex.php?option=com_ conten
t&view=artide&id=12441:-2014-&catid=56:stat-vnesh-torg-
cat&Itemid=71.
Товарооборот со странами СНГ увеличился на 15,5% по сравнению с 2013 г. и составил 1 322,4 млн долл., а со странами дальнего зарубежья уменьшился на 8,2% и составил 9 413,6 млн долл. Увеличение товарооборота со странами СНГ произошло за счет увеличения экспорта в Азербайджан (на 133,6%), в Узбекистан (на 16,0%), хотя и сократились объемы экспорта на Украину (на 48,0%) и импорта из Украины (на 35,6%).
Ведущее место во внешней торговле Свердловской области в 2014 г. занимали:
— США - 1 936,5 млн долл. (18,0% от общего товарооборота),
— Нидерланды - 1 059,8 млн долл. (9,9%),
— Германия - 867,2 млн долл. (8,1%),
— Китай - 802,6 млн долл. (7,5%),
— Азербайджан - 643,1 млн долл. (6%),
— Турция - 542,3 млн долл. (5,1%),
— Италия - 355,5 млн долл. (3,3%),
— Великобритания - 325,7 млн долл. (3%),
— Швейцария - 301,4 млн долл. (2,8%),
— Украина - 278,5 млн долл. (2,6%).
Экспорт Свердловской области в 2014 г. составил 7 672,9 млн долл. На страны дальнего зарубежья пришлось 84,5% от стоимостного объема экспорта, а на страны СНГ - 15,5%. По сравнению с 2013 г. стоимостный объем экспорта сократился на 1,7% за счет уменьшения поставок в страны дальнего зарубежья на 5,8%, несмотря на увеличение поставок в страны СНГ на 29,1%.
Основные поставки экспорта из Свердловской области в 2014 г. были осуществлены в США - 22,4% от общего объема экспорта (на сумму 1 720 млн долл.), Нидерланды - 12,2%, Азербайджан - 8,4%, Турцию - 6,6%, Германию - 5,2%, Великобританию -3,5%, Швейцарию - 3,1%, Индию - 3,0%, Бельгию -3,0%, Узбекистан - 2,7%.
В товарной структуре экспорта 55,6% от общего объема экспорта в 2014 г. составили металлы и изделия из них; 17,9% — продукция химической промышленности, каучук; 14,4% — машины, оборудование и транспортные средства; 3,2% — минеральные продукты; 2,8%—древесина и целлюлозно-бумажные изделия; 0,8% — продовольственные товары и сырье для их производства; 5,2% — другие товары.
Импорт Свердловской области в 2014 г. составил 3 063,1 млн долл. На страны дальнего зарубежья
пришлось 95,7% от стоимостного объема импорта. По сравнению с 2013 г. стоимостный объем импорта сократился на 14,7% за счет уменьшения поставок из стран дальнего зарубежья на 13,0% и из стран СНГ - на 41,1%.
Основные импортные поставки в 2014 г. были осуществлены из Китая (20,3% от общего объема импорта), Германии (15,4%), США (7,1%), Италии (6,6%), Польши (4,9%), Австрии (4,2%), Нидерландов (4,1%), Японии (4,0%), Украины (3,9%), Чехии (2,9%), Франции (2,6%).
Товарная структура импорта Свердловской области в 2014 г. составила:
— 55,2% от общего объема импорта — машины, оборудование и транспортные средства. По сравнению с 2013 г. стоимостные объемы поставок уменьшились на 8,6%;
— 13,9% от общего объема импорта — продукция химической промышленности, каучук (уменьшение стоимостных объемов на 33,6%);
— 13,7% от общего объема импорта — металлы и изделия из них (рост на 2,3%);
— 6,0% от общего объема импорта — продовольственные товары и сырье для их производства (уменьшение стоимостных объемов на 28,6%);
— 2,8% от общего объема импорта — текстиль, текстильные изделия и обувь (уменьшение на 18,2%);
— 1,6% от общего объема импорта — минеральные продукты (уменьшение стоимостных объемов на 21,1%);
— 1,6% от общего объема импорта — древесина и целлюлозно-бумажные изделия;
— 0,4% от общего объема импорта — кожевенное сырье, пушнина и изделия из них (уменьшение стоимостных объемов на 39,4%);
— 4,7% от общего объема импорта — другие товары.
Для замены импорта собственным производством в Свердловской области созданы необходимые научно-технические, экономические и ресурсные условия, сформирована научная, научно-исследовательская и образовательная база, социальная сфера.
В настоящее время правительством Свердловской области разработана концепция подпрограммы «Развитие внутриобластной производственной кооперации и обеспечение импортозамещения в
отраслях промышленности Свердловской области», утвержденная постановлением правительства Свердловской области от 24.10.2014 № 1293-пп. Период реализации подпрограммы - 2015— 2034 гг.
На первом этапе (2015—2020 гг.) выделено более 30 сфер, наиболее привлекательных с точки зрения перспектив развития кооперации и импортозамещения (ЖКХ, инфраструктурные проекты, строительство, производство лекарственных средств и расходных медицинских материалов, производство титана и комплектующих для самолетостроения, производство запчастей для скоростных поездов и прочих комплектующих для высокотехнологичного машиностроения, оборудования для металлургического комплекса и энергетики, производство литейной продукции).
Кроме этого, было выделено четыре приоритетных рынка:
— рынок оборонно-промышленного комплекса;
— рынок нефтегазового комплекса;
— рынок естественных монополий;
— внутренний рынок Свердловской области, который включает в себя также закупки медицинской техники и фармпрепаратов для учреждений здравоохранения.
Промышленный комплекс Свердловской области готов взять на себя 100-процентное замещение импорта для нефтегазовой отрасли, а ООО «Завод Медсинтез» способен обеспечить до 40% потребностей российского рынка в инфузионных растворах и до 30% — в инсулине. Речь идет также об увеличении доли продукции предприятий области в выпуске неонатального оборудования (более 90% всего производства в стране), аппаратов искусственной вентиляции легких, оборудования для реанимации и интенсивной терапии. Предприятие «Уральские локомотивы» является центром кластера, обеспечивая по кооперации заказами около 100 российских предприятий радиоэлектроники, электротехники, машиностроения и металлопроката, из которых 40% (6,5 млрд руб.)—это субъекты малого и среднего предпринимательства Свердловской области. Освоение выпуска комплектующих для электропоезда «Ласточка» позволит поднять уровень локализации с 62 до 80% в 2017 г., что обеспечит устойчивую нагрузку региональных компаний.
Следует отметить, что задача полного импортозамещения стоит в производстве вооружения
и военной техники. До 2020 г. Свердловская область планирует направить на государственную поддержку промышленности более 8,2 млрд руб. из регионального бюджета.
Особое место в рамках импортозамещения занимает агропромышленный комплекс. Агропромышленный потенциал Свердловской области позволяет осваивать новые направления, развивать семеноводческое хозяйство, животноводство, растениеводство. В регионе запущен проект «Развитие агропромышленного комплекса», и в 2014 г. около 5 млрд руб. было направлено на поддержку агропромышленного комплекса Свердловской области, а до 2017 г. будут выделены еще 12 млрд руб. из бюджетных средств. В сентябре 2014 г. в Екатеринбурге открылся первый в России молочный завод, специализирующийся исключительно на детском питании. В настоящее время Свердловская область на 44% обеспечивает потребности региона в молоке и молочных продуктах, на 56% — по мясу и мясопродуктам. К 2020 г. планируется довести эти показатели до 51% и 60% соответственно.
Анализируя политику региона по импортозамещению, целесообразно учитывать некоторые моменты, которые могли бы повысить ее эффективность.
Во-первых, на текущем этапе региональными властями ведется речь только об импортозамещении в промышленности. Однако есть еще ряд секторов, в которых доля импорта чрезмерна, например информационные технологии.
Во-вторых, необходима разработка четких целевых показателей уровня импортозамещения. Например, доля импорта не должна превышать 30% по наиболее импортозависимым товарным группам.
В-третьих, обязателен учет инновационного фактора. Эффект импортозамещения не может быть долгосрочным, если он не сопровождается постоянными технологическими изменениями. Не уделено особое внимание прорывным технологиям пятого и шестого технологических укладов, а технологические изменения в современном мире происходят ежеминутно, и в процессе реализации программы ряд направлений и приоритетов очень быстро могут утратить свою актуальность.
В-четвертых, при организации работы по импортозамещению целесообразно выстраивание на регулярной основе системы мониторинга использования продукции иностранного производства. На уровне Свердловской области
отсутствуют регулярные расчеты доли импорта в разрезе сфер и видов деятельности.
В-пятых, необходима координация региональной программы импортозамещения с федеральными программами и концепциями, и не исключено, что потребуется корректировка региональной программы на основе новых допущений и «правил игры».
В общем, развитие и размещение в экономическом пространстве Свердловской области импортозамещающих производств находится в русле современных научных представлений об эффективности региональной концентрации экономической деятельности. Наиболее яркий эффект имеют предприятия и отдельные сектора, реализующие импортозамещающие проекты [12-15].
Развитие и размещение в границах территориальных единиц импортозамещающих производств обрабатывающей промышленности порождает эффекты распространения новых знаний (так называемый spill-over эффект) на все экономическое пространство соответствующих территорий.
Большинство предприятий при организации импортозамещающих производств первоначально полагаются на свои собственные ресурсы и источники знаний. Однако новые знания и технологии, используемые в производстве импортозамещающей продукции, постепенно внедряются в существующие промышленные и финансовые кластеры, региональные инвестиционные и инновационные системы, что позволяет генерировать положительные импульсы во всей региональной экономике. Размещение импортозамещающих производств в пределах городов и городских агломераций (в частности, в Екатеринбургской и Горнозаводской) с относительно развитой инфраструктурой и высоким уровнем разнообразия экономической жизни, активизирует формирование общей деловой и социальной среды, облегчает переток знаний в соответствующие сектора и усиливает в итоге проявление внутренних эффектов пространственной концентрации, в том числе эффектов урбанизации.
Вместе с тем, отмечая важность осуществляемой работы по импортозамещению в стране, необходимо остановиться на отдельных принципиальных моментах, которые нужно принимать во внимание, для того чтобы импортозамещение стало реальностью, а не осталось просто красивым термином.
1. Импортозамещение — достаточно длительный по времени процесс, на который потребуется не менее десяти лет. В рамках программ по импортозамещению планируется в рекордные сроки (2—3 года) наладить в промышленном секторе производство собственных товаров, которые должны прийти на смену зарубежным аналогам. Однако за это время удастся наладить производство лишь в некоторых секторах экономики, в которых уже есть соответствующий задел и которые не требуют масштабных капиталовложений или применения новых технологий.
2. Для того чтобы развивать собственное производство, необходимо уже в настоящее время осуществить значительные инвестиции, основным источником финансирования которых должны быть собственные средства предприятий. В условиях же, когда ключевая ставка Центробанка остается на достаточно высоком уровне, представляется затруднительной реализация крупных инвестиционных проектов в промышленности (строительство новых производственных мощностей, модернизация промышленности, проведение серьезной опытно-конструкторской работы и т.п.). Развитие малого и среднего бизнеса для целей импортозамещения также невозможно без получения «длинных» кредитных денег. Все это является главным тормозом в развертывании политики импортозамещения в полную силу.
3. Особенностью развития экономики России на современном этапе является то, что есть предприятия, но отсутствует комплексная промышленность в том ее понимании, когда цепочка производственного цикла замыкается внутри страны. То же самое относится и к сельскому хозяйству. В частности, сложно добиться импортозамещения в производстве картофеля, если семена вынуждены приобретать у иностранных производителей вследствие развала собственного селекционного хозяйства. Таким образом, чтобы в данной сфере программа импортозамещения заработала, необходимо проведение последовательной, поэтапной работы, начиная от возрождения и развития отечественной индустрии семеноводства до собственной организации сбора урожая и открытия рынков сбыта.
4. Импортозамещение не означает полного отказа от импорта продукции, технологий, услуг, и не
стоит считать импортозамещение самоцелью. Живя в глобальном мире, невозможно отказаться от преимуществ глобальной кооперации, вступить на путь экономической самоизоляции [16, 17]. Поэтому импортозамещение нужно рассматривать в качестве эффективного инструмента оптимизации импорта и структуры экономики страны и региона в целом путем создания дополнительных производств и секторов, способных заменять импорт и позволяющих минимизировать внешние риски, делать экономику независимой от внешнеэкономических связей, внешних сговоров монополий и стран [18].
5. Сутью импортозамещения является догоняющий, а не опережающий (ускоренный) характер развития. Как отмечает В.Л. Иноземцев,
«подобная практика вполне понятна и на определенных этапах истории оправдана» [19, с. 48]. Исследователь подчеркивает, что «концепция догоняющего развития... должна неизбежно стать достоянием истории в эпоху информационного общества». Поэтому возрастает опасность консервации нынешнего технологического уклада.
6. Реализация импортозамещающей стратегии требует выработки новых подходов к региональной промышленной политике. Одной из ее форм может стать импортозамещающая кластерная политика, которая будет способствовать повышению устойчивости развития регионов в условиях геополитической неопределенности, в том числе экономической, социальной, финансовой и экологической устойчивости [20].
Список литературы
1. Петти В. Экономические и статистические работы. М.: Соцэкгиз, 1940. 324 с.
2. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1937. 354 с.
3. Оболенский В.П. Возможности и ограничения политики импортозамещения в промышленности // Российский внешнеэкономический вестник. 2015. № 2. С. 66-73.
4. Гавриленков Е., Струченевский А. Импортозамещение работает // Эффективное антикризисное управление. 2014. № 4. С. 38-42.
5. Резников С.Н. Императивы и детерминанты современной и будущей перестройки глобальных цепей поставок: концептуальный аспект // Вестник ВЭГУ. 2014. № 5. C. 38-48.
6. Кудрова Н.А. Стимулирующая политика регионального развития современной России на основе концепта импортозамещения // Социально-экономические явления и процессы. 2015. Т. 10. № 2. С. 46-51.
7. Аганбегян А.Г. О новой промышленной политике // ЭКО. 2012. № 6. С. 4-22.
8. Романова О.А. Современная конкурентная промышленная политика // Современная конкуренция. 2008. № 3. С. 44-57.
9. Татаркин А.И., Романова О.А. Промышленная политика: генезис, региональные особенности и законодательное обеспечение // Экономика региона. 2014. № 2. С. 9-21.
10. Суслов В.И., Романова О.А., Гребенкин А.В., Акбердина В.В. Сценарии долгосрочного развития старопромышленного региона // ЭКО. 2012. № 3. С. 158-177.
11. Татаркин А.И., Романова О.А., ЧененоваР.И., МакароваИ.В. Региональная промышленная политика: от макроэкономических условий формирования к механизмам реализации. М.: Экономика, 2012. 360 с.
12. Татаркин А.И. Инновационные источники пространственного развития Российской Федерации // Инновации. 2013. № 3. С. 10-17.
13. Романова О.А., Гребенкин А.В., Акбердина В.В. Влияние инновационной динамики на развитие региональной экономической системы // Регион: Экономика и Социология. 2011. № 1. С. 15-32.
14. Анимица Е.Г., Татаркин А.И. Формирование парадигмальной теории региональной экономики // Экономика региона. 2012. № 3. С. 11-21.
15. Пилясов А.Н., Замятина Н.Ю. Сравнительный институциональный анализ как новый инструмент исследования проблем пространственного развития // Региональные исследования. 2012. № 1.
16. Бодрунов С.Д. Реиндустриализация экономики: начнем с импортозамещения? // Экономическое возрождение России. 2014. № 3. С. 5-7.
17. Бодрунов С.Д., ГринбергР.С., СорокинД.Е. Реиндустриализация российской экономики: императивы, потенциал, риски // Экономическое возрождение России. 2013. № 1. С. 19-49.
18. Семыкин В.А., Сафронов В.В., Терехов В.П. Импортозамещение как эффективный инструмент оптимального развития рыночной экономики // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2014. № 7. С. 1-7.
19. Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего» развития. М.: Экономика, 2000. 295 с.
20. Печаткин В.В., Перфилов В.В. Повышение устойчивости развития региона на основе импортозамещающей кластерной политики // Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Инновационные технологии управления социально-экономическим развитием регионов России». Уфа: Институт социально-экономических исследований
С. 34-66.
УНЦ РАН, 2015. С. 334-339.
ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)
REGIONAL ASPECTS OF THE POLICY OF IMPORT SUBSTITUTION: EVIDENCE FROM THE SVERDLOVSK OBLAST
Polina E. ANIMITSA
Sustainable Development of Regions
Institute of Economics of Ural Branch of RAS, Yekaterinburg, Sverdlovsk Oblast, Russian Federation p_animitsa@mail.ru
Article history:
Received 19 May 2015 Accepted 1 June 2015
JEL classification: F52, L52, 025, R12, R58
Keywords: import substitution, industrial policy, economic strategy, regional policy
Abstract
Importance The article describes the regional aspects of import substitution policy using a case study of the Sverdlovsk oblast.
Objectives The objective of the article is to identify the degree of import dependence of the Russian economy and put to an evaluation test the regional dimension of import substitution in the Sverdlovsk oblast.
Methods For the research, I used the system, comparative, and economic-statistical analyses. Results I identified the degree of import dependence of the Russian economy at the present stage and proved that the policy of import substitution should be formed not only at the federal level, but also at the regional level, and at the level of the constituent entities of the Russian Federation as well.
Conclusions and Relevance I conclude that the import-substitution policies serve as a tool to increase the competitiveness of the domestic economy and to ensure economic and national security of the country and its regions. I provide certain recommendations to improve the effectiveness of regional import substitution policy.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
Acknowledgments
The article was supported by the Ural Branch ofthe Russian Academy of Sciences, grant No. 15-14-7-2 Assessment
of Priority Directions of Modernization of the Ural Old Industrial Region to Extend Import Substitution.
References
1. Petty W. Ekonomicheskie i statisticheskie raboty [Economics and Statistics: Works. Russian Edition]. Moscow, Sotsekgiz Publ., 1940, 324 p.
2. Pososhkov I.T. Kniga o skudosti i bogatstve [The book about scarcity and wealth]. Moscow, Gosudarstvennoe sotsial'no-ekonomicheskoe izdatel'stvo Publ., 1937, 354 p.
3. Obolenskii V.P. Vozmozhnosti i ogranicheniya politiki importozameshcheniya v promyshlennosti [Resources and restrictions of the policies of import substitution in industry]. Rossiiskii vneshneekonomicheskii Vestnik = Russian Foreign Economic Journal, 2015, no. 2, pp. 66-73.
4. Gavrilenkov E., Struchenevskii A. Importozameshchenie rabotaet [Import substitution works]. Effektivnoe antikrizisnoe upravlenie = Effective Crisis Management Journal, 2014, no. 4, pp. 38-42.
5. Reznikov S.N. Imperativy i determinanty sovremennoi i budushchei perestroiki global'nykh tsepei postavok: kontseptual'nyi aspekt [Imperatives and Determinants of the Current and Future Restructuring of Global Supply Chains: A Conceptual Aspect]. Vestnik VEGU = Bulletin of East Economic and Legal Humanitarian Academy, 2014, no. 5, pp. 38-48.
6. Kudrova N.A. Stimuliruyushchaya politika regional'nogo razvitiya sovremennoi Rossii na osnove kontsepta importozameshcheniya [A stimulating policy of regional development of modern Russia on the basis of the import-substitution concept]. Sotsial'no-ekonomicheskieyavleniya iprotsessy = Socio-EconomicProcesses and Phenomena, 2015, vol. 10, no. 2, pp. 46-51.
7. Aganbegyan A.G. O novoi promyshlennoi politike [A new industrial policy]. EKO = ECO, 2012, no. 6, pp. 4-22.
8. Romanova O.A. Sovremennaya konkurentnaya promyshlennaya politika [A modern competitive industrial policy]. Sovremennaya konkurentsiya = Modern Competition, 2008, no. 3, pp. 44-57.
9. Tatarkin A.I., Romanova O.A. Promyshlennaya politika: genezis, regional'nye osobennosti i zakonodatel'noe obespechenie [Industrial policy: genesis, regional features, and legislative provision]. Ekonomika regiona = The Region's Economy, 2014, no. 2, pp. 9-21.
10. Suslov V.I., Romanova O.A., Grebenkin A.V., Akberdina V.V. Stsenarii dolgosrochnogo razvitiya staropromyshlennogo regiona [Scenarios of the long-term development of an old industrial region]. EKO = ECO, 2012, no. 3, pp. 158-177.
11. Tatarkin A.I., Romanova O.A., Chenenova R.I., Makarova I.V. Regional'naya promyshlennaya politika: ot makroekonomicheskikh uslovii formirovaniya k mekhanizmam realizatsii [Regional industrial policy: from macroeconomic conditions of formation to realization mechanisms]. Moscow, Ekonomika Publ., 2012, 360 p.
12. Tatarkin A.I. Innovatsionnye istochniki prostranstvennogo razvitiya Rossiiskoi Federatsii [Innovative Sources of the Spatial Development of the Russian Federation]. Innovatsii = Innovation, 2013, no. 3, pp. 10-17.
13. Romanova O.A., Grebenkin A.V., Akberdina V.V. Vliyanie innovatsionnoi dinamiki na razvitie regional'noi ekonomicheskoi sistemy [The impact of innovation dynamics on the regional development of an economic system]. Region: Ekonomika i Sotsiologiya = Region: Economics and Sociology, 2011, no. 1, pp. 15-32.
14. Animitsa E.G., Tatarkin A.I. Formirovanie paradigmal'noi teorii regional'noi ekonomiki [Formation of the paradigmatic theory of regional economy]. Ekonomika regiona = The Region's Economy, 2012, no. 3, pp.11-21.
15. Pilyasov A.N., Zamyatina N.Yu. Sravnitel'nyi institutsional'nyi analiz kak novyi instrument issledovaniya problem prostranstvennogo razvitiya [A comparative institutional analysis as a new tool for studying the problems of spatial development]. Regional'nye issledovaniya = Regional Research, 2012, no. 1, pp. 34-66.
16. Bodrunov S.D. Reindustrializatsiya ekonomiki: nachnem s importozameshcheniya? [Reindustrialization of economy: begin with import substitution?]. Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii = Economic Revival of Russia, 2014, no. 3, pp. 5-7.
17. Bodrunov S.D., Grinberg R.S., Sorokin D.E. Reindustrializatsiya rossiiskoi ekonomiki: imperativy, potentsial, riski [Reindustrialization of the Russian economy: imperatives, potential, risks]. Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii = Economic Revival of Russia, 2013, no. 1, pp. 19-49.
18. Semykin V.A., Safronov V.V., Terekhov V.P. Importozameshchenie kak effektivnyi instrument optimal'nogo razvitiya rynochnoi ekonomiki [Import substitution as an effective instrument of optimum development of market economy]. Vestnik Kurskoi gosudarstvennoi sel 'skokhozyaistvennoi akademii = Bulletin of Kursk State Agricultural Academy, 2014, no. 7, pp. 1-7.
19. Inozemtsev V.L. Predely "dogonyayushchego" razvitiya [Limits ofthe 'catching-u' development]. Moscow, Ekonomika Publ., 2000, 295 p.
20. Pechatkin V.V., Perfilov V.V. [Increase of the stability of development of the region on the basis of import-substituting cluster policy].Materialy VIIVserossiiskoinauchno-prakticheskoikonferentsiisMezhdunarodnym uchastiem "Innovatsionnye tekhnologii upravleniyasotsial'no-ekonomicheskim razvitiem regionovRossii" [Proc. 7th Int. Sci. Conf. Innovative Technologies of Management of Social and Economic Development of Regions of Russia]. Ufa, Institute of Social and Economic Research of SC UB of RAS Publ., 2015, pp.334-339.
