CC BY
16
Проблемы экономики и юридической практики
2'2018
2.4. ТРАНСФОРМАЦИЯ МЕХАНИЗМА ИЗВЛЕЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЛЕСНЫМИ РЕСУРСАМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Булгакова Марина Александровна, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры организации финансово-экономического, материально-технического и медицинского обеспечения
Место работы: Академия управления МВД России
Аннотация: в данной статье рассматривается становление и развитие отечественной системы платежей за пользование лесными ресурсами, а также формирование механизма взимания платы за аренду лесных участков и пользование лесными ресурсами, предпринимаемые с XVI века по настоящее время.
Ключевые слова: лесные ресурсы, извлечение прибыли, пользование лесными ресурсами, лесные таксы, попённая плата.
TRANSFORMATION ON THE PROFIN-MAKING MECHANISM FOR THE USE OF FOREST RESOURCES IN RUSSIAN FEDERATION
Bulgackova Marina A., PhD in economic, Senior Lecturer of the Department of organization's financial, economic, logistical and medical support
Work place: Academy of Management Russian Interior Ministry
Annotation: this article discusses the formation and development of the national system of payments for use of forest resources, and also formation of the mechanism of collection of the payment for rent of forest resources undertaken from the XVIth century on the present is considered.
Keywords: forest resources, profit, the use of forest resources, forest fees.
Лес - богаче царя Русская пословица
С незапамятных времён процесс лесозаготовок осуществлялся обывателями самостоятельно и регулировался лишь несколькими запретительными нормами, связанными с бортничеством, вырубкой древесины с помещичьих угодьях, разведением костров. Древесина использовалась повсеместно, широкий круг применения позволял в кратчайшие сроки строить дома, церкви, города-крепости, мостить улицы. Уже в XVI веке после многочисленных пожаров, в том числе в Москве, когда за два дня город выгорел почти полностью, в продаже на специализированном рынке появились разборные деревянные дома, которые можно было перевозить и устанавливать вместо сгоревших1. Спрос на древесину неуклонно возрастал в связи с увеличением численности населения и возникновением необходимости строительства городов, металлургических и судостроительных заводов, на военные цели, для приготовления пищи и обогрева.
Жители европейского Севера России, крупнейшего лесосы-рьевого региона страны, традиционно имели навыки заготовки и сплава леса, что обусловило возникновение первых лесопильных производств, лесных пристаней и торговых рынков, где осуществлялась реализация дров, досок, срубов, столбов, кольев и др.. В связи с развитием строительства и торговли изделий из древесины, большинство грузов в XVI столетии перевозили крупные суда-струги.
Лесное хозяйство с точки зрения специализированного вида профессиональной деятельности по производству лесов как ресурсов и различной продукции из древесины получило своё развитие в период правления Петра Великого.
Реформы, проводимые Петром I и последующими правителями, сформировали устойчивые принципы ответственности
1 Вяземский Е.Е. История России с древних времен до наших дней / Е.Е.
Вяземский, Л.В. Жукова, В.А. Шестаков. - М.: Махаон, 2005. -464 с.
государства в лице представителей органов власти по вопросам сохранения лесов, регулирования процесса лесовосста-новления, а также получения дохода от их использования.
Так, первые лесные таксы появились в годы правления Павла I, согласно которым бесплатно лес отпускался крестьянам, для артиллерии и строительства крепостей. Понимание Павлом I возможности наступления негативных последствий, таких как обезлесевание обширных территории, истощение лесных ресурсов и исчезновение некоторых пород деревьев, повлекло за собой запрет на экспорт лесоматериалов. Ранее, ещё в 1723 г. Сенатом был введён запрет на вырубку древесины из заповедных лесов и ограничение на экспорт - не более 10 кораблей в год.
По Указу Павла I с 1798 года введено государственное регулирование лесопользования в целях извлечения прибыли от лесных ресурсов. В связи с тем, что процесс определения права собственности на леса не был упорядочен законодательными актами, государственное управление распространялось на незначительной площади, а многие лесопо-крытые территории не имели собственника. В основном, это были территории, прилегающие к районам действующих приисков, перерабатывающих предприятий, фабрик. Впоследствии управление указанными лесами было возложено на персонал предприятий. Таким образом, начался процесс формирования государственной системы управления, регулирования и ведения лесного хозяйства и извлечения прибыли, основанный на введении ключевых нормативных актов и документов, регламентирующих нормативно-справочный характер ведения лесного хозяйства.
Кроме того, отметим, что на рубеже XVIII-XIX веков в России на законодательном уровне был закреплён новый источник пополнения государственной казны - взимание платы за древесину и ведение лесного хозяйства с многочисленных пользователей и собственников леса. Подтверждением этого факта
Булгакова М. А.
ТРАНСФОРМАЦИЯ МЕХАНИЗМА ИЗВЛЕЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЛЕСНЫМИ РЕСУРСАМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
может служить, на наш взгляд, включение Лесного Департамента в состав Министерства финансов, а впоследствии в Министерство государственных имуществ.
Однако, плата за отпуск древесины на корню впервые была введена по указу Екатерины II в 1769 году2.
Начиная с 1810 года, из казённых лесов для казённых мануфактур и заводов древесина отпускалась за деньги, таксы взимались в случае её использования для общественных надобностей. Попённая плата за древесину, предназначенная для строительства мостов и дорог, взималась с тех, кто содержал эти дороги.
Справочно: Попённая плата - форма ренты с лесов, взималась с 1799 года по 1917 год, с 1949 года. Предназначена для возмещения затрат лесного хозяйства, стимулирования рационального лесопользования и выравнивания рентабельности
"3 п
предприятий . В настоящее время используется ставка платы за древесину лесных насаждений на корню.
По мнению некоторых специалистов4, система государственного управления лесным хозяйством в конце XIX - начале XX века имела значительный процент во внутреннем валовом доходе и стабильно возрастающие показатели чистого лесного дохода. Ведение хозяйства в государственных лесах позволяло не только покрывать затраты на устройство и ведение хозяйства, но и пополнять государственный бюджет. Так, за счёт доходов, поступающих за пользованием лесными ресурсами и ведение лесного хозяйства, осуществлялось содержание Императорского лесного института, управленческого аппарата центрального и местных подразделений, выплаты премий и путевого довольствия, вносились платежи в местные бюджеты, оказывалось содействие местному населению в лесоразведении, а также проводились строительные и ремонтные работы, приобреталось необходимое имущество.
Необходимо отметить, что система управления лесами, сложившаяся в Царской России эффективно функционировала в четырёх направлениях, а именно: действенная охрана лесов от пожаров и незаконных вырубок, продуктивное практическое воспроизводство лесных насаждений, оперативное регулирование лесопользования и результативное получение максимального лесного дохода вне зависимости от форм собственности (рис. 1).
Приоритетность государственного управления с синхронным развитием науки и практики ведения лесного хозяйства обеспечивали пополнение государственной казны стабильно высоким лесным доходом.
Рис. 1. Функции системы управления лесами России в дореволюционный период. В советский период одной из главных задач научных и практических работников лесной отрасли промышленности являлась выработка такого вида пользования древесными продук-
2 http:// umocparter.ru (дата обращения: 28.11.2017)
тами, при котором возможность увеличения количества производимых изделий в меньшей степени зависела бы от необходимости увеличения расходуемого сырья. Действительно, в связи с развитием машиностроения, а также науки об экономике лесного дела ожидалось улучшение качества продукции и увеличение её стоимости. Так, по различным оценкам5 в старых промышленных районах центральной, западной и северо-западной территории СССР и Украины в 1913 году стоимость всех продуктов из лесного сырья в расчёте на 1 га используемых лесов составляла 13 рублей6, к 1940 году - 28 рублей, а к 1963 - 35 рублей. При этом, достигнутый уровень по-прежнему был на порядок ниже, чем в зарубежных странах с развитыми в промышленных масштабах технологическими мощностями. Однако, проводимые оптимизационные и инновационные процессы, такие как, замена деревянной тары картонной, в объёмах, равных 3500 тыс. тонн позволяли экономить затраты на производства до 1,3 млрд. рублей, капиталовложений - до 1,5 млрд. рублей.
Кроме того, отмечалась малорентабельность процесса (5-6% от стоимости заготавливаемой древесины7) собирательства недревесных продуктов леса, высказывались предположения о том, что промысловая организация сборов должна осуществляться одноврвменно с основной лесозаготовительной деятельностью.
При этом, нельзя не отметить тот факт, что к 1966 году попённая плата, выплачиваемая за древесину заготовителями леса, была увеличена практически в три раза. В XX веке различные породы деревьев предназначались для использования ограниченно в рамках веками проверенных технологий в основном в области строительства. Так, сосна использовалась для изготовления линий связи, крепления в шахтах, изготовления мебели. Ель длительное время считалась единственным сырьем для целлюлозно-бумажной промышленности. Из кедра производились карандаши, дуб служил основой для дорогостоящей мебели и предметов интерьера, деталей машин, токарных изделий. Березовые веники были незаменимы в бане.
В настоящее время именно береза стала основным сырьём для производства фанеры и мебели. При производстве целлюлозы, крафт-бумаги, мешков для удобрений, цемента, упаковочной бумаги, древесноволокнистых материалов используется сосна, тополь, лиственница, осина.
В настоящее время обработанная древесина может обладать блеском полированного мрамора, прочностью камня, прозрачностью пластмассы, гибкостью резины и весом, в половину меньше веса алюминия. Кроме того, древесина используется для получения удобрений, пластмассы, взрывчатых веществ, искусственного шелка, сахара, спирта, синтетического каучука, продуктов питания с большим содержанием протеина, а также как топливо.
Современное лесное законодательство устанавливает несколько видов платежей за пользование лесными ресурсами, а именно: арендную плату за участки леса, лесные подати, плату за перевод лесных земель в нелесные.
Лесные подати уплачиваются, в соответствии с требованиями ст. 103 Лесного кодекса РФ, в случае кратковременно пользования участком лесного фонда.
Вангниц П.Р., Таксы и цены на лесопродукцию, М. - Л., 1953; Шкатов В.К., Попенная плата в ССР, М., 1965.
4 Рафаилов М. Убыточность лесного хозяйства - миф, который предстоит развенчать? http:// umocpartner.ru (дата обращения: 29.11.2017)
http:// dendrology.ru (дата обращения: 29.11.2017)
6 В ценах 1970-х гг.
7 http:// dendrology.ru (дата обращения: 29.11.2017)
Проблемы экономики и юридической практики
2'2018
Согласимся с мнением Л.М. Чернякевич о том, что «... получение «постоянной наибольшей пользы» от лесов должно быть заложено в лесную политику...Суженное воспроизводство в лесном хозяйстве свидетельствует о том, что выполнение задач по сохранению и приумножению лесных ресурсов отодвигается на неопределенное время.»8 На сегодняшний день платежи за пользование лесными ресурсами не являются существенными для пополнения бюджетов. Кроме того указанные отчисления не могут выступать в качестве устойчивой основы для материального обеспечения сотрудников и развития научного потенциала. Так валютная выручка лесопромышленного комплекса России ниже в 6 раз аналогичного показателя Канады, в которой общий объём мирового запаса древесины ниже отечественного в полтора раза9.
Размер фактического дохода от использования отечественных лесов, находящихся в федеральной собственности, зависит от ставки за использование лесного ресурса и объёма его изъятия. По данным Рослесхоза платежи за использование лесов увеличились на 4,9%, при суммарном снижении дохода в 2015 году по сравнению с 2014 годом, отмечено в 2 субъектах страны. В 2015 г. в федеральный бюджет поступило 74,1 % суммарного дохода от использования лесов, что на 1 % меньше аналогичного показателя 2014 г. При этом суммарный доход, поступивший в 2015 году в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, вырос по отношению к 2014 году на 2,95 и 8,4 % соответственно, а по отношению к 2010 году - на 3,2 и 33,6 %. В абсолютных показателях за заготовку древесины в 2015 году поступило 15,14 млрд руб. (62,3 % платежей за использование лесов, или 51,2 % суммарного дохода от использования лесов), что на 0,42 млрд руб. больше платежей 2014 году. В 2015 году максимальная доля в платежах за заготовку древесины, как и в прежние годы, приходилась на Северо-Западный федеральный округ (31,0 %), минимальная -на Южный и Северо-Кавказский (суммарно 0,5 %).
Однако, расходы консолидированного бюджета нашей страны на лесное хозяйство ещё в 2011 году составили 44,57 млрд рублей, а доходы - менее 50% указанной суммы - 21,21 млрд рублей. Доля финансирования научных исследований по программе развития лесного хозяйства на период до 2020 года составляет всего 0,5%, что в разы меньше, чем уровень затрат бывшего СССР в 4 %. При этом, в иностранных государствах,
например в Финляндии, ежегодно затраты на научные иссле-
10
дования в лесном кластере составляют свыше 400 млн евро .
Заработная плата лесничих по состоянию на 2011 год составляла 12 тыс. рублей, что более чем в 1,5 раза ниже среднего
11-1 "7
уровня по экономике . За последние 7 лет оплата труда лесничих была увеличена. При этом, по заявлению представителя Министерства труда Российской Федерации для Russia Today, опубликованному в сети Интернет на новостном портале Ян-дексНовости от 23.05.2017, специалист лесного хозяйства со средней заработной платой 21 445 рублей в целом по стране входит в число самых низкооплачиваемых профессий.
Среди негативных фактов, замедляющих развитие лесного хозяйства, необходимо отметить сокращение штатной чис-
8 Чернякевич Л.М. К вопросу трансформации системы управления лесным хозяйством / ИВУЗ. Лесной журнал. - 2002. № 4. С. 128
9 Top 10 крупнейших компаний лесопромышленного комплекса России: [Электронный ресурс]. - Режим доступа к ст.: http://rating.rbc.ru/ article.shtml?2005/09/28/1188522 (дата обращения: 02.05.2004)
10 Печаткин В.В. Там же
11 Печаткин В.В. С. 169
ленности государственных лесохозяйственных организаций на 150 тыс. человек в связи с введением в 2006 году в действие Лесного кодекса РФ, что, несомненно, оказало существенное воздействие на материальном благополучии членом семей лесничих.
Таким образом, учитывая исторический опыт, можно предположить, что для получения максимального лесного дохода, в первую очередь, следует признать лесное хозяйство дотационной отраслью, нуждающейся в государственном регулировании. Однако, организационные изменения системы (структуры) управления лесным хозяйством, по нашему мнению, необходимо осуществлять только после комплексного установления действительности экономических предпосылок к стабильному и устойчивому развитию отрасли хозяйствования, с учётом мнения научных работников, специалистов и практиков в сфере лесоуправления и лесопользования, а также суждений представителей бизнеса и общественности.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 90,4%.
Список литературы:
1. Вяземский Е.Е. История России с древних времен до наших дней / Е.Е. Вяземский, Л.В. Жукова, В.А. Шестаков. - М.: Махаон, 2005. - 464 с.
2. Вангниц П.Р., Таксы и цены на лесопродукцию, М. - Л., 1953; Шкатов В.К., По-пенная плата в ССР, М., 1965.
3. Рафаилов М. Убыточность лесного хозяйства - миф, который предстоит развенчать? Ь]Нр:// umocpartner.ru (дата обращения: 29.11.2017)
4. Чернякевич Л.М. К вопросу трансформации системы управления лесным хозяйством / ИВУЗ. Лесной журнал. - 2002. № 4. С. 128
5. Печаткин В.В. Эволюция лесопользования и лесовосстановления в России : мифы и реальность// Экономика природопользования. 2 (26) 2013. С. 162
6. dendrology.ru (дата обращения: 29.11.2017)
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Булгаковой М.А. на тему: «Трансформация механизма извлечения прибыли за пользованием лесными ресурсами в Российской Федерации» Статья Булгаковой М.А. «Трансформация механизма извлечения прибыли за пользованием лесными ресурсами в Российской Федерации» посвящена актуальной теме извлечения прибыли за пользование древесиной и лесными участками ввиду того, что в настоящее время Российская Федерация, являясь крупнейшим в мире государством по площади лесопокрытых территорий, остается, к сожалению, на мировом рынке лишь поставщиком сырья, не имеющего производств по глубокой проработке древесины.
Законодательством Российской Федерации установлено, что доход, поступающий в бюджетную систему государства, зависит от размера ставки платы за пользуемый ресурс и объем его изъятия. Статистические данные Рослесхоза фиксируют снижение суммарного дохода в течение последних трех лет в 25 субъектах страны.
Заслуживает внимания комплексный подход автора к изучению заявленной тематики. Необходимо отметить глубокое исследование Булгаковой М.А. вопроса о доходности и убыточности отечественной лесной отрасли, охватившей значительный (пяти вековой) период эволюции изъятия платы за вырубку древесины, трансформировавшийся не только в связи с переходом от одного политического устройства страны, но и с учетом возникавших негативных факторов, таких как военные действия.
При проведении исследования Булгакова М.А. учитывала мнение авторитетных ученых, исследовавших механизм извлечения прибыли за вырубку древесины в Царской России и Советском Союзе.
Согласимся с мнением автора о том, что проведенный анализ по рассматриваемой тематике нормативных источников, официальных выступлений, научных статей и аналитических материалов, позволяет сделать вывод о необходимости признания лесного хозяйства дотационной отраслью, нуждающейся в государственном регулировании, в целях получения максимального лесного дохода.
Также к достоинствам статьи следует отнести глубокую проработку заявленной тематики. В целом содержание статьи логически взаимосвязано и отвечает требованиям, предъявляемым к подобному виду работ.
Рецензент:
Профессор Финансового университета при правительстве РФ д-р экон. наук, профессор
В.Ф. Гапоненко
