Трансформация и оценка бюджетного потенциала регионов России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 336.14

Б.К. Злобин, докт. экон. наук профессор (Россия, Москва, РАНХ и ГСЕ), Е.О. Белоус, аспирант, 89107485330, 1946@orel.ru, (Россия, Орел, ФГОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК»)

ТРАНСФОРМАЦИЯ И ОЦЕНКА БЮДЖЕТНОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНОВ РОССИИ

Рассмотрены направления увеличения бюджетного потенциала территории, проанализированы основные показатели деловой активности хозяйствующих субъектов и налоговые доходы Орловской, Курской, Брянской и Белгородской областей. Сделан вывод о том, что потенциал социально-экономического развития региона определяется экономической активностью предприятий, определяющих бюджетный потенциал территории. Налогооблагаемая база в части потенциала предприятий формирует налоговые доходы в виде налога на прибыль.

Ключевые слова: бюджетный потенциал, налоговые доходы, межрегиональная дифференциация.

Большинство объектов, изучаемых экономической наукой, в том числе и налоговые отношения, могут быть охарактеризованы кибернетическим понятием «сложная система», поскольку важным качеством любой системы является эмерджентность.

Одна из трудностей экономических исследований состоит в том, что почти не существует экономических объектов, которые можно было бы рассматривать как отдельные элементы. Так как сложность системы определяется количеством входящих в нее элементов, связями между этими элементами, а также взаимоотношениями между системой и средой, можно с уверенностью сказать, что экономика страны и отдельных ее субъектов обладает всеми признаками очень сложной системы. Она объединяет огромное число элементов, отличается многообразием внутренних связей и связей с другими системами.

Так как именно сложные объекты представляют наибольший интерес для моделирования, оно может дать результаты, которые нельзя получить другими способами исследования. Об эффективности применения методов моделирования в области экономики можно говорить по двум причинам.

Во-первых, экономические объекты различного уровня можно рассматривать с позиций системного подхода.

Во-вторых, такие характеристики поведения экономических систем как динамичность, противоречивость поведения, тенденции к ухудшению

характеристик, подверженность воздействию окружающей среды предопределяют выбор метода их исследования.

Формирование эффективной системы бюджетного менеджмента невозможно без прогнозирования налоговых доходов субфедеральных бюджетов. Точная оценка данного показателя в будущие периоды позволяет своевременно принимать те или иные меры по улучшению эффективности регулирования бюджетной политики региона.

Бюджетный потенциал в общем виде — это оценка возможных поступлений в бюджет определенного уровня. Поскольку выбор метода прогноза бюджетного потенциала территории, по нашему мнению, должен исходить из соображений точности и достоверности, следует снизить размерность задачи путем агрегирования информации (рис. 1).

Рис. 1. Направления увеличения бюджетного потенциала территории

Агрегирование информации позволяет снижать размерность задач прогнозирования без изменения их постановки. Наиболее простым примером агрегирования является сложение отдельных элементов прогнозируемой системы.

Таким образом, в процессе систематизированного научно-обоснованного прогнозирования бюджетного потенциала имеет место развитие методологии прогнозирования как совокупности методов, приемов и способов мышления, позволяющих на основе анализа ретроспективных данных, экзогенных и эндогенных связей объекта прогнозирования, а также их измерений в рамках рассматриваемого явления или процесса вывести суждения определенной достоверности относительно его будущего развития.

Региональные аспекты исследования формирования бюджетного потенциала определяются, прежде всего, деловой внешней окружающей средой, которая влияет на принятие решений предприятиями (организациями) и домохозяйствами и характеризуется существенными межрегиональными различиями.

Экономическое положение отдельных регионов в Российской Федерации, а следовательно, формирование и реализация бюджетного потенциала этих субъектов Федерации находится под влиянием множества факторов.

На различия социально-экономического положения регионов оказывают влияние как объективные, так и субъективные факторы.

Представляется, что к объективным факторам можно отнести:

- экономико-географическое положение;

- уровень развития региона;

- отраслевую специализацию региона;

- возможности использования природно-ресурсного потенциала и

т. д.

К субъективным факторам относятся:

- деловая активность хозяйствующих субъектов;

- социально-экономическая политика региональных органов власти;

- внешнеэкономическое сотрудничество;

- взаимоотношения каждого отдельного региона с федеральными органами власти и др.

Указанные факторы являются условием развития межрегиональной дифференциации. Необходимо отметить, что это деление является условным и изменение объективных факторов складывается под влиянием действия субъективных факторов.

Межрегиональные различия по уровню социально-экономического развития исследуются различными экономическими школами. В частности, регионы в зависимости от степени развитости могут дифференцироваться следующим образом:

1) регионы «капитала» с разносторонне развитой экономикой и ростом финансового сектора;

2) регионы с экспортно-ориентированным сырьем, металлургическим и транспортным сектором;

3) материально сильные регионы с крупномасштабной промышленностью;

4) регионы, которые реализуют политику «мягкого» перехода к рынку;

5) депрессивные регионы, специализирующиеся на легкой промышленности и оборудовании;

6) экономически слабые периферийные регионы, зависящие от федерального бюджета;

7) отдаленные северные и восточные регионы.

Необходимость выявления путей формирования оптимальной социально-экономической структуры региона на основе воздействия на бюджетный потенциал определяет потребность в исследовании тенденций и закономерностей поступления налоговых доходов в регионах Российской Федерации.

Сложившаяся к настоящему времени глубокая дифференциация социально-экономического развития российских регионов, а также достаточно противоречивые тенденции их современного генезиса обусловливают важность объективной интегрированной оценки указанных процессов, включая и сравнительный уровень их функционирования, анализ текущего социально-экономического положения. Соответствующие им структурные и динамические базовые показатели создают, на наш взгляд, основу для формирования бюджетного потенциала субъекта федерации.

Такая интегрированная оценка охватывает различные аспекты территориального развития, включая состояние природно-географической и демографической среды, экономики, социальной сферы, поскольку они формируют систему факторов и показателей, которые будут заложены нами в методику оценки и прогнозирования бюджетного потенциала.

Представляется целесообразным провести анализ данных о поступлении налоговых доходов в граничащих с Белгородской областью регионах, входящих в Центральный федеральный округ и имеющих близкие показатели социально-экономического развития: Орловской, Брянской и Курской областях.

В связи с крайней изменчивостью налоговой системы в Российской Федерации построение прогнозов бюджетного потенциала на основе длинных временных рядов, по нашему мнению, нецелесообразно, так как оно не может реально отразить возможный уровень бюджетного потенциала

даже на краткосрочный период, прежде всего, в связи с заложенной в длинные временные ряды инертностью.

Независимо от направленности анализа межрегиональных различий важнейшими параметрами, которые позволяют характеризовать дифференциацию социально-экономического развития, являются показатели качества деловой внешней окружающей среды в регионе, представленные в таблице на примере Орловской, Курской, Брянской и Белгородской областей.

Показатели активности хозяйствующих субъектов Федерации ЦФО

в 2010 г.

Показатель Орловская область Курская область Брянская область Белгородская область ЦФО

Численность населения, тыс. чел. (на 01.01.2010) 833,8 1183,9 1331,3 1513,6 37356,3

Удельный вес численности населения в общей численности населения ЦФО, % 2,23 3,17 3,56 4,05 100

Крупных городов: 3 5 4 6 40

Валовой региональный продукт, млн руб. 51588,4 83059,0 55108,3 177000,5 4586797,8

Удельный вес ВРП в общей сумме ВРП ЦФО, % 1,12 1,81 1,2 3,86 100

Объем инвестиций, млн руб. 8595,7 16530,0 7004,9 48400 896214,1

Удельный вес инвестиций в общем объеме инвестиций ЦФО, % 0,96 1,84 0,78 5,40 100

Оборот розничной торговли, млн руб. 26082,8 37071,3 38596,9 58714,8 2598610,1

Удельный вес оборота розничной торговли в общем объеме ЦФО, % 1,00 1,43 1,49 2,26 100

Объем платных услуг, млн руб. 7562 10819 13747 17000 868606

Удельный вес объема платных услуг в общем объеме ЦФО, % 0,87 1,25 1,58 1,96 100

Количество МП, тыс. (% от количества по РФ за 2006 год) 3,2 тыс. (0,3%) 4,3 тыс. (0,4%) 3,2 тыс. (0,3%) 10,1 тыс. (0,95%) 337 тыс. (31,59%)

Среднедушевые денежные доходы населения, руб. 6025,7 6545,2 6278,3 6761,1 6402,6

Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (в % к общей численности населения) 23,4 22,8 23,6 15,0 15,8

Налоговые поступления на душу населения, руб. 16,50 14,88 10,89 19,77 15,51

Уровень бюджетной обеспеченности (Россия = 1) 0,76 0,71 0,68 0,87 0,88

Место по уровню бюджетной обеспеченности в РФ 40 41 66 22 -

Финансовая помощь на 1 человека, руб. 1116 1403 3340 546 -

Место по величине финансовой помощи на 1 человека в РФ 336.1 51 49 26 64

Очевидно, что, несмотря на сходные объективные факторы социально-экономического развития (экономико-географическое положение, отраслевая специализация, природно-ресурсный потенциал), субъективные факторы имеют значительную дифференциацию (рис. 2).

Так, валовой региональный продукт, создаваемый в Орловской и Брянской областях, на 60 % ниже, чем аналогичный показатель в Курской области. В то же время в Белгородской области валовой региональный продукт больше, чем в Курской области, в 2 раза. Не следует забывать о том, что по своему экономическому содержанию ВРП определяется как сумма добавленной стоимости единиц-резидентов данного региона.

Резидентные единицы региональной экономики включают все корпорации, квазикорпорации или домашние хозяйства, имеющие центр экономического интереса на экономической территории данного региона. Если предприятие, осуществляющее экономическую деятельность на территории данного региона, является филиалом головной корпорации, находящейся в другом регионе, то оно является резидентом данного региона.

Дифференциация в показателях ВРП по регионам может быть обусловлена тем фактом, что объем инвестиций в Белгородской области практически в шесть раз превышает уровень подобных капиталовложений в Орловской и Брянской областях и в три раза в Курской области. Динамика инвестиций в основной капитал имеет положительную направленность, что связано со стабилизацией экономики и правильно выбранной стратегией развития отраслей региона. Данный момент особенно важен для формирования и поступления в бюджет имущественных налогов, поскольку инвестирование в основные фонды увеличивает среднегодовую стоимость имущества, являющуюся налоговой базой для этой группы налогов.

Рис. 2. Основные показатели деловой активности хозяйствующих субъектов Орловской, Курской, Брянской и Белгородской областей

в 2010 г.

Подобная дифференциация характеристик активности предприятий свидетельствуют о существенных межрегиональных различиях в части обеспечения условий для формирования бюджетного потенциала в каждом из исследуемых регионов Центрального Федерального округа.

Проведем оценку тенденций и закономерностей изменения налоговых доходов Орловской, Брянской и Курской областей на основе метода репрезентативной налоговой системы с использованием регрессионного анализа взаимосвязей налоговых поступлений и макроэкономических показателей субъекта федерации. Для этого определим структуру налоговых доходов по основным группам и видам налогов, действующих на территории данных регионов.

■ Ииюпнено □ Назначено

О 1000000 2000000 3000000 4000000 5000000 6000000 7000000

Рис. 3. Динамика налоговых доходов бюджета Орловской области

в 2008-2010 гг.

Наблюдается положительная динамика общего объема поступлений налоговых доходов в бюджет области, как собственных, так и регулирующих (рис. 3). При этом фактические показатели по взиманию налоговых доходов превышают запланированные.

Целесообразно проанализировать структуру данного показателя для того, чтобы выявить приоритетные для регионального бюджета статьи налоговых доходов в анализируемом периоде. Наглядно структура фактических поступлений налоговых доходов в бюджет Орловской области представлена на рис. 3. Очевидно, что имеет место увеличение поступлений в бюджет и по отдельным статьям налоговых доходов в течение всего анализируемого периода.

С Налоги на прибыль

В Налог на доходы физических лиц

О Налоги на товары и услуг Дкцеил*эн н ые н регистрационные сборы»

□ Нэлоги на совокупный д<иод

о Налоги на имущество

О Земельный чагег

2 сое 2001 2010

Рис. 4. Структура налоговых доходов Орловской области

в 2008-2010 гг. (факт)

Наибольший удельный вес в структуре налоговых доходов Орловской области занимают отчисления от налога на прибыль, направляемые в региональный бюджет (67 % — в 2008 г., 69 % — в 2009 г., 68 % — в 2010 г.). При этом в структуре налогов на прибыль основным на протяжении всего анализируемого периода является налог на прибыль организаций (52,3 % — в 2008 г., 52,2 % — в 2009 г., 40,6 % — в 2010 г. от общей суммы поступлений налогов на прибыль в отчетных периодах).

Следующим важнейшим по значимости для регионального бюджета является налог на доходы физических лиц (31,91 % — в 2008 г., 29,46 % —

в 2009 г., 30,66 % — в 2010 г.), в том числе полученные в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций, а также в виде выигрышей и призов в целях рекламы, материальной выгоды по заемным средствам и процентным доходам по вкладам в банках.

На остальные статьи налоговых доходов бюджета Орловской области (налоги на товары и услуги, лицензионные сборы и пошлины, налоги на совокупный доход, налоги на имущество и т. д.) в анализируемом периоде приходится незначительная доля: 1,09 % — в 2008 г., 1,54 % — в 2009 г., 1,34 % — в 2010 г.

Необходимо отметить, что ряд региональных налогов, в частности касающихся использования природно-сырьевых ресурсов региона, фактически не представлен в структуре налоговых доходов Орловской области. Целесообразно сравнить данные проведенного анализа с сопоставимыми показателями формирования налоговых доходов бюджета Брянской области. Общие объемы поступления налоговых доходов в бюджет данного субъекта Федерации в 2008-2010 гг. приведены на рис. 5.

Анализ данного показателя позволяет сделать вывод о том, что в отличие от Орловской области запланированные показатели поступлений налоговых доходов в бюджет Брянской области не выполняются в полном объеме (за исключением 2008 г.) и исполненные платежи не покрывают назначенные объемы поступлений как в 2009 г. (-120 535 тыс. руб.), так и в 2010 г. (-152 131 тыс. руб.), что может расцениваться как отрицательная тенденция и косвенно указывает на снижение эффективности работы фискальных органов в течение анализируемого периода.

О 1000000 2000000 3000000 4000000 5000000 6000000 7000000

Рис. 5. Динамика налоговых доходов бюджета Брянской области

в 2008-2010 гг.

Структура поступлений налоговых доходов в бюджет Брянской области в 2008-2010 гг. представлена на рис. 6.

Рис. 6. Структура налоговых доходов Брянской области

в 2008-2010 гг. (факт)

Очевидно, что структура налоговых доходов Брянской области в анализируемом периоде аналогична структуре этого показателя в Орловской области. В частности, системообразующим налоговым доходом для регионального бюджета также является налог на прибыль (52,78 % — в 2008 г., 56,0 % — в 2009 г., 60,96 % — в 2010 г.). Однако в Брянской области наблюдается более значительный прирост удельного веса данного показателя в общей структуре налоговых доходов на 11,18 % за период с 2008 г. по 2010 г.

При этом налог на прибыль организаций в общей структуре налогов на прибыль занимает гораздо меньший удельный вес: 32,68 % в 2008 г. (против 52,8 % в Орловской области); 24,69 % в 2009 г. (52,2 % в Орловской области); 34,47 % в 2010 г. (40,6 % в Орловской области) от общей суммы поступлений налогов на прибыль в анализируемом периоде.

Налог на доходы физических лиц является вторым по удельному весу поступлений налоговых доходов в бюджет Брянской области в 20082010 гг., что аналогично структуре налоговых доходов бюджета Орловской области. В частности, удельный вес налоговых доходов по данному показателю составляет: 35,42 % в 2008 г. (31,91 % в Орловской области), 42,10 % в 2009 г. (39,46 % в Орловской области), 37,93 % в 2010 г. (30,66 % в Орловской области).

Очевидно, что в структуре налоговых доходов Брянской области поступления налогов на доходы физических лиц являются более значимыми по весу, чем в Орловской области, в абсолютном выражении этот показа-

тель также значительно выше. Подобная динамика обусловлена более высоким уровнем доходом в Брянской области, что подтверждается данными о среднедушевых денежных доходах населения. В частности, среднедушевые доходы в Орловской области составляют 6025,7 руб., а в Брянской области — 6278,3 руб.

Остальные налоговые доходы бюджета Брянской области (налоги на товары и услуги, лицензионные сборы и пошлины, налоги на совокупный доход, налоги на имущество и т. д.) занимают в общей структуре незначительный удельный вес, что свидетельствует о том, что они не играют значительной роли при формировании налоговой составляющей территориального бюджета.

На основании анализа формирования налоговых доходов бюджета Курской области можно построить динамический ряд общих объемов поступления налоговых доходов в бюджет данного субъекта Федерации в анализируемом периоде (рис. 7).

О 1000000 20СЩ» ЗОООИО 4000000 5000000 6000000 гооомо вОООООО 9000000

Рис. 7. Динамика налоговых доходов бюджета Курской области

в 2008-2010 гг.

Очевидно, что в течение всего отчетного периода в бюджете Курской области наблюдается недоимка по налогам относительно запланированного объема поступлений. Разрыв между плановыми и фактическими показателями является более значительным, чем в Брянской области, где мы отметили аналогичную тенденцию.

Структура поступлений налоговых доходов в бюджет Курской области в 2008-2010 гг. представлена на рис. 8.

Вертикальный анализ налоговых доходов бюджета Курской области в анализируемом периоде показывает, что структура бюджета данного

субъекта Федерации аналогична структуре бюджетов Орловской и Брянской областей.

Рис. 8. Структура налоговых доходов Курской области в 2008-2010 гг. (факт)

Вторым по удельному весу в общей структуре поступлений налоговых доходов в бюджет Курской области является налог на доходы физических лиц, что аналогично структуре налоговых доходов региональных бюджетов Орловской и Брянской областей. Так, доля налоговых доходов по данному показателю составляет: 39,41 % в 2008 г. (для сравнения: 31,91 % в Орловской области, 35,42 % в Брянской области), 39,15 % в 2009 г. (39,46 % в Орловской области, 42,10 % в Брянской области), 34,03 % в 2010 г. (30,66 % в Орловской области, 37,93 % в Брянской области).

Очевидно, что для всех анализируемых регионов характерно превалирование поступлений по налогу на прибыль организаций в общей структуре доходов региональных бюджетов.

Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы о тенденциях формирования налоговых доходов на региональном уровне.

1. Формирование налоговых доходов субъектов Федерации в анализируемом периоде определяется налоговой структурой, сложившейся в регионе. Налоговая структура представляет собой структуру налоговых поступлений по видам налогов, которые отражают состояние и динамику на-

логооблагаемой базы в регионе, а также величину реализованного налогового потенциала за анализируемый период.

Имеет место концентрация налоговых поступлений, когда значительная часть налоговых доходов регионального бюджета формируется за счет небольшого количества налогов — налога на прибыль и доходы физических лиц. Имеет место высокая дисперсия, характеризующаяся отсутствием или незначительным удельным весом налогов с низким объемом поступлений.

Потенциал социально-экономического развития региона определяется экономической активностью предприятий, определяющих бюджетный потенциал территории. Налогооблагаемая база в части потенциала предприятий формирует налоговые доходы в виде налога на прибыль.

Прогнозирование бюджетного потенциала региона является частью макроэкономического прогнозирования и важным инструментом для проведения и мониторинга налоговой политики. Точная оценка данного показателя в будущие периоды позволяет своевременно принимать те или иные меры по улучшению эффективности регулирования бюджетной политики государства.

Формирование потенциала социально-экономического развития региона может и должно базироваться на учете налоговых возможностей региональных предприятий, включающего возможности формирования величины налогооблагаемой прибыли и начисления налогов с этого дохода, находящегося под влиянием как макроэкономических, так и мезоэкономи-ческих факторов.

Библиографический список

1. Поляк Г.Б. Бюджетная система России. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С.147.

B.K. Zlobin, E.O. Belous

Transformation and estimation of budgetary potential of regions of Russia

In article directions of increase in budgetary potential of territory are considered, the basic indicators of business activity of managing subjects and tax incomes of the Oryol, Kursk, Bryansk and Belgorod areas are analysed. The conclusion that the potential of social and economic development of region is defined by economic activity of the enterprises defining budgetary potential of territory is drawn. The taxable base regarding potential of the enterprises to form tax incomes in a type of tax on profit, is defined by taxable profit.

Keywords: budgetary potential, tax incomes, inter-regional differentiation.