CC BY
111
This article considers the theoretical issues related to determining the approaches to the measurement of the intensity of innovation. Specifies the definition of «innovation». Necessity of formation of the system of measurement of innovation and innovation activities. Highlights some of the existing approaches to the measurement of innovation, including the basic principles of creating indicators of innovation development.
Key words: innovation, innovative development, innovation measurement, indicators of the intensity of innovation.
Ovcharenko Yaroslav Eduardovich, candidate of economic science, docent, sona-do@,mail.ru, Russia, Kaluga, Kaluga branch of the Russian state agrarian University - Moscow agricultural Academy named after K. A. Timiryazev.
УДК 336.02
РОЛЬ НАЛОГОВ В ФОРМИРОВАНИИ БЮДЖЕТНОЙ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ СУБЪЕКТОВ ЦФО
Т. А. Журавлева
Определяются роль и значение налоговых доходов для обеспечения бюджетов субъектов Центрального федерального округа необходимыми доходами в целях исполнения государственных обязательств регионов. Проводится анализ бюджетной обеспеченности субъектов России посредством расчета индекса налогового потенциала субъекта и индекса бюджетных расходов региона, что позволило произвести сопоставление налоговых доходов и произведенных расходов регионов и выявить невозможность исполнения обязательств органов власти субъектов РФ без дотаций.
Ключевые слова: налоговые доходы; государственные расходы: дефицит бюджета, профицит, налоговый потенциал, бюджетная обеспеченность.
Налоговые поступления играют ведущую роль в образовании доходной части бюджетов регионов РФ, за счет которой формируются необходимые денежные ресурсы для выполнения принятых на себя государственными органами субъектов России функций - социальной, оборонной, правоохранительной и ряда других, определенных законодательными актами нашей страны. [1, с.41] Таким образом, государству и его регионам необходимо проводить эффективную и взвешенную налоговую политику с учетом реализации интересов государства и его регионов, а также налогоплательщиков. [6, с.47; 8,с.35]
Акцент на налогах, как основных источниках бюджетных доходов регионов (до 80%), позволяет представить их как часть производственных отношений. Налоги через финансовые отношения относятся к экономиче-
скому базису и, по сути, обусловлены потребностями поступательного развития общества. [2, с.99]
Государственные расходы призваны удовлетворять наиболее важные потребности общества в области развития экономики и социальной сферы, осуществления государственного управления и укрепления обороноспособности страны. Следует отметить, что объем государственных расходов в регионах находится в прямой зависимости от объема полученных государственных доходов в бюджетной системе субъектов Российской Федерации и Центрального федерального округа, как представителя федеральных округов в стране. [4, с.36-37]
Превышение расходов над доходами в бюджетах субъектов РФ образует бюджетный дефицит и определяет необходимость привлечения дополнительных доходов за счет использования внутренних и внешних займов, дотаций и другой федеральной помощи.
Но бюджетный дефицит в субъектах Федерации нельзя однозначно рассматривать как негативное явление, т.к. если он невелик и связан с осуществлением государственных инвестиций в развитие экономики, то он не является индикатором кризисного состояния государственных финансов в связи с обеспечением структурных сдвигов в общественном воспроизводстве.
Превышение доходов над расходами-бюджетный профицит- позволяет добиться финансирования решения новых задач в экономике регионов, накопления дополнительных резервов в случае возникновения непредвиденных ситуаций в экономике.
При поступлении налоговых доходов в бюджетную систему регионов, они распределяются на различные нужды, которые регулируются государством и закрепляются на законодательном уровне в Бюджетном Кодексе [1]. Путём изменения уровня государственных расходов и налогообложения правительства различных государств могут оказывать воздействие на величину потребительских и инвестиционных расходов.
Расходы бюджета субъектов РФ представляют собой денежные средства, выделяемые из бюджета регионов на финансовое обеспечение задач и функций, взятых на себя субъектами Федерации. Интерес к обеспечению государственных обязательств на региональном уровне усиливается в связи с недостатком налоговых доходов бюджетной системы субъектов, а так же преодолением последствий кризисных явлений в российской экономике, вызванных изменением конъюнктуры мировых цен на сырьевой экспорт из России.
Таким образом, одним из недостатков в формировании консолидированных бюджетов субъектов РФ выступает проблема обеспеченности собственными налоговыми доходами. Но основная часть доходов консолидированных бюджетов регионов России приходится на безвозмездные перечисления и с каждым годом количество субъектов РФ, которые нуж-
даются в дотациях из федерального бюджета, ежегодно возрастает. На сегодняшний день в Российской Федерации 73 субъекта из 85(т.е. 86%) нуждаются в дотациях на выравнивание бюджетной обеспеченности. Совершенно очевидно, что 2/3 регионов пребывает в зоне убыточности. Наиболее значительные средства в виде дотаций выделяются из федерального бюджета Российской Федерации для Дальневосточного и СевероКавказского федеральных округов.[9,12]
Одним из важных показателей оценки бюджетной обеспеченности субъектов России может применяться показатель «индекса налогового потенциала», который представляет собой относительную оценку налоговых доходов консолидированного бюджета субъектов РФ, определяемую с учетом структуры и уровня развития налоговой базы субъекта РФ.[7,С.90-91] Данный показатель необходим, чтобы сопоставить уровни расчётной бюджетной обеспеченности субъектов РФ. [5,С.16]
Для расчета бюджетной обеспеченности субъектов России применяется формула расчета индекса налогового потенциала:
ИНШ = (NPi / Ni) / (SUM NPi / SUM Ni), (1)
где ИНШ - индекс налогового потенциала субъекта РФ на очередной финансовый год; NPi - налоговый потенциал субъекта РФ на очередной финансовый год, тыс. руб.; Ni - численность постоянного населения субъекта РФ, чел.; SUM NPi - оценка налогового потенциала всех субъектов РФ на очередной финансовый год, тыс. руб.; SUM Ni - численность населения РФ, чел.
Вторым важным показателем, который влияет на бюджетную обеспеченность субъектов страны, является индекс бюджетных расходов. Он представляет собой относительную оценку финансирования расходов консолидированного бюджета субъектов РФ по предоставлению равного объёма бюджетных услуг в расчёте на душу населения, которая определяется с учётом сложившихся различных региональных условий и факторов. Данный индекс показывает, какое количество бюджетных средств должно быть сформировано в данном регионе (больше, меньше), сравнивая со средним по России уровнем для предоставления одинакового объёма бюджетных услуг в территориальном разрезе.
Индекс бюджетных расходов определяется по формуле:
ИБРi = (Ri / Ni) / (SUM Ri/ SUM Ni) (2),
где ИБРi - индекс бюджетных расходов на очередной финансовый год; Ri - суммарные бюджетные расходы субъекта РФ на очередной финансовый год по экономике, тыс. руб.; Ni - численность субъекта РФ, чел.; SUM Ri -суммарные бюджетные расходы субъектов РФ на очередной финансовый год, тыс. руб.; SUM Ni - численность населения РФ, чел.
По Центральному федеральному округу распределение индекса налогового потенциала можно произвести по 5 кластерам в зависимости от его величины (табл.1). В качестве сопоставления в данной таблице приведем оценку индекса бюджетных расходов по 5 кластерам.
Таблица 1
Диапазон индекса налогового потенциала и его распределение по субъектам ЦФО в 2014г*
Индекс налогового потенциала Индекс бюджетных расходов
значение индекса Субъекты ЦФО значение индекса Субъекты ЦФО
от 0,439 до 0,600 Тамбовская обл. - 0,439; Ивановская обл. - 0,446; Брянская обл. - 0,467; Орловская обл. - 0,517; Костромская обл. - 0,532; Владимирская обл. - 0,587; от 0,823 до 0,843 Воронежская обл. -0,823; Белгородская обл. - 0,827; Липецкая обл. - 0,837;
от 0,601 до 0,800 Воронежская обл. - 0,608; Рязанская обл. - 0,652; Смоленская обл. - 0,664; Курская обл. - 0,692; Тверская обл. - 0,706; Тульская обл. - 0,732; Липецкая обл. -0,749; от 0,844 до 0,863 Калужская обл. - 0,861; Ярославская обл. -0,863;
от 0,801 до 1,000 Белгородская обл. - 0,859, Ярославская обл. - 0,889, Калужская обл. - 0,910; от 0,864 до 0,883 Брянская обл. - 0,864; Владимирская обл. -0,867; Тульская обл. -0,867; Ивановская обл. - 0,871; Тамбовская обл. - 0,881;
от 1,001 до 1,500 Московская обл. - 1,051; от 0,884 до 0,903 Московская обл. -0,885, Курская обл. -0,894, Орловская обл. -0,897; Костромская обл. - 0,898, Смоленская обл. - 0,900, Рязанская обл. - 0,902;
свыше 1,500 г. Москва - 2,448. свыше 0,903 Тверская обл. - 0,947, г. Москва - 0,947.
*- таблица составлена автором на основании источника [9]
Анализируя диапазон индекса налогового потенциала по субъектам ЦФО на 2014г., следует отметить, что амплитуда данного показателя рас-
положена в пределах от 0,439 до 2,448, в то время как средний уровень налогового потенциала составляет - 0,775. Следовательно, 13 субъектов ЦФО из 18 (т.е. 72%) имеют значение данного показателя ниже среднего, что свидетельствует о недостаточности налоговых доходов и слабой промышленной базе в регионе. Наиболее высокая доходность обеспечена в таких субъектах ЦФО, как: Московская, Белгородская, Ярославская, Калужская области и г.Москва. Самый низкий налоговый потенциал имеют следующие субъекты ЦФО: Тамбовская, Ивановская, Брянская области.
Анализируя разброс величины индекса бюджетных расходов субъектов ЦФО по данным 2014г., следует отметить, что амплитуда данного показателя расположена в пределах от 0,823 до 0,947. Можно отметить, что расходы субъектов ЦФО не превосходят расходов остальных субъектов РФ. Максимальные бюджетные расходы приходятся на Тверскую область и г.Москва. Минимальные расходы бюджета наблюдаются в таких субъектах, как: Воронежская, Белгородская, Липецкая области.
В целом, проанализировав табл.1, можно отметить, что лишь 5 субъектов в Центральном федеральном округе, среди которых: Белгородская, Калужская, Московская, Ярославская области и г.Москва, не нуждаются в дотациях.
В самых значительных дотациях среди субъектов ЦФО нуждаются следующие регионы: Владимирская, Брянская, Воронежская области. 13 субъектов ЦФО, т.е. 72% среди всех субъектов округа нуждаются в дотациях из федерального бюджета страны ввиду нехватки собственных налоговых доходов для доведения финансирования расходов до среднего уровня бюджетной обеспеченности, что свидетельствует о несоответствии доходной и расходной частей бюджетов исследуемых субъектов ЦФО.
Следует отметить, что формирование консолидированного бюджета субъектов РФ опирается в первую очередь на имеющийся налоговый потенциал региона, который, в свою очередь, формируется с помощью эффективного использования и поиска путей наращивания собственного налогового потенциала регионов.
Учитывая, что доля налоговых поступлений в системе доходов различных государств, может занимать до 80% в общем объеме доходов бюджетной системы страны, следует отметить, что удельный вес налоговых доходов в доходах бюджетной системы регионов ЦФО за 2009-2013гг. составлял от 74% (2009г.) до 80% (2013г.), достигнув своего максимума.
Несмотря на полученный максимальный уровень налоговых доходов в бюджетной системе регионов ЦФО, по-прежнему наблюдается острая недостаточность бюджетных доходов для обеспечения государственных обязательств, поэтому большинство бюджетов субъектов ЦФО и Российской Федерации испытывают дефицит средств на протяжении нескольких лет. Это наглядно представлено в табл.2, отражающую динамику
сбалансированности консолидированных бюджетов на примере субъектов ЦФО в 2009-2013 гг.
Таблица 2
Сбалансированность бюджетов субъектов ЦФО в 2009 - 2013гг.
[3,С.47;10,11]
Показатели Годы
2009 2010 2011 2012 2013
Количество бюдже-
тов субъектов, всего 18 18 18 18 18
в т.ч.: - дефицитные 15 15 12 15 17
- профицитные 3 3 6 3 1
- сбалансированные 0 0 0 0 0
Объем профицита, млн.руб. 1 162,4 42 266,9 115 191,8 60 713,6 10 361,2
Объем дефицита, млн.руб. 187 871, 4 32 663, 8 29 666,4 89 125,2 127 899,4
Проанализировав данные представленной таблицы, можно отметить, что большинство регионов ЦФО находятся в тяжелом положении и нуждаются в дотациях из федерального бюджета страны. К 2013 году количество субъектов исследуемого округа, которые испытывают дефицит, возросло на 2 региона, среди которых Костромская и Тамбовская области. Объем дефицита бюджетов субъектов исследуемого округа также стремительно растет. В 2012 данный показатель увеличился на 59 458,8 млн.руб., т.е в 3 раза больше, чем в 2011 году, а в 2013 году дефицит бюджетов субъектов Центрального федерального округа достиг суммы 127 899,4 млн.руб. Это свидетельствует о том, что проблема обеспеченности субъектов Российской Федерации налоговыми доходами (на примере субъектов ЦФО) с каждым годом всё более обостряется, т.к. расходы субъектов растут, а доходы, включая собственные налоговые доходы, не имеют столь быстрой тенденции к увеличению, т.к. достигли максимума относительных показателей. Это привело к росту дефицита бюджетов субъектов Российской Федерации и сокращению профицита для отдельных субъектов.
Подводя итоги, следует отметить, что для обеспечения исполнения расходных обязательств бюджетов субъектов Российской Федерации, необходимо обеспечить достаточный уровень бюджетных доходов, который достигается во многом за счёт налоговых поступлений, поэтому от полноты поступления налоговых доходов зависят экономические возможности государства и его регионов, а также достигается качество жизни населения страны. Таким образом, чем в большем объеме будут профинан-
сированы расходы регионов, тем в большой степени органы власти смогут повлиять на уровень материального благосостояния граждан этих территорий, доступность и качество предлагаемых образовательных, медицинских и прочих услуг для населения субъекта, обеспечивая содействие развитию человеческого потенциала в России в целом.
Список литературы
1. Бюджетный Кодекс Российской Федерации.
2. Журавлева Т.А., Донаканян А.А.Бюджетно-налоговая безопасность как основной фактор воспроизводственного цикла //Материалы заочной IX Международной научно-практической конференции «Проблемы воспроизводства общественного капитала в контексте глобального неравенства» Краснодарский центр научно-технической информации - филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России,2014. С.99-107.
3. Журавлева Т.А. Анализ экономического развития Центрального федерального округа и резервы роста налогооблагаемой базы //Финансы и кредит. 2004.№11.С.43-48.
4. Журавлева Т.А. Налоговая составляющая экономического роста // Финансы и кредит.2007.№13.С.36-40.
5. Журавлева Т.А..Кобесова Н.Б. Оценка налогового потенциала РСО-Алания // Экономика.Налоги.Право.2011.№1.С.16-25.
6. Журавлева Т.А. Взаимообусловленность социальных индикаторов в экономике регионов// Вопросы экономики, права и социоло-гии.2012.№2.С.46-51.
7. Журавлева Т.А. Особенности формирования налоговых доходов бюджетной системы регионов в Российской Федерации // Сборник научных статей преподавателей, аспирантов студентов кафедры «Налоговое консультирование» Финансового университета при Правительстве РФ «Налоговая политика Российской Федерации в современных условиях» -М.: Финансовый университет при Правительстве РФ, кафедра «Налоговое консультирование», 2014. С.90-102.
8. Журавлева Т.А. Методология функционирования механизма налогового регулирования на федеральном и региональном уровнях: диссертация ... д-ра экон. наук [Текст]. М., 2008.
9. Официальный сайт Министерства финансов РФ. [www.minfin.ru].
10. Официальный сайт ФНС РФ. [www.nalog.ru]
11. Паспорт Центрального федерального округа. [cfo.ifinmon.ru].
12. Постановление Правительства РФ от 22.11.2004 №670 «О распределении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации»
Журавлева Татьяна Александровна, д-р эконом. наук, проф., [email protected], Россия, Москва, ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РФ»
ROLE OF TAXES IN SHAPING BUDGETARY SECURITY OF SUBJECTS OF THE
CENTRAL FEDERAL DISTRICT
T.А.Zhuravleva
This article defines the role and importance of tax revenues to ensure the budgets of subjects of the Central Federal district the necessary income in order to fulfill state obligations. The analysis of budgetary security of subjects of Russia by calculating the index of tax potential of the subject and the index of budget expenditures in the region, enabling a comparison of tax revenues and expenditures of regions and reveal the impossibility of execution of obligations of authorities of subjects of the Russian Federation without subsidies.
Keywords: tax income; public expenditures; budget deficit; surplus; tax potential; budgetary security.
Zhuravleva Tatiana Aleksandrovna, Doctor of economic Sciences , Professor, Zhuravleva [email protected], Russia, Moscow, Federal STATE budgetary educational institution "Financial University under the Government of the Russian Federation"
УДК 330.313
МЕТОДИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ РЕГИОНА
Ж.Б. Воробьева
Предлагается экономический механизм управления инвестиционной деятельностью в регионе, его структура и информационное обеспечение, комплекс механизмов управления процессами инвестиционного развития хозяйствующих субъектов. Выделены основные направления повышения эффективности регионального инвестирования.
Ключевые слова: управление, инвестиционная деятельность, регион, хозяйствующий субъект, направления повышения эффективности регионального инвестирования.
В процессе управления развитием хозяйствующих субъектов (в том числе развитием на основе инвестиций) необходимо учитывать множество сторон разной природы, влияющих на деятельность данного субъекта хозяйствования. Приходится постоянно увязывать поставленные цели с возможностями их достижения. В целом, в масштабах всего рынка такая взаимосвязь обеспечивается рыночными механизмами, а также государственными и региональными механизмами регулирования и поддержки [1]. Схема взаимодействия механизмов приведена ниже (рис.1) [2].
