CC BY
18
УДК 338.436.33 ББК 65.321.43 Б 81
JI.B. Бондаренко
Кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента Волгоградского государственного университета, г. Волгоград. Тел.: (906) 405-81-57, e-mail: klochkovamila@gmail.com.
ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕГУЛЯТОРОВ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА РЕГИОНА
( Рецензирована )
Аннотация. Процесс трансформации аграрного комплекса в России, в частности, механизм его экономического становления, привел к тому, что он фактически перестал существовать, а новый создан не был. Для скорейшего выхода из кризиса аграрного сектора российской экономики необходимо усиление государственного регулирования АПК. Поддержка государством агропромышленного комплекса (целевые дотации и субсидии, льготная система налогообложения и др.) — необходимое условие для стимуляции самообеспечения страны продуктами питания, а также достижение регионом его продовольственной безопасности.
Ключевые слова: АПК, фермерство, кластер, структуризация задолженности, государственное регулирование, ВВП на душу населения.
L.V. Bondarenko
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of Management Department, Volgograd State University, Volgograd. Ph.: (906) 405-81-57, e-mail: klochkovamila@ gmail.com.
TRANSFORMATION OF ECONOMIC REGULATORS OF THE REGIONAL AGRARIAN SECTOR FUNCTIONING
Abstract. The process of transformation of the agricultural complex in Russia, in particular, the mechanism of its economic development, led to the fact that it actually ceased to exist, and the new one was not created. It is necessary to strengthen the state regulation of the agro-industrial complex in order to accelerate the recovery of the agrarian sector of the Russian economy from the crisis. The paper substantiates that state support of the agro-industrial complex (targeted subsidies and subsidies, preferential taxation, etc.) is a prerequisite for stimulating the country's self-sufficiency in food, and also the region's achievement of its food security.
Keywords: agrarian and industrial complex, farming, cluster, debt structuring, state regulation, GDP per capita.
Причиной, оказавшей немаловажное тора, что в свою очередь привело к тому, значение в период проведения аграрной что при распределении земли и имущест-
реформы и в итоге отрицательно повлияв- ва на паи и доли критическое количество шей на весь процесс, явилось отсутствие земель оказалось в руках неработающего
научно-обоснованной аграрной политики, сельского населения, которые непосредс-кризогенные перекосы. В процессе этих твенного отношения к возделыванию зе-преобразований основное внимание было мель никогда не имели,
уделено реформированию крупного сель- В результате проведения исследования
скохозяйственного производства, резуль- российскими учеными Илларионовым А.,
татом которого должно было стать стреми- Май В., Овчинниковым В., Пияшевой JI. и
тельное формирование фермерского сек- др.[1] были определены важные преиму-
щества умеренно-либеральной модели относительно других систем регулирования экономики государством. К преимущественно доказательным аргументам в данном контексте можно отнести обозначенные в исследовании А.Илларионова [2]. Используя аналитические данные относительно динамики развития 50 стран, распределенных на кластерные группы по признаку уровня экономической свободы в течение 100 лет, он провел анализ, который показал, что страны с низким показателем экономической свободы (значение индекса ниже 2) имели темпы экономического развития не выше 1%. И в то же время были выделены страны с самыми высокими темпами развития (свыше 2% в год), ими оказались страны, в которых государство поддерживало высокий уровень экономической свободы (значения индекса выше 7). Характерным показателем здесь является ВВП на душу населения, который в государствах второй категории увеличился за 100 лет на 17 тыс. дол. и более.
Немаловажным представляется тот факт, что во все времена агропромышленный комплекс получал поддержку от государства: с регулярной периодичностью принимались постановления правительства относительно условий функционирования предприятий и организаций агропромышленного комплекса в современных экономических реалиях: из бюджетов разных уровней в разные периоды времени осуществлялись целевые дотации и субсидии сельскохозяйственным предприятиям; сельхозтоваропроизводители облагаются налогом в соответствии со льготной системой налогообложения; важное значение на селе обрели такие инструменты финансового воздействия с позиций нивелирования характерных сложностей, как лизинг, способствующий обеспечению села качественной техникой и племенным скотом, а также специальный фонд, основным назначением которого является кредитование сельскохозяйственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях; осуществлена реструктуризация задолженностей сельхозтоваропроизводителей по разным направлениям: ликвидирована задолженность в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, аннулированы товарные кредиты, вы-
данные, например, на горюче-смазочные материалы; хозяйства разных уровней, понесшие ущерб в результате стихийных бедствий, получили финансовую помощь по нескольким направлениям, таким как списание долгов предприятия в федеральный бюджет независимо от структуры долга, а также произошло повышение таможенных пошлин с целью усилить протекционистские меры относительно ряда импортируемых товаров и т.д.
Относительно бюджетов субъектов Российской Федерации можно также отметить и значительную роль в процедуре финансового оздоровления сельских территорий. Наиболее эффективными мерами в данном контексте являются прямые финансовые поступления в адрес сельхозтоваропроизводителей на продукцию животноводства, приобретение горюче-смазочных материалов, запасных частей и др.
Несмотря на то, что вышеозначенные меры представляются разумными и эффективными с точки зрения государственного вмешательства в экономические процессы, происходящие в аграрном секторе российской экономики, на деле они оказались носящими декларативный характер. Если обратить внимание на выполнение таких федеральных законов, как «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд», «О государственном регулировании агропромышленного производства» и др., то совершенно очевидным является тот факт, что в полной мере они не выполняются. С учетом масштаба страны и территориальных различий относительно условий, в которых ведется производство и переработка продукции сельского хозяйства, важнейшим фактором успешного и скорейшего выхода из кризиса аграрного сектора российской экономики является усиление роли государства. Стоит отметить, что при всех очевидных различиях в процедуре ведения бизнеса сельских территорий в разных уголках страны, стратегия экономических преобразований должна быть единой для всех. Несмотря на очевидную разность регионов необходимо сформировать единое однородное экономическое пространство. На наш взгляд, соблюдение именно этого условия способно обеспечить устойчивое развитие отрасли, где базисом
будет являться единый федеральный заказ на продукцию сельского хозяйства.
Ключевой особенностью ведения процедуры стратегических преобразований, на наш взгляд, является финансовая стабилизация отрасли, достижение которой возможно за счет использования вышеописанных инструментов, а также посредством сохранения и обеспечения устойчивости сбережений. Это в свою очередь будет способствовать повышению инвестиционной активности, что со временем позволит упорядочить структурные преобразования и сделать процесс управляемым [3]. Достижение этой цели возможно, если повысить предсказуемость экономической ситуации, что будет способствовать развитию агропромышленного сектора нашей страны, повышать возможности инвестиционного планирования и роста экономических показателей, нормализовать экономический климат в агропромышленном комплексе РФ, а это по силам только в рамках механизма государственного регулирования. В процессе совершенствования станет возможным использование накопленного финансового капитала в производственных целях. Механизм государственного регулирования, который зарекомендовал себя в развитых странах, способствовал тому, что сельхозтоваропроизводители вышли на такой уровень накоплений и дохода, который позволил им участвовать в расширенном воспроизводстве и обрести настолько значимый статус в социальной структуре общества, который по праву принадлежит сельскому хозяйству в национальной экономике. Так, в Западной Европе за счет субсидий государства и средств негосударственных фондов формируются до 60% доходов сельских товаропроизводителей, в Японии — до 80%.
Если же обратить внимание на российские экономические реформы, то видим, что данный опыт хозяйствования довольно сложно отнести к какой-либо одной теории, описать в рамках одной догмы, так как он непомерно шире. В связи с этим, не представляется возможным втиснуть российскую действительность в какую-либо «правильную» теорию, поскольку теория — обобщение практик, существующих в реальной действительности, ориентированных на экономическую и социальную
выгоды. Теория возникает из практики, адаптируется к меняющимся условиям хозяйствования и если этого не происходит, то в итоге она становится несостоятельной, оторванной от действительности и в результате отвергается. Что касается российской действительности в рамках происходящих современных экономических процессов, то наиболее целесообразным представляется переплетение идей монетаристов и кейнсианцев. Результатом этого процесса становится синтез кей-нсианских и монетаристских элементов, что, на наш взгляд, будет способствовать формированию механизма устойчивого развития АПК с учетом всех элементов, способствующих трансформационным преобразованиям для того чтобы отразить аспекты, обусловливающие устойчивое развитие агропромышленного комплекса с учетом особенностей механизма социальной трансформации общества НЭ. К8.Ж" дом этапе осуществления реформ.
Резюмируя вышесказанное приходим к выводу, о том что потребность в создании эффективной системы государственного регулирования в процессе производства сельскохозяйственной продукции с учетом региональных особенностей назрела. Показателями ее эффективного существования будут факты, свидетельствующие о росте производства сельскохозяйственной продукции, доходности сельхозтоваропроизводителей, о поддержании потребления населением продуктов питания на уровне медицинских норм и по социально приемлемым ценам, о работе антимонопольного законодательства, об устранении слишком резких колебаний конъюнктуры рынка и т.д.
В современных условиях аграрная политика должна быть стратегически ориентирована на программу, нацеленную на усиление государственного регулирования АПК. И наиболее важными условиями ее эффективного внедрения следует определить такие стратегические перспективы, как адресная поддержка эффективно работающих крупных хозяйств, так как укрупнение свидетельствует о стабилизации процессов в сельском хозяйстве и их направленности на устойчивый рост; оказание ценовой поддержи сельскохозяйственным товаропроизводителям в основе, которой будет использование ин-
тервенционных и залоговых цен и создания мониторинга цен; протекционистская защита отечественного сельхозтоваропроизводителя. Актуальным, в данной контексте является выбор модели хозяйствования, использование и внедрение которой оптимально для данной территории и, конечно, требует апробации, Еще одним аспектом целесообразных стратегических внедрений считаем создание продуктовых ассоциаций, т.е. отраслевых объединений на новых рыночно-экономических основах, а также, внедрение современных технологий, развитие межрегиональной специализации, обеспечение условий для притока инвестиций в аграрный сектор российской экономики.
К факторам стратегической модернизации АПК при переходе к эффективному регулированию в аграрной сфере можем отнести потребность в структуризации целей политики в рамках текущего периода и долгосрочной перспективе, а также немаловажным является соизмерение действий государства с потенциалом и мультипликативным эффектом регулирования. Следует учитывать общественную оценку издержек регулирования и возможных искажающих последствий как основу максимизации функции общественного благосостояния.
Чтобы государственное регулирование аграрного сектора российской экономики постепенно и качественно внедрялось в процедуру хозяйствования на селе, необходимо оказывать содействие достижению общего уровня доходности в отрасли сельского хозяйства; это возможно посредством оказания государственной поддержки сельскохозяйственному товаропроизводителю и всестороннее стимулирование спроса, подкреплённого платежеспособностью населения [4]. Также необходимым является вмешательство государства в процессы монополизации экономики и их нивелирование в совокупности с установлением пропорций межотраслевого обмена, нацеленных на повышение конкурентного потенциала отрасли, что будет способствовать благоприятной конъюнктуре и насаждению политики разумного протекционизма.
Таким образом, для обеспечения преодоления последствий спада производства, а также для восстановления и обеспе-
чения в перспективе продовольственной безопасности страны единственным эффективным рычагом представляется государственное вмешательства в аграрный сектор российской экономики посредством создания единого интегрированного рыночно-экономического пространства России, позволяющего проводить эффективную агропродовольственную политику во всех регионах страны, обеспечивающую соблюдение общегосударственных интересов и исключающую региональный сепаратизм. Такясе этому будет способствовать формирование основных принципов индикативного планирования развития сельской экономики и федерального заказа на производство сельскохозяйственной продукции, что вызывает необходимость создания федерального комитета по планированию, наряду с укреплением управленческой вертикали государственного регулирования и контроля за осуществлением стратегии аграрных преобразований. Немаловажным инструментом может выступать отмена региональных ограничений на вывоз продукции.
Если проанализировать подобные ситуации в других странах и способы, которыми они воспользовались для преодоления проблем, можем отследить направления, которым следует в первую очередь уделить внимание в процессе насаждения инструментов экономического совершенствования в аграрной сфере нашей страны. В первую очередь, зарубежные коллеги разделяют меры государственного воздействия на две категории влияния на аграрный сектор государства в соответствии с классической мыслью. Первый способ влияния государства на развитие сельского хозяйства является директивным и включает в себя административные и плановые меры по регулированию отрасли. Второй способ свидетельствует о косвенном воздействии государства на сельское хозяйство и использует механизмы, связанные с финансами, налогами, ценами и инвестициями.
И тот и другой варианты призывают государство нести определенные финансовые затраты, связанные с повышением конкурентоспособности, стимулированием инновационной деятельности, повышением сельскохозяйственного производства, что в целом приведет к более эффек-
тивному использованию земель и разного рода других ресурсов, увеличению занятости, развитию рыночной и социальной инфраструктуры.
Определяющим методом в регулировании экономических отношений является ценовой механизм. В соответствии с природой рыночных отношений цены в АПК, в том числе в сельском хозяйстве, начинают функционировать в режиме свободного формирования на основе рыночной конкуренции и складывающегося спроса и предложения. Таким образом, для всех каналов реализации сельскохозяйственной продукции, кроме гарантированных государством, действуют свободные цены.
Ценовая политика в аграрном секторе направлена на стимулирование наращивания объемов производства и формирования продовольственной безопасности страны и регионов. Однако эту задачу нельзя выполнить исключительно за счет свободного ценообразования. Поэтому вмешательство в ценовое регулирование предполагает установление необходимых пропорций между сельским хозяйством и промышленностью, установлением монопольного положения какой-либо из составляющих частей АПК с применением широкого спектра форм ценового регулирования.
Мерой эффективности применяемой системы цен в сельском хозяйстве является степень возмещения ценами объективно складывающихся затрат на производство продукции растениеводства и животноводства в нормальных условиях хозяйствования предприятий всех форм собственности. При этом под возмещением затрат подразумевается не только покрытие себестоимости, но и получение прибыли, достаточной для погашения обязательных платежей и возобновления нового цикла производства.
В условиях устойчивого сокращения гарантированных закупок в федеральные и региональные фонды сельскохозяйственной продукции, на процесс формирования среднего уровня цен реализации продукции все большее влияние оказывают свободно определяемые, на основе спроса и предложения, рыночные цены.
Но вопрос в том, что совокупные цены реализации продукции сельского хозяйства не обеспечивают возмещения объективно складывающихся затрат, так как темпы роста себестоимости основных видов продукции (в течение всего периода реформирования аграрных отношений) не только по объективно складывающимся условиям, но и по причине неумелого хозяйствования значительно опережают изменение среднего уровня закупочных цен.
Примечание:
1. Овчинников В. Ориентиры и модели рыночной трансформации российской экономики // Экономические науки. 2003. № 4.
2. Илларионов А. Секрет китайского экономического «чуда» // Вопросы экономики. 1998. № 4.
3. Бондаренко JI.B. Критериальные основы социально-экономических преобразований в аграрном секторе региона // Управление мегаполисом. 2015. Т. 1, № 6.
4. Бондаренко JI.B., Бондаренко JI.H. Модернизационные преобразования в страховании сельскохозяйственных рисков // Известия ВолГТУ. Сер. Актуальные проблемы оефор-мирования российской экономики (теория, практика, перспектива). Вып. 12. 2011. № 14.
References:
1. Ovchinnikov V. Landmarks and models of market transformation of the Russian economy // Economics. 2003. № 4.
2. Illarionov A. The Secret of the Chinese Economic «Miracle» // Issues of Economics. 1998. №4.
3. Bondarenko L.V. Critical bases of social and economic transformations in the agrarian sector of the region // Management of a megacity. 2016.
4. Bondarenko L.V., Bondarenko L.N. Modernization transformations in insurance of agricultural risks // News of Volgograd State Technical University. 2011.
