CC BY
13Орловский государственный университет имени Н. В. Паршина, г. Орел
Докальская В. К., доктор экономических наук, профессор, доцент кафедры финансов, инвестиций и кредита
E-mail: doka.vera@yandex. ru Тел.: 8 (4862) 43-10-08
Ажлуни А. Л/., доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры финансов, инвестиций и кредита E-mail: [email protected] Тел.: 8 (4862) 43-10-08
УДК 332.36.5
Н. К. Котелевская ТРАНСФОРМАЦИЯ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ЦЧР
Аннотация: в статье рассмотрено преобразование аграрного производства в Центрально Чернозёмном регионе, начиная с 1990 г. по современный период. Основная цель заключалась в проведении анализа развития аграрного сектора экономики и реформ. В результате анализа были выявлены положительные ст ороны проводимой земельной реформы. За пореформенный период были рассмотрены различные формы собственности на земли сельскохозяйственного назначения, а также организационно-правовые формы производства. Трансформационные изменения в аграрном секторе в ходе современной реформы носят двойственный характер. С одной стороны, создаются предпосылки для. многообразия форм хозяйствования и повышения заинтересованности к более результативному труду, а с другой, —усиливают ся негативные процессы воспроизводственной и технологической структуры производства. Проведенный анализ установил незавершенность перехода крынку на примере отдельных направлений земельных и аграрных преобразований. Не сформированы в полной мере институциональные (правовые) предпосылки развития рыночных механизмов в сельском хозяйстве региона.
Ключевые слова: сельское хозяйство, аграрное производство, формы собственности, категории хозяйств, организационно-правовые формы., структура производства.
UDC 332.365
N. К. Kotelevskaya
TRANSFORMATION OF AGRARIAN PRODUCTION IN THE CR
Abstract: the article deals with the transformation of agricultural production in the Central black earth region since 1990 to the modern period. The main objective was to analyze the development of the agricultural sector of the economy and reforms. The analysis revealed the positive aspects of the land reform. During the post-reform period, various forms of ownership of agricultural land, as well as organizational and legal forms of production, were considered. Transformational changes in the agricultural sector in the course of modern reform are extremely dual. On the one hand, there are precon ditions for a variety of forms of man agem ent and in crease interest in more efficient, work, and on the other hand, negative processes of reproduction and technological structure of production are increasing. The analysis revealed the incompleteness of the transition to the market on the example of certain areas of land and agricultural reforms. Not fully formed institutional (legal) preconditions for the development, of market mechanisms in agriculture in the region .
Keywords: agriculture, agrarian production, property forms, categories of farms, organizational and legal, forms, production structure.
Введение разования, регулярно проводимые в сель-
Актуальность темы не вызывает со- ском хозяйстве, так и не создали условий мнения, так как реорганизации и преоб- для эффективного использования и охра-
ны земель сельскохозяйственного назначения. В условиях перехода от планово-распределительной экономики к рыночной, решительных преобразований и трансформационных изменений в аграрном производстве, главным вопросом является проведение оценки влияния проводимых реформ на стабилизацию и повышение экономической эффективности аграрного производства [1]. Для продуктивного развития аграрного производства в сельском хозяйстве необходимы такие земельные отношения, которые способны регулироваться в соответствии с конечной целью экономики — обеспечить благосостояние всех членов общества.
Анализ преобразований, проведенных в аграрном производстве ЦЧР (Центрально-Чернозёмном районе) е 1990 по 2017 гг.
Распад СССР привёл аграрный сектор, как и весь агропромышленный комплекс к глубочайшему кризису [2]. В 1990 г. в России было положено начало аграрной реформы, основными целями которой явились обеспечение продовольственной безопасности страны, рост доходов занятых в аграрном секторе и решение социальных и экологических проблем на основе повышения эффективности АПК.
В ЦЧР, начиная с 1991 года, в сельском хозяйстве проводились радикальные производственные и экономические реформы. Они включали в себя проведение земельной реформы, а именно реорганизацию колхозов, совхозов и межхозяйственных предприятий, которые преобладали в аграрном производстве. В результате в земельных от-
ношениях случился разлад. Земля была поделена на паи между членами кооператива, раздел её был завершён в основном к 1994 г., но условий для её обработки не было создано. У владельцев паёв не было ни материальных, ни финансовых ресурсов. Пахотные земли пустовали, отрасль животноводства была практически уничтожена. Встал вопрос о продовольственной безопасности в стране. Правительством были разработаны и приняты ряд программ, постановлений о рациональном использовании земельного фонда, повышении эффективности работы агропромышленного комплекса [3].
Основной целью земельной реформы было перераспределение земли, отмена государственной монополии на землю и возрождение института частной собственности на землю и равноправного развития различных форм хозяйствования. Для характеристики важнейших сторон трансформации аграрного производства использовались следующие показатели:
1. Соотношения различных форм собственности на земли сельскохозяйственного назначения.
2. Развитие и совершенствование организационно-правовых форм производства в аграрном секторе.
3. Производственные и экономические результаты земельной реформы.
4. Недостатки, выявленные в результате исследования.
Основные направления преобразований в аграрном секторе ЦЧР представлены в таблицах 1 и 2.
Таблица 1
Формы собственности земель сельскохозяйственного назначения в аграрном производстве ЦЧР за 1990, 2000, 2010, 2017 гг. [4]
Формы собственности 1990 2000 2010* 2017 2017 к 1990 %
тыс. га % тыс. га % тыс. га % тыс. га %
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Белгородская обл.
Всего 2153,1 100 1823,6 100 - - 1349,0 100 62.6**
в т. ч. государственная 495,7 23,0 34,0 2 - - - - -23 п. п***
ко л лекти в н а я 1657,4 77,0 1788,3 98 - - 979,9 72,6 -4,4 п. п.
частная - - 1,3 - - - 369,1 27,4 27,4 п. п.
Окончание табл. 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Воронежская обл.
Всего 4568,6 100 3488,9 100 2658,9 100 2664,8 100 58,3**
в т. ч. государственная 1095,4 24 70,0 2,0 34,1 0,3 26,0 1,0 -23 п. п.
коллективная 3473,2 76 3406,3 97,6 2223,5 83,6 1732,4 65,0 -И п. п.
частная - - 12,6 0,4 401,3 15,1 906,4 34,0 34 п. п.
Курская обл.
Всего 2623,3 100 1921,4 100 1296,8 100 1465,6 100 55,9**
в т. ч. государственная 360,2 13,7 42,7 2,2 39,4 3,0 26,3 1,6 -12,1 п. п.
коллективная 2263,1 86,3 1872,2 97,4 1104,3 85,2 841,0 57,4 -28,9 п. п.
частная - - 6,5 0,4 153,1 11,8 598,3 41,0 41 п. п.
Липецкая обл.
Всего 2105,0 100 1568,1 1298,3 100 1401,2 100 89,4**
в т. ч. государственная 1227,1 58,3 90,4 5,8 6,0 0,5 - - -58,3 п. п.
коллективная 877,9 41,7 1466,8 93,5 1178,8 90,8 940,5 66,2 24,5
частная - - 8,9 0,7 113,5 8,7 460,7 32,8 32,8
Тамбовская обл.
Всего 2943,5 100 2238,2 100 1620,3 100 1724,3 100 58,6**
в т. ч. государственная 1235,9 42 100,9 4,5 40,4 2,5 19,4 1,2 -40,8 п. п.
коллективная 1707,6 58 2130,2 95,2 1278,2 78,9 1088,6 63,1 5,1 п. п.
частная - - 7,1 0,3 301,7 18,6 616,3 35,7 35,7 п. п.
II лр.
Всего 14393,5 100 11040,2 100 6874,3 100 8604,9 100 59,8**
в т. ч. государственная 4414,3 30,7 338 3,1 119,9 0,7 71,7 0,9 -29,8 п. п.
коллективная 9979,2 69,3 10663,8 96,6 5784,8 84,2 5582,4 64,8 -4,5 п. п.
частная - - 36,4 0,3 969,6 14,1 2950,8 34,30 34,3 п. п.
Примечания: * — 2010 г. итог по 4 областям. ** — % изменения земельных угодий по площадям. *** — П. п. —процентные пункты.
Данные таблицы 1 свидетельствуют, что в пореформенный период произошло резкое сокращение земель сельскохозяйственного назначения. К 2018 г. по сравнению с 1990 г. по ЦЧР земельный фонд сократился на 40 %. Набольшее сокращение наблюдается в Курской области (более 40 %, наименьшее — в Липецкой (около (10 %). Сокращение земель сельскохозяйственного назначения произошло за счет их вывода и использования по другому назначению.
За данный период изменились и формы собственности земель сельскохозяйственного назначения. В 1990 г. были две формы собственности: государственная — 30 % и коллективная — 70 %. К 2017 г. государственная собственность на земли сельхозназначения практически преобразована в частную (34.3 %) и коллективную (64,8 %). В результате земельной реформы произошли крупномасштабные перераспределения сельскохозяйственных угодий по формам собственности и основным типам сельско-
хозяйственных предприятий, включающие в себя развитие новых видов предприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств и хозяйств населения. Но Российским государством и обществом созданы лишь некоторые предпосылки развития рыночных отношений в сельском хозяйстве. Экономика аграрного сектора находится в переходном состоянии — дореформенные экономические механизмы уже не действуют, а новые еще не сформированы в полной мере.
В пореформенный период произошли значительные изменения и в структуре организационно-правовых форм производства сельскохозяйственных предприятий (табл. 2). Если в 1990 г. в ЦЧР сельскохозяйственные предприятия представляли совхозы, колхозы и межхозяйственные предприятия, то к 2017 г. их численность снизилась до 9 %. Основную долю в структуре организационно-правовых форм составляют акционерные общества (83.1 %). В настоящий период преобладают общества с ограниченной ответственностью.
Таблица 2
Организационно-правовые формы производства в ЦЧР, сложившиеся с 1990 по 2017 гг. [4]
Органнзацнонно-право-вые формы 1990 2000 2010 2017 2017 к 1990, %
Кол-во, ед. % Кол-во, ед. % Кол-во, ед. % Кол-во, ед. %
Белгородская обл.
Сельхозартели (колхозы, совхозы, МХП) 325 100 193 40,1 13 6,4 -93,6 п. п
Акционерные общества - - 281 58,1 - - 190 93,1 93,1 п. п.
ГУП - - 9 1,9 - - - - -
КФХ - - - - - - 1 0,6 0,6 п. п.
Итого 325 100 483 100 - - 204 100 X
Воронежская обл.
Сельхозартели (колхозы, совхозы, МХП) 754 100 626 83,8 93 15,9 46 10,0 -90 п. п.
Акционерные общества - - 106 14,2 481 82,4 399 87,1 87,1 п. п.
ГУП - - 15 2,0 10 0,7 4 0,9 0,9 п. п.
КФХ - - - - - - 9 2,0 2,0 п. п.
Итого 754 754 747 100 584 100 458 100 X
Курская обл.
Сельхозартели (колхозы, совхозы, МХП) 540 100 519 82,5 50 15,2 23 10 -90 п. п.
Акционерные общества - - 96 15,3 269 81,8 191 85,6 85,6 п. п.
ГУП - - 14 2,2 10 3,0 4 2,2 2,2 п. п.
КФХ - - - - - - 5 2,2 2,2 п. п.
Итого 540 100 629 100 329 100 223 100 X
Липецкая обл.
Сельхозартели (колхозы, совхозы, МХП) 351 100 294 84,7 14 6,9 6 2,5 -87,5 п. п.
Акционерные общества - - 33 10, 187 92,6 153 62,1 62,1 п. п.
ГУП - - 20 6,3 1 0,5 - - -
КФХ - - - - - - 87 35,4 35,4
Итого 351 100 347 100 202 100 246 100 X
Тамбовская обл.
Сельхозартели (колхозы, совхозы, МХП) 489 100 448 87,8 60 16,6 35 13,1 -86,9 п. п.
Акционерные общества - - 39 7,6 292 80,9 229 88,5 88,5
ГУП - - 23 4,6 9 2,5 3 1,1 1,1
КФХ - - - -- - - - - -
Итого 489 100 510 100 361 100 267 100 X
ЦЧР.
Сельхозартели (колхозы, совхозы, МХП) 2459 100 2080 76,6 217 14,7 123 8,8 -91,2 п. п.
Акционерные общества - - 555 20,4 1229 83,3 1162 83,1 83,1 п. п.
ГУП - - 81 3,0 30 2,0 И 0,8 0,8 п. п.
КФХ - - - - - - 102 7,3 7,3 п. п.
Итого 2459 100 2716 100 1476 100 1398 100 X
В разрезе по областям в 2017 г. сложилась следующая структура. В Белгородской области преобладают ООО (62,3 %) и ЗАО (28,4 %), Воронежской, Курской и Тамбовской — ООО (более 70 %), а в Липецкой ООО (52,4 %) и КФХ (35,4 %).
Стали формироваться крестьянские фермерские хозяйства (КФК), но пока их численность не значительна. В ЦЧР фермерскими хозяйствами в 2017 г. получено от 10 до 26 % зерна, от 22 до 33 % подсолнечника.
Меры, принимаемые правительством по улучшению положения в сельскохозяйственном производстве, дали ощутимые результаты, как по производственным показателям (табл. 3), так и экономическим показателям (табл. 4). Роль сельского хозяйства в ЦЧР значительно выросла. В валовом региональном продукте его доля с 2005 г. выросла по всем областям в 2 и более раза и составляет от 13 % в Липецкой области до 25 % — в Тамбовской [5].
Таблица 3
Валовое производство и урожайность основных сельскохозяйственных культур
по ЦЧР за 1990, 2000, 2010, 2017 гг. [4]
Культуры 1990 2000 2010* 2017 Урожайность 2017 к 1990 %
тыс. ц ц/га тыс. ц ц/га тыс. ц ц/га тыс. ц ц/га
Белгородская обл.
Зерновые 23020,8 32,6 10364 20,8 - - 29129 50,2 154,0
Сахарная свёкла 42767,4 283,4 16417,7 205 - - 26000 411,2 145,1
Подсолнечник 903,2 15,5 1251,4 13,1 - - 2123 22,1 142,6
Воронежская обл.
Зерновые 40490,9 27,1 14339,0 15,6 6828,8 14,6 39518 40,7 150,2
Сахарная свёкла 38894,2 194 19014,5 166 14627,6 177 52437 434,2 223,8
Подсолнечник 2010,9 9,5 2835,9 10,2 3004 11,6 5709 20,3 213,7
Курская обл.
Зерновые 27012,7 28,3 12157,0 18,0 11752,4 20,3 40830 53,3 188,3
Сахарная свёкла 46340,7 251,8 9662,8 188 19335,6 223 49829 462,8 183,8
Подсолнечник 2,9 2,8 2121,9 6,0 685,2 11,6 2355 21,2 757,1
Липецкая обл.
Зерновые 22000,3 26,5 7555,2 15,8 9906 20,2 26591 43,1 162,6
Сахарная свёкла 22959,9 230,1 7493,8 172 9824,9 208 48334 409,5 178,0
Подсолнечник 144,9 11,0 275,1 7,7 701 11,9 2456,9 18,1 164,5
Тамбовская обл.
Зерновые 26342,5 23,0 9128 14,8 6953,1 14,2 32274 43,4 188,7
Сахарная свёкла 109961,7 93,1 7094,1 136 15580,2 209 46912 448,3 481,5
Подсолнечник 653,7 6,8 1040,5 5,9 1818,9 9,4 4632 23,1 339,7
ЦЧР
Зерновые 138865,2 27,1 53543,2 16,7 35440,3 17,0 168342 45,8 169,0
Сахарная свёкла 161923,9 215,1 59682,9 162 59368,3 195 223512 434,8 202,1
Подсолнечник 3715,6 9,8 7524,8 12,1 6209,1 10,7 17276 20,9 213,3
Данные таблицы 3 показывают, что к 2017 г. валовое производство по основным сельскохозяйственным культурам отрасли растениеводства достигло уровня 1990 г. и превышает: по зерновым в 1,2, сахарной свёкле — 1,4, подсолнечнику —
4,6 раза. Урожайность основных культур за указанный период по всем областям ЦЧР выросла в 1,5—2 раза, а по подсолнечнику в Курской области — более чем, в 7 раз, по сахарной свёкле в Тамбовской — почти в 5 раз.
Таблица 4
Финансовые результаты производственной деятельности по сельскохозяйственным предприятиям ЦЧР за 1990, 2000, 2010, 2017 гг. [4]
Показатели Годы 2017 к 2000
1990 2000 2010 2017
Белгородская обл.
Всего хозяйств, шт. 325 532 270 204 38,3
в т. ч. прибыльных, шт. - 257 184 165 64,2
% прибыльных - 48,3 68,1 80,9 32,6 п. п..
Рентабельность, % 34,2 4,1 8,7 14,1 10,0 п. п..
Воронежская обл.
Всего хозяйств, шт. 754 747 584 458 61,3
в т. ч. прибыльных, шт. - 361 381 403 111,6
% прибыльных - 48,3 65,2 88,0 39,7 п. п..
Рентабельность, % 24,3 1,9 -3,5 12,7 10,8 п. п..
Курская обл.
Всего хозяйств, шт. 540 629 329 213 33,9
в т. ч. прибыльных, шт. - 327 255 190 58,1
% прибыльных - 52,0 77,5 89,2 37,2 п. п..
Рентабельность, % 27,1 5,5 5,4 18,1 12,6 п. п..
Липецкая обл.
Всего хозяйств, шт. 351 629 202 246 39,1
в т. ч. прибыльных, шт. - 327 126 211 64,5
% прибыльных - 52,7 62,4 85,8 33,1 п. п..
Рентабельность, % 25,1 1,8 -4,4 14,3 12,5 п. п..
Тамбовская обл.
Всего хозяйств, шт. 489 410 361 267 65,1
в т. ч. прибыльных, шт. - 169 273 210 124,3
% прибыльных - 58,8 75,6 78,7 19,9 п. п..
Рентабельность, % 19,4 -0,6 10,8 10,8 11,4 п. п..
ЦЧР
Всего хозяйств, шт. 2459 2665 1746 1398 52,4
в т. ч. прибыльных, шт. - 1297 1219 1198 92,4
% прибыльных - 48,7 69,8 84,3 35,6 п. п..
Рентабельность, % 26,3 0,4 5,1 14,1 13,7 п. п..
Анализ финансового состояния областей ЦЧР говорит о том, что проводимые реформы ещё не достигли целей, поставленных перед агропромышленным комплексом. Рентабельность сельскохозяйственных предприятий ЦЧР выросла по сравнению с уровнем 2000 г., но значительно ниже показателей 1990 г. К тому же за последние годы, несмотря на рост производства и производительности труда, финансовые результаты сельхозпроизводителей ухудшаются. За последние три года рентабельность производства по ЦЧР снизилась более, чем на 15 %. Это связано с тем, что взаимоотношения между сельским хозяйством и другими отраслями АПК характеризуется несопоставимостью цен. Об этом наглядно свидетельствует 2017 г. Селянами получен
высокий урожай, но резкое снижение цен не позволило получить существенный доход, а некоторые отрасли стали убыточными.
Проведённый анализ аграрного сектора ЦЧР выявил существенные недостатки аграрных преобразований.
Не сформированы в полной мере правовые предпосылки развития рыночных механизмов в сельском хозяйстве России. До сих пор не принят Земельный кодекс, который соответствовал бы новому гражданскому законодательству. Собственники не обладают в полном объеме правом распоряжения частными земельными участками, Возможности земельного оборота существенно ограничены, что препятствует сосредоточению земли в руках результативно хозяйствующих на ней собственников.
Не созданы равные условия получения доходов товаропроизводителями аграрного сектора с остальными отраслями.
Не создана соответствующая современным требованиям рыночная инфраструктура АПК. Отсутствуют, в частности, система кредитования (краткосрочного и долгосрочного), система страхования, информационно-консультационная служба, маркетинговая сеть и другие элементы рынка, которые должны быть доступны сельхозпроизводителям [6].
Не сформирована адекватная рынку система государственного регулирования аграрного сектора.
Нет четкого соблюдения и выполнения организационно-технологических мероприятий (соблюдения севооборотов, структуры посевных площадей, системы удобрений, отсутствие мелиорации и др.).
Заключение
Основной целью земельной реформы в сельском хозяйстве было преобразование земельных отношений, обеспечивающих результативность использования земельных ресурсов. Поставленные задачи частично решены, проведенная приватизация земли позволила сформировать многообразие форм земельной собственности [7]. Однако, как показал анализ, пока не достигнуты ожидаемые результаты от земельной реформы. В ходе проведения земельных реформ не было уделено должного внимания правовому обеспечению механизма оптимизации использования земли. Увеличение числа субъектов земельных отношений, введение частной собственности на землю, реорганизация колхозов и совхозов происходили без разработанной концепции и стратегии земельных отношений. Поэтому вначале проводились аграрные преобразования, а затем изменения земель, а не наоборот [8]. Не было обоснованной методологии проведения земельной реформы, приватизации и распределения сельскохозяйственных земель. Теневой рынок земли начал функционировать еще до появления большинства нормативно-правовых актов земельных отношений. В результате создались проблемы с сохранностью почв и их плодородия.
ЛИТЕРАТУРА
1. Калугина 3. И. Трансформация аграрного сектора России: проблемы эффективности и адаптации населения [Электронный ресурс] / 3. И. Калугина. — Режим доступа: http://ecsocman.hse.ru/ clata/326/008/1220/2000_n3_p48-95.pdf
2.Закшевский В. Г. Становление и современное состояние земельных отношений в сельском хозяйстве / В. Г. Закшевский, Н. К. Котелевская // ФЭС: Финансы. Экономика. — 2018. — Т. 15. № 4. — С. 24—31.
3. Закшевский В. Г. Финансовые аспекты развития земельных отношений в сельском хозяйстве / В. Г. Закшевский. — Воронеж : ФГБНУ НИИ ЭО АПК ЦЧР РОССИИ, 2016. — С. 152—154.
4. Формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса по областям ЦЧР.
5. Федеральная служба государственной статистики «Регионы России — 2018».
6. Пахомчика С. А. Аграрная реформ и роль сельскохозяйственной кооперации в аграрных преобразованиях / С. А. Пахомчика. — Тюмень, 2009. — С. 41.
7. Чередникова А. О. Особенности формирования современных земельных отношений / А. О. Чередникова // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. — 2011. — № 4. — С. 217—222.
8. Канинберг 10. Н. Совершенствование земельных отношений в сельском хозяйстве [Электронный ресурс] / Ю. Н. Канинберг. — Режим доступа: http:// konf.x-df.ru/18selskohozyaistvo/291717-l-sovershenstvovanie-zemelnih-otnosheniy-selskom-hozyaystve .php
Научно-исследовательский институт экономики и организации агропромышленного комплекса Центрально-Черноземного района РФ, г. Воронеж
Котелевская Н. К., старший научный сотрудник
E-mail: [email protected]
Тел.: 8-951-552-02-14
