CC BY
7
УДК 332.36.5
АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ИХ ВЛИЯНИЕ
НА ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ
КОТЕЛЕВСКАЯ Н.К.,
старший научный сотрудник, отдел налогов и финансово-кредитных отношений, ФГБНУ«Научно-исследовательский институт экономики и организации агропромышленного комплекса Центрально-Черноземного района Российской Федерации», Kotelevskaya@bk.ru.
Реферат. Цель данного исследования провести анализ сложившихся земельных отношений в ЦЧР, выявить их положительные и отрицательные стороны. В статье рассмотрены основные виды земельных отношений, сложившихся в ХХ и начале ХХ1 века. Проведен анализ земельных отношений, после развала СССР, что способствовало глубочайшему кризису во всем агропромышленном комплексе. Посевные площади сократились в 1,5-2,0 раза, что привело к сокращению валового производства практически почти всех сельскохозяйственных культур: зерновых более чем 2 раза, сахарной свёклы почти в 2 раза. Отрасли животноводства доведены до истребления. Производство молока сократилось более чем 5 раз, мяса - 2,5 раза, яиц - почти в 3 раза. Встал вопрос о продовольственной безопасности в стране. В статье раскрыта структура земельного фонда ЦЧР, сложившаяся в 2016 г. Земли с.-х. назначения составляют 51,3 %, из них с.-х. угодья - 97,9 %, пашня - 89,8 %. В частной собственности находится 29,7 %, 68,5,8 -в аренде, межевание произведено на 54,8 % всей территории, не используемая площадь сельскохозяйственных угодий - 2,3 %. Наибольшая численность земель в собственности находится в Липецкой области (38 %). В ЦЧР образовались следующие организационно-правовые формы: ОАО, ЗАО, АО, ООО, ГУП, КФХ и значительную долю в структуре занимают ООО. Показаны недостатки проводимых преобразований. Аграрная реформа по стабилизации земельных отношений в сельском хозяйстве дала положительные итоги. Но пока не достигнуты ожидаемые результаты от земельной реформы. Ключевой целью, стоящей перед всеми землепользователями - это выход максимума экологически чистой продукции при минимуме затрат на ее производство и сохранение плодородия земли.
Ключевые слова: сельское хозяйство, аграрный вопрос, земельные отношения, земельные ресурсы, эффективность земельных отношений.
ANILIS MODERN LAND RELATIONS AND THEIR IMPACT ON IMPROVING THE EFFICIENCY OF AGRICULTURAL LAND
KOTELEVSKAYA N.K.,
senior researcher, Department of taxes and financial and credit relations, Federal state budgetary scientific institution "Research Institute of Economics and organization of agro-industrial complex of the Central black earth region of the Russian Federation", Kotelevskaya@bk.ru.
Essay. The purpose of this study is to analyze the existing land relations in the Central Bank, to identify their positive and negative sides. The article describes the main types of land relations that have developed in the twentieth and early TWENTIETH century. The analysis of land relations after the collapse of the USSR, which contributed to the deepest crisis in the entire agro-industrial complex. Acreage decreased by 1.5-2.0 times, which led to a reduction in gross production of almost all crops: grain more than 2 times, sugar beet almost 2 times. Livestock industries brought to destruction. Milk production decreased more than 5 times, meat -2.5 times, eggs - almost 3 times. There was a question of food security in the country. The article describes the structure of land Fund the CCA, formed in 2016 Land with/x destination made up 51.3 %, of which agricultural land -97,9 %, arable land is 89.8 %. In private ownership is 29.7 %, 68.5.8-in rent, land surveying is made on 54.8 % of the total territory, not used area of agricultural land-2.3 %. The largest number of land ownership is in the Lipetsk region (38 %). The following organizational and legal forms were formed in the CCR: JSC, JSC, JSC, LLC, sue, KFH and a significant share in the structure is occupied by LLC. The shortcomings of the transformations are shown. Agrarian reform on stabilization of land relations in agriculture has yielded positive results. But the expected results of the land reform have not yet been achieved. The key goal facing all land users is to reach the maximum of environmentally friendly products with a minimum of costs for its production and preservation of land fertility.
Keywords: agriculture, agrarian question, land relations, land resources, efficiency of land relations.
Введение. Злободневность темы не вызывает сомнения так как земельные реорганизации, систематически проводимые в сельском хозяйстве, так и не создали условий для рационального использования и охраны земель. В силу ряда объективных и субъективных причин земельный ресурс не используется в полной мере. Основной причиной этого является неэффективность земельных отношений, неспешный переход земли к ответственным и результативным собственникам и пользователям. Более того, обстановка настолько обострилась, что эти проблемы приобрели особую значимость, так как от этого зависит развитие не только аграрной экономики, но и всего народного хозяйства, обеспечение продовольственной и национальной безопасности страны [1]. Для эффективного развития аграрного производства в сельском хозяйстве необходимы такие земельные отношения, которые способны регулироваться в соответствии с конечной целью экономики - обеспечить благосостояние всех членов общества.
Материал и методика исследования. История развития. В ХХ и в начале XXI веков в земельных отношениях не однократно происходили серьёзные изменения. После октябрьской революции 1917 г. земля была национализирована, произведено обобществление землепользования и поделено на едока.
С 1917-1920 г. проводилась организация земледельческих коммун, но в основном были единоличные хозяйства.
1928-1929 гг. началась кооперативная коллективизация. Единоличные хозяйства объединялись в коллективные хозяйства и к 1938 г. коллективизация была завершена и число хозяйств, объединённых в колхозы в ЦЧР, составило около 90 %, а число посевных площадей, которые занимали колхозы - 99,5 %. 1929-1935 гг. - образование сельскохозяйственных артелей (колхозов) и МТС. 1935-1990 гг. - особая эпоха производственной кооперации [2].
Таблица 1 - _ Состав и структура земельных ресурсов ЦЧР в 2012, 2016 гг. [4]
Наименование показателя 2012 г.
Белгородская обл. Воронежская обл. Курская обл. Липецкая обл. Тульская обл. Итого ЦЧР
тыс. га % тыс. га % тыс. га % тыс. га % тыс. га % тыс. га %
Общая земельная площадь-всего 1361,8 х 2584,3 х 1487,1 х 1303,2 х 1700,8 х 8437,2 х
в т. ч. с.-х. угодий 1343,3 98,6 2477,9 95,9 1460,7 98,2 1257,7 96,5 1662,5 97,8 8202,1 97,20
Из них пашни 1169,1 87,0 2128,8 85,9 1373,6 94,0 1107,1 88,0 1494,9 89,9 7273,5 88,7
Произведено межевание с.-х. угодий 413 30,7 1398,6 56,4 769,3 52,7 648,8 51,6 1093,8 65,8 4323,5 52,7
Находится в собственн. с.-х. угодий 284,6 21,2 529,4 21,4 363,7 24,9 373,1 29,7 397,5 23,9 1948,3 23,8
Передано в аренду с/у 1050,5 78,2 1948,5 78,6 932,7 63,8 884,6 70,3 1121 67,4 5937,3 72,4
Не используемые с.-х. угодий 83,5 6,2 23,4 0,9 16,8 1,1 18,2 1,4 42,1 2,5 184 2,2
2016 г.
Общая земельная площадь -всего 1344,9 х 2676,5 х 1494,5 х 1368,4 х 1733,3 х 8617,6 х
в т. ч. с.-х. угодий 1325,9 98,6 2575,9 96,2 1473,7 98,6 1324,5 96,8 1701,3 98,2 8401,3 97,5
Из них пашни 1166,8 88,0 2251,7 87,4 1393,3 94,5 1209,2 91,3 1525,7 89,7 7546,7 89,8
Произведено межевание с.-х. угодий 536 40,4 1312,6 51,0 780,6 53,0 669,8 50,6 1300,9 76,5 4599,9 54,8
Находится в собственн. с.-х. угодий 339,6 25,6 727,2 28,2 557,1 37,8 406,3 30,7 465,6 27,4 2495,8 29,7
Передано в аренду с.-х. угодий 977,5 73,7 1848,7 71,8 884,4 60,0 971,9 73,4 1074,3 63,1 5756,8 68,5
Не используемые с.-х. угодий 90,8 6,8 11,7 0,5 29,3 2,0 19,9 1,5 43,1 2,5 194,8 2,3
После развала СССР и проведённой реформы, как и во всех, ранее проводимых, сельское хозяйство и весь агропромышленный комплекс, оказался в глубочайшем кризисе. В земельных отношениях произошёл развал. Земля была поделена на паи между членами кооператива, но условий для её обработки не было создано. Пахотные земли пустовали. Площадь пашни в ЦЧР сократилась практически в 2 раза, а посевов - 1,5 раза. Это привело к резкому сокращению валового производства практически почти всех сельскохозяйственных культур: зерновых более чем 2 раза, сахарной свёклы почти в 2 раза. Отрасли животноводства доведены до истребления. Производство молока сократилось более чем 5 раз, мяса - 2,5 раза, яиц - почти в 3 раза. Россияне питались «ножками буша» двадцатилетнего срока производств и залежалым порошковым молоком зарубежного производства. В перерабатывающей промышленности был застой в производстве. Отсутствие в малых предприятиях необходимой техники, качественных семян, удобрений, квалифицированных специалистов (агрономов, инженеров и др.), необходимых служб и подразделений (не могли адаптироваться к рыночным условиям и сохранить существующий технологический и технический уровень), что и привело к необходимости следующей земельной реформы.
Крестьянский вопрос всегда был одним из самых сложных для России, располагающей огромными ресурсами земель сельскохозяйственного назначения. Происходящие негативные процессы в области использования земли, обусловливающие сокращение площадей, ухудшение качества сельскохозяйственных угодий, необоснованное изъятие наиболее плодородных земельных участков, вызваны недостатками проводимой аграрной политики, бессистемностью экономических, проектных, правовых, экологических и социальных мер, составляющих организационно-экономический механизм земельной реформы, ядром которой являются земельные отношения [3]. Встал вопрос о продовольственной безопасности в стране. А вступление России в ВТО и санкции, которые наложил Запад, заставили обратить внимание на сельскохозяйственное производство, перерабатывающую промышленность, лесное хозяйство. Правительством было разработано и принято ряд программ, постановлений о повышении эффективности работы агропромышленного комплекса.
Проводимая аграрная реформа на передний план выдвинула земельные отношения, как составляющую часть производственных отношений в сельском хозяйстве, возникающие между субъектами земельного права по поводу владения, пользования и распоряжения землей. Основной целью, стоящей перед всеми землепользователями стоит задача обеспечить выход максимума экологически чистой продукции с каждого гектара земли при минимуме затрат на ее производство и сохранение плодородия земли.
Современное состояние земельных отношений. В качестве результата земельной реформы следует выделить крупномасштабные перераспределения сельскохозяйственных угодий по формам собственности и основным типам сельскохозяйственных предприятий, включающие в себя развитие новых видов предприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств и хозяйств населения. К началу ХХ1 столетия возникла необходимость передать в аренду свои земельные паи более эффективным землепользователям (агрохолдингам, агрофирмам, фермерам).
В таблице 1 на примере ЦЧ областей центрального Черноземья показан земельный фонд ЦЧ района и его структура. ЦЧР имеет следующие параметры: удельный вес земель с.-х. назначения в земельном фонде района составляет 51,3 %, из них 97,9 % - сельхозугодия. Распаханность в ЦЧР высокая, пашня в сельхозугодиях занимает 89,8 %. В частной собственности находится 29,7 %, 68,5 - в аренде, Межевание произведено на 54,8 % площади сельскохозяйственных угодий. В 2016 г. не используемая площадь сельскохозяйственных угодий - 2,3 %. В разрезе по областям межевание лучше всего произведено в Тамбовской области (76,5 %), худшие показатели имеет Белгородская область. Курская область имеет самый высокий показатель земель, находящихся в собственности (37,8 %), а в Белгородской области больше всего не используется сельскохозяйственных угодий (6,8 %).
За период с 2000 г. по 2016 г. уменьшилось общее количество сельскохозяйственных предприятий. Это происходит за счёт их укрупнения. Изменяется и структура организационно-правовых форм, о чём свидетельствуют данные таблицы 2.
Стали формироваться крестьянские фермерские хозяйства (КФК), но пока их численность мало значительна. В 2016 г. набольшая численность их находится в Липецкой области (38 %). В остальных четырёх областях главную роль играют организационно-правовые формы (ООО) и составляют от 61,8 % до 73,5 % и их численность в среднем по ЦЧР выросла по сравнению с 2012 г. на 13 %. За анализируемые пять появилась новая форма хозяйствования АО, но её удельный вес не большой, а исчезли коллективные предприятия.
Средний размер с.-х. (сельскохозяйственных) угодий предприятия по ЦЧР в 2016 г. составляет 5727 га. По Воронежской области самый большой размер с.-х. угодий имеют ЗАО (7421 га), а минимальный - КФХ (1919 га) таблица 3.
Меры, предпринимаемые правительством по улучшению и стабилизации земельных отношений в сельском хозяйстве дали положительные результаты, об этом свидетельствуют показатели таблицы 4. Практически по всем культурам в 2016 г. по сравнению с 2012 г. наблюдается рост, как валового сбора, так и урожайности в целом по ЦЧР и по областям. По ЦЧР урожайность по зерновым выросла на 38 %, сахарной свекле - на 13 %, подсолнечнику - на 20 %. Лучшие показатели урожайности по этим культурам принадлежат Белгородской области.
Таблица 2 - Организационно-правовые формы сельскохозяйственных предприятий по ЦЧР, шт. за
2012, 2016 гг.[4]
Организационно-правовые формы предприятий 2012 г. Итого
Белгородская обл. Воронежская обл. Курская обл. Липецкая обл. Тульская обл.
к-во % к-во % к-во % к-во % к-во % к-во %
Открытые акционерные общества (ОАО) 27 11,8 17 3,2 19 6,6 20 10,1 31 9,7 114 7,3
в т.ч.100 % федеральная собственность. 3 0,6 3 1,0 1 0,5 2 0,6 9 0,6
Акционерные общества 0,0 - 0,0 0,0 0,0 0,0
Закрытые акционерные общества (ЗАО) 57 25,0 61 11,4 21 7,2 20 10,1 2 0,6 161 10,2
Общества с ограниченной ответственностью (ООО) 124 54,4 380 70,9 195 67,2 148 74,4 9 2,8 856 54,5
Сельскохозяйственные кооперативы (СПК) 0,0 14 2,6 44 15,2 7 3,5 224 70,4 289 18,4
Коллективные предприятия 3 1,3 1 0,2 1 0,3 1 0,5 11 3,5 17 1,1
Государственные унитарные предприятия 1 0,4 4 0,7 6 2,1 1 0,5 8 2,5 20 1,3
Прочие организации 2 0,9 59 11,0 4 1,4 2 1,0 3 0,9 70 4,5
в т. ч. крестьянские фермерские хозяйства - -- - - - - - - - - -
Всего 228 100 536 100 290 100 199 100 318 100 1571 100
Средний размер с.-х. угодий, га 5891 4622 5037 6320 5828 5221
2016 г.
Открытые акционерные общества (ОАО) 17 8,0 10 2,1 10 4,2 7 2,6 14 5,1 58 4,0
в т.ч.100 % федеральная собственность. 0,0 1 0,4 1 0,1
Акционерные общества 9 4,2 11 2,3 5 2,1 10 3,7 15 5,5 50 3,4
Закрытые акционерные общества (ЗАО) 39 18,4 35 7,3 14 5,9 9 3,4 6 2,2 103 7,0
Общества с ограниченной ответственностью (ООО) 131 61,8 352 73,8 168 70,9 132 49,3 201 73,6 984 67,1
Сельскохозяйственные кооперативы (СПК) 13 6,1 11 2,3 30 12,7 5 1,9 34 12,5 93 6,3
Коллективные предприятия - - - - - 0,0
Государственные унитарные предприятия 4 0,8 4 1,7 3 1,1 11 0,7
Прочие организации 3 1,4 54 11,3 6 2,5 105 39,2 - 168 11,5
в т. ч. крестьянские фермерские хозяйства 11 2,3 5 2,1 102 38,1 118 8,0
Всего 212 100 477 100 237 100 268 100 273 100 1467 100,0
Средний размер с.-х. угодий, га 6254 5400 6218 4942 6232 5727
Таблица 3 - Средний размер сельскохозяйственных угодий и пашни по Воронежской области за 2016 г. [41_
Наименование показателя ОАО АО ЗАО ООО СПК Пр. ор- ганиз. (КФХ) Всего
Средний размер с.-х. угодий, га 3700 4963 7421 6237 4153 3302 1919 5400
Средний размер пашни, га 3030 4596 6161 5543 3675 2606 1692 4720
% пашни к с.-х. угодий 82 93 83 97,7 83,5 96,5 88,2 87,4
% использования пашни 91 72 80 80,5 92,8 91,2 87,9 81,7
Таблица 4 - Валовой сбор и урожайность основных сельскохозяйственных культур ЦЧР за 2012, 2016 гг. [41 __
Наименование показателя Область Итого ЦЧР
Белгородская обл. Воронежская обл. Курская обл. Липецкая обл. Тульская обл.
Вал. сбор, тыс. т Площ. тыс, га Вал. сбор, тыс. т Площ. тыс, га Вал. сбор, тыс. т Площ. тыс, га Вал. сбор, тыс. т Площ. тыс, га Вал. сбор, тыс. т Площ. тыс, га Вал. сбор, тыс. т Площ. тыс, га
2012 г.
Зерновые 1563 | 497,9 1940 | 824,7 1863 | 634,7 1238 | 513,7 1285 | 615.4 7889 | 3086,4
Урожайность, ц/га 31,4 23,5 29,4 24,1 20,9 25,6
Сахарная свёкла 3575 87,9 4344 117,3 4272 100,8 3464 71,2 3872 96.1 19526 473,3
Урожайность, ц/га 406,6 370,2 424,0 486,4 402.6 412,6
Подсолнеч. 271 | 124,2 616 1 311,3 183,5 | 95,5 175 | 89,1 3522 | 213.2 1598 | 833,1
Урожайность, ц/га 21,9 19,8 19,2 19,6 16,5 19,2
2016 г,
Зерновые 1874 | 437,2 2893 | 873,8 2513 | 665,4 2002 | 572,2 2058 | 662,4 11340 | 3211
Урожайность, ц/га 42,8 33,1 37,8 35,0 31,1 35,3
Сахарная свёкла 2503 67,3 4910 105,7 5030 105,5 4702 107,8 4145 92,1 21290 478,4
Урожайность, ц/га 520,8 464,3 476,6 436,1 450,0 465,9
Подсолнеч. 284 | 103,4 635 | 269,7 228 | 101,3 295 | 129,9 4443 | 211,6 5885 | 815,9
Таблица 5 - Финансовые результаты производственной деятельности организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий ЦЧР за 2012, 2016 гг. [4]
2012.1..
Форш Белгородская о 5л. БорОНЭД.£ЗД£ СЁЛ. Курсьдд "Ттгтт-тп 37 ТуПЬСЕЯЯ оол. Итого
пр=кпрн- Колич-эсхво гьш- Кшгаепво Кшиешо Прваы.ль. Кшиешо ГЬб- Еолилнаво ГТрвзы-ль. Кшиешо Прв5ы_ЛЬ.
1ШЗ прибыльных уйы-ют- НЬЕХ ОЫ.З. М.ТН. РУ&. прв- СЩЕЗ- НЬ[Х уйы-куч-НЬЕХ ОЫ.З. М.ТН. РУ&. 1фВ-СЩЕЗ-НЪК гзч-нък мгш. руб. 1фВ-аы.з-НЬЕХ уйы-ют- НЬЕХ оье.3. Н.ТН. руб. 1фН-ОЕ1.3 ньс; уйы ют- НЬЕХ мгш. руб. 1фВ-оыть-НЬЕХ убы гзч-ньс; М.ТЕ. руб.
ОАО 24 2644.1 13 1 133,1 18 1 934.4 11 9 1763.7 Н.д. Н.д. Н.д. 68 15 5495.3
ЗАО 47 10 3096.1 34 - 1341,7 17 4 47:." 1« 4 438.1 - - - 134 1: 103:2.6
АО - - - - - - - - - - - - - - - - - -
ООО 101 23 14381.; 33« 24 47®. 7 170 13 3498.8 103 45 -165.1 - - - 730 117 21475.9
СПК 12 1 131.6 13 1 189.1 3: 9 300.3 1 45.9 - - - 63 14 667.2
3 - 494.4 1 - 0.4 1 - 0.6 1 - 23,7 - - - - - -
прзгпр.
ПИ 1 - 14.6 3 1 4.4 6 - 14 1 - 7 3 - - - 11 1 28.9
ГТрЭТНЕ п - 16.1 30 9 183.0 4 - 86.3 2 - 3.3 - - - 58 9 388.4
Ъ 1. т. (КФК) - - - - - -
Всего 1» 38 137714 491 44 «738 131 39 5193.8 139 60 1834.8 - - - 1072 181 39700
На 1 х-в-о X X 113.1 х X 116 X X 13.3 X X 9.3 - - - X X 31,7
На 1.1В. с-
х. уго.тин хыс.руб. X X 19.2 х X X X 3.6 X X 1.3 X X 4.8
2016т.
ОАО 15 2 1107,0 3 2 1318 ? 1 1669.1 6 1 2818 13 1 313.3 31 7 3605
ЗАО 31 г 3130.1 31 4 1378.1 11 П -679.3 9 - 373,5: 6 - 1815.0 89 Ю 8517.4
АО 6 3 313.9 11 - 174,0 4 1 945.4 9 1 1731.4 15 - 453.0 45 3 3 775,"
ООО 111 19 17146.1 331 11 1:318 130 18 11717,7 112 10 9330.8 136 15 11738.1 391 891 77100.8
СПК 13 - 727.0 11 - 820 2« 4 450.3 5 - 33 1 375,5 88 1443."
Кол-ые - - - - - - - - - - - - - - -
прадпр.
ГУЛ - - - 4 - 8,0 4 - 9.4 - - - 3 - 13.6 15 4 36
Прага п 1 199.0 :3 1 803.4 1 46.4 103 1 7Ю.Э - - - 163 1810.8
е- Т. ч. (КФК) - - - 11 - 12« - 114,1 10С 1 727,7 - - - 977,®
В саго 179 34523.4 449 28 1907ЦЗ 110 1" 14130,3 244 24 13640.4 137 17 15715,4 1339 129 97484.8
На 1 х-во х X 164.3 х X 40.0 X X бо.о X X 50.9 X X 57,4 X X 66.4
На 1.1а с-
х. уго.тин тыс.-руб. х 263 х X "4 X X 9.6 X X 10.3 X X 9.1 X 11.6
В таблице 5 отражены финансовые результаты производственной деятельности организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий ЦЧР за 2012, 2016 гг. За пять лет размер прибыли по ЦЧР значительно вырос. Число прибыльных хозяйств увеличилось на 25 %, а убыточных уменьшилось на 40 %. На 1 га сельскохозяйственных угодий получено почти в 2,5 раза больше прибыли. В разрезе областей лучшие показатели имеет Белгородская область (26,3 тыс. руб. на 1 га с.-х. угодий).
В 2016 г. в Воронежской области по организационно-правовым формам лучшие результаты по прибыли на 1 га с.-х. угодий получены в СПК (24,7 тыс. руб.).
Проведённые исследования выявили недостатки в выполнении организационно-технологических и экономических мероприятий, которые зачастую не исполняются или выполняются частично.
Организационно-технологические:
1. Во многих хозяйствах не соблюдается система севооборотов. Идет увеличение процент пропашных культур (до 40 и более процентов) и снижение зерновых, многолетних и однолетних трав, что в большей степени приводит в данном регионе к коррозийным процессам.
2. Площади посевов подсолнечника сокращаются, но ещё в значительной степени превышают норматив для данного района, в среднем по ЦЧР в 2016 г. было 14 %, а по Тамбовской области 21 %. В данном случае, возможно, заменять подсолнечник другими масляничными культурами (рыжик, лён).
3. Селекционная система, разваленная в перестроечные годы, восстановлена не полностью, используются семена зарубежных селекций, которые не адаптированы в данном районе.
4. Многие предприниматели в погоне за прибылью применяют необоснованное количество гербицидов, тем самым загрязняя почву и воду.
5. Недостаток квалифицированных кадров, необходимо организовывать курсы повышения квалификации, так как техника постоянно обновляется.
6. Организация хранилищ для госзакупок по фиксированным договорным ценам, так как и в более благоприятные годы производителям сдавать на хранение и прибыль уходит на оплату хранилищ.
7. За годы перестройки площадь занимаемая лесополосами сократилась в 3 раза в Воронежской области, что в свою очередь отрицательно сказывается на снегозадержании и тем самым в недостатке влаги на полях. А в данном районе каждый 3-4 год засушливый, а орошаемые земли в Воронежской области составляют 0,7 % от пашни.
К экономическим мерам относится совершенствование финансовых отношений (ценообразование, кредитование, налогообложение, субсидирование, страхование, инвестирование) [5].
Проведение мероприятий, способствующих повышению эффективности финансовых отношений, будет содействовать рациональному развитию земельных отношений.
Вывод. Целью земельной реформы в сельском хозяйстве было преобразование земельных отношений, обеспечивающих эффективность использования земельных ресурсов. Поставленные задачи частично решены, проведенная приватизация земли позволила сформировать многообразие форм земельной собственности [6]. Однако, как показал анализ, пока не достигнуты ожидаемые результаты от земельной реформы. В ходе проведения земельных реформ не было уделено должного внимания правовому обеспечению механизма оптимизации распоряжения землей. Увеличение числа субъектов земельных отношений, введение частной собственности на землю, реорганизация колхозов и совхозов происходили без разработанной концепции и стратегии земельных отношений. Поэтому вначале проводились аграрные преобразования, а затем изменения земель, а не наоборот [7]. Не было аргументированной методологии проведения земельной реформы, приватизации и распределения сельскохозяйственных земель. Теневой рынок земли начал функционировать еще до появления большинства нормативно-правовых актов земельных отношений. В результате создались проблемы с сохранностью почв и их плодородия.
Земельная реформа и земельные отношения должны предопределять формирование, становление и развитие организационно-правовых форм производства, поскольку земельные отношения обусловливаются не только производительными силами земли и экономикой, но и политическими и идеологическими факторами. Но, наряду с кадастровым учетом должны развиваться механизмы, активизирующие развитие рынка земли. Важнейшее значение в формировании и развитии земельных отношений имеет организационно-экономический механизм земельных отношений, предусматривающий государственное регулирование земельных отношений организационными и экономическими мерами [8].
Главной причиной кризиса земельных отношений в России является несоблюдение системности при разработке аграрной политики и отсутствие всевозможных версий развития событий и последствий. Для рационального развития аграрного производства необходимо разработать научные основы повышения эффективности земельных отношений в сельском хозяйстве, которые должны регулироваться в соответствии с конечной целью -обеспечить потребности всех членов общества и выход на мировой рынок.
Список использованных источников
1. Дугина Т. А. Проблемы развития земельных отношений в сельском хозяйстве России // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2015. - № 21. - С. 1-5.
2. Буздалов И., Шмелев Г. Проблемы развития сельскохозяйственной кооперации в переходных условиях // Вопросы экономики. - 1995. - № 1.
3. Газалиев М. М. Земельные отношения в сельском хозяйстве // [Электронный ресурс] https://refdb.ru/look/ 1944302-pall .html
4. Формы статистической отчетности агропромышленного комплекса по областям ЦЧР за 20122016 гг.
5. Котелевская Н. К. Современное развитие финансовых отношений в АПК: материалы VI Международной научно-практической конференции // Проблемы современных экономических, правовых и естественных наук, 21-23 апреля 2017 г. ГАННОВЕР - Воронеж. - Т. 2. - С. 78-89.
6. Канинберг Ю. Н. Совершенствование земельных отношений в сельском хозяйстве // Электронная библиотека http://konf.x-pdf.ru/18selskohozyaistvo/291717-1 -sovershenstvovanie-zemelnih-otnosheniy-selskom-hozyaystve.php
7. Чередникова А.О. Особенности формирования современных земельных отношений // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2011. - № 4. - С. 217-222.
8. Закшевский В.Г. Финансовые аспекты развития земельных отношений в сельском хозяйстве // Воронеж, 2016. - ФГБНУ НИИ ЭО АПК ЦЧР России. - С. 152.
List of sources used
1. Dugina T.A. Problems of the development of land relations in agriculture in Russia // Scientific and methodical electronic journal "Concept". - 2015. - No. 21. - P. 1-5.
2. Buzdalov I., Shmelev G. Problems of development of agricultural cooperation in transitional conditions // Issues of Economics. - 1995. - № 1.
3. Gazaliev M.M. Land relations in agriculture // [Electronic resource] https://refdb.ru/look/1944302-pall.html
4. Forms of statistical reporting of the agro-industrial complex in the regions of the Central Chernozem region for 2012-2016.
5. Kotelevskaya N.K. The current development of financial relations in the agroindustrial complex: materials of the VI International Scientific and Practical Conference // Problems of the modern economic, legal and natural sciences, April 21-23, 2017 HANNOVER - Voronezh. - T. 2. - P. 78-89.
6. Kaninberg Yu.N. Perfection of land relations in agriculture // Electronic library http://konf.x-pdf.ru/ 18selskohozyaistvo/291717-1 -sovershenstvovanie-zemelnih-otnosheniy-selskom-hozyaystve.php
7. Cherednikova A.O. Features of the formation of modern land relations // Bulletin of Voronezh State Agrarian University. - 2011. - No. 4. - P. 217-222.
8. Zakchevsky V.G. Financial Aspects of the Development of Land Relations in Agriculture // Voronezh, 2016. - FBBNU SRI EO APK TSCHR Russia. - P. 152.
