ЗЕМЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ - ОСНОВА ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗЕМЕЛЬНОГО РЕСУРСА В АПК Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

УДК 332.365

Н. К. Котелевская

ЗЕМЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ — ОСНОВА ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗЕМЕЛЬНОГО РЕСУРСА В АПК

Аннотация: рассмотрены основные этапы земельных отношений, сложившихся в XX и начале XXI века. Представлен анализ земельных отношений, сложившихся после развала СССР, что вызвало глубочайший кризис всего агропромышленного комплекса. Встал вопрос о продовольственной безопасности в стране. Правительством был разработан и принят ряд программ, постановлений о проведении земельной реформы. Проводимая аграрная реформа выдвинула на, передний план земельные отношения как составляющую часть производственных отношений. Ключевой целью, стоящей перед всеми землепользователями, является выход максимума экологически чистой продукции при минимуме затрат на ее производство и сохранение плодородия земли. Цель данного исследования — анализ сложившихся в ЦЧР земельных отношений, выявление их положительных и отрицательных сторон. Аграрная реформа, по ст абилизации земельных отношений в сельском хозяйст ве дала положительные результаты. Но пока не достигнуты ожидаемые результаты от земельной реформы.

Ключевые слова: сельское хозяйство, аграрный вопрос, земельные отношения, земельные ресурсы, эффективность земельных отношений.

UDC 332.365

N. К. Kotelevskaya

LAND RELATIONS — THE BASIS OF INCREASING THE EFFICIENCY OF LAND RESOURCES IN THE AGRICULTURE INDUSTRY

Abstract: the main stages of land relations developed in the twentieth and early twentieth cen turies are considered. An analysis of the land relations that emerged after the collapse of the USSR is presented, which caused a deep crisis of the whole agro-industrial complex. The issue of food, security in the coun try arose. The government has developed and adopted a number of programs, decrees on land reform . The ongoing agrarian reform put, land, relations on the forefront, as part, of the production relations. The key goal facing all land, users is the output of a maximum of environmentally friendly products with a minimum of costs for its production and preservation of soil fertility. The purpose of this study is analyze the existing land relations in the TSCH, to identify their positive and negative sides. Agrarian reform to stabilize land relations in agriculture has yielded positive results. But so far the expected results have not been ach ieved from the land reform.

Keywords: agriculture, agrarian question, land relations, land resources, efficiency of land relations.

Введение

Актуальность темы не вызывает сомнения так как земельные реорганизации, систематически проводимые в сельском хозяйстве, так и не создали условий для рационального использования и охраны земель. В силу ряда объективных и субъективных причин земельный ресурс не используется в полной мере. Первостепенной причиной этого является неэффективность земельных отношений, медленный пере-

ход земли к ответственным и результативным собственникам и пользователям. Более того, ситуация настолько обострилась, что эти проблемы приобрели особую значимость, так как от этого зависит развитие не только аграрной экономики, но и всего народного хозяйства, обеспечение продовольственной и национальной безопасности страны [1]. Для эффективного развития аграрного производства в сельском хозяйстве необходимы такие земельные отно-

шения, которые способны регулироваться в соответствии с конечной целью экономики — обеспечить благосостояние всех членов общества.

История развития земельных отношений

В XX и в начале XXI веков в земельных отношениях неоднократно происходили серьёзные изменения. После октябрьской революции 1917 г. земля была национализирована, проведено обобществление землепользования и поделено на едока.

С 1917—1920 г. проводилась организация земледельческих коммун, но в основном были единоличные хозяйства.

1928—1929 гг. началась кооперативная коллективизация. Единоличные хозяйства объединялись в коллективные хозяйства и к 1938 г. коллективизация была завершена и число хозяйств, объединённых в колхозы в ЦЧР, составило около 90 %, а число посевных площадей, которые занимали колхозы — 99,5 %. 1929—1935 гг. — образование сельскохозяйственных артелей (колхозов) и МТС. 1935—1990 гг. — особая эпоха производственной кооперации [2].

После развала СССР и проведённой реформы, как и во всех, ранее проводимых, сельское хозяйство и весь агропромышленный комплекс оказался в глубочайшем кризисе, В земельных отношениях произошёл развал. Земля была поделена на паи между членами кооператива, но условий для её обработки не было создано. Пахотные земли пустовали. Площадь пашни в ЦЧР сократилась практически в 2 раза, а посевов — 1,5 раза. Это привело к резкому сокращению валового производства практически почти всех сельскохозяйственных культур: зерновых более чем 2 раза, сахарной свёклы почти в 2 раза. Отрасли животноводства доведены до истребления. Производство молока сократилось более чем 5 раз, мяса — 2,5 раза, яиц — почти в 3 раза. Россияне питались «ножками Буша» двадцатилетнего срока производств и залежалым порошковым молоком зарубежного производства. В перерабатывающей промышленности был застой в производстве. Отсутствие в малых предприятиях необходимой техники, качественных семян, удобрений, квалифицированных специа-

листов (агрономов, инженеров и др.), необходимых служб и подразделений (не могли адаптироваться к рыночным условиям и сохранить существующий технологический и технический уровень), что и привело к необходимости следующей земельной реформы.

Крестьянский вопрос всегда был одним из самых сложных для России, располагающей огромными ресурсами земель сельскохозяйственного назначения. Происходящие негативные процессы в области использования земли, обусловливающие сокращение площадей, ухудшение качества сельскохозяйственных угодий, необоснованное изъятие наиболее плодородных земельных участков, вызваны недостатками проводимой аграрной политики, бессистемностью экономических, проектных, правовых, экологических и социальных мер, составляющих организационно-экономический механизм земельной реформы, ядром которой являются земельные отношения [3]. Встал вопрос о продовольственной безопасности в стране. А вступление России в ВТО и санкции, которые наложил Запад, заставили обратить внимание на сельскохозяйственное производство, перерабатывающую промышленность, лесное хозяйство. Правительством было разработано и принято ряд программ, постановлений о повышении эффективности работы агропромышленного комплекса.

Проводимая аграрная реформа на передний план выдвинула земельные отношения, как составляющую часть производственных отношений в сельском хозяйстве, возникающие между субъектами земельного права по поводу владения, пользования и распоряжения землей. Основной целью, стоящей перед всеми землепользователями, стоит задача обеспечить выход максимума экологически чистой продукции с каждого гектара земли при минимуме затрат на ее производство и сохранение плодородия земли.

Современное состояние земельных отношений

В качестве результата земельной реформы следует выделить крупномасштабные перераспределения сельскохозяйственных угодий по формам собственности и основным типам сельскохозяйственных пред-

приятий, включающие в себя развитие новых видов предприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств и хозяйств населения. К началу XXI столетия возникла необ-

ходимость передать в аренду свои земельные паи более эффективным землепользователям (агрохолдингам, агрофирмам, фермерам).

Таблица 1

Состав и структура земельных ресурсов ЦЧР в 2012, 2016 гг. [4]

Показатели 2012 г.

Б. об * В. об* К. об * Л. об * Т. об * Итого ЦЧР

Тыс. га % Тыс. га % Тыс. га % Тыс. га % Тыс. га % Тыс. га %

Общая земельная площадь- всего 1361,8 X 2584,3 X 1487,1 X 1303,2 X 1700,8 X 8437,2 X

в т. ч. с/х угодий 1343,3 98,6 2477,9 95,9 1460,7 98,2 1257,7 96,5 1662,5 97,8 8202,1 97,20

Из них пашнн 1169,1 87,0 2128,8 85,9 1373,6 94,0 1107,1 88,0 1494,9 89,9 7273,5 88,7

Произведено меже-ванне с/у 413 30,7 1398,6 56,4 769,3 52,7 648,8 51,6 1093,8 65,8 4323,5 52,7

Находится в соб-ственн. с/у 284,6 21,2 529,4 21,4 363,7 24,9 373,1 29,7 397,5 23,9 1948,3 23,8

Передано в аренду с/у 1050,5 78,2 1948,5 78,6 932,7 63,8 884,6 70,3 1121 67,4 5937,3 72,4

Не используемые с/у 83,5 6,2 23,4 0,9 16,8 1,1 18,2 1,4 42,1 2,5 184 2,2

2016 г.

Общая земельная площадь- всего 1344,9 X 2676,5 X 1494,5 X 1368,4 X 1733,3 X 8617,6 X

в т. ч. с/х угодий 1325,9 98,6 2575,9 96,2 1473,7 98,6 1324,5 96,8 1701,3 98,2 8401,3 97,5

Из них пашни 1166,8 88,0 2251,7 87,4 1393,3 94,5 1209,2 91,3 1525,7 89,7 7546,7 89,8

Произведено меже-ванне с/у 536 40,4 1312,6 51,0 780,6 53,0 669,8 50,6 1300,9 76,5 4599,9 54,8

Находится в соб-ственн. с/у 339,6 25,6 727,2 28,2 557,1 37,8 406,3 30,7 465,6 27,4 2495,8 29,7

Передано в аренду с/у 977,5 73,7 1848,7 71,8 884,4 60,0 971,9 73,4 1074,3 63,1 5756,8 68,5

Не используемые с/у 90,8 6,8 11,7 0,5 29,3 2,0 19,9 1,5 43,1 2,5 194,8 2,3

Примечание: * Области: Белгородская, Воронежская, Курская, Липецкая, Тамбовская.

В таблице 1 на примере ЦЧ областей центрального Черноземья показан земельный фонд ЦЧ района и его структура. ЦЧР имеет следующие параметры: удельный вес земель с.-х. назначения в земельном фонде района составляет 51,3 %, из них 97,9 % — сельхозугодия. Распаханность в ЦЧР высокая, пашня в сельхозугодиях занимает 89,8 %. В частной собственности находится 29,7 %, 68,5 — в аренде, Межевание произведено на 54,8 % площади сельскохозяйственных угодий. В 2016 г. не используемая площадь сельскохозяйственных угодий — 2,3 %. В разрезе по областям межева-

ние лучше всего произведено в Тамбовской области (76,5 %), худшие показатели имеет Белгородская область. Курская область имеет самый высокий показатель земель, находящихся в собственности (37,8 %), а в Белгородской области больше всего не используется сельскохозяйственных угодий (6,8 %).

За период с 2000 г. по 2016 г. резко изменилось общее количество сельскохозяйственных предприятий. Это происходит за счёт их укрупнения. Изменяется и структура организационно- правовых форм, о чём свидетельствуют данные таблицы 2.

Таблица 2

Организационно-правовые формы сельскохозяйственных предприятий по ЦЧР,

шт. за 2012, 2016 гг. [4]

Организационно-правовые формы предприятии 2012 г. Итого

Б.об. В.об. К. об. Л. об. Т. об

К-во % К-во % К-во % К-во % К-во % К-во %

Открытые акционерные общества (ОАО) 27 11,8 17 3,2 19 6,6 20 10,1 31 9,7 114 7,3

в т. ч.ЮО % федеральная собственность. - 3 0,6 3 1,0 1 0,5 2 0,6 9 0,6

Акционерные общества 0,0 - 0,0 0,0 0,0 0,0

Закрытые акционерные общества (ЗАО) 57 25,0 61 11,4 21 7,2 20 10,1 2 0,6 161 10,2

Общества с ограниченной ответственностью (ООО) 124 54,4 380 70,9 195 67,2 148 74,4 9 2,8 856 54,5

Сельскохозяйственные кооперативы (СПК) 0,0 14 2,6 44 15,2 7 3,5 224 70,4 289 18,4

Коллективные предприятия 3 1,3 1 0,2 1 0,3 1 0,5 И 3,5 17 1,1

Государственные унитарные предприятия 1 0,4 4 0,7 6 2,1 1 0,5 8 2,5 20 1,3

Прочие организации 2 0,9 59 11,0 4 1,4 2 1,0 3 0,9 70 4,5

в т. ч. крестьянские фермерские хозяйства - - - - - - - - - - -

Всего 228 100 536 100 290 100 199 100 318 100 1571 100

Средний размер с/х угодий, га 5891 4622 5037 6320 5828 5221

2016 г.

Открытые акционерные общества (ОАО) 17 8,0 10 2,1 10 4,2 7 2,6 14 5,1 58 4,0

в т. ч.ЮО % федеральная собственность. 0,0 - - 1 0,4 - 1 0,1

Акционерные общества 9 4,2 И 2,3 5 2,1 10 3,7 15 5,5 50 3,4

Закрытые акционерные общества (ЗАО) 39 18,4 35 7,3 14 5,9 9 3,4 6 2,2 103 7,0

Общества с ограниченной ответственностью (ООО) 131 61,8 352 73,8 168 70,9 132 49,3 201 73,6 984 67,1

Сельскохозяйственные кооперативы (СПК) 13 6,1 И 2,3 30 12,7 5 1,9 34 12,5 93 6,3

Коллективные предприятия - - - - - 0,0

Государственные унитарные предприятия - 4 0,8 4 1,7 - 3 1,1 И 0,7

Прочие организации 3 1,4 54 11,3 6 2,5 105 39,2 - 168 11,5

в т. ч. крестьянские фермерские хозяйства - И 2,3 5 2,1 102 38,1 - 118 8,0

Всего 212 100 477 100 237 100 268 100 273 100 1467 100,0

Средний размер с/х угодий, га 6254 5400 6218 4942 6232 5727

Стали формироваться крестьянские фермерские хозяйства (КФК), но пока их численность мало значительна. В 2016 г. набольшая численность их находится в Липецкой области (38 %). В остальных четырёх областях главную роль играют организационно-правовые формы (ООО) и составляют от 61,8 % до 73,5 % и их численность в среднем по ЦЧР выросла по сравнению

с 2012 г. на 13 %. За анализируемые пять появилась новая форма хозяйствования АО, но её удельный вес не большой, а исчезли коллективные предприятия.

Средний размер с/х (сельскохозяйственных) угодий предприятия по ЦЧР в 2016 г. составляет 5727 га. По Воронежской области самый большой размер с/х угодий имеют ЗАО (7421 га), а минимальный — КФХ (1919 га).

Таблица 3

Валовой сбор и урожайность основных сельскохозяйственных культур ЦЧР

за 2012, 2016 гг. [4]

области Итого ЦЧР

Б.об. В.об. К.об. Л.об. Т.об.

Культуры Вал. Площ Вал. Площ Вал. Площ Вал. Площ Вал. Площ Вал. Площ

сбор, Тыс, сбор, Тыс, сбор, Тыс, сбор, Тыс, сбор, Тыс, сбор, Тыс,

тыс. т га тыс. т га тыс. т га тыс. т га тыс. т га тыс. т га

2012 г.

Зерновые 1563 497,9 1940 824,7 1863 634,7 1238 513,7 1285 615.4 7889 3086,4

Урожайн. ц/га 31,4 23,5 29,4 24,1 20.9 25,6

Сахарная свёкла 3575 87,9 4344 117,3 4272 100,8 3464 71,2 3872 96.1 19526 473,3

Урожайн. ц/га 406,6 370,2 424,0 486,4 402.6 412,6

Подсолнеч. 271 124,2 616 311,3 183,5 95,5 175 89,1 3522 213.2 1598 833,1

Урожайн. ц/га 21,9 19,8 19,2 19,6 16,5 19,2

2016 г,

Зерновые 1874 437,2 2893 873,8 2513 665,4 2002 572,2 2058 662,4 11341 3211

Урожайн. ц/га 42,8 33,1 37,8 35,0 31,1 35,3

Сахарная свёкла 2503 67,3 4910 105,7 5030 105,5 4702 107,8 4145 92,1 22290 478,4

Урожайн. ц/га 520,8 464,3 476,6 436,1 450,0 465,9

Подсолнеч. 284 103,4 635 269,7 228 101,3 295 129,9 4443 211,6 18867 815,9

Меры, предпринимаемые правительством по улучшению и стабилизации земельных отношений в сельском хозяйстве, дали положительные результаты, об этом свидетельствуют показатели таблицы 3. Практически по всем культурам в 2016 г. по сравнению с 2012 г. наблюдается рост, как валового сбора, так и урожайности в целом по ЦЧР и по областям. В целом по ЦЧР урожайность по зерновым выросла на 38 %, сахарной свекле — на 13 %, подсолнечнику — на 20 %. Лучшие показатели урожайности по этим культурам принадлежат Белгородской области.

В таблице 4 отражены финансовые результаты производственной деятельности организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий ЦЧР и отдельно по Воронежской области за 2012, 2016 гг. За пять лет размер прибыли по ЦЧР значительно вырос. Число прибыльных хозяйств увеличилось на 25 %, а убыточных уменьшилось на 40 %. На 1 га сельскохозяйственных угодий получено почти в 2,5 раза больше прибыли. В разрезе областей лучшие показатели имеет Белгородская область (26,3 тыс. руб. на 1 га с/х угодий).

В 2016 г. в Воронежской области по организационно-правовым формам лучшие результаты по прибыли на 1 га с/х угодий получены в СПК (24,7 тыс. руб.).

Проведённые исследования выявили недостатки в выполнении организационно-технологических и экономических мероприятий, которые зачастую не исполняются или выполняются частично.

Организационно-технологические:

1. Во многих хозяйствах не соблюдается система севооборот. Идет увеличение % пропашных культур (до 40 и более процентов) и снижение зерновых, многолетних и однолетних трав, что в большей степени приводит в данном регионе к коррозийным процессам.

2. Площади посевов подсолнечника сокращаются, но ещё в значительной степени превышают норматив для данного района, в среднем по ЦЧР в 2016 г. было 14 %, а по Тамбовской области 21 %. В данном случае, возможно, заменять подсолнечник другими масляничными культурами (рыжик, лён).

3. Селекционная система, разваленная в перестроечные годы, восстановлена не полностью, используются семена зарубежных селекций, которые не адаптированы в данном районе.

4. Многие предприниматели в погоне за прибылью применяют необоснованное количество гербицидов, тем самым загрязняя почву и воду.

Таблица 4

Финансовые результаты производственной деятельности организационно-правовых форм сельскохозяйственных

предприятий ЦЧР за 2012, 2016 гг. [4]

2012 г.

Б. об. В. об. К. об. Л. об. Т. об. Итого

Формы предприятий Количество Прибыль Количество Прибыль Количество Прибыль Количество Прибыль Количество Прибыль Количество Прибыль

При- Убы- (убы- При- Убы- (убы- При- Убы- (убы- При- Убы- (убы- При- Убы- (убы- При- Убы- (убы-

быль- точ- ток), быль- точ- ток), быль- точ- ток), быль- точ- ток), быль- точ- ток), быль- точ- ток),

ных ных млн руб. ных ных млн руб. ных ных млн руб. ных ных млн руб. ных ных млн руб. ных ных млн руб.

ОАО 24 3 2644,2 15 2 153,2 18 1 934,4 И 9 1763,7 Н.д. Н.д. н.д. 68 15 5495,5

ЗАО 47 10 8096,1 54 7 1342,7 17 4 475,7 16 4 438,1 - - - 134 25 10352,6

АО - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ООО 101 23 14381,5 356 24 4760,7 170 25 3498,8 103 45 -165,1 - - - 730 117 22475,9

СПК 12 2 131,6 13 1 189,2 35 9 300,5 5 2 45,9 - - - 65 14 667,2

Кол-ые предпр. 3 - 494,4 1 - 0,4 1 - 0,6 1 - 23,7 - - - - - -

ГУП 1 - 14,6 3 1 4,4 6 - 2,4 1 - 7,5 - - - И 1 28,9

Прочие 2 - 16,1 50 9 283,0 4 - 86,3 2 - 3,0 - - - 58 9 388,4

в т. ч. (КФК) - - - - - -

Всего 190 38 25778,4 492 44 6738 251 39 5298,8 139 60 1884,8 - - - 1072 181 39700

На 1 х-во X X 113,1 X X 12,6 X X 18,3 X X 9,5 - - - X X 31,7

На 1 га с/у, тыс.руб. X X 19,2 X X 2,7 X X 3,6 X X 1,5 - - - X X 4,8

2016 г.

ОАО 15 2 1207,0 8 2 132,8 9 1 1669,1 6 1 282,8 13 1 313,3 51 7 3605

ЗАО 31 8 5130,1 31 4 1378,1 12 2 -679,3 9 - 873,5 6 - 1815,0 89 20 8517,4

АО 6 3 315,9 И - 274,0 4 1 945,4 9 1 1782,4 15 - 458,0 45 5 3775,7

ООО 112 19 27246,2 331 И 15518 150 18 11717,7 112 20 9880,8 186 15 12738,1 891 891 77100,8

СПК 13 - 727,0 и - 820 26 4 450,3 5 - 70,9 33 1 375,5 88 2443,7

Кол-ые предпр. - - - - - - - - - - - - - - -

ГУП - - - 4 - 8,0 4 - 9,4 - - - 3 - 18,6 15 4 36

Прочие 2 1 199,0 53 1 805,4 5 1 46,4 103 2 760,0 - - - 163 5 1810,8

в т. ч. (КФК) - - - И - 126 5 - 124,2 100 2 727,7 - - - 977,9

Всего 179 33 34825,4 449 28 19070,3 210 27 14230,3 244 24 13640,4 257 17 15718,4 1339 129 97484,8

На 1 х-во X X 164,3 X X 40,0 X X 60,0 X X 50,9 X X 57,4 X X 66,4

На 1 га с/у, тыс.руб. X X 26,3 X X 7,4 X X 9,6 X X 10,3 X X 9,2 X X 11,6

5. Недостаток квалифицированных кадров, необходимо организовывать курсы повышения квалификации, так как техника постоянно обновляется.

6. Организация хранилищ для госзакупок по фиксированным договорным ценам, так как и в более благоприятные годы производителям сдавать на хранение и прибыль уходит на оплату хранилищ.

7. За годы перестройки площадь занимаемая лесополосами сократилась в 3 раза в Воронежской области, что в свою очередь отрицательно сказывается на снегозадержании и тем самым в недостатке влаги на полях. А в данном районе каждый 3—4 год засушливый, а орошаемые земли в Воронежской области составляют 0,7 % от пашни.

К экономическим мерам относится совершенствование финансовых отношений (ценообразование, кредитование, налогообложение, субсидирование, страхование, инвестирование) [5].

Проведение мероприятий, способствующих повышению эффективности финансовых отношений, будет содействовать рациональному развитию земельных отношений.

Заключение

Целью земельной реформы в сельском хозяйстве было преобразование земельных отношений, обеспечивающих эффективность использования земельных ресурсов. Поставленные задачи частично решены, проведенная приватизация земли позволила сформировать многообразие форм земельной собственности [6]. Однако, как показал анализ, пока не достигнуты ожидаемые результаты от земельной реформы. В ходе проведения земельных реформ не было уделено должного внимания правовому обеспечению механизма оптимизации использования земли. Увеличение числа субъектов земельных отношений, введение частной собственности на землю, реорганизация колхозов и совхозов происходили без разработанной концепции и стратегии земельных отношений. Поэтому вначале проводились аграрные преобразования, а затем изменения земель, а не наоборот [7]. Не было обоснованной методологии проведения земельной реформы, приватизации и распределения сельскохозяйственных земель. Теневой рынок земли начал функционировать еще до появления большинства нормативно-правовых актов земельных от-

ношений. В результате создались проблемы с сохранностью почв и их плодородия.

Земельная реформа и земельные отношения должны предопределять формирование, становление и развитие организационно-правовых форм производства, поскольку земельные отношения обусловливаются не только производительными силами земли и экономикой, но и политическими и идеологическими факторами. Наряду с кадастровым учетом должны развиваться механизмы, стимулирующие развитие рынка земли. Важнейшее значение в формировании и развитии земельных отношений имеет организационно-экономический механизм земельных отношений, предусматривающий государственное регулирование земельных отношений организационными и экономическими мерами [8].

Основной причиной кризиса земельных отношений в России является несоблюдение системности при разработке аграрной политики и отсутствие разнообразных версий развития событий и последствий. Для рационального развития аграрного производства необходимо разработать научные основы повышения эффективности земельных отношений в сельском хозяйстве, которые должны регулироваться в соответствии с конечной целью — обеспечить потребности всех членов общества и выход на мировой рынок.

ЛИТЕРАТУРА

1.Дугина Т. А. Проблемы развития земельных отношений в сельском хозяйстве России / Т. А. Дугина // Концепт : научно-методический электронный журнал. — 2015. — № S21. — С. 1—5. — URL: http://e-koncept.ru/2015/75330.htm

2. Буздалов И. Проблемы развития сельскохозяйственной кооперации в переходных условиях / И. Буздалов, Г. Шмелев // Вопросы экономики. — 1995. — № 1. — С. 132—140.

3.Газалиев М. М. Земельные отношения в сельском хозяйстве [Электронный ресурс] / М. М. Газалиев. — URL: https://refdb. ru/look/1944302-pall.html

4. Формы статистической отчетности агропромышленного комплекса по областям ЦЧР за 2012—2016 гг.

5. Котелевская Н. К. Современное развитие финансовых отношений в АПК / Н. К. Котелевская // Проблемы современных эконо-

мических, правовых и естественных наук : материалы VI Международной научно-практической конференции, 21—23 апреля 2017 г., ГАННОВЕР. — Воронеж. — Т. 2. — С. 78—89.

6. Канинберг Ю. Н. Совершенствование земельных отношений в сельском хозяйстве / Ю. Н. Канинберг //Электронная библиотека. — 1Л1Ь: http://konf.x-df.ru/18selsko-Ьогуа181уо/291717- 1-80уег8Ьеп8^0уап1е -гете1-тЬ^повЬешу-веЬкот-ЬогуауБ^е.рЬр

7. Чередникова А. О. Особенности формирования современных земельных отношений / А. О. Чередникова // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. — 2011. — № 4. — С. 217—222.

8. Закшевский В. Г. Финансовые аспекты развития земельных отношений в сельском хозяйстве / В. Г. Закшевский // Воронеж : ФГБНУ НИИ ЭО АПК ЦЧР РОССИИ, 2016, —С. 152.

Научно-исследовательский институт экономики и организации агропромышленного комплекса, Центрально-Черноземного района РФ, г. Воронеж

Котелевская Н. К., старший научный сотрудник

E-mail: Kotelevskaya2015@bk.ru, Тел.: 8 951 552 0214

УДК 316.75

О. А. Малахова, Д. Ю. Михайленко, Е. С. Подвальный

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИМИДЖА РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ)

Аннотация: в современном мире при рыночных отношениях особую значимость приобретают вопросы разработ ки эффективных механизмов и инструментов по обеспечению конкурентоспособности региона, его территорий, создание возможности не только использовать, но и создавать конкурентные преимущест ва с целью удержания и укрепления своих позиций в ряду других территорий. Как показывает опыт (как зарубежный, так и отечественный) успех в конкурентной борьбе достигается теми территориями, в системе управления которыми используется современный маркетинговый инструментарий, позволяющий обеспечивать достаточную степень конкурентоспособности и гибко реагироват ь на изменения внешней среды.

Ключевые слова: имидж региона, имиджмейкинг, ресурсы, инвестиционная привлекательность, конкурентоспособность, факторы внешней и внутренней среды.

UDK 316.75

О. A. Malakhova, D. Iu. Mikhailenkko, Е. S. Podvalnyi

TEORETIKO-METODOLOGICHESKIE ASPECTS FORMATIONS OF IMAGE OF THE REGION (ON THE EXAMPLE OF KRASNODAR KRAI)

Abstract: in the modern world, at, the market, relations the special importance questions of developmen t, of effective mechanisms and tools on ensuring competitiveness of the region, his territories get, creation of an opportunity not, only to use, but, also to create competitive advantages for the purpose of deduction and strengthening of the positions among other territories. As shows experience (both foreign, and domestic) success in competition is achieved by those territories, in a con trol system of which the modern marketing tools allowing to provide sufficient, degree of competitiveness are used and to react, flexibly to changes of the external en vironment.

Keywords: image of the region, image making, resources, investment, attractiveness, competitiveness, factors of external, and in ternal, environment.