CC BY
13DOI 10.47576/2712-7559_2022_3_8_757 УДК 338.4
Филатов Владимир Владимирович,
доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры коммерции и сервиса, Российский государственный университет им. А. Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство), г. Москва, Россия, e-mail: filatov_vl@mail.ru
Артемьев Николай Валентинович,
доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры административного права, Московский университет МВД России им. В. Я. Кикотя; профессор кафедры менеджмента, Московский университет им. С. Ю. Витте; профессор кафедры экономики, управления и права, Институт международных экономических связей, г. Москва, Россия, e-mail: nikvalart@rambler.ru
Аленина Елена Эдуардовна,
кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой менеджмента, Московский политехнический университет, г. Москва, Россия, e-mail: e-alenina@mail.ru
Ломакина Елена Викторовна,
кандидат технических наук, доцент, заведующий кафедрой физико-математических дисциплин, Московский государственный университет пищевых производств, г. Москва, Россия, e-mail: elomakina@mgupp.ru
В статье проведен трансакционный анализ основных категорий корпоративного управления ОАО «РЖД»: «инвестиции», «менеджмент», «собственность». Отмечается схожесть стиля управления компании с англо-саксонской моделью корпоративного управления. Финансовая политика менеджеров в отчетном периоде привела к уменьшению прибыльности вложений, отмечаются достаточная ликвидность товаров и услуг, а также эффективная организация взаимоотношений с потребителями. Делается акцент на необходимости принимать меры по увеличению рентабельности собственного капитала ОАО «РЖД».
Ключевые слова: управленческий анализ; принципы корпоративного управления; ОАО «РЖД».
UDC 338.4
Filatov Vladimir Vladimirovich,
Doctor of Economics, Associate Professor, Professor of the Department of Commerce and Service, Russian State University named after A. N. Kosygina (Technology. Design. Art), Moscow, Russia, e-mail: filatov_vl@mail.ru
ТРАНСАКЦИОННЫЙ АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ КАТЕГОРИЙ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОАО «РЖД»: «ИНВЕСТИЦИИ», «МЕНЕДЖМЕНТ», «СОБСТВЕННОСТЬ»
Artemiev Nikolay Valentinovich,
Doctor of Economics, Associate Professor, Professor of the Department of Administrative Law, Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Named after V.Y. Kikotya; Professor, Department of Management, Lomonosov Moscow University named after S.Y. Witte; Professor of the Department of Economics, Management and Law, Institute of International Economic Relations, Moscow, Russia, e-mail: nikvalart@rambler.ru
Alenina Elena Eduardovna,
PhD in Economics, Associate Professor, Head of the Department of Management, Moscow Polytechnic University, Moscow, Russia, e-mail: e-alenina@mail.ru
Lomakina Elena Viktorovna,
Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Physics and Mathematics, Moscow State University of Food Production, Moscow, Russia, e-mail: elomakina@ mgupp.ru
TRANSACTIONAL ANALYSIS OF THE MAIN CATEGORIES OF CORPORATE GOVERNANCE OF RUSSIAN RAILWAYS: «INVESTMENTS», «MANAGEMENT», «PROPERTY»
The article provides a transactional analysis of the main categories of corporate governance of Russian Railways: «investments», «management», «property». The similarity of the company's management style with the Anglo-Saxon model of corporate governance is noted. The financial policy of managers in the reporting period led to a decrease in the profitability of investments, there is sufficient liquidity of goods and services, as well as an effective organization of relationships with consumers. Emphasis is placed on the need to take measures to increase the return on equity of Russian Railways.
Keywords: managerial analysis; corporate governance principles; OJSC Russian Railways.
Трансакции управления существуют в силу того, что право на принятие решения (соответственно право свободы, по Дж. Ком-монсу) обменивается на доход, ожидаемая полезность которого должна превышать ту, которая соответствует рыночной ставке заработной платы на рынке. Актуальность данной проблемы заключается не только в ее распространенности, но и в силе ее влияния, ведь она оказывает немалое давление на сферу корпоративного управления. Например, такая проблема, как незаконный арест акций, напрямую влияет на корпоративное управление, с ней сталкивается большинство негосударственных компаний.
Компания ОАО «РЖД» стремится улучшать свою позицию на рынке, соответственно наращивать долю рынка, а для этого ей необходимо решать проблемы корпоративного управления. Какие-то компании с этим справляются, а какие-то нет. Например, в отчете ОАО «РЖД» 2011 г. отмечается: «...в отчетном году существенные результаты достигнуты по продаже пакетов акций дочерних обществ. Осуществлена продажа 75 % минус
2 акции ОАО «Первая грузовая компания» за рекордную сумму 125,5 млрд руб. Эксперты оценивают это событие как одно из крупнейших в истории приватизации имущества в России. В целом по итогам года выручка ОАО «РЖД» от продажи акций дочерних компаний составила около 150 млрд руб. и направлена на финансирование инвестиционной программы компании»[5; 6].
Во-первых, в России действительно крайне актуальна проблема коррупции, коррупционные схемы сильно влияют на эффективность корпоративного управления. Например, проанализировав корпоративные отчеты компании ОАО «РЖД» за последние 10-15 лет, мы сможем увидеть, что данная компания также сталкивается с подобными проблемами, и стоит учитывать, что ОАО «РЖД» - это госкомпания, так как 100 % ее акций принадлежит государству, негосударственные компании зачастую более подвержены влиянию коррупции [3].
Во-вторых, в нашей стране есть проблема дефицита специалистов в области менеджмента и корпоративного управления,
что сказывается на эффективности работы в сфере корпоративного управления в компаниях. Проанализировав годовые отчеты ОАО «РЖД» последних лет, отметим, что в компании были проблемы с нехваткой специ -алистов в области менеджмента и корпоративного управления, вызванные различными факторами, но компания старалась как можно быстрее их решать [2].
В-третьих, актуальна проблема использования неэтичных, а иногда и незаконных методов работы в сфере корпоративного управления. Часть факторов исходит от самой компании, другая часть связанна с государством и политикой, например коррупция и нехватка специалистов способны влиять и вызывать эту проблему.
Рисунок 1 - Принципиальная схема компетенций участников корпоративного управления
Рисунок 2 - Принципиальная схема корпоративного управления. Высшие органы управления акционерным
обществом (обязательные и необязательные)
Таблица 1 - Варианты структуры управления акционерным обществом
Вариант структуры
О бщ ее собран не акционеров
Совет дн ректоров
Коллеги аль нын исполнительный
орган
Единоличный исполнительный орган
1
2
4
X X X X
X X
X
X
X X X X
Благодаря анализу корпоративного управления, мы можем более четко понять структуру корпоративного управления в компании ОАО «РЖД». Проанализировав принципиальную схему компетенций участников корпоративного управления (рис. 1), высшие органы управления акционерным обществом (обязательные и необязательные) (рис. 2) и варианты структуры управления акционерным обществом (табл. 1), можем сделать вывод, что компании ОАО «РЖД» больше всего подходит англо-американская модель корпоративного управления. Англо-американская модель корпоративного управления сформировалась в условиях развитого рынка ценных бумаг. Участниками модели являются управляющие, директора, акционеры, прави-
тельственные структуры, биржи, консалтинговые фирмы.
Высшим органом управления ОАО «РЖД» является общее собрание акционеров. В соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об акционерных обществах» решения общего собрания акционеров принимаются единственным акционером - Российской Федерацией, полномочия которого осуществляются Правительством Российской Федерации [1].
Далее рассмотрим основные элементы транзакционного анализа трех основных категорий корпоративного управления ОАО «РЖД» - «инвестиции», «менеджмент», «собственность» (рис. 3).
Рисунок 3 - Диаграмма для транзакционного анализа трех основных категорий корпоративного управления ОАО «РЖД» «инвестиции», «менеджмент», «собственность»
1. Собственник. Валентик Вячеслав Борисович с 2004 г. занимал руководящие посты в компаниях Группы Globaltrans, в частности, являлся заместителем генерального директора ОАО «Новая перевозочная ком-
пания», первым заместителем генерального директора ООО «Севтехнотранс» (в 2014 г. компания была преобразована в ООО «ГТИ Менеджмент»). С 19 августа 2016 г. назначен генеральным директором АО «РЖД Логисти-
ка», которое вошло в состав правления Российского союза промышленников и предпринимателей России (РСПП). В. Валентик также является членом подкомитета по транспорту и логистике Комитета РСПП по международному сотрудничеству. АО «РЖД Логистика» вошло в состав Российского союза промышленников и предпринимателей России в 2017 г. [4]
2. Менеджер. Валентин Александрович Гапанович, старший вице-президент и по совместительству главный инженер ОАО «РЖД», под его руководством компания вышла на новый технологический уровень, во многом соответствующий европейской практике, а в чем-то даже опережающий ее.
1-2. Собственник - менеджер. Прямого вмешательства собственника в управление компанией нет, потому что изначально государство поставило в управление своих людей, обладающих необходимым опытом, знаниями, соответствующим мышлением и реализующих государственные программы и проекты в рамках утвержденных нац-проектов. Степень их согласованности на высшем уровне достаточная, генеральный директор представляет полностью интересы собственника. Противоречий возникнуть между ними не может [4]. Далее рассмотрим взаимоотношение собственника и инвестора компании.
1-3. Собственник - инвесторы. Взаимодействие собственника и инвесторов базируется на их общей цели - повышении стоимости компании. Обе стороны заинтересованы в одних и тех же целях, отсюда согласованно принимают решения о том, как развиваться корпорации на форсайтном, стратегическом, тактическом и оперативном уровнях. Противоречия могут возникнуть на почве того, что у каждой стороны могут быть разные взгляды о путях и методах достижения поставленных целей. Взаимосвязь инвестора и менеджера схожа с взаимосвязью инвестора и собственника, но отличается тем, что проходит на другом уровне управления [7].
Взаимоотношения собственника и инвестора в крупной компании в основном схожи в независимости от отраслевой принадлежности компании. Взаимоотношение собственника и инвестора заключается в том, что инвестор инвестирует свои средства в компанию, тем самым помогая собственнику
в развитии и содержании его компании, а собственник в свою очередь потом возвращает вложенные в него средства и те средства, которые появились у него за некоторое время благодаря инвестору, тем самым обеспечивая доход инвестору. Например, инвестор вкладывает деньги в компанию ОАО «РЖД» на развитие железнодорожного транспорта в России, спустя некоторое время благодаря вложенным средствам компания ОАО «РЖД» делает большой прогресс в сфере железнодорожного транспорта и инфраструктуры и получает на этом большую прибыль, часть которой уходит инвесторам. На ближайшие два года в рамках утвержденной инвестиционной программы ОАО «РЖД» на основании государственных программ в рам -ках нацпроектов предусмотрена реализация тринадцати проектов общей стоимостью порядка 961,2 млрд руб.
Далее рассмотрим взаимоотношение менеджера и инвестора [11].
2-3. Менеджер - инвесторы. Наблюдаются некоторые проблемы во взаимодействии. Целью менеджеров является максимизация прибыли в краткосрочном периоде (оперативный горизонт планирования), в то время как для акционеров важно увеличение стоимости компании на форсайтном и стратегиче -ском горизонтах планирования. Заинтересованность менеджеров кроется в устойчивом развитии компании и своего рабочего места на период установления трудовых отношений. В силу того что в российских компаниях собственность отделена от управления, то у топ-менеджеров и акционеров цели несколько расходятся [9]. Расхождение в интересах приводит лишь к дополнительным издержкам, заключающихся в мотивировании менеджмента работать на повышение стоимости компании, а в противном случае это приводит к конфликтам и лишениям менеджеров занимаемых должностей. Из-за этого степень согласованности невелика, что в свою очередь ведет к корпоративным конфликтам между ними. В связи с этим зачастую возникает такая ситуация, что корпорация работает не в убыток, но также и не происходит значительно роста ее стоимости (капитализации) [10].
1-2-3. Собственник - менеджер - инвесторы. У собственника, менеджера и инвестора такой крупной компании, как ОАО «РЖД», до-
вольно сложная взаимосвязь, каждый из них выполняет свою корпоративную роль и свои задачи, которые в свою очередь пересекаются друг с другом. Чтобы понять взаимоотношение собственника, инвестора и менеджера, надо рассмотреть взаимоотношение каждого по отдельности, что мы уже сделали ранее.
В случае компании ОАО «РЖД» никаких проблем в их взаимодействии быть не должно. Собственник с инвесторами выстраивают единую целевую подсистему программ и проектов на форсайтном и стратегическом уровнях, а менеджеры их воплощают в жизнь. Конфликтов не возникает. Одним из решений может выступить усовершенствование законодательства. В законодательные акты должен быть внесен принцип, который исключает конфликт интересов в корпоративном праве. Важно отметить, что данный принцип будет распространяться на все нормы корпоративного права и должен включать в себя как коммерческие, так и некоммерческие организации. Также считаем, что в нынешних реалиях, нахождение в собственности государства, под его контролем, не всегда эффективно сказывается на развитии корпорации. Государство ставит своих людей, которые действуют в его интересах, и реализуют программы в своих интересах.
Подводя итоги, можно сказать, что в трансакции управления одна из сторон обладает правовым преимуществом, что соответствует второму статическому правовому отношению, по Хохфельду: «привилегия - отсутствие права». Данный вид трансакций существует во внутрифирменных отношениях, в бюрократических организациях, а в более широком плане - во внутрииерархических отношениях.
Проведем краткую оценку эффективности управления корпоративными активами ОАО «РЖД». Себестоимость проданной продукции (товаров, работ, услуг), приходящаяся на один рубль материальных запасов, снизилась на 5,427 руб. и составила 13,269. Срок хранения запасов возрос на 8 дн. Наибольшего значения срок хранения запасов 27 дн. достиг в 2020 г., а наименьшего значения 18 дн. - в 2016 г.
Сокращение срока расчетов с покупателями на -2 дн. позволило организации высвободить из оборота дополнительные свободные
денежные средства, полученные в результате притока денежных средств за счет ускорения оборачиваемости дебиторской задолженности на 0,562 оборота.
Дополнительный приток денежных средств ОАО «РЖД» возник в связи с увеличением срока погашения кредиторской задолженности на 15 дн. Это говорит о расширении объема финансирования, связанного с ростом срока кредитования, что и изменяет величину притока денежных средств. Данная ситуация может привести к ложному увеличению платежеспособности и ликвидности ОАО «РЖД». В течение всего анализируемого периода максимальный срок погашения кредиторской задолженности 92 дн. составил в 2020 г., а минимальный 81 дн. - в 2017 г. [8]
Величина соотношения дебиторской и кредиторской задолженности за 2020 г. равна 0,319, таким образом, дебиторская задолженность меньше кредиторской на 68,1 %. В течение всего анализируемого периода максимального значения 0,359 показатель достигал в 2016 г., а минимального 0,319 - в 2020 г.
Коэффициент оборачиваемости денежных средств показывает скорость оборота денежных средств ОАО «РЖД». Скорость оборота денежных средств за анализируемый период возросла на 15,301 до 28,777 оборота в год за счет снижения балансовых остатков денежных средств и увеличения суммы выручки от реализации. В отчетный период доходы организации возросли на 65395383 тыс. руб. и составили 1960131383 тыс. руб.
При этом доходы от обычных видов деятельности возросли на 302317312 тыс. руб., или 20,01 %; проценты к получению снизились на 9451686 тыс. руб., или 80,32 %; доходы от участия в других организациях возросли на 36860668 тыс. руб., или 1283,9 %; прочие доходы снизились на 264330911 тыс. руб., или 71,57 %
В отчетном периоде в составе доходов ОАО «РЖД» преобладали доходы от обычных видов деятельности. Их удельный вес составлял 92,5 %. Расходы ОАО «РЖД» возросли на 85984688 тыс. руб. и составили 1955759688 тыс. руб.
При этом расходы по обычным видам деятельности возросли на 268589053 тыс. руб., или 18.82 %; проценты к уплате возросли на
13115827 тыс. руб., или 20,33 %; прочие расходы снизились на 195720192 тыс. руб., или 51,76 %. В отчетном периоде в составе расходов ОАО «РЖД» преобладали расходы по обычным видам деятельности - 86,71 %.
В анализируемом периоде ОАО «РЖД» увеличило размер зарабатываемой валовой прибыли. Рост прибыли на 553,3 % продиктован изменением выручки, и на 453,25 % -изменением себестоимости. Увеличение прибыли от продаж на 33728259 тыс. руб. произошло за счет роста валовой прибыли. Снижение общей бухгалтерской прибыли до 4371695 тыс. руб. обусловлено снижением сальдо прочих доходов и расходов на 263,81 %.
В отчетном периоде на формирование чистого результата финансово-хозяйственной деятельности ОАО «РЖД» оказывали влияние следующие факторы: снижение прибыли до налогообложения - 58757,76 %, снижение суммы уплаченных налогов из прибыли -58657,76 %.
Величина дохода, полученного ОАО «РЖД», приходящаяся на каждый рубль вложений в ее активы, в конце анализируемого периода снизилась на 0,098 руб. и составила 28,5 копеек на рубль полученных средств.
При этом на каждый рубль собственных средств, вложенных в активы, за 2020 г. приходится 0,442 руб. дохода, что на 0,089 руб. меньше, чем за 2015 г. Наибольшая доходность собственного капитала 0,458 руб. наблюдалась в 2019 г., а минимальная 0,423 руб. - в 2017 г.
Доходные поступления, приходящиеся на каждый рубль привлеченных средств, в 2020 г. снизились на 0,562 руб., т.е. до уровня 80,5 копеек на рубль заемных средств. Наибольшая доходность заемного капитала 1,162 руб. наблюдалась в 2016 г., а минимальная 0,805 руб. - в 2020 г.
Уменьшение показателя рентабельности совокупных активов к концу анализируемого периода на 0,4 % свидетельствует о снижении спроса на товары и услуги, что является отрицательным.
Для сравнения рентабельность активов в среднем по отрасли и сопоставимому размеру выручке составляет 0,006 %. Имеет место недостаточная эффективности использования имущества ОАО «РЖД» при сравнении с другими организациями данной группы.
Коэффициент рентабельности оборотного капитала в конце анализируемого периода (2020 г.) не изменился и составил 0,1 %, что говорит о достаточной ликвидности товаров и услуг, выпускаемых ОАО «РЖД», а также об эффективной организации взаимоотношений с потребителями.
В 2020 г. рентабельность собственного капитала сохранилась на нулевом уровне. Необходимо принимать меры по увеличению рентабельности собственного капитала, так как сохранение его на прежнем уровне может привести к потере инвестиционной привлекательности ОАО «РЖД». Наибольшая рентабельность собственного капитала 0,012 руб. наблюдалась в 2019 г.
В течение анализируемого периода уменьшение данных показателей говорит о значительном снижении инвестиционной привлекательности компании в связи с падением эффективности работы с заемными средствами. Как на начало, так и на конец анализируемого периода в ОАО «РЖД» рентабельность перманентного капитала равна нулю.
Прибыль, приходящаяся на каждый рубль привлеченных средств, в 2020 г. снизились на 0,012 руб., т.е. до уровня 4,7 копеек на рубль заемных средств. Наибольшая рентабельность заемного капитала 0,087 руб. наблюдалась в 2017 г., а минимальная 0,047 руб. - в 2020 г., а минимальная 0,047 руб. - в 2020 г.
В конце анализируемого периода прибыль с каждого рубля, затраченного на производство и реализацию продукции, составила 6,9 %, что на 1 пункт выше, чем в 2015 г. Таким образом, эффективность производственной деятельности (окупаемость издержек) возросла.
К концу анализируемого периода (2020 г.) наблюдается рост рентабельности производств. В рассматриваемом случае в течение всего анализируемого периода отмечается рост показателя рентабельности продаж на 1 %, что, несомненно, является положительным результатом. Максимальная рентабельность продаж 0,09 руб. наблюдалась в 2019 г., а минимальная 0,065 руб. - в 2020 г. К концу анализируемого периода доля валовой прибыли в выручке при этом возросла на 0,7 % и составила 14,5 %.
Величина чистых активов на 01.01.2021 увеличилась по сравнению с положением на 01.01.2016 на 1017460408 тыс. руб. и составила 4587853408 тыс. руб., что свидетельствует об увеличении активов, не обремененных обязательствами на 22,18 %. В анализируемом периоде у организации имело место увеличение уставного капитала на 14,32 % до 2440639343 тыс. руб.
Таким образом, в течение анализируемого периода уменьшение данных показателей говорит о значительном снижении инвестиционной привлекательности компании в связи с падением эффективности работы с заемными средствами. Как на начало, так и на конец анализируемого периода в ОАО «РЖД» рентабельность перманентного капитала равна нулю. Необходимо принимать меры по увеличению рентабельности собственного капитала, так как сохранение его на прежнем уровне может привести к потере инвестиционной привлекательности.
Таким образом, проведя трансакционный анализ трех основных категорий корпоративного управления ОАО «РЖД» - «собственность», «инвестиции», «менеджмент», можно сделать вывод, что взаимоотношения собственников, инвесторов и менеджеров компании довольно сложные и зачастую их нельзя просто так формализовать, так как на эти управленческие процессы влияет множество различных факторов, в том числе проблемы коррупции, нехватки квалифицированных специалистов в области корпоративного менеджмента, проблемы неэтичных методов работы.
Список литературы
1. Безпалов В. В. Механизм реструктуризации системы управления промышленным предприятием. М.: КноРус., 2013. С. 169.
2. Ксенофонтова Х. З., Филатов В. В., Мишаков В. Ю., Нечаев Б. П., Осинская Т. В., Панов С. А. Трансформация структуры знаний руководителей промышленной компании - источник развития их новых компетенций: региональный аспект // Известия высших учебных заведений. Технология текстильной промышленности. 2020. № 4 (388). С. 157-164.
3. Ксенофонтова Х. З. Корпоративный менеджмент. М., 2020.
4. Теоретические основы проектирования систем менеджмента производственных предприятий в условиях экономической нестабильности. М., 2008.
5. Машиностроительный комплекс РФ: отраслевые, региональные и стратегические аспекты развития. Курск, 2017.
6. ОАО «РЖД». URL: https://www.rzd.ru (дата обращения: 02.06.2022 г.).
7. Bobryshev A.D., Tumin V.M., Savelyev A.V., Alenina E.E., Trifonov V.A. Place of infrastructure in the innovation ecosystem of industry // Advances in economics, business and management research (AEBMR). 2022. С. 37-43.
8. Gumerov A.V., Mukhomorova I.V., Sadykova R.R., Fatikhova L.E., Chikisheva N.M., Simonova L.M., Alenina E.E. The program "client's voice" as a tool of business structure innovations. Journal of Sustainable Development. 2015. Т. 8. № 3. С. 263-270.
9. Kadyrova O.V., Polyanskaya O.A., Dymova O.O., Bespalova V.V., Okomina E.A. Methods for assessing the effectiveness of the organization of maintenance and repair at the enterprise // Advances in Economics, Business and Management Research (AEBMR). Proceedings of International Scientific and Practical Conference "Russia 2020 - a new reality: economy and society". 2021. С. 173176.
10. Tatarenko V.N., Polyanskaya O.A., Schaitarova
0.E., Tereshchenko S.V., Melentieva N.I. Synergetics of subject-object interactions in the context of the digital paradigm // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2. Сер. "II All-Russian Scientific-Technical Conference "Digital Technologies in Forest Sector"" 2021. С. 012032.
11. Vasil'eva L.P., Polyanskaya O.A., Tereshchenko S.V., Khartanovich K.V., Milenkiy A.V. Digital technologies in the economy: opportunities and threats. // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2. Сер. "II All-Russian Scientific-Technical Conference "Digital Technologies in Forest Sector"" 2021. С. 012036.
References
1. Bezpalov V.V. The mechanism of restructuring the management system of an industrial enterprise. Publishing house: Knorus. Moscow, 2013, p.169
2. Ksenofontova H.Z., Filatov V.V., Mishakov V.Yu., Nechaev B.P., Osinskaya T.V., Panov S.A. Transformation of the knowledge structure of managers of an industrial company - a source of development of their new competencies: regional aspect. News of higher educational institutions. Technology of the textile industry. 2020. No. 4 (388). pp. 157-164.
3. Ksenofontova H.Z. Corporate management. Moscow, 2020. Ser. Bachelor course
4. Filatov V.V., Dorofeev A.Yu., Deeva V.A., Knyazev V.V., Kobulov B.A., Kobiashvili N.A., Mukhina T.N., Palastina
1.P., Rudenko O.E., Osinskaya T.V. Theoretical foundations of designing management systems of industrial enterprises in conditions of economic instability. Moscow, 2008.
5. Filatov V.V., Alekseev A.E., Shlenov Yu.V., Vorobyev D.I., Dorofeev A.Yu., Dolgova V.N., Zhenzhebir V.N., Pshava T.S., Fadeev A.S., Fedorov B.K., Shestov A.V. Machine-building complex of the Russian Federation: sectoral, regional and strategic aspects of development. Kursk, 2017.
6. JSC "Russian Railways". Access mode: URL: https:// www.rzd.ru / (accessed: 06/02/2022).
7. Bobryshev A.D., Tumin V.M., Savelyev A.V., Alenina E.E., Trifonov V.A. The place of infrastructure in the innovative ecosystem of industry. In the collection: Achievements in the field of economics, business and management research (AEBMR). 2022. pp. 37-43.
8. Gumerov A.V., Mukhomorova I.V., Sadykova R.R., Fatihova L.E., Chikisheva N.M., Simonova L.M., Alenina E.E. The program "Client's voice" as a tool of business structure innovation. Journal of Sustainable Development. 2015. No. 8. No. 3. pp. 263-270.
9. Kadyrova O.V., Polyanskaya O.A., Dymova O.O., Bespalova V.V., Okomina E.A. Methods of evaluating the effectiveness of the organization of maintenance and repair at the enterprise. In the collection: Achievements in Economics, Business and Management Studies (AEBMR). Materials of the International Scientific and Practical Conference "Russia 2020 - a new reality: economy and Society". 2021. pp. 173-176.
10. Tatarenko V.N., Polyanskaya O.A., Shaitarova O.E., Tereshchenko S.V., Melentyeva N.I. Synergetics of subject-object interactions in the context of the digital paradigm. In the collection: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2. Ser. "II All-Russian Scientific and Technical Conference "Digital technologies in forestry"" 2021. p. 012032.
11. Vasilyeva L.P., Polyanskaya O.A., Tereshchenko S.V., Khartanovich K.V., Milenky A.V. Digital technologies in the economy: opportunities and threats. In the collection: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2. Ser. "II All-Russian Scientific and Technical Conference "Digital technologies in forestry"" 2021. p. 012036.
